Игорь, есть вопрос.

Это, видимо, типа опечатки, поскольку я процитировал с предыдущей страницы, там и Кш меньше, и А₃вых больше а ДД только 115 дб

Насчёт чувствительности. Выше я процитировал расчёт, причём это со входа не смесителя, а до преселектора. Значит со входа смесителя у них считается -138 дбм, у Вас реальные -135,6 дбм. Разница в 2,4 дб. Тогда вопрос, а в каких данных по книге написано не то?
У них потери преобразования 6 дб, Кш усилителя 3 дб.

Цитата: Игорь

в то время, если 0.4 мкВ со входа смесителя высокодинамичного тракта получали

Надо будет посмотреть Largo2002, сколько он заявлял, кажется 0,2 мкВ. Со входа усилителя у него было 0,1, два раза ослабление в смесителе.

Цитата: 6Ж2П

Надо будет посмотреть Largo2002, сколько он заявлял, кажется 0,2 мкВ

При какой полосе и соотношении сигнал/шум?

Цитата: 6Ж2П

Насчёт чувствительности. Выше я процитировал расчёт, причём это со входа не смесителя, а до преселектора.

Так там же потери преобразования...

О Largo, это надо поискать оригинал статьи, что там автор писал.
Вот, нашёл, перепутал год, то ещё 91 года аппарат. Полоса 2,4 кГц

"Потери преобразования" да, но я спросил какие из двух чисел данных для диодного смесителя не соответствуют реальности
1.Потери преобразования 6 дб
2.Кш последующего усилителя 3 дб.
Других причин для расхождение между их -138 дбм шума приведённого ко входу СМесителя и по Вашим измерениям -135,6 дбм пока не увидел.

Цитата: 6Ж2П

1.Потери преобразования 6 дб

В 84 - правильно, на современных ключах в -5 дБ как с куста вписаться можно.

Цитата: 6Ж2П

2.Кш последующего усилителя 3 дб.

А вот это уже ахинея пошла. Никогда в жизни такого коэффициента шума там не получить.
Тем более, в 1984 году. Ведь в этом месте должен стоять транзистор средней мощности с малым коэффициентом усиления. В самом наилучшем случае с современными деталями здесь будет 5 дБ.
А в то время на число лучше 6 дБ вообще рассчитывать было смешно, да и то в схеме Нортона (это где схема с ОБ и обмотками транса в эмиттере и коллекторе).

Вы по-моему, всё-таки, не поняли, что я уже два раза выше написал т- да, спора нет, указанный коэффициент шума получить в то время было можно, но, ТОЛЬКО при использовании МАЛОМОЩНОГО транзистора КТ399 с разогнанным коэффициентом усиления, а это сразу же убьёт общую динамику тракта.
А с тем, что не убьёт (тот же КТ610), фактор шума 6 дБ будет в ЛУЧШЕМ случае.

Я всё понял, просто уточнял. 3 дб шума мне тоже представлялись нереально высокой цифрой при заявленном ДД всего РПУ. А два Нортона подряд у Пинеля стоят.

Цитата: 6Ж2П

3 дб шума мне тоже представлялись нереально высокой цифрой

А где вы на выложенной странице нашли 3 дБ шума. Я вижу, чувствительность со входа диплексора 0,1 мкВ, при соотношении сигнал/шум 3. Если посмотреть предыдущий текст, то это 3 раза по мощности. То есть в данном месте, при соотношении сигнал/шум 5 дБ. 0,1 мкВ, это -127 дБм. поправка 2,4 кГц к 1 Гц, 34 дБ. 174 -127-5-34= 8 дБ. Да и далее, чувствительность со входа антенны, 0,54 мкВ или -118 дБм. 0,54 мкВ, это около -113 дБм. Шумы приведённые ко входу, похоже -118 дБм. Стало быть опять, измерение чувствительности при соотношении сигнал/шум 5 дБ. На днях измерял чувствительность активного смесителя на 4*BF998. Так у него уровень шумов приведённых ко входу, -123 дБм, в полосе 2,7 кГц. Сочли, что по современным меркам достаточно посредственно.
Интересно ещё то, как они IP3 считали. Что бралось за основу. Уровень каждого из тонов, средняя суммарная мощность двух тонов, а может РЕР этих двух тонов? Уж слишком у них методики своеобразные.

3 дб шума это про Бунина и Яйленко справочник

Цитата: Игорь

Надо будет посмотреть Largo2002

- а почему не Largo2005..
- https://www.qrz.ru/schemes/contribute/constr/dm2005/

Цитата: ur5vft

- а почему не Largo2005..

А вы что, хотите серьёзно обсуждать то, что там понаобещали в описании? Уровень входного сигнала при компрессии 1 дБ - +39 дБм, 8 ватт. Берём табличку распределения уровней. ДПФ-смеситель-1 УПЧ- 1 ФОС, усиление +10 дБ. Начинаем считать. На входе 8 ватт, усиление 10 дБ. Значит на выходе 1 КФ, при компрессии не более 1 дБ, уровень сигнала мог бы достигать 80 ватт. С учётом потерь в самом фильтре, сигнал на его входе 100-150 ватт. Это при отстройке 5 кГц. Что там у него в 1 УПЧ? КТ 939? Бедный транзистор, бедные кварцы... Сам то кто писал подобное, затем переписывал, они мозги то включали? Или при измерениях, включение аттенюатора не возбраняется?

Цитата: RK4CI

А вы что, хотите серьёзно обсуждать то, что там понаобещали в описании? У

!!!

Цитата: ur5vft

Largo2005..

Посмотрел схему смесителя. Правда ДМ 2002. Смеситель, пара КП 905. Управление не слишком чистым синусом. Выход к сигналу гетеродина небалансный. Это что, такой прикол? Или просто ошибка при прорисовке схемы?

Может точки на тр. неправильно поставили. В схемах были и другие хомуты, думаю не авторские.

Цитата: RK4CI

что там понаобещали в описании?

- в то время верили этому..
-Попытка использовать для замера прибор <Динамика> - В. Скрыпника не дала четких результатов, погрешности, не хватает мощности сигнала , возможно от исполнения...

Поэтому замеры основных параметров по двухсигнальному методу и рекомендациям Stabo Elektronik... и DL1DSL. Некоторые замеры проводились на фирме, в Германии.
- http://www.cqham.ru/dm2000.htm

Игорь. А вы ваш синтез проверяли на консервах? Или сразу со схемы на Платы? Как он на консервах работает?