ГП контур лампового каскада (ВКС)

Цитата: SYN от Август 24, 2025, 04:07:46 am

Это пркидочный, отвлеченный расчет.

Вы ушли от комплексной нагрузки для Г-звена, но получили комплексный генератор. П-цепь*, вместо Г-цепи, упростит расчёт.

Цитата: Орешек от Август 25, 2025, 05:10:40 am

но получили комплексный генератор.

Это почему, в каком месте? Входной импеданс не имеет реактивности. У Вас же на графиках это видно.

25 пФ скомпенсированы, а это скрытый доп. Г-контур.

Говорите какими-то загадками. Входной импеданс не имеет реактивности. Где для генератора комплексная нагрузка? Катушка Г-контура, который Вы же нарисовали ранее и выделили его зеленым цветом, имеет катушку индуктивности, которую условно можно разбить на 2 части: компенсирующая часть и катушка самого Г-контура, если Г-контур рассматривать как согласователь активных импедансов, я писал об этом выше. Ошибка если есть, где она?

25 пФ это прицепил к генератору, чтобы выявить скрытую Г-цепь. Это так я мыслю. 25 пФ скомпенсирована, в явном виде это компенсирующая Г-цепь.

1000 Ом__Г-цепь__Г-цепь__Rg. ...Мне посчитать П-цепь 1000/3000 от заданной Са или вы это уже считали?

Цитата: SYN от Август 25, 2025, 09:00:17 am

Говорите какими-то загадками.

Есть такое за мной.

Ну а в чем разница? И я об этом же, только соединение генератора с емкостью я перевожу в последовательный вид, что бы последовательной же цепью создать и нагружку и обечпечитть компенсаци.

Цитата: Орешек от Август 25, 2025, 09:31:20 am

вы это уже считали?

Нет, мне некогда, я на 300% загружен своей основной работой. Здесь успеваю сделать только передых.

Если представлять в виде П-контура у меня получается тоже самое. По видимому идея оказалась не самая удачная, хотя можно еще поисследовать с другими значениями сопротивлений и добротности, но что-то говорит, что вряд ли будет сильно лучше. Можно сравнить с простой последовательной компенсацией, но считать некогда, да и лень. LP-контур или простая параллельная компенсация похоже проще и дает лучшие результаты.

Ну а если нужно совместить еще и с очень хорошим подавлением, то нужно считать LPL контур (первая L как параллельная компенсация). ::) Обычный PL хорош, но горячая емкость у него получается меньше, чем у простого П-контура.

Цитата: SYN

...LPL контур...

Хороший вариант, особенно с вариометром.

Цитата: SYN

нужно считать LPL контур...

Какие элементы назначить плавными.

Цитата: Орешек

Какие элементы назначить плавными.

Я у себя вижу алгоритм по-своему. Но если пресетами, то задать 3 катушки "наугад", если искомыми делать кондеры, уже сложнее. Поэтому, для определения хотя бы 3-й катушки я бы воспользовался базовыми понятиями, например сопротивлением средней ступени трансформации, на стыке П-контура и выходной катушки (Г-контура). Этим сопротивлением можно задаться, в 2-3-4 раза больше сопротивления нагрузки, и найти индуктивное сопротивление катушки по формулам, приведенным ниже. В данном случае X_cdop будет просто промежуточной переменной. Индуктивность П-контура можно задать почти "как обычно" (с небольшой коррекцией в плюс из-за изменения нагрузки П-контура), а катушку L-компенсации просто пробовать брать побольше катушки П-контура, раза в 2, и потом уже +/- варианты.

Можно и проще, например задаться добротностью выходного контура Q_out и найти индуктивное сопротивление выходной катушки как Q_outR_n. При этом Q_out нужно брать невысокой, буквально 1-2, максимум 3, иначе сопротивление средней ступени может получиться завышенным, упадет КПД и горячая емкость контура.

Ну и далее маткад найдет искомые емкости.

ГП-контур даёт лучший КПД, чем П-контур.

PS.
В этой теме LPL не к месту, новую тему лучше.

Цитата: Орешек

ГП-контур даёт лучший КПД, чем П-контур.

Чета запутали Вы меня В какой конфигурации?