УМ-2000вт на 2*MRF1K50

Цитата: Сергей

Я правильно думаю, что реактивность даст нагрев по итогу?

Немного нагреется, но ну очень далеко от точки Кюри.

Цитата: BL68

Ничего подобного! Транзисторный усилитель на 1,5 кВт это довольно просто, если подойти с умом.

Я приведу лишь один довод - посмотрите каково соотношение транзисторных УМ и ламповых на рынке продаж от западных фирм их относительная стоимость.
Ну и что следует из этого? Риторический вопрос - а почему такой перекос в пользу ламповых?
А защиты конечно нужны. Вот только с ламповыми УМ необходимых защит на порядок меньше.
Я уже приводил такое сравнение:

Типичные недостатки транзисторных ВЧ усилителей мощности (УМ) по сравнению с ламповыми:

1. Меньшая перегрузочная способность

Ламповые усилители могут выдерживать кратковременные перегрузки по мощности (в 2–3 раза выше номинала) без выхода из строя.

Транзисторные УМ, особенно на биполярных или MOSFET, значительно чувствительнее к превышению допустимой мощности и легко выходят из строя при перегрузках или при отсутствии согласованной нагрузки (рефлексии, КСВ > 2).

2. Чувствительность к реактивной нагрузке (плохому согласованию)

Транзисторы хуже переносят высокое КСВ (коэффициент стоячей волны). При несогласованной антенне возникает отражённая мощность, которая может сжечь выходной каскад.

Лампы гораздо толерантнее к плохому согласованию, часто способны работать при КСВ до 3 без критических последствий.

3. Меньше линейность на высоких уровнях мощности

В области насыщения транзисторы быстрее искажают сигнал, что критично для модуляций с высокой линейностью (SSB, AM).

Лампы сохраняют более «мягкую» характеристику перегиба, что снижает интермодуляционные искажения.

4. Усложнённое тепловое управление

Транзисторы работают при меньших температурах корпуса, но требуют эффективного теплоотвода и контроля температуры. Перегрев может быстро повредить прибор.

Лампы рассчитаны на работу при высоких температурах, и их перегрев менее критичен.

5. Нестойкость к электростатике и броскам напряжения

Транзисторы, особенно MOSFET, чувствительны к ЭДС и импульсным перенапряжениям (например, от разрядов статики или наводок от грозы).

Лампы гораздо более устойчивы к этим воздействиям.

6. Необходимость прецизионного питания

Транзисторные УМ требуют стабилизированных источников питания с узкими допусками по напряжению.

Лампы могут работать при большем разбросе питающих напряжений, особенно анодного.

7. Ограниченный диапазон рабочих частот

Лампы, особенно типа ГУ-74Б, ГУ-43Б и т.п., легко работают в широком диапазоне частот (до сотен МГц).

Транзисторы часто требуют согласующих цепей для каждого диапазона и могут иметь ограниченную полосу.

Однако стоит отметить: современные LDMOS транзисторы (например, серии BLF, MRFE, MRF) существенно приблизились по характеристикам к лампам, особенно в диапазонах до 100 МГц, и применяются в промышленных и военных УМ. Но они по-прежнему требуют сложной защиты и точного проектирования.

Замерил Мю цилиндров из китая ...=1400
Теперь понятно почему такая реактивка, они просто не могут работать на ВЧ.

Цитата: Александр

[quote author=BL68 link=topic=1050.msg75049#msg75049 date=1754145811]Ничего подобного! Транзисторный усилитель на 1,5 кВт это довольно просто, если подойти с умом.

Однако стоит отметить: современные LDMOS транзисторы (например, серии BLF, MRFE, MRF) существенно приблизились по характеристикам к лампам, особенно в диапазонах до 100 МГц, и применяются в промышленных и военных УМ. Но они по-прежнему требуют сложной защиты и точного проектирования.
[/quote]
Вот с этого стоило и начать Вот честно... Я не знаю как можно убить тот-же ART2K0FE... Ну настолько "дубовый" транзистор в плане перегрузки и завышенного КСВ. Что я только не делал... И на полную мощность при "забыл вкрутить разъем антенны" включал, и на вход случайно вместо 12Вт 100Вт подавал, и не тот ФНЧ включал.... Ну ничего его, заразу, не берет А свои 1,5кВт выдает...

Цитата: Александр

Я уже приводил такое сравнение:

Плюсы в лампах конечно есть. В борьбе выше 1 кВт конечно лампы лучше и надежнее. Я повторю вопрос только в лени собственной. Ну и в Сочи полная Ж с питанием , в сети может 180 быть спокойно. А стабилизаторы очень не любят SSB они просто перестаю сеть стабилизировать. Я прям на понараме ВЭБСДР видел как у меня мощь просидала просто потому что стабилизатор дал 190 вместо 220 в. Для меня это критично. Поэтому плюс в пользу импульсника. Нет периода подготовки к работе. Вряд ли ктото на сегодня прям планирует несколько часов посидет в эфире. Я например слушаю эфир всегда (работа такая у меня) и если вдруг появляется проход и дальняя станция то просто одеваю наушники и давлю гашетку.
В часности я этот ум делаю как неотемлимую часть трансивера с управлением через RS485 порт и этот же УМ будет управлять внешним тюнером, который будет подключен к вертикалу 20-40-80 и только туда прямо на дереве а от него 150м кабеля 50ом. Так что, питалово и скорость пока на строне транзюков.

Цитата: BL68

Вот честно... Я не знаю как можно убить тот-же ART2K0FE... Ну настолько "дубовый" транзистор в плане перегрузки и завышенного КСВ. Что я только не делал... И на полную мощность при "забыл вкрутить разъем антенны" включал, и на вход случайно вместо 12Вт 100Вт подавал, и не тот ФНЧ включал.... Ну ничего его, заразу, не берет А свои 1,5кВт выдает...

Если бы все было так хорошо, то все фирмы уже давнооо бы перешли на производство УМ исключительно на этих транзисторах. Но, по-видимому, их инженеры так не считают, потому для них меньше проблем с применением различных ламп. Куда меньше проблем, с вероятностью поступления жалоб и рекламаций, гарантийный ремонт своей продукции, риск потери репутации фирмы, а это очень серьезная проблема на западе. Целый каскад возможных проблем, которые им не нужны. Поэтому, в итоге они выбирают все же ламповые УМ.

Цитата: Сергей

Ну и в Сочи полная Ж с питанием , в сети может 180 быть спокойно. А стабилизаторы очень не любят SSB они просто перестаю сеть стабилизировать.

Я уже приводил ответ от ИИ. Уж если вести речь о питании, то с лампами меньше проблем.

6. Необходимость прецизионного питания

Транзисторные УМ требуют стабилизированных источников питания с узкими допусками по напряжению.

Лампы могут работать при большем разбросе питающих напряжений, особенно анодного.
Я еще допускаю - драйвер транзисторный, его нагрузка примерно одинаковая по диапазонам, это не работа на антенну. Драйвер работает в одном режиме. Но УМ - совсем другое дело.
Дело хозяйское, я лишь свои доводы привожу, а выбирать уже каждому своё.

Эээээ
Вот маленький питает 300 вт ум 24 вольта , большой это бп от гу78

Самое плохое, что есть в транзисторах. Это то,что они могут выходить из строя по "собственному настроению" И по барабану все ваши защиты.
Этот "эффект" многие видели
И так как цена транзистора гораздо больше стоимости лампы. То выбор за вами
По поводу импульсных блоков питания... Вещь хорошая, Но так же имеют свойство ломаться, не понятно от чего. У себя несколько раз ремонтировал импульсники. Которые были нагружены всего до половины их рабочего тока. Однажды, так вообще вечером отключил БП от сети. Утром включаю.... усЁ кино кончилось.
Да ещё не дай бог, где то рядом ударит молния......

Цитата: BL68

Я не знаю как можно убить тот-же ART2K0FE

Не знаете? Легко - подайте ему не 65 В питания а 120 В, даже кратковременно и вы угробите транзистор. Просто и надежно.
Лампа выдержит это, а вот транзистор, даже ART2K0FE - не простит.
Транзисторные УМ оправдывают себя там, где критичен вес, габариты. Но если мы не планируем УМ отправить в космос или лезть с ним на спине в горы, то зачем он нужен? Пусть стоит себе стационарный ламповый УМ, к примеру на двух ГУ-74Б или одной ГУ43Б и т.п.
Знаю случай, молния ударила в мачту, примерно в 120 м от антенны. Так от наводки транзисторный УМ вмиг вышел из строя. Хорошо, что в резерве отдыхал УМ на лампах ГУ84Б. Это так, пример.

Цитата: Сергей

большой это бп от гу78

И что? Вы на себе носите большой БП или в космос с ним летать?

И еще следует знать - удар молнии даже не точно по антенне, а 150-250-300 м, это сильнейшие наводки, причем, это не один разряд, даже если мы видим одну молнию, а целая последовательность разрядов, идущих сплошной стеной. Я это знаю т.к. с свое время проводил тестирование авиационного электронного оборудования для Боинг, Эйрбас и пр. на устойчивость к ударам молний. Там есть такой режим - multiple strikes, когда тестер генерирует сразу 100-150 разрядов с малым периодом и очень большой амплитуды. Это самый тяжелый режим для защиты транзисторной аппаратуры. Вот тогда то и умирает полупроводниковая техника, тихо и быстро

Доводы привел выше. Мне так удобней. И еще импульсник перевести на 3ф питалова - легко!
Этот бп я корячил в одну каску, спина выдержала с трудом, да при условии, что там есть колесики.
Лампы стреляют, лампы краснеют, лампам обдува надо больше и качествене, а стоят они так же.
гу-78 35000рубасов mrf1k50 18000 рубасов.

от молнии нет прямых защит, только косвенные
дроссель 100мкГ на выходе, разрядник 600в на выходе, заземление оплетки подальше от шека поближе к антенне, замкнутые по постоянки полотна. и всё

Сами транзисторы увешиватся стабилитронами, tvs диодами везде где можно. емкости емкости всякие. и тд

Сергей было бы не плохо, если бы вы через пол года- год поделились своим опытом эксплуатации транзисторного РА.
Тогда бы и продолжили "дискуссию"