Выходной контур Пасько

Цитата: UATRY

А может быть такое, что автор статьи завысил выходную мощность?

Ну почему же, 3 кВт две лампы ГУ 81 вполне потянут. И для этого совсем не обязательно сильно завышать экранное напряжение. Просто надо отказаться от идеи заставить работать лампы без токов управляющей сетки. Ну и конечно цифры, которые он наобещал в результате своих измерений, резкое повышение импульса тока анода, при повышении экранного всего на 200-300 В, были сильно завышены. И КИАН в 90 %, при 3000 на аноде, оптимален только при 600 В на экранной сетке. При 900 В, при таком остаточном, будет довольно резко расти ток экранной сетки, а импульс тока анода ограничиваться. Хоть и не так явно как в тетродах, но и в пентодах этот эффект остаётся. Наращиваем экранное, что бы не ухудшить КИАН и не потерять в КПД, придётся наращивать анодное. И на каждые +100 В на экранной, примерно +500 В на аноде.
Ну и совсем весело становится если перевести ГУ 81 в режим с ОС. Под 4000 В на анодах, 600-700 В на экранной. Там и под 2 кВт с лампы не проблема. И на раскачку 3-4 ГУ 50 хватает. Но там и ВКС достаточно серьёзной получается. КПЕ, переключатели. Всё уже совсем не тех размеров что при 2,5-3,0 кВ на аноде.

Цитата: UATRY

А может быть такое, что автор статьи завысил выходную мощность?

Все может быть, достоверного ваттметра у Пасько не было вроде бы. И он потом говорил, что токовые шунты в блоке питания подгорелые были.
Не менее авторитетный Юрий Куриный по его мотиву собирал ум на 3 лампах, но обещанной мощи в долгой надежности не получилось, лампы не держали нормальной контест-эксплуатации, стреляли, все-таки это не микрофоном на НЧ болтать обычные связи.

Сергей П. писал о высоком КИАН, об оперативной настройке только по выходному индикатору. Юрий Куриный сообщил, что ток анода, заявленный Сергеем не мог быть достигнут без тока сетки1. При Ес2 - 850 В Юрий давал ток анода 0,43 А на лампу.

Предположим Сергей настраивал на пике на более глубокий провал, т. е на почти перенапряженный режим. Но это только для пиковой точке. Ниже уже переход на другую линию тока.

На картинке АХ от ГУ-80...Это предельная линия. Примем, что Сергей на значил высоту импульса тока анода на этой линии. Вычисляем крутизну этой линии.
S = 2,4 / 400 = 6 мА / В....

Ещё он повышал напряжение накала. Крутизна этой линии думаю будет прежней (или нет?). Эффект от повышения накала будет в виде повышенной эмиссии. Примем это за факт. Импульс будет слегка уплощён, но коэф-ты Берга оставим прежние...0,5 для 1-й гармоники.

При расчёте режима одной лампы, задал граничную крутизну линии меньше, чем вычисленной по графику АХ.
НОВЫЙ режим.

К Lp буду буду добавлять монтажную + 0,02 мкГн.

Новый режим ламп.....29, 21 и 14.

Цитата: Орешек

об оперативной настройке только по выходному индикатору.

В реальности, практически все строятся по максимуму выхода, при имеющемся напряжении раскачки. То есть до момента, пока произведение пика напряжения на импульс тока, растёт. Спад тока при этом, это уж как получилось. Наверное, эту точку вполне можно определить программно, как и спад постоянной составляющей тока анода при этом.

Цитата: RK4CI

можно определить программно...

Не знаю как программно. Вручную по линии заданного уровня возбуждения. Но этой линии нет при большом импульсе.

Новый режим ламп...7,1 Гц.

Новый режим ламп..3,7 МГц
Добавил С1 до 320 пФ...Напрашивается больше. Получается , что Roe было ещё больше. Анодно надо повышать.

Новый режим ламп......1,9 МГц
Добавил С1 до 680 пФ...Напрашивается больше.

Не получается на НЧ с ёмкостями из статьи. Надо повышать анодное напряжение. Повысить до 3400 В?

Если сделать плоский срез вершины на уровне 0,95, то для линейной характеристики и угла отсечки 90 градусов коэффициенты Берга получатся такими. Это относительно уже уменьшенной величины импульса.

Угол отсечки		=     90.000
Степень функции		=      1.000
Ограничение сверху	=      0.950
-----------------------------------

   № гарм.	 |Коэфф.|	Фаза

      0         0.33152        0.0
      1         0.51931        0.0
      2         0.21657        0.0
      3         0.00646      180.0
      4         0.05068      180.0
      5         0.00545      180.0
      6         0.01432        0.0
      7         0.00415      180.0
      8         0.01409      180.0
      9         0.00276      180.0

Цитата: Орешек

Добавил С1 до 320 пФ...Напрашивается больше. Получается , что Roe было ещё больше.

А у Вас здесь R_oe указано для N=1 или N=2?

Rg1 это для одной лампы, а число ламп 2.
Робщ - колебательная для двух ламп.

Орешек, как я понял, Вы хотите воспроизвести ВКС усилителя Пасько в расчете. Но ведь там у него вариометр и КПЕ на выходе. В тоже время эти элементы сильно зависят от емкости на входе, которую угадать не так просто. Да и емкость после АПЦ скорее всего была куда больше, чем 1 пф.