ГУ-72

Цитата: RK4CI

Или какие то добавочные резисторы для стекания этих токов.

Самый простой вариант. Но КПД потеряем. Хотя там если по 30 кОм 4 Вт на каждую лампу - всего то приерно 7 Вт будет от источника питания. Это немного, но очень просто. Через диоды развязать. Только надо мощность на транзисторе стабилизатора прикинуть сразу, ведь ему эти резисторы - лишняя нагрузка.
Примерно 20 мА ток будет * 50 В падения = 1 Вт еще на транзисторе. Можно резисторы поставить.

Цитата: RK4CI

У себя делал в минусе источника анодного напряжения.

У меня анодный источник будет совмещен с сеточным, так что в этом месте все равно прибор сумму покажет. Можно его включить в минус 2 блока выпрямителя, тогда только анодный ток. Прибора будет 2, первый - ток анодов, второй - показометр выхода. Можно поставить тумблер на контроль сеточного тока. Посмотрим потом, надо ли. Я сейчас схему нарисую, как я думаю сделать.

Надо Ес2 = 250 В. Подумайте почему...
Схему удобнее с ОК.

Цитата: RK4CI

. У Гончаренко подсмотрим.

может и гибрид рассмотрите. отлично работает..

Цитата: Орешек

Надо Ес2 = 250 В. Подумайте почему...

Да потому что анодное можно ниже опускать будет. Динатрон уменьшится. КПД повысится. Вопрос на сколько это лучше, конкретно в цифрах. Но лампа же тупее будет. Я смотрю все 300 делают почему-то.

Цитата: RC3U

Но лампа же тупее будет.

Тупее не будет. Изменение Ес2 только сдвигает АСХ с соответствующими последствиями.

Придется тогда отдельную обмотку мотать. Гасить 150 В в тепло ни к чему.

Орешек, а такой пресеты нет? Хочу поставить катушки Lk1 Lk2 для компенсации Cвх ламп. Какого Ваше мнение о такой схеме? Хотя там входной импеданс на 29 МГц 41 Ом получается (при входной емкости 2 ламп в 74 пФ), но все равно же антипаразитки ставить. Может пусть они еще и поработают? Катушки можно зашунтировать резисторами для расширения полосы последовательного контура.

Надо делать ШП согласование, а тут не понятно что...

Понятно. Ну тогда уж вообще никакого. Хватит и 50 Ом по входу. Осой посмотрю потом КСВ по входу. Можно и катушки попробовать добавить.

Цитата: RC3U от Июнь 07, 2023, 11:14:13 am

Ну тогда уж вообще никакого

Сделайте классическую "гончаренковскую" схему - резистор и простейший ФНЧ, который емкость ламп съедает. Проверено уже многими.

http://dl2kq.de/pa/1-4.htm

Тоже самое от югославов:
http://web.hamradio.hr/9a3kb/HF%20wideband%20input%20matching.html

У югославов где расчеты? Не нашел. У Гончаренко 50 Ом 200 пФ компенсируют...А как на 74 пФ пересчитать? Резистор нагрузки у меня есть только 50 Ом. А так я его схему применял уже для ШП согласования 3х гу50. Там пришлось вещать транс и 200 Ом нагрузку. Просто под ФНЧ место оставить, там походу видно будет - надо ли.

Расчетов как я понимаю нет, экспериментально подбирается вх-вых сопротивление ФНЧ с частотой 30-32МГц, в котором средняя емкость и будет равна входной ламп.
Полученное сопротивление потом трасформируются биноклем в нужные 50 Ом.
Емкость к входной лампы можно и добавлять принудительно - для получения ФНЧ с более удобным (стандартным) сопротивление под транс.

Есть там и новый вариант статьи: http://dl2kq.de/pa/1-25.htm

И есть модель под 80пФ, наверное под 74пф не сложно под рихтовать уже двигая витки и КПЕ, без всяких биноклей будет 50 Ом.

Цитата: RC3U от Июнь 07, 2023, 11:44:15 am

У Гончаренко 50 Ом 200 пФ компенсируют...А как на 74 пФ пересчитать?

Что бы компенсировать 200 пФ при 50 омах похоже применён 2 контурный ФНЧ. При 1 контуре, как раз и будет около 100 пФ. Хочется получить именно 74 пФ, просто сдвигаете частоту ФНЧ вверх. Только по моему, не стоит этим слишком увлекаться. Кроме емкостей ламп, набежит ещё ёмкость самого монтажа. И большая ёмкость компенсации, это не меньшая. Можно просто добавить небольшую ёмкость параллельно ёмкости ламп. Тем более, вы будете тыкать эту ёмкость не наугад. У вас есть возможность настроить всё как положено с помощью Осы.

Оставлю место под ФНЧ, тем более что в подвале его похоже будет достаточно. Будет лист дюрали со швеллерами по бокам 20х40.
"А вот там посмотрим" (с).