Сравнение схем ВКС

[size=14pt]Сравнение схем ВКС[/size]

ВКС - выходная контурная система.
Часто возникает вопрос по схемам ВКС.
Ответы внутри разных тем трудно искать.
Теперь будет отдельная тема..

Из Бунина, Яйленко.

Так всё давно просчитано, измерено, и определено. И ничего лучше стандартного П контура, вряд ли кто что предложит. И на мощностях до 200 ватт, это скорее всего так и есть. А вот на мощностях 500 ватт и выше, стандартный П контур, при приемлемой нагруженной добротности, по необходимому подавлению уже перестаёт дотягивать до необходимых стандартов. Но у нас на эту проблему просто закрывают глаза. Строгого контроля за соблюдением норм работы УМ в эфире, просто не существует. А добровольно усложнять ВКС никто не желает.
У меня УМ работает в двухтактном режиме, плюс согласующее на основе П контура с относительно небольшой нагруженной добротностью. Общее подавление на 2 гармонике под 80 дБ. Но вряд ли кто кинется повторять подобное, только для того что бы похвастаться полученными цифрами. Ведь и при подавлении 2 гармоники на 30-40 дБ, всё работает ни капли не хуже, даже при мощности 2-3 кВт. Так к чему делать лишние телодвижения?

Цитата: RK4CI

Так к чему делать лишние телодвижения?

Ни к чему, если телеграфом не работать. А если работать, то на чистом эфире слышат и зовут на удвоенной частоте, тлг.участки то совпадают двухкратных диапазонов. Неприятный казус. Это конечно о мощности более 2к, но там обычно не более сложные перестраиваемые П-контура городят, а отдельные ФНЧ или фильтр-пробки на гармоники.

Кстати, а кто может прикинуть продолжение вышеуказанной таблицы для двойного П-контура, сколько там вторая гармоника "ку" будет?
В дБ - не надо, это можно и симулятором глянуть.

Цитата: rtty

для двойного П-контура

Там, очевидно, будут сложности с определением добротности - контура-то два, и, меняя соотношение индуктивности катушек, можно как разные АЧХ, так и разные подавления получать...

Кстати, можно и инверсные решения применять, АЧХ и подавление так же будут отличаться от классики - см. первый график предыдущего сообщения, в нём применено классическое решение, а в том, что ниже - инверсное при тех же катушках, том же генераторе, и той же нагрузке.

Цитата: rtty

для двойного П-контура,...

Это смотря что понимать под двойным П-контуром. Важно не потерять удобство настройки двумя плавными элементами. Тут возможны разные варианты.

Цитата: Орешек

Это смотря что понимать под двойным П-контуром.

Классическую журнальную публикацию: http://dxx.narod.ru/PI-F-2.html

Тема про ВКС. Любую схему надо рассматривать с учётом количества плавных элементов оперативной настройки. Оптимум это ДВА плавных элемента настройки.

В случае двух КПЕ возможны ТРИ варианты схем.

Такие двойные П-схемы в основном применяют, где свой ВКС на диапазон, отдельные однодиапазонные усилители на коллективке или один большой РА с 5-6 выходными контурами, оперативно переключаемыми мощными реле.

Поэтому все переменные КПЕ бывает накладно ставить, идея рассмотреть варианты, где можно и не ставить КПЕ - правильная. Можно брать случай настройки на более-менее согласованные антенны, т.к. какие-то веревки, случайно подключенные к РА, таким контуром никто не строит, по понятным причинам.

Цитата: rtty

Поэтому все переменные КПЕ бывает накладно ставить,

Можно обойтись стандартными двумя КПЕ. Ёмкость в анодах ламп не перестраиваемая. Первый П контур рассчитан на какую то постоянную трансфрмацию. Выходной можно настраивать почти под любой импеданс на выходе. Но пропадёт возможность подстраивать вход ВКС под практически любой режим выходного каскада. Но собственно в транзисторных УМ с этим давно смирились.Ни в одной из конструкций не видел возможности оперативной смены коэффициента трансформации трансформатора на выходе. И никто по этому поводу не возмущается...

Цитата: RK4CI

Можно обойтись ...двумя КПЕ. Ёмкость в анодах ламп не перестраиваемая. Первый П контур рассчитан на какую то постоянную трансфрмацию.

Для этого варианта, при расчёте, удобно представить левую часть как Г-цепь. Так как номиналы Г-цепи известны (задаются), остаётся найти требуемую приведённую нагрузку (Zпр) для этой Г-цепи (Маткад решает).

Цитата: rtty

Классическую журнальную публикацию: http://dxx.narod.ru/PI-F-2.html

Кстати, там, мягко говоря, расчёт не совсем точный КСВ=1.5 на рабочей частоте - явный перебор...

Цитата: Игорь

там, мягко говоря, расчёт не совсем точный...

Это как обычно...

Цитата: Игорь

там, мягко говоря, расчёт не совсем точный

С катушками с Q=200 и первой катушкой 50.5 мкГн, как у автора, вот такие данные наиболее оптимальны, и, естественно, дадут КСВ по входу ровно единицу...