КТ603 в драйвере

12 и 6 - это то, что я вижу на измерителе мощности. 11 дБм (минус 39 дБм и 42 дБм плюс аттенюатор на входе СДРа 50 дБ ) - это то, что вижу на измерителе в СДР. Поэтому и озвучиваю. Фразу "РЕР, мощность на пике огибающей, при этом 24 мВт" увидел, но пока не "вразумел" почему. Просто не хватает знаний. Постараюсь понять.

Цитата: Сонгвиник

Фразу "РЕР, мощность на пике огибающей, при этом 24 мВт" увидел, но пока не "вразумел" почему.

РЕР измеряется точно так же, как и мощность обычного однотонового сигнала. Пиковый детектор на диоде, калибровка прибора обычным однотоновым сигналом. А выше средней, эта мощность получается потому, что пики напряжения нескольких тонов, накладываясь друг на друга, суммируются. Один тон, пиковое напряжение 10 В, пиковая мощность на нагрузке 50 ом, 2 ватта. Средняя, 1 ватт. Включили второй тон, того же уровня. Напряжение на пике возросло вдвое, 20 В. Пиковая мощность, вчетверо, 8 ватт. Средняя, выросла вдвое, 2 ватта. А вот РЕР, считается как половина от пиковой, так же как при однотоновом средняя, теперь равна 4 ваттам. И в последнее время, если говорят о мощности SSB сигнала, практически всегда имеют ввиду РЕР, мощность на пике огибающей. Если речь ведут о средней мощности, то это оговаривается отдельно. И обычно это делается для сравнения эффективности применённых в трансивере компрессоров, ограничителей. Как повышается средняя мощность при их включении. Но её измерение довольно проблематично. Для этого уже потребуются какие то специальные приборы. Например как у вас СДР...

Спасибо за разъяснение. Но сразу не все укладывается. Ничего, привыкну.

Да, 24 мВт всё-таки, маловато, про мощность на пике огибающей - всё верно, ведь действующее напряжение каждого из двух равных по напряжению тонов ровно вдвое ниже того же у двухтонового сигнала на пике огибающей, стало быть, вспомнив, что мощность считается через квадрат действующего напряжения, несложно догадаться, что каждый из сигналов по мощности ровно вчетверо меньше мощности их суммы на пике огибающей...
А средняя мощность двухтонового сигнала, естественно, вдвое выше мощности каждого из двух тонов.

Тогда уж, чтобы основательно запомнить: если я подаю на вход, например, лампового УМ двухтоновый сигнал и смотрю измерителем мощности на выходе, то мощность на пике огибающей, РЕР, будет в два раза выше того, что намеряю. И измеряю я среднюю мощность двухтонового сигнала. И измеритель уровня сигнала в СДР показывает среднюю мощность двухтонового сигнала . Если сигнал однотоновый - тогда это просто его мощность.

Ранее при настройке лампового УМ, я двухтоновый сигнала не использовал. Просто подавал обычную синусоиду и на выходе смотрел что получается. Речь идет о мощности и гармониках. Если же я подам двухтоновый сигнал, и буду измерять на выходе, то РЕР окажется в два раза выше. При этом, если ИМИ сигнала будет в допуске, то все норма... В этом и заключается одно из полезных свойств такого исследования? Мой ламповый УМ имеет мощность 180 Вт. Это я намериваю односигнальным методом. Если двухтоновый сигнал покажет такую же среднюю мощность, значит ли это, что мой УМ имеет мощность 360 Вт?

Цитата: Сонгвиник

если я подаю на вход, например, лампового УМ двухтоновый сигнал и смотрю измерителем мощности на выходе, то мощность на пике огибающей, РЕР, будет в два раза выше того, что намеряю.

Если Ваш мощемер честный, и реально измеряет среднюю мощность, то да - мощность двухтонового сигнала на пике огибающей вдвое превышает среднюю мощность этого сигнала.
Все советские мощемеры с нагрузками и термисторами в них, в этом смысле абсолютно честны, а вот в тех, что делают наши китайские друзья и западные партнёры, в виде стрелочного прибора с детекторной секцией, для измерения мощности однотонового синусоидального сигнала, то там фигня будет скорее всего...

Цитата: Сонгвиник

Ранее при настройке лампового УМ, я двухтоновый сигнала не использовал. Просто подавал обычную синусоиду и на выходе смотрел что получается. Речь идет о мощности и гармониках.

Да не, это же фигня полная. Ваш ламповый усилитель уже давно на компрессию может влететь, а П-контур мусор будет чистить, и на выходе, всё равно, будет сигнал, похожий на синусоиду..

Цитата: Сонгвиник

Мой ламповый УМ имеет мощность 180 Вт. Это я намериваю односигнальным методом. Если двухтоновый сигнал покажет такую же среднюю мощность, значит ли это, что мой УМ имеет мощность 360 Вт?

Только при условии, что сигнал не сильно искажён, т. е., грубо говоря, если интермодуль за -30 дБ не выскочил, и компоненты синусоидальны.

Да, у меня М3-28 старенький, но рабочий измеритель. К нему самодельные аттенюаторы на 20 дБ ( на МЛТ2 , 100 шт ).

Огромное спасибо за разъяснения. Век живи - век учись.

Цитата: Сонгвиник

М3-28

Вот-вот, очень правильное решение. Он меряет именно среднее значение мощности, и, если Ваш сигнал не сильно искажён, то мощность на пике огибающей будет ровно вдвое превышать то, что он покажет. Только не забывайте, что он по описанию только выше 20 МГц меряет..

Цитата: Сонгвиник

Век живи - век учись.

Это точно...

Мои потуги продолжаются. Добавил еще один каскад на IRF510. Еще 10 дБ аттенюатор на вход СДР. Что имею: Питание 12,6 В, потребляемый ток 350 мА, средняя мощность, регистрируемая М3-28 , 90 мВт, ИМИ менее или равны минус 40 дБ. При данном выходном уровне уже сказывается неравномерность усиления по частоте. 3 дБ завал на 28 МГц. Думаю, это пока, терпимо. Возник вопрос. Изменяя смещение на IRF510, наблюдаю изменение картинки ИМИ на экране СДР. Привожу две картинки. Во втором случае, уровень ИМИ около минус 40 дБ, но по ширине на несколько кГц больше. В первом, ИМИ около минус 35 дБ, но ширина уже. Что лучше и где компромисс?

Цитата: Сонгвиник

В первом, ИМИ около минус 35 дБ, но ширина уже. Что лучше и где компромисс?

Это довольно типично для класса АВ. Если каскад однотактный, да в предварительном каскаде, то хорошую линейность он обеспечит только в режиме класса А. У вас, довольно малый ток покоя, поэтому, уже при относительно малом импульсе тока, при отрицательной полуволне раскачки, начинается снижение импульса тока. Хотите получить большую неискажённую мощность, увеличивайте постоянную составляющую тока. Вплоть до 1 А на транзистор. В двухтактном каскаде, отрицательная полуволна раскачки на одном транзисторе, будет сопутствовать положительная полуволна на другом, поэтому в режиме АВ, снижение начального тока не столь сильно будет сказываться на линейности. Ну и вы ничего не пишете о схеме включения, какие цепи ООС в каскаде. Зависимость искажений от частоты сигнала. То есть при использовании ИРФ, за счёт ООС можно получить очень хорошую линейность на НЧ диапазонах. А вот на самом верху, линейность будет довольно резко снижаться, и линейность каскада будет определяться исходной линейностью используемого транзистора.
Ну и крупный стрелочный прибор, это отдельно подгруженная программа, или родная функция этой версии. У меня 8" мониторчик, и родной прибор явно маловат.

В истоке 510-го 1 Ом, между стоком и затвором цепочка - резистор 200 Ом, конденсатор 100 нФ. Зависимости от частоты ИМИ не вижу.

Цитата: Сонгвиник

В истоке 510-го 1 Ом, между стоком и затвором цепочка - резистор 200 Ом,

Важна полная схема включения транзистора. Его связь с предыдущим каскадом, подключение нагрузки. Она так же определяет глубину ООС.
Ну и по моему мнению, для таких мощностей 510 слишком жирно. Похоже транзистор имеет довольно затянутый нижний скат зависимости тока от напряжения затвор/исток. В справочных данных этот параметр не приводится. Но например у RD 01, относительно линейный участок ВАХ, начинается с тока 50 мА, у RD 16 с тока 200-300 мА. Поэтому, для одной и той же неискажённой мощности, начальный ток у последнего придётся задирать много выше. Сейчас у вас подводимая почти 5 ватт, на выходе около 0,1, линейность на уровне -40. У меня, на паре КТ 939, при токе 500 мА, подводимая 6 ватт, при 1 ватте на выходе, нелинейность лучше -50. Стандартно -60 дБс относительно пика сигнала. Каскад предназначен именно для раскачки пары RD 16. Так что, либо ждите свои РД 01, либо задирайте ток у имеющихся 510.