Полумонстр на КП903

Цитата: Серый5000

Перестал работать плавный генератор ( 4.4-5 Мгц ) . Сижу ,чешу репу.

Самое главное, первоначальный вариант схемы рассчитан для работы на 4 транзисторах, вы оставили один. Это в 4 раза снизилась общая крутизна активного элемента, в 4 раза возросли все выходные сопротивления. Даже в родном варианте, ПОС в схеме выбрана минимальной, что бы обеспечить минимум шумов. Сейчас, у вас просто не хватает какого то начального импульса, что бы запустить генерацию. Самое простое, припаять прямо сверху 1-2 транзистора. Увеличить сопротивление нагрузки. На вашей схеме цепочка резисторов со стока самого генератора 120, 100 ом. 100 ом идущий на массу подобрать по устойчивому запуску. Чуть увеличить ток через транзистор генератора, уменьшить номинал в цепи истока транзистора.
Ну а лучше, всё это выполнить в комплексе. Не менее 2 транзисторов, общее сопротивление в истоке 50-70 ом, резистор на массу, в цепи нагрузки, увеличить ом до 150-200. Это конечно если нет возможности просто поставить 4 транзистора, как и нарисовано на схеме...

Цитата: SYN

UA0OAG, это обычное дело в генераторах.

Как?
Питание 9 вольт поступает на сток через сопротивление в пару десятков ом. Как там может быть 1,96 вольт? И откуда на истоке при этом появится 8,2 вольт?

Вероятно неверные измерения. По Кирхгофу 2 так быть не может.

UA0OAG, cкорее всего автор вместо слова сток написал слово исток и наоборот. Я и внимания на это не обратил. А кто стер со схемы транзисторы? Какая все-таки исходная схема?

Цитата: SYN

UA0OAG, cкорее всего автор вместо слова сток написал слово исток и наоборот. Я и внимания на это не обратил. А кто стер со схемы транзисторы? Какая все-таки исходная схема?

Я обратил внимание на это, но даже в этом случае не сходится. 8,2 В + 1,96 В не равны 9 В питания. И это без учета падения на канале.

Цитата: Александр

8,2 В + 1,96 В не равны 9 В питания.

А с чего они должны быть равны? 8,2-1,96=6,24 В. Это и будет перепад напряжения исток/сток транзистоа.
А вот если напряжение источника питания и в самом деле ровно 9 В, то падение напряжения на 20 омах 0,8 В, даст ток каскада 40 мА. 1,96 В на 200 омах, ток около 10 мА. Конечно, возможно в реальности схема собрана на 4 транзисторах. Если нет, то вполне возможны или частичный обрыв какого то из резисторов, или утечки в каких то конденсаторах. Особенно если использована "глина".
В общем то, смотреть всё это надо на месте. Тем более, что по утверждению автора, ранее эта схема работала. Так что изменение номиналов каких то деталей схемы, вполне реальны. Например, изменение индуктивности дросселей, из за токов подмагничивания, утечки в конденсаторах контура, что привело к снижению его добротности...

Если схема работала на грани устойчивости, то любое изменение и параметров деталей и самого транзистора, может вывести схему из этой устойчивости. Но если рукой искусственно подкидывать емкость, то этого хватает для запуска. Такое и у меня было не раз. И иногда хватало буквально немного изменить положение какой-либо детали, как восстанавливалось.

Много разной обвески. Кто все-таки автор схемы? Если Игорь, он бы дал пояснения. В принципе, в таких схемах катушку контура обычно включают в стоковую цепь по питанию и далее блокируют на массу ВЧ конденсатором для замыкания ВЧ тока. Как правило, такие схемы очень стабильно работают. Хотя понятно почему делают и так, для исключения протекания постоянного тока через контурную катушку и исключения блокировчного ВЧ кондера (но в этом случае и схема с общим стоком бы подошла), а заодно получают меньшее усиление в петле обратной связи. Но стоковый дроссель в том числе, в некоторой степени шунтирует контур. Его индуктивность можно взять побольше, а заодно увеличить резистор, включенный с ним последовательно.

Дорожки в цепи контура не проверяли? Попробуйте просмотреть катушку.
Если можно фото. такое впечатление, что у вас КЗ где то рядом с контуром. Срывается генерация и меняется режим транзистора.

Царство небесное автору. Хороший человек был. Да, видимо я попутал сток с истоком. Транзистор стоит один, не проблема подкинуть ещё один. Автор схемы Игорь. Приблизительно 4 года работал гпд без отказно. Попробую взять во внимание все советы. На выходных будет чем заняться. Схема выполнена навесным монтажом, кз исключено. Спасибо всем за ответы.

Цитата: Серый5000

Схема выполнена навесным монтажом, кз исключено.

Так и должно быть. Я свой аналоговый ГПД к самодельному трансиверу с кварцевыми фильтрами своей конструкции, в котором ГПД был выше принимаемого сигнала на частоту ПЧ, делал исключительно навесным монтажом. Использовались керамические галеты от переключателей с удаленной подвижной частью. Устанавливались на стойках близко несколько таких галет и на них были расположены все навесные детали. Переключалось релюшками, типа поляризованными РПС32, чтобы они не выделяли тепло при работе. Верхняя частота ГПД была 36 Мс. Все отлично работало. Повозился конечно с подбором ТКЕ кондеров, ну а как же без этого?

Попробуйте чуть изменить конденсаторы в делителе катушки. 150 пф. сделать чуть больше.
510 пф чуть меньше.

Всех приветствую. Причиной оказался конденсатор паралельно катушке 820 пик. Стоял ксо с буквой г , видать что то с ним не то. при замене на другой отказа в работе не наблюдаю. Както не занимался с подбором тке, поставил все ёмкости ксо . Часота медлено но плывёт. Попробую этим заняться. Всё таки приятней когда долго частота не меняется. Может кто подскажет какое должно быть соотношение коректирующей ёмкости к основной ?

Смотря куда бежит с прогревом вверх или вниз, если гуляет, то ой.

Вот есть такие подстроечные конденсаторы... на один статор конденсатор обычный или чуть положительный ТКЕ, на другой статор конденсатор с отрицательным ТКЕ... На выходе получаем плавную подстройку ТКЕ.

Обычно с нагревом всё расширяется (катушка, проводочки), поэтому значение отрицательного ТКЕ должно быть больше, чтобы скомпенсировать этот бренный Мир...