Батарею, по крайней мере, подсоедините.
Некоторые хитрят - настраивают противовесы верёвки по максимальному в них току, разнообразные СУ на них ставят, хотя, для половинки вряд ли это актуально...
Городская антенна на 80м
76580 просмотров, 53 ответов
Игорь 2 — 10 октября 2020 г. в 11:12#1
В качестве противовеса побольше металла, и будет Вам счастье.
Батарею, по крайней мере, подсоедините.
Некоторые хитрят - настраивают противовесы верёвки по максимальному в них току, разнообразные СУ на них ставят, хотя, для половинки вряд ли это актуально...
Батарею, по крайней мере, подсоедините.
Некоторые хитрят - настраивают противовесы верёвки по максимальному в них току, разнообразные СУ на них ставят, хотя, для половинки вряд ли это актуально...
Dim — 11 октября 2020 г. в 05:19#2
Длина 41м - из принципа,чтоб высокое вх.сопротивление было?
UA0OAG — 11 октября 2020 г. в 06:20#3
Сделать согласование по Фуксу. Параллельный контур с отдельной катушкой связи, которая должна располагаться поверх контурной катушки, посередине. Соотношение витков надо подбирать, у меня 21/4 было. Вакуумник пойдёт, катушки можно намотать прямо на него(контурную), а катушку связи поверх её, на изоляционных планках 6-8 штук. Заземление не нужно, но чтобы устранить влияние руки при настройке, может понадобиться короткий противовес, 1-2 метра. У меня КПЕ через длинный стеклотекстолитовый переходник крутился, ручка большого диаметра пластиковая, и всё равно руку чуял, пока 2 метра противовес не подключил.
Ut1lw — 11 октября 2020 г. в 09:55#4
Точно, по Фуксу. Я так и делал. С балкона на дерево. Если нужны неск. диапозонов, нужен доступ для подстройки и перекл. У меня катушки были на сантех трубе D50мм. Вообще найдите тему по Фуксу на СКР. Там все есть. Многое там фильтровать. Вакуумник не нужен. При 100Вт достаточно с зазором 2мм. Язапитывал RG58, перед СУ неск. витков кабеля на ферр.кольце. Противовес 2м. Загонял и 700Вт.
rtty — 11 октября 2020 г. в 10:22#5
Для 40-42м веревки вроде самый интересный вариант такой: http://dl2kq.de/ant/3-79.htm
ur5vft — 11 октября 2020 г. в 10:41#6
Хочу кинуть веревку 41м с окна. Как ее правильно согласовать чтобы корпус не щипался?- неделю назад поставили такую с тр 1-49 на отклоняйке , длинна получилась по прибору 40 с хвостиком .. балун на кабеле на расстоянии 4.2 метра как в статье
- https://dc4ku.darc.de/
Vlad — 11 октября 2020 г. в 11:48#7
Хочу кинуть веревку 41м с окна. Как ее правильно согласовать чтобы корпус не щипался?https://eax.me/fuchs-antenna/
Игорь 2 — 11 октября 2020 г. в 12:40#8
У меня рядом с окном идёт толстая стальная проволока - заземление. Которое с крыши идёт вниз и закапывается в землю. Оно пойдёт ?
По идее, чем больше земли, тем лучше, а по жизни, по той же батарее, если и её впридачу зацепить, могут домовые помехи лезть. А могут по громоотводу.
Проверяйте, короче...
А согласующее не подскажете ?
В ММАНе смоделируйте, и скормите входное сопротивление моей пресете Г-звена, проблем-то нет....
Игорь 2 — 12 октября 2020 г. в 01:30#9
А на 160 кто использовал эту веревку 41м
А на 160 метров ей серьёзный противовес потребуется, с коротким куском провода в его качестве, как в ряде конструкций выше, работать с нормальным КПД не будет, да и с диаграммой чёрти что получится...
Игорь 2 — 12 октября 2020 г. в 03:13#10
Совершенно не понимаю, зачем городить огород с трансами там, где в нём нет необходимости.
Любому лучу нужен противовес, иначе в него ток не потечёт, это элементарный закон физики. Включать в этот противовес дополнительную межобмоточную низкодобротную ёмкость в трансе не вижу никакого смысла.
Я бы, повторю, нашёл бы максимально большую землю, и, не запаривая мозг трансами с весьма сомнительными характеристиками, сделал бы СУ в виде обычного Г-звена (конденсатор между полотном и землёй), получив при этом КПД СУ (Q катушки 200) не менее 94%, что с трансом получить вряд ли удастся... 
Любому лучу нужен противовес, иначе в него ток не потечёт, это элементарный закон физики. Включать в этот противовес дополнительную межобмоточную низкодобротную ёмкость в трансе не вижу никакого смысла.
Я бы, повторю, нашёл бы максимально большую землю, и, не запаривая мозг трансами с весьма сомнительными характеристиками, сделал бы СУ в виде обычного Г-звена (конденсатор между полотном и землёй), получив при этом КПД СУ (Q катушки 200) не менее 94%, что с трансом получить вряд ли удастся...
Alex42 — 12 октября 2020 г. в 03:52#11
А на 160 метров ей серьёзный противовес потребуется,Да это на проблема! Получится четвертушка для 160, как её согласовать с кабелем?
Dim — 12 октября 2020 г. в 05:14#12
У меня на 160 провод длиной 52м,последовательно с конденсатором 220пф-на центр.жилу 50-омного кабеля.Полоса по КСВ до 2 = 45кгц. Противовес-трубы центр.отопления.Я на 1 этаже,трубы сразу в подвал идут.Не щиплются и помех не наблюдается.Правда,ГС35Б не пробовал подключать.В соревнованиях типа Кубков или Чемпионатов РФ и 100вт хватает.
Vlad — 12 октября 2020 г. в 05:20#13
Обошли вниманием маленький ньюанс - влияние окружения луча (дома, деревья...). 41м длина теоретическая, для ренонанса антенны на нужной частоте длину придется подбирать экспериментально. Мы пока не вогнали его в резонанс принимал отвратительно, излучал еще хуже. 
Ни какие СУ не помогали. КСВ 1,3 а излучения...
Ни какие СУ не помогали. КСВ 1,3 а излучения...Dim — 12 октября 2020 г. в 05:25#14
У меня через кусок удочки стеклопластиковой через раму провод пропущен,отведён от окна,далее-наклонно 30м-на сосны высотой более 20м,и далее-горизонтально по их вершинам.Квадракоптером полёвку развешивал.Сосны не дикие !))) Просто рядом забор детсада.Видимо их при его постройке посадили,теперь весь двор в шишках! )))
А.ещё подпорка из 6-ти метровой удочки промежуточная недалеко от окна в трубу для сушки белья воткнута,чтоб провод не раскачивался,да и людям не мешал.
А.ещё подпорка из 6-ти метровой удочки промежуточная недалеко от окна в трубу для сушки белья воткнута,чтоб провод не раскачивался,да и людям не мешал.
Игорь 2 — 12 октября 2020 г. в 05:25#15
Получится четвертушка для 160, как её согласовать с кабелем?
Напрямую на центральную жилу. Не забудьте про массивное заземление...
Vlad — 12 октября 2020 г. в 05:32#16
Эксперименты Ляхова с антенной произвольной длины
Ut1lw — 12 октября 2020 г. в 09:50#17
сделал бы СУ в виде обычного Г-звена (Делал я и по Фуксу, резонансный контур с обмоткой связи и Г звено. По Ф меньше шума. Т.к. длина ант 0,5ля, высокое сопротивление ант. и достаточно короткого противовеса, отвязанного от коаксиала обм. связи. Противовеса 2м. хватило.
Ut1lw — 12 октября 2020 г. в 09:54#18
А как узнать входное сопротивление веревки чтобы посчитать Г звеноЕсли нет соотв. прибора, слепите простой измерительный мост+ ГСС, описан у Гончаренко. Примерно 1-2 к.
А проще Гзвено методом тыка. Катушка с отводами(или вариометр) и переменник.
Игорь 2 — 12 октября 2020 г. в 10:27#19
По Ф меньше шума.
Не, ну то, что от выбора земли для луча в условиях города зависит уровень шума, я писал с самого начала, это бесспорно, так же бесспорно то, что половинке не нужен серьёзный противовес, тем не менее, мой опыт показал именно то, что я выше написал, обычно, я подобные антенны в деревне на выезде использовал, когда треугольников не было - делал наклонные полволны и заземление.
UA0OAG — 12 октября 2020 г. в 11:35#20
А как узнать входное сопротивление веревки чтобы посчитать Г звено
Входное сопротивление полуволновой верёвки несколько килоом. Для согласования с помощью Г-звена на 80ке нужен КПЕ 50-200 пФ и вариометр 8-22 мкГн. Для Фукса вариометр не нужен и КПЕ может иметь меньшее перекрытие по ёмкости.
Игорь 2 — 12 октября 2020 г. в 11:37#21
нужен КПЕ 50-200 пФ
С пробойным напряжением 2 кВ для мощности 100 Вт.
Relayer — 12 октября 2020 г. в 12:05#22
Веревку 41м неплохо строить с помощью Z-match/Fri-match
Alex42 — 12 октября 2020 г. в 12:41#23
А на 160 кто использовал эту веревку 41м, поделитесь опытом.
Alex42 — 13 октября 2020 г. в 05:28#24
41м длина теоретическаяДа это конечно любую антенну, проволоку нужно настроить в резонанс, об этом и речи нет!
Павел — 14 октября 2020 г. в 04:30#25
Повторите и мучений не будет ни с согласующим,ни с жжением от корпуса. http://rfanat.ru/s1/an_rd6.html
Ut1lw — 14 октября 2020 г. в 05:23#26
Ант. Макаркина, о ней было много противоречивых мнений. Это о потерях в таком согласовании. Нек. делали эксперименты и вроде согл. с обычным рез.контуром давало значит.выигрыш. Это написал знающий р.л. из прибалтики. Забыл его имя.Я неоднократно с Сергеем имел QSO на 7 и всегда принимал слабенько, хотя близлежащие рст. намного сильнее.
Игорь 2 — 14 октября 2020 г. в 05:44#27
Ант. Макаркина, о ней было много противоречивых мнений.
С сосредоточенными элементами КПД у СУ для половинки на КВ, запитанной с конца, однозначно выше будет, там и обсуждать нечего. Это ещё и при царе Горохе было известно - на всех наших космических АФУ, кабеля в качестве СУ начинали применять лишь со 100 МГц, я же с ними в начале 80-х лично работал и настраивал, а теорию ещё в 50-х заложили, когда к первому запуску готовились.
Сейчас, когда потери в кабеле вычислить как два пальца об асфальт, сомневаться в этом вообще смешно...
Игорь 2 — 14 октября 2020 г. в 05:55#28
При равной выходной мощности, меня на треугольник тоже всегда громче Сергея слышали (расстояние между нами 10 км.), правда, у меня высота подвеса была существенно выше - у Сергея антенна выходила с первого этажа, а у меня - горизонтально на 15 метрах. 
Просто как антенна быстрого развёртывания хороша, если под рукой кроме кабеля нет ничего. А если есть, то ОДНОЗНАЧНО на дискретных элементах СУ нужно делать.
Просто как антенна быстрого развёртывания хороша, если под рукой кроме кабеля нет ничего
. А если есть, то ОДНОЗНАЧНО на дискретных элементах СУ нужно делать. UA0OAG — 15 октября 2020 г. в 01:49#29
КПЕ антенный не шило?
Так он там постоянный, подбирается под антенну.
Ut1lw — 15 октября 2020 г. в 02:04#30
Павел написал: "веревку случайной длины". Это не 0,5 Посему вполне. Лично я в далекие годы тоже согласовывал веревку П-контуром в тлг. тх. Веревка прямо из окна на ант.изолятор. Настройка, кроме прибора в аноде, большой неонкой. Отработал все районы. "Как молоды мы были и ...".
Посему вполне. Лично я в далекие годы тоже согласовывал веревку П-контуром в тлг. тх. Веревка прямо из окна на ант.изолятор. Настройка, кроме прибора в аноде, большой неонкой. Отработал все районы. "Как молоды мы были и ...".ra0ahc — 15 октября 2020 г. в 02:17#31
У меня тоже веревка из окна на столб была на 160 и 30 вт . Ловила просто не реальное количество помех. Но в те далёкие 80е и это было круто. В 6 районе меня пиратом называли. Прада таких связи было всего несколько. Обидно даже было.
UA0OAG — 15 октября 2020 г. в 02:51#32
Но в те далёкие 80е и это было круто. В 6 районе меня пиратом называли.У нас на коллективке стояла тогда на 80ку вертикальная рамка 32х10 метров, конструкции UB5UG. 5й и 6й районы нас слышали очень хорошо на ГУ-29, а у нас под боком работал тогда ещё судостроительный завод и помехи от него не давали нам нормально слушать.
Павел — 15 октября 2020 г. в 05:22#33
Дак это понятно. Речь, как я понял, идёт об антенне которая будет временной, а этот вариант довольно простой и можно как-то работать в эфире, с тем, или иным успехом. Ну а если хочется чего-то большего, то и антенна должна быть серьёзнее. Конечно, рамка, в этом плане всегда выиграет и позволит работать не на одном диапазоне, но как было сказано выше, из окна 41 метр провода, это ни о чём, так, беседу поддержать в эфире. В далёких 70-х я жил на центральной улице, которую разделял бульвар, линии освещения по обеим сторонам проезжей части, сделать что-то было проблематично и в качестве временного решения я просто выкинул провод 0,8мм с балкона на деревья. Привязал гайку М12 и с балкона 5 этажа закинул случайный длины провод, а дальше к UW3DI. Работал пол года(Зимний период), пока не перетянул на противоположный дом, который был чуть выше моего дома и линия шла с наклоном, по радиотрансляционной линии фал, при помощи которого и повесил треугольник над проезжей частью. Но эта "верёвка" давала возможность работы на расстояниях до 1000 км с довольно хорошим успехом, правда и электромагнитная обстановка тогда была иной.
UA0OAG — 15 октября 2020 г. в 05:31#34
Антенна Сергея, это модификация J-антенны, с коаксиальным шлейфом. Я делал Йотку на
КВ служебную частоту 4ххх кгц. Из полёвки расплеталась нужная длина, один конец вибратор, он подлиннее, около 3/4 лямбда, второй конец шлейф-согласователь, он покороче около 1/4 лямбда. Настраивали подбором длины скручиванием проводов в точке питания, и относом конца шлейфа в сторону от вибратора. Она горизонтально располагалась, на уровне крыш пятиэтажек. В плане похожа на галочку на бумаге.
КВ служебную частоту 4ххх кгц. Из полёвки расплеталась нужная длина, один конец вибратор, он подлиннее, около 3/4 лямбда, второй конец шлейф-согласователь, он покороче около 1/4 лямбда. Настраивали подбором длины скручиванием проводов в точке питания, и относом конца шлейфа в сторону от вибратора. Она горизонтально располагалась, на уровне крыш пятиэтажек. В плане похожа на галочку на бумаге.
Alex42 — 15 октября 2020 г. в 05:43#35
Повторите и мучений не будетЕсли бы площадь где можно расположить полуволновой кусок, но к сожалению только 40 метров!
Dim — 15 октября 2020 г. в 05:56#36
А высота какая?
Alex42 — 15 октября 2020 г. в 05:58#37
один конец на 20 метров можно зацепить, а второй у земли!
ur5vft — 15 октября 2020 г. в 08:05#38
подключите к нему любой кусок провода, хоть 1 м и Вы согласуете, в той, или иной степени этот кусок- не любой..
Ut1lw — 15 октября 2020 г. в 08:54#39
Эта инфо, если тюнер-автомат. А так можно все согласовать.
Павел — 15 октября 2020 г. в 10:41#40
А чем П - контур отличается от любого согласующего устройства? К примеру ГК-71 в зависимости от режима работы имеет Roe=4,4-5,7 кОм и П-контуром согласуется с нагрузкой 50 Ом, ГУ 29 имеет Roe=2,7 кОм и так же легко согласуется с 50 Ом. В чём проблема? А уж согласовать высокое сопротивление с таким же высоким, не вижу сложности. Возьмите любую р/с с ламповым выходом и П-контуром, подключите к нему любой кусок провода, хоть 1 м и Вы согласуете, в той, или иной степени этот кусок. Я ведь не говорю, что это оптимальное решение с наилучшим КПД. Скорее всего, Вы ни когда не работали на трансиверах такого класса и понятия не имеете как это работало многие годы. Параметры П-контура делаются исходя из имеющейся нагрузки и перестроить его с высокого выходного сопротивления, т.е. с длинного провода, на низкое, к примеру диполь, не составляет ни какого труда. Подбираются L и С и всех то дел.
Павел — 16 октября 2020 г. в 02:45#41
Ага. Измерили входное сопротивление верёвки, пересчитали п контур на калькуляторе и перепаяли отводы на п контуре всё понятно КПЕ антенный не шило?Ни кто, ни чего не считал в те времена. Правильно написали выше, ток анода и неонка. Не допустить сильного провала анодного тока и максимум свечения неонки, вот и вся настройка. КПЕ не шило, обычный 2х12-495пФ всегда ставили с холодной стороны П-контура. Длина провода была случайная, может 30, может 40 метров, я его не измерял. Намотал на спиннинговую катушку(Невская), гайку потяжелее привязал и спиннингом закинул на деревья. Отмотал необходимое количество для подключения к трансиверу и через окно в квартиру. Вот и всё. Я ни сколько не сомневаюсь в Ваших теоретических знаниях, но извините, радиолюбитель - теоретик, и радиолюбитель - практик, это совершенно разные люди. Вы про радиохулиганов когда нибудь слышали? А многие с этого начинали, и что было на средних волнах в то время знают, лично я в радиоспорт пришёл из хулиганов в 1972 году, и свой первый УКВ позывной RL7JBP получил в 1973 году, пол года ждал пока мои документы ходили по кабинетам. На какие антенны тогда работали радиохулиганы писать не буду, всё равно не поверите, а мы работали и очень даже не плохо и П-контура в передатчике не было, параллельный контур и отводы для подключения антенны. Настройка той же неонкой и три ГУ 50 в передатчике, лично у меня было, у соседа две ГК 71. Вот как-то так.
Игорь 2 — 17 октября 2020 г. в 03:52#42
Кстати, вот что по поводу полуволнового луча можно добавить.
Понятно, что если использовать в качестве противовеса арматуру дома, или батареи отопления, возникает риск наловить с них мусора, откуда, у части публики, возникает желание создавать специальный противовес, благо, ему особая длина не нужна, т. к., входное сопротивление луча довольно высоко.
Но здесь опять же нужно отдавать себе отчёт, что чем выше будет сопротивление этого противовеса (т. е., короче длина на указанном диапазоне - ведь понятно, что 20 метров его вряд ли кто сделает), тем бОльшие требования по развязке обмоток возникают у транса - ведь за что боремся-то, ставя противовес - за то, чтобы в его качестве не работало то, что соберёт мусор, стало быть, с противовесом высокого сопротивления, должен работать транс с такой межобмоточной ёмкостью, реактанс которой на рабочей частоте заметно превышает сопротивление противовеса (довольно условно, но суть именно такова).
Вот и к чему веду разговор - если нужна подобная антенна без помех, то и на противовес провода жалеть не нужно, в противном случае, понадобится весьма экзотический транс, ну, а встречающиеся варианты, которые вообще не подразумевают противовеса, в которые ещё впридачу и транс ставится, в котором пытаются снизить межобмоточную ёмкость - так это вообще плод больного воображения и полного непонимания физики процесса - ведь, один фиг, противовесом будет работать либо фидер, либо же, подходящая к трансу двухпроводка, и отделять её малой ёмкостью нет никакого смысла...
Понятно, что если использовать в качестве противовеса арматуру дома, или батареи отопления, возникает риск наловить с них мусора, откуда, у части публики, возникает желание создавать специальный противовес, благо, ему особая длина не нужна, т. к., входное сопротивление луча довольно высоко.
Но здесь опять же нужно отдавать себе отчёт, что чем выше будет сопротивление этого противовеса (т. е., короче длина на указанном диапазоне - ведь понятно, что 20 метров его вряд ли кто сделает
), тем бОльшие требования по развязке обмоток возникают у транса - ведь за что боремся-то, ставя противовес - за то, чтобы в его качестве не работало то, что соберёт мусор, стало быть, с противовесом высокого сопротивления, должен работать транс с такой межобмоточной ёмкостью, реактанс которой на рабочей частоте заметно превышает сопротивление противовеса (довольно условно, но суть именно такова). Вот и к чему веду разговор - если нужна подобная антенна без помех, то и на противовес провода жалеть не нужно, в противном случае, понадобится весьма экзотический транс, ну, а встречающиеся варианты, которые вообще не подразумевают противовеса, в которые ещё впридачу и транс ставится, в котором пытаются снизить межобмоточную ёмкость - так это вообще плод больного воображения и полного непонимания физики процесса - ведь, один фиг, противовесом будет работать либо фидер, либо же, подходящая к трансу двухпроводка, и отделять её малой ёмкостью нет никакого смысла...
UA0OAG — 17 октября 2020 г. в 08:11#43
Тут мы подошли к моменту, который так до конца и не выяснили за многие годы существования антенны Фукса. Есть статьи в журналах. На форумах есть темы по многу сотен страниц. Есть сторонники и противники.
Игорь 2 — 17 октября 2020 г. в 10:08#44
Да просто у многих любителей знания в области антенн и АФУ не сильно глубокие, откуда и многочисленные фантазии и заблуждения, начинающиеся от того, что антенну нужно питать четвертьволновым кабелем, и заканчивающиеся тем, что ток, вытекающий из фидера, течёт только из центральной жилы, из-за чего, противовес полуволновой проволоке не нужен.
Причём, эти заблуждения приходится слышать ни только от начинающих, но и от вполне себе именитых, с тем же Макаркиным мы лет 10 назад из-за этого разругались...
Причём, эти заблуждения приходится слышать ни только от начинающих, но и от вполне себе именитых, с тем же Макаркиным мы лет 10 назад из-за этого разругались...
Петр — 26 ноября 2021 г. в 09:14#45
Применяю такую антенну-- Г-образную , 42 метра длина, 13 метров вертикально,29 метров горизонтально. Согласовка ---параллельный контур.КПЕ с зазором 5-6 мм , катушка безкаркасная спираль из 3-х мм провода. Подключаюсь крокодилами. глядя на КСВ-метр подбираеш точку подключения на входе (1.5-2 витка) а антенна подключается к самому верху почти. На разных диапазонах входное сопротивление веревки разное и эти точки подключения разные на на разных диапазонах. Так работаю от 80 до 28 мгц . Противовесы остались от старых антенн --8 шт по 20 метров. Ну и хорошее заземление. Хотя для этой веревки ничего этого не надо . Вернее надо бы применять "устройство искуственная земля" чтобы убрать вч с корпуса. Такое я наблюдал в процессе освоения этой антенны. Как работает? Как веревка- где-то неплохо , где-то не очень. Будет зависеть от местных условий. На 160 метров, если надо, запитываеш через укорачивающую емкость -переменник- и вот вам четверть волны--здесь нужны противовесы,заземление.От передатчика идет кабель . В моем случае --1.5 метра. Здесь длина кабеля ничего не значит, конечно.
Игорь 2 — 26 ноября 2021 г. в 09:31#46
Т. е., это не совсем антенна Фукса - правильно ли я понял - к горячему концу параллельного контура подключена, собственно, верёвка, к холодному - противовесы, к отводу - фидер?
Dim — 27 ноября 2021 г. в 10:28#47
Петр — 29 ноября 2021 г. в 08:22#48
Т. е., это не совсем антенна Фукса - правильно ли я понял - к горячему концу параллельного контура подключена, собственно, верёвка, к холодному - противовесы, к отводу - фидерЭто ко мне вопрос? Если ко мне--да, все так. Противовесы от старой антенны, несколько штук ,плюс заземление. Противовесы почти ни чего не дают, ну а заземление так и так должно быть. Я в программе мане пробовал рисовать разные варианты этой веревки , и лучшим оказалось 13 метров вертикально и 29 горизонтально. Но здесь я в грудь себя не бью--маней я владею плохо. Могу сделать вертикальную часть 17 метров- и делал- но тогда шуму больше и на 80 и на 40 метров. Что хорошо--не надо никаких кабелей. Контур у меня качественный . Хорошая бескаркасная катушка, КПЕ с толстенькими пластинами и с зазором 5-6 мм. Мощность у меня 1.5 квт. Забыл добавить -антенна на 80 метрах имеет входное сопротивление около 4 ком, и веревка подключается к самому верху, на 40-ка метрах Ra меньше ,так что на разных диапазонах точка подключения разная. Так-же и по входу.Это делается один раз и рисуются схемы контура на все диапазоны(или нужные) При переходе на более вч диапазон "лишние " витки закорачиваю перемычкой.
Dim — 29 ноября 2021 г. в 08:45#49
У меня на 160м такая антенна (InvL).50-омная.Работает хорошо,но очень узкополосна. На 160м её рабочего участка 1.820-1.870 мне хватает,а вот для 80м так не получится. На более высокочастотных диапазонах даже мысли не было её пробовать!
Петр — 30 ноября 2021 г. в 05:08#50
.Работает хорошо,но очень узкополоснаЕсли согласовка с помощью контура-то понятие "узкополосность" отпадает. Изменил частоту килогерц на 100 --построил контур да и все. Я бы не применял транс --там не согласуеш точно, я думаю.
Петр — 1 декабря 2021 г. в 01:13#51
А вот еще одна простая антенна для тех кто у кого затруднения с ресурсами, площадью. Тут вобще чудеса обещают.
У Айзенберга ,по моему,есть "антенна с верхним питанием" Эта веревка похожа.
У кого какое мнение? Кто может посчитать размеры скажем для 80-ти метров?
У Айзенберга ,по моему,есть "антенна с верхним питанием" Эта веревка похожа.
У кого какое мнение? Кто может посчитать размеры скажем для 80-ти метров?
PCM — 1 декабря 2021 г. в 10:41#52
Делал такую на 12-10 метров. Работоспособна, не очень критична к противовесам, но обычный штырь-четверть GP ощутимо лучше.
МихаилС — 1 декабря 2021 г. в 10:52#53
Что значит на рисунке "фактическая точка питания"? И это по идее "гнутый" ГП?