Цитата: ra0ahcЯ слушал, интересный эффект.
Да ну нафиг. Там несимметричное ограничение начнётся.
Походная радиостанция РС273
3174314 просмотров, 3015 ответов — стр. 40 из 201
2 января 2021 г. в 07:41#586
Да ну нафиг. Там несимметричное ограничение начнётся.
3 января 2021 г. в 10:17#587
Опять соревнования на семёрке. Сегодня больше сильных станций, чем вчера.
Самые сильные - 7 баллов над шумом.
Привыкшим давать 59+60 по китайским градусникам, или непойми как калиброванной технике, или же, ставящим уровень шума на 59, что, на мой взгляд, глупость, это, наверное, кажется слабым сигналом, однако давайте подумаем, во сколько раз оператор может снизить мощность, чтобы я его продолжал ещё уверенно слышать, грубо говоря, балл над шумом.
Несложно догадаться, что уровень может упасть на 6 баллов, или 36 дБ, или же, в 4000 раз, т. е., если человек работает 5 кВт 56511, то достаточно всего-навсего, 1.25 Вт.
По шкале слышимости 7 баллов над шумом
это 3+7=59+6 дБ.
Уровень сигнала в антенне - 750 мкВ.
Уровень шума - 6 мкВ.
Максимально допустимый внутриполосный сингнал в данном аппарате с включённым данным децибельником - 0.3мкВ+110 дБ+20 дБ = 948 мВ - от самой сильной станции контекста до внутриполосного перегруза 62 дБ, до внеполосного перегруза, который составляет - 2В+20 дБ = 20 Вольт, 88.5 дБ. Так что, никаким контестом перегрузить тракт не получится, что, в сущности, и с самого начала было вполне понятно....
Самые сильные - 7 баллов над шумом.
Привыкшим давать 59+60 по китайским градусникам, или непойми как калиброванной технике, или же, ставящим уровень шума на 59, что, на мой взгляд, глупость, это, наверное, кажется слабым сигналом, однако давайте подумаем, во сколько раз оператор может снизить мощность, чтобы я его продолжал ещё уверенно слышать, грубо говоря, балл над шумом.
Несложно догадаться, что уровень может упасть на 6 баллов, или 36 дБ, или же, в 4000 раз, т. е., если человек работает 5 кВт 56511, то достаточно всего-навсего, 1.25 Вт.
По шкале слышимости 7 баллов над шумом
это 3+7=59+6 дБ.
Уровень сигнала в антенне - 750 мкВ.
Уровень шума - 6 мкВ.
Максимально допустимый внутриполосный сингнал в данном аппарате с включённым данным децибельником - 0.3мкВ+110 дБ+20 дБ = 948 мВ - от самой сильной станции контекста до внутриполосного перегруза 62 дБ, до внеполосного перегруза, который составляет - 2В+20 дБ = 20 Вольт, 88.5 дБ. Так что, никаким контестом перегрузить тракт не получится, что, в сущности, и с самого начала было вполне понятно....
4 января 2021 г. в 09:22#588
Всем привет! По просьбе Игоря вставлю свои 5 копеек.
1) Если предполагается возможность питания от стандартного аккумулятора, диапазон питающих напряжений аппарата должен быть 10,5…16 В. Сомневаюсь, что каскады на ВЧ биполярниках при нестабилизированом питании не взвоют в таком диапазоне напряжений, тем более в диапазоне температур, т.к. паразитные реактивности транзисторов меняются при этом в разы, добавляй к этому и разбросы от партии к партии. При нестабилизированном питании малосигналки есть сомнения и в том, что не будет межкаскадных завязок за счёт конечного внутреннего сопротивления источника питания (особенно при подсаженной или не очень мощной батарее). Поэтому питание всех каскадов кроме оконечного должно быть стабилизировано.
Возможные варианты – Low Drop стабилизаторы с выходными напряжениями 10 В (LM2937-10.0 - выходит без запаса на защиту от переполюсовки питания, что есть криво), 9 В (идеально, но в исполнении LDO почему-то раньше мне не попадались, возможно ситуация сейчас иная) или как у меня 8 В (LM2937-8.0). Соответственно, питание каскадов должно быть не 12 В, а один из трёх указанных номиналов. Если же предполагается питаться от 27 В – то запас на падение на стабилизаторах слишком большой, получается бесполезное расходование мощности батареек – в этом случае питание каскадов надо наоборот повышать (не 12 В, а, скажем, 18).
2) Переключение приём-передача в малосигнальных трактах с помощью релюх считаю анахронизмом и дурным тоном. А если станция будет интенсивно использоваться с VOX, на сколько времени хватит ресурса релюшек? Одно дело, замена релюхи, коммутирующей оконечник, и совсем другое – куча мелких реле по малосигнальному тракту. Ненадёжно, нетехнологично, неремонтопригодно.
3) Режет глаз сочетание «французского с нижегородским» - наши КТ610 и тут же рядом в похожих по смыслу каскадах вражеские BFR. Криво это. Тем более, что кроме 610-х вся прочая комплектация давно импорт. Сам подобными вещами порой грешу, но это, считаю, не есть гут – надо искать не сильно высокочастотные (чтоб не было плясок с бубном вокруг возбудов) малошумящие транзисторы средней мощности. Думаю, найти можно, просто потребуются измерения, т.к. данные по шумам таких транзисторов почти всегда отсутствуют.
4) В кварцевых фильтрах использование Г-образных цепочек (как и Т-образных) для связи между резонаторами – порочное решение. На консерках будет работать чудесно, но на реальной печатной плате будет закрадываться паразитная ёмкость между концом резонатора, не зашунтированным ёмкостью на землю, и ёмкостью связи с соседним резонатором (собственно, как во всех фильтрах с последовательными LC звеньями). От расчётной АЧХ при этом мало что останется. Правильный стык – или П-образными емкостными звеньями, или напрямую с вешаньем ёмкости на землю, как в первом фильтре.
5) Аппарат, претендующий на сколь-либо высокий класс, должен иметь хотя бы две переключаемые полосы пропускания максимально близко ко входу ПЧ, даже если это только для SSB. Кроме того, возможность переключения полосы, заложенная в схему, упростит введение туда телеграфа, что расширит применяемость аппарата (как буржуи дают выбор – хошь ставь опциональный телеграфный фильтр, хошь – SSB узкий в дополнение к основному широкому, а хошь – ограничься минимальной комплектацией и ничего дополнительного не ставь – на мой взгляд, очень грамотно с точки зрения разумного минимализма)
6) Отсутствие подчисточного фильтра и большое усиление по НЧ – будет неприятный шум за полосой пропускания. Заложенная в НЧ тракт фильтрация этот вопрос решает лишь частично и очень компромиссно, что в твоих записях отлично слышно.
7) Работа АРУ.
- Минус «плоской» АРУ – сильно задавливая усиление тракта при появлении сильного сигнала, ты делаешь действительно невозможным приём никаких других присутствующих на частоте станций кроме самой сильной и сравнимых с ней по уровню. Между тем, смысл низкого внутриполосного ИМД в приёмнике для спортивной радиосвязи – отнюдь не в аудиофильстве, а в создании возможностей для использования селективных свойств уха при выделении нужного сигнала из кучи других, присутствующих на частоте (и часто этот нужный сигнал – намного слабее мешающих). Послушай мои записи с контестов (выложены в ветке по моему трансиверу) – факт наличия АРУ на слух там вообще не воспринимается (как будто её нет), а любая слабая станция без проблем читается на уровне одновременно работающих на той же частоте мощных станций.
- Второй минус плоской АРУ – при прочих равных у неё всегда хуже динамические характеристики. Увеличь ворота по выходу со своих 3-4 дБ до абсолютно комфортных для уха 20 – 40 – и по части выбросов и переходных процессов всё будет гораздо лучше без всяких лимитеров. А заодно эфир будет более естественным, что уменьшает утомляемость оператора.
- Отпускание АРУ хлопком, как выключатель, реально напрягает уши. Меж тем, на таких мизерных диапазонах уровней, на каких ты проводил тестирование, в принудительном ускорении восстановления АРУ вообще нет ни малейшей необходимости ни при каких условиях, если не делать АРУ плоской. Да и на бОльших перепадах уровней без этого обойтись вполне можно.
- Что будет с твоей АРУ, если уровень шумов на входе не подгонять аттенюатором к уровню чувствительности приёмника, а оставить как есть – по сути, на уровне тех сигналов, которые у тебя при тестировании играли роль «мощных»? Интересно послушать. А ситуация на наших диапазонах вполне реальная – когда и шум 9+ баллов, и станции почти все примерно того же уровня - т.е. когда шумы эфира не понижаешь до предела аттенюатором, а именно в них и вслушиваешься (а при этом возможны и выбросы сигнала, и появление станций мощнее этого уровня)
По АРУ тысячу раз говорил, что это система, в которой должен достигаться разумный баланс между совокупностью противоречивых параметров – а отнюдь не в выжимании какого-то одного из них. В этом плане почитай Дроздова, имеющего большой опыт разных соревнований, в т.ч. очных, а попутно – грамотного инженера, чётко сформулировавшего постановку задачи (и на пальцах разжёвывающего, в чём разница требований между спортивной аппаратурой и профессиональной). А ты гонишься за минимальными ИМД в ущерб динамическим характеристикам АРУ и естественности звучания, что не есть правильно.
8) По условиям тестирования.
Ты верно говоришь и про то, что диапазон уровней на входе приёмника отнюдь не сотни дБ, и про то, что можно и нужно исходя из реального уровня шумов эфира пользоваться аттенюатором (я в свои аппараты для этой цели закладываю на входе дискретные аттенюаторы 0…42 дБ с шагом 6 дБ (для совсем гурманов можно делать не 3, а 4 ступени, уменьшив шаг до малозаметных уху 3 дБ)). Однако забываешь про некоторые важные вещи:
- Уровень шумов эфира за городом на десятки децибелл ниже, чем в городе, и, тем более, как у тебя, по сути в промзоне и вблизи железной дороги – при том же самом или даже выше (нет поглощения сигнала зданиями) уровне станций
- При использовании направленных антенн (что очень часто имеет место в любительской практике) отношение сигнал/шум на входе приёмника выше на величину усиления антенны (а это ещё несколько дБ прибавки по сигналам)
- При использовании узкополосных видов связи (CW, цифровые виды при работе с узкими фильтрами) соотношение между сигналами станций и шумами эфира ещё выше на величину разницы полос пропускания.
- Строгое согласование чувствительности приёмника с уровнем шумов эфира подразумевает что половина мощности шумов у тебя будет собственными шумами трансивера – что усложняет либо (в предельных ситуациях) делает невозможным приём станций, идущих на уровне шумов или под шумами (для CW порог чувствительности уха составляет до 20-30 дБ ниже уровня шумов в полосе 500 Гц, измерял лично) – между тем в любительской и спортивной практике это одна из самых важных и интересных ситуаций. Т.е. аттенюатором пользоваться конечно никто не запрещает и это нужно и полезно – но вот уровень шумов эфира во многих случаях выставлять придётся существенно выше уровня собственных шумов приёмника (ровно настолько, чтобы собственные шумы аппарата не были субъективно заметны) – а это ещё до 10 дБ
Поэтому в реальной жизни имеют место хотя и не сотни дБ разницы между сигналами и шумами, но до 80 – 100 дБ – вполне реально. Причём 80 дБ – даже в SSB. Для ситуации с ненаправленными антеннами в SSB в условиях контеста доводилось намерять легко 60-70 дБ даже у себя дома, с ломовым уровнем шумов.
2 ra0ahc
По поводу затыкания АРУ сплеттерами от «рана» - надо было до кучи в дополнение к включению самой быстрой АРУ усиление ПЧ убавить децибелл на 20-30 (что на чувствительности аппарата практически не сказывается никак, а порог срабатывания АРУ поднимает на эти самые децибеллы, и время отпускания уменьшает) – а с учётом реальных шумов эфира – вообще на 40-50 дБ без проблем – и думаю всё было бы ОК. Если же радикально – ёмкость, отвечающую за самый быстрый режим «медленной» цепи АРУ, можно уменьшить раз в 10 – 20 – получишь соответствующее сокращение времени восстановления АРУ при ИМД на уровне того же К-3 – думаю для вашего экстрима этого будет более чем достаточно. «Пропорциональная» характеристика АРУ и правильная отработка коротких импульсов, что в совокупности не менее важно, чем ИМД, при этом сохранятся. Делать же «плоскую» характеристику в ущерб этим вещам думаю неправильно.
1) Если предполагается возможность питания от стандартного аккумулятора, диапазон питающих напряжений аппарата должен быть 10,5…16 В. Сомневаюсь, что каскады на ВЧ биполярниках при нестабилизированом питании не взвоют в таком диапазоне напряжений, тем более в диапазоне температур, т.к. паразитные реактивности транзисторов меняются при этом в разы, добавляй к этому и разбросы от партии к партии. При нестабилизированном питании малосигналки есть сомнения и в том, что не будет межкаскадных завязок за счёт конечного внутреннего сопротивления источника питания (особенно при подсаженной или не очень мощной батарее). Поэтому питание всех каскадов кроме оконечного должно быть стабилизировано.
Возможные варианты – Low Drop стабилизаторы с выходными напряжениями 10 В (LM2937-10.0 - выходит без запаса на защиту от переполюсовки питания, что есть криво), 9 В (идеально, но в исполнении LDO почему-то раньше мне не попадались, возможно ситуация сейчас иная) или как у меня 8 В (LM2937-8.0). Соответственно, питание каскадов должно быть не 12 В, а один из трёх указанных номиналов. Если же предполагается питаться от 27 В – то запас на падение на стабилизаторах слишком большой, получается бесполезное расходование мощности батареек – в этом случае питание каскадов надо наоборот повышать (не 12 В, а, скажем, 18).
2) Переключение приём-передача в малосигнальных трактах с помощью релюх считаю анахронизмом и дурным тоном. А если станция будет интенсивно использоваться с VOX, на сколько времени хватит ресурса релюшек? Одно дело, замена релюхи, коммутирующей оконечник, и совсем другое – куча мелких реле по малосигнальному тракту. Ненадёжно, нетехнологично, неремонтопригодно.
3) Режет глаз сочетание «французского с нижегородским» - наши КТ610 и тут же рядом в похожих по смыслу каскадах вражеские BFR. Криво это. Тем более, что кроме 610-х вся прочая комплектация давно импорт. Сам подобными вещами порой грешу, но это, считаю, не есть гут – надо искать не сильно высокочастотные (чтоб не было плясок с бубном вокруг возбудов) малошумящие транзисторы средней мощности. Думаю, найти можно, просто потребуются измерения, т.к. данные по шумам таких транзисторов почти всегда отсутствуют.
4) В кварцевых фильтрах использование Г-образных цепочек (как и Т-образных) для связи между резонаторами – порочное решение. На консерках будет работать чудесно, но на реальной печатной плате будет закрадываться паразитная ёмкость между концом резонатора, не зашунтированным ёмкостью на землю, и ёмкостью связи с соседним резонатором (собственно, как во всех фильтрах с последовательными LC звеньями). От расчётной АЧХ при этом мало что останется. Правильный стык – или П-образными емкостными звеньями, или напрямую с вешаньем ёмкости на землю, как в первом фильтре.
5) Аппарат, претендующий на сколь-либо высокий класс, должен иметь хотя бы две переключаемые полосы пропускания максимально близко ко входу ПЧ, даже если это только для SSB. Кроме того, возможность переключения полосы, заложенная в схему, упростит введение туда телеграфа, что расширит применяемость аппарата (как буржуи дают выбор – хошь ставь опциональный телеграфный фильтр, хошь – SSB узкий в дополнение к основному широкому, а хошь – ограничься минимальной комплектацией и ничего дополнительного не ставь – на мой взгляд, очень грамотно с точки зрения разумного минимализма)
6) Отсутствие подчисточного фильтра и большое усиление по НЧ – будет неприятный шум за полосой пропускания. Заложенная в НЧ тракт фильтрация этот вопрос решает лишь частично и очень компромиссно, что в твоих записях отлично слышно.
7) Работа АРУ.
- Минус «плоской» АРУ – сильно задавливая усиление тракта при появлении сильного сигнала, ты делаешь действительно невозможным приём никаких других присутствующих на частоте станций кроме самой сильной и сравнимых с ней по уровню. Между тем, смысл низкого внутриполосного ИМД в приёмнике для спортивной радиосвязи – отнюдь не в аудиофильстве, а в создании возможностей для использования селективных свойств уха при выделении нужного сигнала из кучи других, присутствующих на частоте (и часто этот нужный сигнал – намного слабее мешающих). Послушай мои записи с контестов (выложены в ветке по моему трансиверу) – факт наличия АРУ на слух там вообще не воспринимается (как будто её нет), а любая слабая станция без проблем читается на уровне одновременно работающих на той же частоте мощных станций.
- Второй минус плоской АРУ – при прочих равных у неё всегда хуже динамические характеристики. Увеличь ворота по выходу со своих 3-4 дБ до абсолютно комфортных для уха 20 – 40 – и по части выбросов и переходных процессов всё будет гораздо лучше без всяких лимитеров. А заодно эфир будет более естественным, что уменьшает утомляемость оператора.
- Отпускание АРУ хлопком, как выключатель, реально напрягает уши. Меж тем, на таких мизерных диапазонах уровней, на каких ты проводил тестирование, в принудительном ускорении восстановления АРУ вообще нет ни малейшей необходимости ни при каких условиях, если не делать АРУ плоской. Да и на бОльших перепадах уровней без этого обойтись вполне можно.
- Что будет с твоей АРУ, если уровень шумов на входе не подгонять аттенюатором к уровню чувствительности приёмника, а оставить как есть – по сути, на уровне тех сигналов, которые у тебя при тестировании играли роль «мощных»? Интересно послушать. А ситуация на наших диапазонах вполне реальная – когда и шум 9+ баллов, и станции почти все примерно того же уровня - т.е. когда шумы эфира не понижаешь до предела аттенюатором, а именно в них и вслушиваешься (а при этом возможны и выбросы сигнала, и появление станций мощнее этого уровня)
По АРУ тысячу раз говорил, что это система, в которой должен достигаться разумный баланс между совокупностью противоречивых параметров – а отнюдь не в выжимании какого-то одного из них. В этом плане почитай Дроздова, имеющего большой опыт разных соревнований, в т.ч. очных, а попутно – грамотного инженера, чётко сформулировавшего постановку задачи (и на пальцах разжёвывающего, в чём разница требований между спортивной аппаратурой и профессиональной). А ты гонишься за минимальными ИМД в ущерб динамическим характеристикам АРУ и естественности звучания, что не есть правильно.
8) По условиям тестирования.
Ты верно говоришь и про то, что диапазон уровней на входе приёмника отнюдь не сотни дБ, и про то, что можно и нужно исходя из реального уровня шумов эфира пользоваться аттенюатором (я в свои аппараты для этой цели закладываю на входе дискретные аттенюаторы 0…42 дБ с шагом 6 дБ (для совсем гурманов можно делать не 3, а 4 ступени, уменьшив шаг до малозаметных уху 3 дБ)). Однако забываешь про некоторые важные вещи:
- Уровень шумов эфира за городом на десятки децибелл ниже, чем в городе, и, тем более, как у тебя, по сути в промзоне и вблизи железной дороги – при том же самом или даже выше (нет поглощения сигнала зданиями) уровне станций
- При использовании направленных антенн (что очень часто имеет место в любительской практике) отношение сигнал/шум на входе приёмника выше на величину усиления антенны (а это ещё несколько дБ прибавки по сигналам)
- При использовании узкополосных видов связи (CW, цифровые виды при работе с узкими фильтрами) соотношение между сигналами станций и шумами эфира ещё выше на величину разницы полос пропускания.
- Строгое согласование чувствительности приёмника с уровнем шумов эфира подразумевает что половина мощности шумов у тебя будет собственными шумами трансивера – что усложняет либо (в предельных ситуациях) делает невозможным приём станций, идущих на уровне шумов или под шумами (для CW порог чувствительности уха составляет до 20-30 дБ ниже уровня шумов в полосе 500 Гц, измерял лично) – между тем в любительской и спортивной практике это одна из самых важных и интересных ситуаций. Т.е. аттенюатором пользоваться конечно никто не запрещает и это нужно и полезно – но вот уровень шумов эфира во многих случаях выставлять придётся существенно выше уровня собственных шумов приёмника (ровно настолько, чтобы собственные шумы аппарата не были субъективно заметны) – а это ещё до 10 дБ
Поэтому в реальной жизни имеют место хотя и не сотни дБ разницы между сигналами и шумами, но до 80 – 100 дБ – вполне реально. Причём 80 дБ – даже в SSB. Для ситуации с ненаправленными антеннами в SSB в условиях контеста доводилось намерять легко 60-70 дБ даже у себя дома, с ломовым уровнем шумов.
2 ra0ahc
По поводу затыкания АРУ сплеттерами от «рана» - надо было до кучи в дополнение к включению самой быстрой АРУ усиление ПЧ убавить децибелл на 20-30 (что на чувствительности аппарата практически не сказывается никак, а порог срабатывания АРУ поднимает на эти самые децибеллы, и время отпускания уменьшает) – а с учётом реальных шумов эфира – вообще на 40-50 дБ без проблем – и думаю всё было бы ОК. Если же радикально – ёмкость, отвечающую за самый быстрый режим «медленной» цепи АРУ, можно уменьшить раз в 10 – 20 – получишь соответствующее сокращение времени восстановления АРУ при ИМД на уровне того же К-3 – думаю для вашего экстрима этого будет более чем достаточно. «Пропорциональная» характеристика АРУ и правильная отработка коротких импульсов, что в совокупности не менее важно, чем ИМД, при этом сохранятся. Делать же «плоскую» характеристику в ущерб этим вещам думаю неправильно.
4 января 2021 г. в 10:50#589
Цитата: RW3FY1) Если предполагается возможность питания...
Спасибо очень интересный анализ ! Есть о чём подумать .
Если не затруднительно , как бы Вы сделали ару в РС273 (схемы)?
4 января 2021 г. в 11:01#590
Тоже понравилось, сам понимаю это всё, но так четко описать "тямы" не хватало!
Даже более того, на прием соотношение С/Ш определяет не сколько абсолютный КУ антенны (он может быть и отрицательным у приемных), а сколько КНД/RDF - это соотношения мощности в главном лепестке к сигналам, которые суммарно принимаются во всем остальном объеме ДН.
Т.е., чем направленней антенна - тем меньше она собирает шума и тем шире по ДД вниз реализуется потенциал приема.
Цитата: RW3FY- При использовании направленных антенн (что очень часто имеет место в любительской практике) отношение сигнал/шум на входе приёмника выше на величину усиления антенны (а это ещё несколько дБ прибавки по сигналам)
Даже более того, на прием соотношение С/Ш определяет не сколько абсолютный КУ антенны (он может быть и отрицательным у приемных), а сколько КНД/RDF - это соотношения мощности в главном лепестке к сигналам, которые суммарно принимаются во всем остальном объеме ДН.
Т.е., чем направленней антенна - тем меньше она собирает шума и тем шире по ДД вниз реализуется потенциал приема.
4 января 2021 г. в 11:50#591
Цитата: RW3FYПо просьбе Игоря вставлю свои 5 копеек.
Очень правильное решение...
Цитата: RW3FYСомневаюсь, что каскады на ВЧ биполярниках при нестабилизированом питании не взвоют в таком диапазоне напряжений, тем более в диапазоне температур, т.к. паразитные реактивности транзисторов меняются при этом в разы
Там у них стабилизировано смещение 6-вольтовым КРЕНом, ток от изменения питания и разброса параметров меняться не будет, возможные риски возбуда, несомненно есть, но по опыту СМД варианта монстра, не сомневаюсь, что установленными антипаразитными элементами он будет подавлен и в диапазоне питания, и в диапазоне температур, и в диапазоне разброса...
Цитата: RW3FYПри нестабилизированном питании малосигналки
Питание слабосигналки осуществляется через L78L08, производитель гарантирует нормальную работу при падении напряжения 1.7 В, т. е., при питании 9.7 В, более того, в слабосигналке столько много RC фильтров на всех критичных шинах, что она гарантированно продолжит устойчиво работать и при сходе КРЕНа с ветви стабилизации - это подтверждает вариант РП418 с одним преобразованием, где никакого КРЕНа на питании вообще не было. Самая критичная точка в первых вариантах того приёмника - смещение на первый операционник, именно на него могла прилетать помеха, в походной станции, как и в последних версиях слабосигналок монстра, в этом месте установлен дополнительный RC фильтр, полностью устраняющий возможность возбуждения.
Цитата: RW3FYПереключение приём-передача в малосигнальных трактах с помощью релюх считаю анахронизмом и дурным тоном.
Предложи что-то иное, гарантированно не ухудшающее параметры (напоминаю, Скрыпник 112 дБ), и вписывающееся в те же размеры.
А, кроме того, VOX в данном аппарате не предусмотрен, в связи с чем, выработать гарантированные 2.5 млн. переключений по контактам и 100 млн. по механике, представляется маловероятным, чтобы был понятен смысл этих цифр, несложно догадаться, что, чтобы отработать 2.5 млн. переключений, нужно непрерывно днём и ночью в течение года жать на тангенту каждые 12 секунд.
Цитата: RW3FYРежет глаз сочетание «французского с нижегородским» - наши КТ610 и тут же рядом в похожих по смыслу каскадах вражеские BFR.
Да не, вот тут, как раз-то всё, на мой взгляд, логично. Альтернативы нашим КТ610 в импорте не наблюдается, а, если что-то и найдётся, то либо снято с производства, либо запредельно дорого, а отводить на плату ватт тепла от СМД транзисторов на двухслойке - не самый лучший вариант, а многослойные платы стоят весьма прилично, и вряд ли доступны для любительского повторения.
А запараллеливание кучи СМД импортных транзисторов, которое, вроде бы, может решить проблему отвода тепла, приводит к снижению устойчивости, и увеличению размеров.
А наши КТ610 вполне доступны, EFIND находит их даже по 180 руб/шт.
и без проблем уведут тепло на прикрученную снизу к плате алюминиевую пластину, как это и было сделано в том же монстре СМД. Цитата: RW3FYВ кварцевых фильтрах использование Г-образных цепочек (как и Т-образных) для связи между резонаторами – порочное решение.
Понятно, что можно конструктивно решить вопрос минимизации ёмкости на землю, тем не менее, ближе к вечеру посмотрю, насколько это критично.
Если Маткад потянет. А не потянет - в любом моделировщике проверим...
Цитата: RW3FYАппарат, претендующий на сколь-либо высокий класс, должен иметь хотя бы две переключаемые полосы пропускания максимально близко ко входу ПЧ, даже если это только для SSB.
Тут не уверен - это всё-таки, походная станция, т. е., усечённый вариант, лично я телеграфом не работаю ни дома, ни на выезде...
Цитата: RW3FY6) Отсутствие подчисточного фильтра и большое усиление по НЧ – будет неприятный шум за полосой пропускания.
Ну, если смотреть средний спектр за тест (см. скрин), несложно заметить, что подавление за полосой 36 дБ, чего, на мой взгляд, для данного варианта, как мне кажется, вполне хватает, тем, кому мало, никто не мешает поставить модуль 0921, но, повторю, в данном случае, считаю это излишеством - походная станция - это, в любом случае, компромисс, кого интересует бескомпромиссная схемотехника, собирают монстр.
Сейчас и дальше напишу....
4 января 2021 г. в 12:22#592
Цитата: RW3FY- Минус «плоской» АРУ – сильно задавливая усиление тракта при появлении сильного сигнала, ты делаешь действительно невозможным приём никаких других присутствующих на частоте станций кроме самой сильной и сравнимых с ней по уровню.
А что ты делаешь? Не снижаешь усиление, и садишь сильную станцию на ограничитель?
Да те же яйца, только в профиль, динамику эфира ни ты, ни я изменить не можем, какое есть соотношение сильной станции к слабой, ровно такое же будет и у тебя, и у меня, разница лишь в том, что ты, может быть, аналогично Веселину, пытаешься в коротких паузах сильной станции воткнуть слабую, что уже само по себе вносит существенные искажения динамики реального эфира, и о какой-либо прозрачности тут и разговора быть не может.
Фактически, мой алгоритм динамику не ломает, это, как будто бы ты сам ручкой усиления крутишь - пошла сильная станция - ты её до номинала крутанул, прекратила она работу - спустя секунду ты усиление поднимаешь.
Цитата: RW3FYОтпускание АРУ хлопком, как выключатель, реально напрягает уши.
Это уже было, и отвечал сто раз - я отпускаю не хлопком, и по строго заданному времени отпускания ПЛАВНО, изменением номиналов его можно менять, но здесь палка о двух концах - если сделать более плавно, то станции после очень сильных будут потеряны, в точности, как и у любой иной АРУ.
Цитата: RW3FYЧто будет с твоей АРУ, если уровень шумов на входе не подгонять аттенюатором к уровню чувствительности приёмника, а оставить как есть – по сути, на уровне тех сигналов, которые у тебя при тестировании играли роль «мощных»? Интересно послушать.
Всё останется, как есть - алгоритм работы не меняется, все записи монстра были без аттенюатора, S-метр стоял посередине шкалы.
Здесь интеллектуалка та же самая.
А динамики АРУ данного аппарата (110 дБ) с огромным запасом хватит для работы с любой антенной без аттенюатора.
Цитата: RW3FYА ты гонишься за минимальными ИМД в ущерб динамическим характеристикам АРУ и естественности звучания, что не есть правильно.
Это уже вопрос кому что нравится, я ж не настаиваю - все времена у меня устанавливаются отдельными элементами, каждый может выбрать именно то, что ему подходит, вообще выключить интеллект, быструю цепь АРУ, и т. д.
В монстре для этого специально есть десяток переключателей, здесь делать универсальную систему смысла не вижу...
Цитата: RW3FY- Уровень шумов эфира за городом на десятки децибелл ниже, чем в городе, и, тем более, как у тебя, по сути в промзоне и вблизи железной дороги – при том же самом или даже выше (нет поглощения сигнала зданиями) уровне станций
Ну и? Меняешь децибельник - и вперёд! У меня сейчас заложен ряд переключаемых позиций 0, -6, -12, -18, -24 дБ.
Возможно, оставлю только три - 0, -10, -20 дБ...
При нуле чувствительность 0.3 мкВ 10 дБ СИНАД 3 кГц. Более чем для любых случаев.
Цитата: RW3FY- Строгое согласование чувствительности приёмника с уровнем шумов эфира подразумевает что половина мощности шумов у тебя будет собственными шумами трансивера – что усложняет либо (в предельных ситуациях) делает невозможным приём станций, идущих на уровне шумов или под шумами (для CW порог чувствительности уха составляет до 20-30 дБ ниже уровня шумов в полосе 500 Гц, измерял лично)
Несложно заметить, что приведение шума эфира на один балл выше уровня собственного шума аппарата, ухудшает соотношение сигнал/шум по сравнению с приёмом на абсолютно нешумящий приёмник на 1.24 дБ, кому это критично, могут перевести децибельник на меньшее затухание...
4 января 2021 г. в 12:48#593
Цитата: Игорьдинамику эфира ни ты, ни я изменить не можем, какое есть соотношение сильной станции к слабой, ровно такое же будет и у тебя, и у меня, разница лишь в том, что ты, может быть, аналогично Веселину, пытаешься в коротких паузах сильной станции воткнуть слабую, что уже само по себе вносит существенные искажения динамики реального эфира, и о какой-либо прозрачности тут и разговора быть не может.
Вот, четыре года назад выкладывал стереопару, где СИНХРОННО С ОДНОЙ АНТЕННЫ, ОДИН И ТОТ ЖЕ ТРАКТ специально крупным выделил - сравнивать иначе работу системы в реальном эфире НЕКОРРЕКТНО, работал в левом канале (верхний трек) с интеллектом, а в правом (нижний трек - без него.
Вот, из 10-минутной записи восьмидесятки, выделил характерный кусок, показывающий разницу (кому нужно, не вопрос все 10 минут выложить - везде будет одно и то же 123123) между классикой, и интеллектом.
Специально три фрагмента выделил, где классика втыкает в паузы шум, как это у Веселина, и как это предлагает Илья, а у меня там шума нет, и мне, повторю в тысячный раз, приятней слушать именно так, а не так, что в каждую короткую дырку залезает либо шум, либо кто-то более слабый с тем же уровнем, что и сильный.
4 января 2021 г. в 12:50#594
А вот и мр3 файл того фрагмента, картинки которого выше.
Кому нравится правый канал - делайте классику, кому левый (это мне 1yep), те делают интеллект.
Кто не определился, тот делает монстр с АРУ АРУ 0363...
Кому нравится правый канал - делайте классику, кому левый (это мне
1yep), те делают интеллект. Кто не определился, тот делает монстр с АРУ АРУ 0363...
4 января 2021 г. в 12:58#595
Для тех, кому сложно разделять стереоканалы, один и тот же фрагмент.
О - классика.
И - интеллект.
Несложно заметить, что с интеллектом слуховое соотношение сигнал/шум существенно выше, и искажений заметно меньше, и, лично мне именно так слушать намного комфортней, вот уже только ради этого, я готов терпеть более быстрое нарастание шумов в интеллекте.
О - классика.
И - интеллект.
Несложно заметить, что с интеллектом слуховое соотношение сигнал/шум существенно выше, и искажений заметно меньше, и, лично мне именно так слушать намного комфортней, вот уже только ради этого, я готов терпеть более быстрое нарастание шумов в интеллекте.
4 января 2021 г. в 01:37#596
Цитата: ИгорьКому нравится правый канал - делайте классику,
Правый - однозначно лучше.
В левом - ваше фирменное "пши".
А на отдельных записях - эффект не проявляет себя вовсе - надо было пару секунд записи оставить после слов "прием кум".
4 января 2021 г. в 01:48#597
Цитата: rttyПравый - однозначно лучше.
В левом - ваше фирменное "пши".
Значит, делайте классику - какие проблемы-то?
Я ж не собираюсь никому своё слышание навязывать.
Из всех моих знакомых, никто дальше серебрянных ушей на онлайн-тестировании Филипса не прошёл, а я сертификат "Золотые уши" и диплом эксперта два раза получил за 40 минут при первой попытке, и за 50 - при второй.
Т. е., я слышу то, что большинство не слышит, и требования у меня, соответственно, иные, и в сотый раз повторю - никому их не навязываю.
4 января 2021 г. в 01:55#598
Цитата: rttyнадо было пару секунд записи оставить после слов "прием кум".
Вот полная запись. https://cloud.mail.ru/public/7pnS/duzQ12W9b
Это ещё старый вариант с выбросами и без скоростной ветки (записи 4 года), но суть работы вполне понятна...
4 января 2021 г. в 05:06#599
Супер-слышни еффекти в записе (Untitled.mp3): Просто "уберите" цепи в свое АРУ с коммутации (RS-тригери там по моему есть?) в "хитрых, умных, интеллектуальних схем", и "икота", щелчок, исчезает (транслейт) (и беспокойство, что моя антенна ломается на каждой громкий коресспондент - напр. сломанный фидер, фишка ) и радио станет нормальным, с АРУ по НЧ (с соотв. недостатками, которые все знаем). А следующий шаг - АРУ по ПЧ или комбиринованаa, уже 21 - век 
- можно-авт. АТТ добавить с контроллер, можно и вторая АРУ по НЧ и др. Что ж, но Вам понадобится делать другое радио, по другая блок-схема и расспределение усиления, с максимальным усилением - на ПЧ (радио с принципах конце 70s до напр 1995).
Вам нравится Ваше АРУ (Ваш самый сильный аргумент?): нормално (каждый делает свой приемник по своему усмотрению), но только не говорите, что так должно быть в всяким случае. Лично буду слушать Ваш приемник 5 минут и постараюсь уменьшить эффекта реакции АРУ (если позволяет управления). Если нет - либо выкл АРУ, либо ... другое радио, либо power OFF :). Думаю, что самое главное - принять ефирную информацию! По возможности - ВО ВСЕХ случаях! (в тихом эфире, при помехах, умышленных или случайних и др. бесконечные случаи). Динамика, клипирование, как звучало, какая полоса по зука (2,1..3,5 kHz) - это вторично. Я знаю, что теряю с Вашим АРУ под мощного коресспондента, и считаю это неприемлемым для любительского приемника.
Для дежурного приемника - в казарме (хи! дежурной фелеграфист), у диспечера (женщина, которая не трогает кнопки
), для нелюбителя - да, будет супер. Можете добавить и кнопки Squelch, до напр. 57 ничего не слышано, будет как FM.
Начин построения Ваше АРУ, думаю, "испортило" (транслейт) все моменты из-за очень хорошего радио - мощние ус. прибори и схеми, дифф вкл., нискошумящие компоненти, много филтров и др., с анализом, выбор каждой схемы, без случайных непредсказуемых вариантов.
В остальном для полевых условиях (и 95% от ежедневного радио-хобби) - все приемники хороши, можем установить 1 связь! в поле и это всегда с большим удовольствием. И после этого вспоминается. Даже на приемник с SA602.
) и радио станет нормальным, с АРУ по НЧ (с соотв. недостатками, которые все знаем). А следующий шаг - АРУ по ПЧ или комбиринованаa, уже 21 - век - можно-авт. АТТ добавить с контроллер, можно и вторая АРУ по НЧ и др. Что ж, но Вам понадобится делать другое радио, по другая блок-схема и расспределение усиления, с максимальным усилением - на ПЧ (радио с принципах конце 70s до напр 1995).Вам нравится Ваше АРУ (Ваш самый сильный аргумент?): нормално (каждый делает свой приемник по своему усмотрению), но только не говорите, что так должно быть в всяким случае. Лично буду слушать Ваш приемник 5 минут и постараюсь уменьшить эффекта реакции АРУ (если позволяет управления). Если нет - либо выкл АРУ, либо ... другое радио, либо power OFF :). Думаю, что самое главное - принять ефирную информацию! По возможности - ВО ВСЕХ случаях! (в тихом эфире, при помехах, умышленных или случайних и др. бесконечные случаи). Динамика, клипирование, как звучало, какая полоса по зука (2,1..3,5 kHz) - это вторично. Я знаю, что теряю с Вашим АРУ под мощного коресспондента, и считаю это неприемлемым для любительского приемника.
Для дежурного приемника - в казарме (хи! дежурной фелеграфист), у диспечера (женщина, которая не трогает кнопки
), для нелюбителя - да, будет супер. Можете добавить и кнопки Squelch, до напр. 57 ничего не слышано, будет как FM.Начин построения Ваше АРУ, думаю, "испортило" (транслейт) все моменты из-за очень хорошего радио - мощние ус. прибори и схеми, дифф вкл., нискошумящие компоненти, много филтров и др., с анализом, выбор каждой схемы, без случайных непредсказуемых вариантов.
В остальном для полевых условиях (и 95% от ежедневного радио-хобби) - все приемники хороши, можем установить 1 связь! в поле и это всегда с большим удовольствием. И после этого вспоминается. Даже на приемник с SA602.
4 января 2021 г. в 05:54#600
Цитата: veso74и "икота", щелчок, исчезает
Ничего там никуда не исчезает, АРУ по НЧ без интеллекта с малым временем восстановления, как это хотите Вы, будет каждое слово во фразе, или каждый телеграфный сигнал встречать щелчком, такой вариант не пойдёт никому.
Цитата: veso74А следующий шаг - АРУ по ПЧ или комбиринованаa,
Не надо меня агитировать за Советскую власть, мои последние стационарные аппараты работают с многопетлевой АРУ по ПЧ, а это походный вариант, тут хочется попроще - и на вторую ПЧ не уходить, и по первой усиление не разгонять до безобразия - диоды выпрямителя АРУ, грубо говоря, открываются с 1 В, чувствительность со входа диплексера 0.15 мкВ 10 дБ, АРУ уже этот уровень обязана отработать, значит, разгонять усиление по этой единственной ПЧ придётся до 1exp6/0.15=6666667 - прикиньте - 7 миллионов на частоте 16 МГц, при монтаже без экранов, я и ломанного гроша не дам за устойчивость данной схемы, смонтированной в малом объёме..
lol22.Цитата: veso74Для дежурного приемника - в казарме
По большому счёту, мне именно дежурный и интересен, чтобы как можно лучше слышать, и, как минимум искажать самого громкого, все остальные, говорящие хором, идут лесом, если быть совсем точным - я не делаю попыток всунуть их между словами более сильной станции, полностью сохраняя динамику эфира.