ЦоС

пока так

Попалась интересная инфа: очень любопытный проект Люди исхитряются такое делать
https://eu2av.ru/viewtopic.php?f=4&t=141
Вот пример домашнего воплощения - https://www.youtube.com/watch?v=iDGNYHNPoOI&t=24s

Спасибо !
С усилением CIC разобрался частота синуса далека от 0. И усиление естественно меньше расчетного .

Баловался с преобразованием Фурье (ПФ).
Возникли непонятки :
1 Откуда постоянка вылезла ? (А0=-0.014)
2 Почему мощность по спектру не совпадает с мощностью синуса ? (Р=112 должно быть за 200)

Понял ошибку - не верные пределы интегрирования .
Средней мощности там в принципе быть не должно .

Цитата: 0лег от Декабрь 04, 2022, 12:32:14 pm

приходится набирать формулы в Word и вставлять сюда скриншоты

Мне маткад привычней . Да и ошибки можно сразу выявить , бывает знак попутал ,запятую не туда поставил. . .

Спасибо !
Буду разбираться откуда средняя мощность появилась .

Продолжил игры с преобразованием Фурье (ПФ).
Заменил синус на шум .
Снова непонятки :
После ПФ исходную амплитуду шума (0.5 лаптей) получить не могу .
С синусом погрешность была порядка 1% , с шумом уж слишком большая погрешность .
Что не так ? ? ?

Вы обрезали шум по полосе и с чего его параметры должны не измениться?

Огромное СПАСИБО !
Буду разбираться что напортачил.

Спасибо что уделяете своё время .

Цитата: 0лег от Декабрь 21, 2022, 02:29:30 pm

Не могли бы Вы немного подробнее объяснить что именно Вы пытаетесь рассчитать/смоделировать?

Извините надо было с самого начала объяснить задачу .
Измеряю отношение сигнал шум .
С использованием разных программам на основе БПФ получаю совершенно разные значения .
При тех-же условиях измеряю С/Ш стареньким аналоговым анализатором спектра получаю другое значение .
Перепроверяю дедовским методом (вольтметром, генератором) . Совпадение с стареньким аналоговым анализатором спектра практически в ноль.
То есть БПФ при измерении шумов врёт . Вот и пытаюсь выяснить откуда погрешность лезет и как её побороть .

Цитата: 0лег от Декабрь 21, 2022, 02:29:30 pm

А о чём идет речь? Что именно Вы делаете и какой результат ожидаете?

Беру разное количество выборок получаю разные среднеквадратическое значения (Arms ,Ap) .
Маткадовский файл ваш из поста №13.

Бодался с

Цитата: 0лег от Декабрь 12, 2022, 01:27:23 am

1. Для N отсчетов сигнала рассчитывается N отсчетов спектра.

Результат НОЛЬЬЬЬЬ.
Среднеквадратичное зависит от количества отсчетов .
Бесконечное увеличение N не вариант , про измерение в реальном времени можно забыть .
Поэкспериментировал , для приемлемой работы надо не мение 4 блоков отсчётов в секунду .
Понимаю надо от среднего переходить и пиковым значениям .
Но как это сделать для шума не представляю .
Может есть какие либо способы перехода ? ? ?

Цитата: 0лег от Декабрь 22, 2022, 01:00:03 am

То что значения Ap и Arms в каждом случае немного отличаю��ся от 0.289 (расчет по формуле SQRT((B-A)^2/12), то это совершенно нормально.

Да , у меня точно такой же результат . Вот он как-раз и не устраивает .
Ищу способ как после обработки массива образованного по формуле S=rnd(1)-0.5 получать некое число
величина которого не зависит от длины массива . В идеале должен получить 0.5 лаптей .
Задачка усложняется тем что кроме шума в массиве могут присутствовать другие периодические сигналы .

В детали Ваших экспериментов не вникал, но при очень-очень маленьком шаге точность может уже не расти (а иногда даже напротив падать) за счет накопления вычислительных погрешностей при работе с очень мелкими величинами и одновременно большом количестве вычислений. Но это конечно экспериментально нужно проверять в каждом конкретном случае.

Цитата: 0лег от Декабрь 22, 2022, 04:04:57 pm

А такого и не будет. Просто с увеличением количества отсчетов будет повышаться точность. Идеальное совпадение с теоретическим значением также никогда не произойдет, . . .

Спасибо , очередную порцию информации для скипа мозгов подкинули .
Буду думать .