Что плохого в том, что люди увлекаются математикой и пишут мат. модели ?
вх.цепи ГК-71 с ОК
226490 просмотров, 196 ответов
Gor_27 — 3 января 2023 г. в 10:09#1
Орешек — 24 ноября 2023 г. в 03:20#2
Предварительная схема согласования.
Два решения для С1, С2. От второго решения можно уйти уменьшением L1.
_______________
Расчёт по методу от Игорь 2
Два решения для С1, С2. От второго решения можно уйти уменьшением L1.
_______________
Расчёт по методу от Игорь 2
Орешек — 24 ноября 2023 г. в 04:11#3
Далее с выхода П-контура идет самодельный двухпроводный фидер с волновым сопр. 300 ом. Длина линии 1 м. Линия нагружена на 300 ом.
Интересно как сделан этот фидер. Фото есть?
Орешек — 24 ноября 2023 г. в 04:30#4
Сопротивление на входе 300-омной линии на одной из частот поддиапазонов. Ку не знаю какой - пока взял с потолка. Это сопротивление суть нагрузка П-контура (в этой схеме).
Vladim — 25 ноября 2023 г. в 02:08#5
Фото не было, теперь есть. Если нет фирменного ленточного КАТВ на 300 ом. берем кабельный калькулятор находим размеры, В моем варианте при D/d=20 имеем 298,4 ом.
С распорками возни много. Проще взять два гибких изолированных провода и зафиксировать их на липкой стороне скотча на заданном расстоянии 20 мм. Далее завернуть края скотча вокруг проводов и повторить процесс
Три слоя вполне достаточно. Разумеется эта линия не для улицы. Получается гибкая линия, провода мертво сидят на месте. Я еще для эксперимента надел на линию чулок от толстого кабеля. Что там изменилось с емкостью Орешек должен лучше знать. Я разницы в КСВ не заметил.
Сейчас отпаял эту линию и запитаю выход входных
п- контуров кабелем 75 ом через тр 75/300 на бинокле. Надо по новой настроить контура на 50/75. Фото линии чуть позже.
С распорками возни много. Проще взять два гибких изолированных провода и зафиксировать их на липкой стороне скотча на заданном расстоянии 20 мм. Далее завернуть края скотча вокруг проводов и повторить процесс
Три слоя вполне достаточно. Разумеется эта линия не для улицы. Получается гибкая линия, провода мертво сидят на месте. Я еще для эксперимента надел на линию чулок от толстого кабеля. Что там изменилось с емкостью Орешек должен лучше знать. Я разницы в КСВ не заметил.
Сейчас отпаял эту линию и запитаю выход входных
п- контуров кабелем 75 ом через тр 75/300 на бинокле. Надо по новой настроить контура на 50/75. Фото линии чуть позже.
ra1qea — 25 ноября 2023 г. в 05:44#6
Предварительная схема согласования ...Вот это что значит?
(Обведено красным.)
Орешек — 25 ноября 2023 г. в 06:50#7
Вот это что значит? (Обведено красным.)
Собственная добротность катушки L1.
SYN — 26 ноября 2023 г. в 01:19#8
На самом деле верить расчетам Орешка конечно можно. Там все решается математически, численными методами по составленным уравнениям. По сути и расчет по Шульгина это то же самое, но для отдельно взятого п-контура. Здесь добавляются реактивности по выходу, в результате меняются, в пересчёте, импедпнсы, с этими и связано то, что у Вас через расчет обычного П- контура не получается то же результат.
Орешек — 26 ноября 2023 г. в 01:23#9
Я больше доверяю специализированным программам, таким как расчёт П-крнтура (хотя бы от DL2КQ,...
Корни калькулятора DL2КQ (П-контур) растут от нашей беседы с Игорь 2, в старой теме на CQHAM...
Применить калькулятор DL2КQ тоже можно, но для этого надо знать нагрузку на заданной частоте..В этой теме эта нагрузка вычисляется в виде R + j X... Надо представить в параллельном виде...получится Rp || jXp .....Rp подставлять как нагрузку, а jX будет висеть параллельно ёмкости С2...- придётся решить с параллельной jXp (с учётом знака)... Эти отрывки разных программ, порой с с запутанным видом не всегда применимы, да и не всё там можно увидеть. У них нет универсальности. Не один же П-контур, есть много разных схем, порой довольно навороченных. Поэтому Маткад.
Орешек — 26 ноября 2023 г. в 01:38#10
верить расчетам Орешка конечно можно. Там все решается математически, численными методами по составленным уравнениям.
Накосячить в Маткаде можно...Много вбивается вручную. Но верность трансформации проверяется сканированием в полосе. Если синтез дал Rg = 50 Ом, то сканирование должно подтвердить Rg = 50 Ом.
SYN — 26 ноября 2023 г. в 01:47#11
Ну да, все по классике, с обратной проверкой. 
Орешек — 26 ноября 2023 г. в 01:51#12
Орешек — 26 ноября 2023 г. в 02:00#13
Добавлю...
Маткад это математическая среда, но он очень любит фордыбачить своими заморочками. К этому надо привыкать и соблюдать некоторые правила. То есть не надо там спешить, а то Маткад зависнет и будет висеть долго, пока не остановишь его процесс в диспетчере задач. Поздние версии Маткада, ведут себя совсем коряво. Поэтому только Маткад 13 (заточен под вин-XP).
Маткад это математическая среда, но он очень любит фордыбачить своими заморочками. К этому надо привыкать и соблюдать некоторые правила. То есть не надо там спешить, а то Маткад зависнет и будет висеть долго, пока не остановишь его процесс в диспетчере задач. Поздние версии Маткада, ведут себя совсем коряво. Поэтому только Маткад 13 (заточен под вин-XP).
ra1qea — 26 ноября 2023 г. в 03:25#14
На самом деле верить расчетам Орешка конечно можно. ...Верьте, верьте.
Орешек, вот что получается в результате вычислений по вашим данным в программе RFSimm99rus.
Синим - величина КСВ.
Красным - частота. (обведено)
И очень интересно, почему ёмкость конденсатора С1 меньше ёмкости конденсатора С2 в ваших вычислениях в вашей программе Маткад?
Должно быть наоборот.
ra1qea — 26 ноября 2023 г. в 03:38#15
А вот что получается при расчёте в специализированных программах.
Орешек — 26 ноября 2023 г. в 03:55#16
в программе RFSimm99rus.
Вы сравниваете разные схемы с разными исходными данными.
Орешек — 26 ноября 2023 г. в 04:17#17
ra1qea,
Это другая схема (ВКС) с активной нагрузкой. Добавил цифры после запятой для ёмкостей, чтобы точнее...Не сочтите за труд, проверьте в РФсимм. На расчётной частоте дайте входное сопротивление схемы.
Это другая схема (ВКС) с активной нагрузкой. Добавил цифры после запятой для ёмкостей, чтобы точнее...Не сочтите за труд, проверьте в РФсимм. На расчётной частоте дайте входное сопротивление схемы.
Орешек — 26 ноября 2023 г. в 04:45#18
И очень интересно, почему ёмкость конденсатора С1 меньше ёмкости конденсатора С2
Чисто П-контур.
При определенных условиях, при одной и той же индуктивности катушки, возможны ТРИ варианта для ёмкости конденсаторов С1 и С2.
Первое решение по-умолчанию можно
увидеть в калькуляторе DL2KQ.
Второе решение (контур Игоря 2) там
тоже можно увидеть...
Есть ещё 3-е квазирешение.
Потом приведу примеры.
PS.
Второе решение выявил Игорь 2 (давно). Это решение вытекает при решении уравнения. Вспомните слово "Дискримина́нт", 2 корня уравнения...
При численном расчёте Маткаду ставим задачу решмть уравнение схемы и он решает - выдаёт корни. У некоторых сложных схем возможны 3 и 4 вариантов для ёмкостей и все эти варианты дают заданное входное сопротивление. Из этих вариантов выбираем вручную например с лучшим КПД...или с приемлимыми значеними ёмкостей.
ra1qea — 26 ноября 2023 г. в 05:00#19
По вашей просьбе;
У Вас опять С1 больше С2 по номиналу величины ёмкости.
У Вас опять С1 больше С2 по номиналу величины ёмкости.
Орешек — 26 ноября 2023 г. в 05:04#20
По вашей просьбе;
Поправьте...
В моей схеме нет потерь у конденсаторов.
ra1qea — 26 ноября 2023 г. в 05:11#21
В данной схеме все идеальные элементы.
Орешек — 26 ноября 2023 г. в 05:19#22
В данной схеме все идеальные элементы.
Вижу у вас нет желания проверять схему...
Орешек — 26 ноября 2023 г. в 09:06#23
через тр 75/300 на бинокле.
тр 75/300 в этой точке будет?
Орешек — 26 ноября 2023 г. в 09:11#24
ra1qea,
вот для П-контура ДВА решения для значений С1 и С2 при одинаковой индуктивности L1. Это возможно при L1 близкой к критическому значению. Qн на картинках есть, можете увидеть эти решения в калькуляторе DL2KQ.
вот для П-контура ДВА решения для значений С1 и С2 при одинаковой индуктивности L1. Это возможно при L1 близкой к критическому значению. Qн на картинках есть, можете увидеть эти решения в калькуляторе DL2KQ.
ra1qea — 26 ноября 2023 г. в 09:53#25
Собственная добротность катушки L1.Как я понял, это не нагруженная добротность катушки.
А где указана нагруженная добротность П-контура?
Обычно нагруженная добротность П-контура выбирается Q = от 2-х до 5-ти.
Если указать нагруженную добротность П-контура в этих пределах, то вычисленные данные будут другими.
Орешек — 26 ноября 2023 г. в 10:45#26
Как я понял, это не нагруженная добротность катушки.
Да.
А где указана нагруженная добротность П-контура?
Qн нет в расчёте. В схеме не только П-контур. Порядок расчёта такой:
Сначала учитываются все активные и реактивные элементы от упр. сеток до кабеля. Потом расчёт входного сопр. кабеля...Zвх.кабеля. Это будет нагрузка для П-контура Zнагр = Zвх.кабеля...
Далее пишется уравнение для схемы П-контура. Условие уравнения Zвх.п-конт = 50 Ом + j 0 (на заданной расчётной частоте). Маткад решает это уравнение и выдаёт возможные варианты для ёмкостей конденсаторов С1 и С2.
Далее пишется уравнение на всю схему для сканирования в заданной полосе частот. Далее пишется АЧХ, потом расчёт U, I... графики....
Потом смотрим график КСВ(f) и решаем, какую L1 надо вбить в исходные данные. Так как схема с ОК, то стоит задача получить максимально возможную полосу по КСВ на краях диапазона.
Вот как то так примерно.
ra1qea — 26 ноября 2023 г. в 12:45#27
Я больше доверяю специализированным программам, таким как расчёт П-крнтура (хотя бы от DL2КQ, p-kontur-cp866) в которых возможен расчёт входных П-контуров с малыми входными и выходными сопротивлениями (600 ... 20 Ом) и RFSimm99rus, для построения графиков по заданным данным.
SYN — 27 ноября 2023 г. в 04:10#28
вот для П-контура ДВА решения для значений С1 и С2 при одинаковой индуктивности L1.
Кстати, ради справедливости, p-kontur-cp866.exe этот конкретный пример не считает, просит увеличить добротность. Но только потому, что в коде вшит коэффициент запаса по критической добротности, равный 1.1, что бы люди не считали контура на пределе. Т.е. это сделано специально (так решил в свое время). Вот с добротностью 7 для этого примера уже пожалуйста. С убранным коэффициентом запаса результат точно такой же, как на приведенных скринах, для двух приведенных решений.
Ну а pkontur-cp866.exe (без черточки после буквы p
), считает. Это совсем другая программа, в ней параметра нагруженной добротности нет (хотя он вычисляется), а расчет численный. Код: [Выделить] Найдено 2 решения:
f = 7.100 Мгц
Q0 = 100.000
R вх. = 50.000 Ом
R вых. = 2200.000 Ом
l = 7.170 мкГн
-----------------------------------------------
c1 = 27.162 пФ Qn = 6.421
c2 = 69.250 пФ Ku2 = 19.603 дБ
КПД = 93.579 % Ki2 = 5.160 дБ
c1 = 103.969 пФ Qn = 6.741
c2 = 71.119 пФ Ku2 = 20.418 дБ
КПД = 93.259 % Ki2 = 16.533 дБ
-----------------------------------------------
ra1qea — 27 ноября 2023 г. в 06:02#29
Специально там вывел Qн, для проверки в калькуляторе DL2KQ. Проверили? Сошлось? ... Схема вначале темы не чисто П-контур. Там много элементов и все они вляют по своему в зависимости от частоты.Такую возможность проверки предоставляю Вам.
Можете использовать программу p-kontur-cp866.exe.
В ней задаётся параметр П-контура нагруженная добротность.
И какие же ещё элементы включены в П-контур?
Конкретно!
В этой теме схема с ОК.А какая разница в номиналах деталей П-контура, если Вы рассчитываете контур с входным сопротивлением 50 Ом и выходным - 300 Ом в схемах усилителей с общим катодом и общими сетками?
Только в диаметре используемого провода для катушек и реактивной мощности конденсаторов.
Кстати, ради справедливости, p-kontur-cp866.exe этот конкретный пример не считает, .... Т.е. это сделано специально (так решил в свое время). Вот с добротностью 7 для этого примера уже пожалуйста.Как не считает?
Вот Вам пример - Q = 4.
Частота 28.5 МГц (как в начале темы).
RC3U — 27 ноября 2023 г. в 06:19#30
Так эти программы (p-kontur-cp866.exe.) вроде бы SYN и написал. 
Ему ли не знать, как там все считается. Разве что подзабыл.
Ему ли не знать, как там все считается. Разве что подзабыл.Орешек — 27 ноября 2023 г. в 06:28#31
Такую возможность проверки предоставляю Вам.
Вот вы написали ранее:
И очень интересно, почему ёмкость конденсатора С1 меньше ёмкости конденсатора С2 ...
У Вас опять С1 больше С2...
Предлагаете мне и проверить.
Проверил давно, когда компов ещё не было...Вы забили тему своими сомнениями, а теперь просто издеваетесь. ra1qea — 27 ноября 2023 г. в 06:36#32
Так эти программы (p-kontur-cp866.exe.) вроде бы SYN и написал. ...В таком случае программист не знает возможностей своей программы.
Олег, в таком случае - "Не верь глазам своим" ©
Как быть со скриншотом в сообщении выше?
Вы забили тему своими сомнениями, а теперь просто издеваетесь.Да упаси Бог!
Я Вам намекаю что Вы, в своих расчётах и вводе данных, допустили ошибку, ошибки.
SYN — 27 ноября 2023 г. в 06:57#33
ra1qea, у Вас какой-то совсем древнющий экземпляр программы. Я уже и интерфейса такого не помню. Скачайте последнюю версию. Где-то ссылку я размещал в усилителях мощности, завтра найду (с планшета сейчас пишу, неудобно здесь), там и параметров больше и былые ошибки исправлены возможно. А так, на грани критической добротности, и новая версия считает, правда не во всех случаях, но еще раз повторюсь, это сделано специально.
PS нашел http://analogtrx.com/SMF/index.php?topic=629.msg60473#msg60473
Ну и потом Вы пример взяли с отношением сопротивлений 300/50, в этом случае критическая добротность не высока, а в примере который привел Орешек отношение сопротилений много больше, соответсвенно и критическая добротность выше.
Посмотрите на 2 странице (пост 29), я ведь там все расписал, как получается по первому скрину темы.
PS нашел http://analogtrx.com/SMF/index.php?topic=629.msg60473#msg60473
Ну и потом Вы пример взяли с отношением сопротивлений 300/50, в этом случае критическая добротность не высока, а в примере который привел Орешек отношение сопротилений много больше, соответсвенно и критическая добротность выше.
Посмотрите на 2 странице (пост 29), я ведь там все расписал, как получается по первому скрину темы.
Орешек — 27 ноября 2023 г. в 07:52#34
Я Вам намекаю что Вы, в своих расчётах и вводе данных, допустили ошибку, ошибки.
Вы не намекали, а приводили скриншоты с очень низкой добротность конденсаторов. Или без потерь в катушке. И с неверно заданной нагрузкой.
Был скриншот совсем ни об чём, с частотой, которой не было в теме. Потом дали скрины с перевернутым П-контуром. Потом стали просто хамить.
ra1qea — 27 ноября 2023 г. в 09:32#35
Орешек, сравните графики частотной характеристики П-контуров сделанных в специализированных программах (p-kontur-cp866 и RFSimm99rus), с графиками, сделанными вами в вашем маткад-е.
Особое внимание обратите на параметр S21 порта входа.
Обведено красным.
И делайте для себя вывод.
По вашей просьбе, все элементы взяты в идеале, без потерь.
В архиве прилагаю файлы в формате cct. (RFSimm99rus)
Особое внимание обратите на параметр S21 порта входа.
Обведено красным.
И делайте для себя вывод.
По вашей просьбе, все элементы взяты в идеале, без потерь.
В архиве прилагаю файлы в формате cct. (RFSimm99rus)
ra1qea — 27 ноября 2023 г. в 09:49#36
Цитата: ra1qea от Ноябрь 26, 2023, 03:25:17 pmв программе RFSimm99rus.
Вы сравниваете разные схемы с разными исходными данными.
Схема одна и та-же.
П-контур по другому не начертить.
Номиналы элементов различны.
Величины ваших элементов рассчитаны Вами в вашей маткад-е.
Величины в программе RFSimm99rus рассчитаны мной в специализированной программе.
Орешек — 27 ноября 2023 г. в 09:57#37
на параметр S21 порта входа
У вас опять не те исходные данные. В моих схемах нагрузка 2200 Ом, а генератор 50 Ом. У вас наоборот. Трансформация сопротивления всегда идёт в сторону генератора. П-контур по разному трансформирует. Если расчёт был сделан для Rн = 2200 Ом, Rg = 50 Ом....то этот же П-контур при обратке при Rн = 50 Ом не даст 2200 Ом на входе, по причине потерь в катушке.
У меня нет графика S21, а есть график АЧХ, нормированный от КПД на расчётной частоте. Вы когда выделяете S21 (на расчётной частоте) установите 10Lg... Вбейте частоты диапазона 7,0....7,2 МГц, найдите точную частоту 7.1 МГц.
Вот же заморочка в РФсимм с этой частотой...Кол-во тоек надо менять чтобы попасть...Установите вместо - 50 дБ значение например - 5 дБ .... И ещё вытащите Zвх(fр) - в РФсимм это есть...
PS.
Проверьте эти 2 решения П-контура у DL2KQ. Для этого их и выложил. А то получается вы просто троллите и всё...
SYN — 27 ноября 2023 г. в 10:23#38
ra1qea, вот смотрите как все получается. Берем первый скрин темы. Элементы контура: емкости 101 и 124 пф, индуктивность 0,5.
Смотрим какая к выходу этого контура подключена нагрузка. Это не 300 Ом! Это трансформированное сопротивление от лампы через длинную линию. Ниже в сообщении 2 приведена эта нагрузка. Для частоты 28,3 это 49,3+79,4j.
Далее преобразуем этот импеданс (49,3+79,4j) в параллельное представление, получим 177,2+j110.
А теперь считаем П-контур на выходное сопротивление 177,2 Ом (но не на 300). И получим, при добротности 3.2 первую емкость те самые 101 пф и индуктивность 0,5 мкГн. Вторая емкость не совпала, она равна 74 пФ. Но у нас на входе линии есть реактивка j110. Что бы ее скомпенсировать нужно присоединить емкость где то 50 пф. Вот и получили мы 74+50 = 124 пф. Все сошлось.
Смотрим какая к выходу этого контура подключена нагрузка. Это не 300 Ом! Это трансформированное сопротивление от лампы через длинную линию. Ниже в сообщении 2 приведена эта нагрузка. Для частоты 28,3 это 49,3+79,4j.
Далее преобразуем этот импеданс (49,3+79,4j) в параллельное представление, получим 177,2+j110.
А теперь считаем П-контур на выходное сопротивление 177,2 Ом (но не на 300). И получим, при добротности 3.2 первую емкость те самые 101 пф и индуктивность 0,5 мкГн. Вторая емкость не совпала, она равна 74 пФ. Но у нас на входе линии есть реактивка j110. Что бы ее скомпенсировать нужно присоединить емкость где то 50 пф. Вот и получили мы 74+50 = 124 пф. Все сошлось.
Орешек — 27 ноября 2023 г. в 10:31#39
Для частоты 28,3 это 49,3+79,4j.
Эти цифры дал для примера и округлил...
Но схема рассчитана на частоте 28,5 МГц.
SYN — 27 ноября 2023 г. в 10:38#40
У меня там, кстати, другое число получилось (нагрузка линии). Но я делал в торопях и перед сном уже, сонный Мог запросто ошибиться. 
А сегодня некогда пока пересчитать.
Мог запросто ошибиться. А сегодня некогда пока пересчитать. Орешек — 27 ноября 2023 г. в 10:43#41
SYN, там 2 лампы.
ra1qea — 27 ноября 2023 г. в 11:54#42
SYN, там 2 лампы.Вот и попробуйте поставить рассчитанный Вами П-контур в усилитель на 2х лампах ГК71 по схеме с общими сетками.
Хотелось бы увидеть ваше выражение лица.
Собирал усилители по схеме с общими сетками на 2-х ГК71 не один и не два, а более.
Для Вас могу предоставить фото.
Орешек — 27 ноября 2023 г. в 12:00#43
по схеме с общими сетками
В этой теме схема с ОК.
Орешек — 27 ноября 2023 г. в 12:06#44
попробуйте поставить рассчитанный Вами П-контур...
П-контур был рассчитан как пример двух решений для конденсаторов. Специально там вывел Qн, для проверки в калькуляторе DL2KQ. Проверили? Сошлось?
PS.
Схема вначале темы не чисто П-контур. Там много элементов и все они вляют по своему в зависимости от частоты.
SYN — 27 ноября 2023 г. в 12:40#45
SYN, там 2 лампы.Ага, пересчитал, совпали циферки.
Трансформированная тоже совпала.Vladim — 28 ноября 2023 г. в 01:47#46
Совершенно верно. Блок ПИ- контуров физически не помещается в корпусе УМ. Я не задавался целью сделать маленький блок на галетниках или рэс-49.
Сам блок на девять диапазонов , на реле РПВ 2/7 . Емкости СГМ и КСО. L1-L9 с сердечниками от Р-250 . Получился великоват, но запросто прокачивает 100w.
Уважаемые ГУРУ. проясните сл. момент. Тр-р 75/300 на бинокле для согласования с резистором нагрузки R=300 ом. в подвале панелек ГК-71 вблизи сеток не помещается. Его место расположения будет не ближе 20 см. от сеток. Теперь мне надо передать напряжение возбуждения от резистора R=300 ом к сеткам с неизвестным Z вх.
RV4LK в своей схеме УМ (АК 2009) показывает, что между R=300 ом и сетками ламп есть кабель. Тип кабеля и его длину он не указал. Что применить в качестве этого отрезка ? Коаксиал или просто кусок провода в виде шины ? Чисто практически без ловли блох.
Сам блок на девять диапазонов , на реле РПВ 2/7 . Емкости СГМ и КСО. L1-L9 с сердечниками от Р-250 . Получился великоват, но запросто прокачивает 100w.
Уважаемые ГУРУ. проясните сл. момент. Тр-р 75/300 на бинокле для согласования с резистором нагрузки R=300 ом. в подвале панелек ГК-71 вблизи сеток не помещается. Его место расположения будет не ближе 20 см. от сеток. Теперь мне надо передать напряжение возбуждения от резистора R=300 ом к сеткам с неизвестным Z вх.
RV4LK в своей схеме УМ (АК 2009) показывает, что между R=300 ом и сетками ламп есть кабель. Тип кабеля и его длину он не указал. Что применить в качестве этого отрезка ? Коаксиал или просто кусок провода в виде шины ? Чисто практически без ловли блох.
Игорь 2 — 28 ноября 2023 г. в 02:52#47
Что применить в качестве этого отрезка ?
Да обычную двухпроводку можно применить - к примеру, диаметр проводников 1 мм., расстояние между центрами 7 мм.
Как их механически фиксировать каждый сам решает...
В том же RFSimm есть кабельный калькулятор.
RC3U — 28 ноября 2023 г. в 03:42#48
RV4LK в своей схеме УМ (АК 2009) показывает, что между R=300 ом и сетками ламп есть кабель. Тип кабеля и его длину он не указал.Нет там никакого кабеля, фото же есть, из блока П-контуров проводочек прямо на антипаразитки. http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?15130-%CF%EE%F1%EB%E5%E4%ED%E8%E9-%F3%F1%E8%EB%E8%F2%E5%EB%FC-%EC%EE%F9%ED%EE%F1%F2%E8-rv4lk&p=458533&viewfull=1#post458533
Что там на схеме нарисовано - непонятно, может короткий отрезок внутри блока, так там любой кабель такой длины пойдет. Автора уже не спросишь к сожалению, вечного ему полета в эфире. И зачем резистор нагрузки внутрь блока ставить тоже непонятно. Видимо так удобнее было.
RC3U — 28 ноября 2023 г. в 03:51#49
Vladim, обратитет внимание - у автора блок П-контуров прямо у панелек, и там все доп соединения превращаются просто в емкости в основном, длина маленькая.
SYN — 28 ноября 2023 г. в 04:03#50
В схеме П-контура Орешка присутствует резистор с номиналом 300 Ом.Расчеты показывают, что оказывают. По крайней мере на ВЧ диапазонах. Такие утверждения не заставаят работать усилитель лучше, ему все равно кто как думает. Но что он думает могут показать расчеты.
Поэтому резисторы Rs и Ro, конденсаторы C0 и Co не оказывают значительного влияния.
В таком случае программист не знает возможностей своей программы.Орешек предложил найти 2 решения по Шульгину для схемы с сопротивлениями 50/2200, а Вы начали считать контур с отношением сопротивлений 50/300. Это некорректно. Для такого контура, как Вы взяли, минимально возможная добротность существенно меньше.
Система - 32-х разрядная.Ситемные требования практически теже, там есть 32 битная версия.
ps Ругаться на этом форуме не принято по умолчанию. Не тащите пожалуйста сюда плохое с других форумов. Хотите спросить - спросите и Вам ответят.
Его место расположения будет не ближе 20 см. от сеток. Теперь мне надо передать напряжение возбуждения от резистора R=300 ом к сеткам с неизвестным Z вх.Если соедините кабелем - добавите пару десятков пф к входной емкости (в данном случае кабель будет почти не нагружен и при такой длине покажет емкость). По идее потребуется перерасчет, по крайней мере для ВЧ диапазонов. Если соедините простым проводом - все равно добавите, сколько вопрос, вероятно меньше, но получите лишнюю "антенну" по входу лампы. Не тот не другой случай не оптимальны и придется из 2-х зол выбрать меньшее.
Игорь 2 — 28 ноября 2023 г. в 04:03#51
может короткий отрезок внутри блока, так там любой кабель такой длины пойдет.
А, кстати, да, к примеру, 20-сантиметровый 75-омный даже довольно тонкий кабель с внешним диаметром 3.2 мм., имеет ёмкость всего-навсего, 12 пФ, что с нагрузкой и генератором по 300 Ом, даёт завал на 30 МГц всего-навсего, полдецибела, на что можно смело забить, и не заниматься изготовлением экзотики...
Игорь 2 — 28 ноября 2023 г. в 04:05#52
Ругаться на этом форуме не принято по умолчанию.
Абсолютно верное замечание.
SYN — 28 ноября 2023 г. в 04:16#53
Если соединять кабелем, то наверное лучше найти какой-то отрезок с большим волновым сопротивлением, хотя бы 75 вместо 50-ти.
Игорь 2 — 28 ноября 2023 г. в 04:31#54
Вот я потому и взял 75-омный в своём примере...
SYN — 28 ноября 2023 г. в 04:36#55
Вот я потому и взял 75-омный в своём примере...А, я глазом не выхватил это
только за слово "тонкий" зацепился. Игорь 2 — 28 ноября 2023 г. в 04:45#56
ra1qea — 28 ноября 2023 г. в 06:32#57
то применить в качестве этого отрезка ?Применить ленточный кабель типа КАТВ. Выпускался в советские времена, сейчас выпускается или нет - не ведаю.
Dim — 28 ноября 2023 г. в 06:41#58
ra1qea — 28 ноября 2023 г. в 07:47#59
Цитата: ra1qea от Ноябрь 28, 2023, 09:20:38 amВ схеме П-контура Орешка присутствует резистор с номиналом 300 Ом.Расчеты показывают, что оказывают. По крайней мере на ВЧ диапазонах. ...
Поэтому резисторы Rs и Ro, конденсаторы C0 и Co не оказывают значительного влияния.
Орешек предложил найти 2 решения по Шульгину для схемы с сопротивлениями 50/2200, а Вы начали считать контур с отношением сопротивлений 50/300. ...
Вот Вам скриншот с результатами расчёта в программе RFSimm99rus с "довесками" от Орешка.
Смотрите рисунки в сообщении Орешка в самом начале темы и сравните с приведённом мной в этом сообщении и в моём сообщении № 17.
В картинках моих сообщений этого и сообщения № 17 найдите разницу.
И оцените как влияют "довески" введённые Орешком в схему П-контура.
И сравните схему в картинках от Орешка в самом начале темы и сравните с приведённом мной в этом сообщении.
И, опять же найдите в них разницу.
...Не сочтите за труд, проверьте в РФсимм. На расчётной частоте дайте входное сопротивление схемы.На вашу вторую реплику о схеме с сопротивлениями 50/2200 от Орешека - читайте сообщения №№ 21 и 22, и смотрите картинки.
На рисунках в сообщении Орешка и моих указана частота.
Как то бегло Вы читаете сообщения.
Повнимательней, повнимательней нужно.
Чтобы мне не повторяться.
ra1qea — 28 ноября 2023 г. в 08:06#60
... А, кстати, да, к примеру, 20-сантиметровый 75-омный даже довольно тонкий кабель с внешним диаметром 3.2 мм., имеет ёмкость всего-навсего, 12 пФ, что с нагрузкой и генератором по 300 Ом, даёт завал на 30 МГц всего-навсего, полдецибела, на что можно смело забить, и не заниматься изготовлением экзотики...А можно уменьшить ёмкость выходного конденсатора п-контура (ФНЧ) на эту величину (12 пФ).
Орешек — 28 ноября 2023 г. в 08:51#61
вот что получается...в программе RFSimm99rus.
Схема не та, добротности конденсаторов несуразные.
Орешек — 28 ноября 2023 г. в 08:54#62
А вот что получается при расчёте в специализированных программах.
И тут добротности конденсаторов несуразные.
Орешек — 28 ноября 2023 г. в 08:57#63
По вашей просьбе;...
Тут тоже добротности конденсаторов несуразные.
Игорь 2 — 28 ноября 2023 г. в 08:59#64
А можно уменьшить ёмкость выходного конденсатора п-контура (ФНЧ) на эту величину (12 пФ).
Конечно.
Орешек — 28 ноября 2023 г. в 09:00#65
В данной схеме все идеальные элементы.
У катушки есть потери, а вы их не учли.
Кому нужен такой расчёт....
Орешек — 28 ноября 2023 г. в 09:08#66
По вашей просьбе, все элементы взяты в идеале, без потерь.
Просьбы сделать все элементы без потерь НЕ БЫЛО. Ещё на скринах вы накосячили - перепутали нагрузку и генератор. И почему то не выводите Zвх... почему то точно не выставляете частоту.
Орешек — 28 ноября 2023 г. в 09:12#67
Схема одна и та-же.
П-контур по другому не начертить.
Вы сумели П-контур развернуть. Специально "дурака валяете". или совсем в непонятках как работает П-контур.
ra1qea — 28 ноября 2023 г. в 09:20#68
... Был скриншот совсем ни об чём, с частотой, которой не было в теме. Потом дали скрины с перевернутым П-контуром. Потом стали просто хамить.Даааа?!
Вы совсем не помните свои сообщения?
Вновь прочтите их.
Укажите те мои сообщения, в которых я Вам хамил.
Укажите те мои сообщения, в которых я указал не те заданные параметры (частота).
С нетерпением жду.
После вашего ответа я Вам дам сравнение ваших данных и своих, если желаете.
На форумах, как правило, обвинение в хамстве появляется тогда, когда оппоненту нечего написать в защиту своей позиции.
SYN, у меня древний ноутбук и комп образца 2003 года.
Система - 32-х разрядная.
Поэтому не имею понятия будет ли ваша новая версия программы корректно работать на моих компах.
Попробуем.
Ну и потом Вы пример взяли с отношением сопротивлений 300/50, в этом случае критическая добротность не высока, а в примере который привел Орешек отношение сопротилений много больше, соответсвенно и критическая добротность выше.В схеме П-контура Орешка присутствует резистор с номиналом 300 Ом.
Поэтому резисторы Rs и Ro, конденсаторы C0 и Co не оказывают значительного влияния.
И потом, для чего Vladim использует (цитата) "самодельный двухпроводный фидер с волновым сопр. 300 ом. Длина линии 1 м".
Нет возможности разместить фильтры в самом корпусе усилителя?
http://analogtrx.com/SMF/index.php?topic=717.msg63770#msg63770
Орешек — 28 ноября 2023 г. в 09:23#69
]Вот Вам скриншот с результатами расчёта в программе RFSimm99rus с "довесками" от Орешка.
Опять вы напороли со схемой.
И номиналы переврали.
М катушка у вас без потерь
Наложили в тему скринов с косяками...
RC3U — 28 ноября 2023 г. в 09:55#70
Теперь мне надо передать напряжение возбуждения от резистора R=300 ом к сеткам с неизвестным Z вхVladim, Вы бы на листочке нарисовали вашу схему, даже от руки, и фото сюда.
Я так понял - транс и резистор будут стоять на расстоянии от панелек 20 см. Получается, что можно взять кусок 75 кабеля. Его небольшая емкость просто добавится ко входной емкости ламп. Было 50 пФ, станет 60-65 пФ. 100 или 150-омный кабель имеет еще меньшую погонную емкость.
Все двупроводки нафиг из УМ, им место в антеннах.
А вот то, что компенсировать лишнюю емкость можно и на 75-омном входе, до транса, Игорь писАл ранее.
Орешек подхватывал, http://analogtrx.com/SMF/index.php?topic=717.msg63712#msg63712 , давно бы все уже посчитали.
RC3U — 28 ноября 2023 г. в 10:23#71
И потом, входная емкость 2хГК относительно невелика. Я со всей коммутацией и монтажом вроде бы 70 пФ всего набрал, не помню уже. КСВ на 10-ке примерно под 2 будет без компенсации.
ra1qea — 28 ноября 2023 г. в 11:48#72
И тут добротности конденсаторов несуразные.Вы забыли о чём сами писали?!
Поправьте...
В моей схеме нет потерь у конденсаторов.
У катушки есть потери, а вы их не учли.
В данной схеме все идеальные элементы.
У Вас "семь пятниц на неделе"©.
То Вам не нравится, что я рассчитываю с учётом потерь в элементах схемы, то Вам не нравится, что расчёт произведён без учёта потерь в элементах схемы.
Вы уж конкретно определитесь как считать.
И почему то не выводите Zвх... почему то точно не выставляете частоту.Ознакомьтесь с описанием программы RFSimm99rus и все ваши вопросы отпадут сами собой.
ra1qea — 29 ноября 2023 г. в 01:05#73
22 пФ тут поспешил, потом поправил бы..
Очень хорошо, что Вы признались в содеянном.Не моя это схема.А кто её чертил, общитывал и приаттачил в ваше сообщение?
RC3U — 29 ноября 2023 г. в 01:17#74
ra1qea, Вы бы сначала про маткад чего-нибудь узнали/почитали Надо сначала мат. аппарат подготовить, а конкретные числа - это все потом. (Только поэтому - проба пера, а не в смысле какого начинающего ) А для этого нужна конкретная схема от Vladim
Только появился на форуме, агонору энтузиазму - ну почти мантрид. Такие обычно самоликвидируются тут, ну или...
Надо сначала мат. аппарат подготовить, а конкретные числа - это все потом. (Только поэтому - проба пера, а не в смысле какого начинающего ) А для этого нужна конкретная схема от Vladim Только появился на форуме, а
ra1qea — 29 ноября 2023 г. в 01:32#75
RC3U, с.м. личку.
Valery Gusarov — 29 ноября 2023 г. в 02:22#76
Чё только не придумают по просьбе трудящихся, лишь бы не делать как надо...
Товарищ снаружи сзади слева, у разъема "вход" коробку с луженой жести, там ФНЧ с реле. Объем 6 пачек сигарет. Места внутри мало-готовый был корпус от чего то.
Товарищ снаружи сзади слева, у разъема "вход" коробку с луженой жести, там ФНЧ с реле. Объем 6 пачек сигарет. Места внутри мало-готовый был корпус от чего то.
SYN — 29 ноября 2023 г. в 02:48#77
ra1qea, приведенная Вами в сообщении 58 схема сильно отличается от схемы Орешка в первом сообщении темы. У Орешка 2 лампы, а не одна (обведено пунктирной линией и подписано N=2), соответственно и нагрузка другая, во вторых на Вашей схеме нет метрового 300-Омного отрезка кабеля, который в данном случае, поскольку нагружен на комплексное сопротивление, трансформирует сопротивление нагрузки к выходу П-контура в совсем другую величину. Сравнивать номиналы на этих схемах нельзя.
RC3U — 29 ноября 2023 г. в 03:18#78
Чё только не придумают по просьбе трудящихся, лишь бы не делать как надо...
ra1qea — 29 ноября 2023 г. в 08:57#79
... У Орешка 2 лампы, а не одна ... Вашей схеме нет метрового 300-Омного отрезка кабеля, ...Несимметричного 300-от омного кабеля типа РК (как в схеме от Орешка) не существует (типоряд - 50, 75, 100, 150 и 200 Ом).
Выпускаются только симметричные кабели типа КАТВ (300 Ом) и РД (типоряд -75, 100, 150, 200 и 300 Ом).
Для использования симметричного кабеля в схеме от Орешка в схему нужно ввести ещё два симметрирующих трансформатора.
На практике, если не используются симметрирующие трансформаторы и используется симметричный 300-от омный кабель, длинной 1 мтр, то согласование будет "ниже плинтуса".
Если то, что обведено пунктиром является 2-мя лампами ГК71, то почему величина ёмкости Со равна 22 пФ?
Ёмкость входной цепи ламп (междуэлектродная ёмкость сетка-катод одной ГК71 равна 18 пФ) двух ламп ГК71 равна 36 пФ, плюс монтажная ёмкость.
Что то у Орешка "одно с другим не вяжется".
RC3U — 29 ноября 2023 г. в 09:18#80
Если то, что обведено пунктиром является 2-мя лампами ГК71, то почему величина ёмкости Со равна 22 пФ?Из справочника. Орешек взял максимальную, Вы номинальную. Оптимист..
Там с монтажом для 2-х ГК 60-70 пФ будет.Но у Орешка там еще антипаразиты по 15 Ом зачем-то. Они же зашунтированы катушка в реале, так что эти расчеты - просто проба пера, не пойму вообще о чем спорить. Vladim же свою схему так и не нарисовал.
ra1qea — 29 ноября 2023 г. в 09:47#81
Цитата: ra1qea от Ноябрь 29, 2023, 08:57:15 amЕсли то, что обведено пунктиром является 2-мя лампами ГК71, то почему величина ёмкости Со равна 22 пФ?Из справочника. Орешек взял максимальную, Вы номинальную. Оптимист..
Там с монтажом для 2-х ГК 60-70 пФ будет.Но у Орешка там еще антипаразиты по 15 Ом зачем-то. Они же зашунтированы катушка в реале, так что эти расчеты - просто проба пера, не пойму вообще о чем спорить. Vladim же свою схему так и не нарисовал.
Справочник Б. Кацнельсон, А. Калугин и А. Ларионов - междуэлектродная ёмкость сетка-катод 18 +/- 4 пФ (стр. 651)
Для двух 36 +/- 8 пФ.
Не считая монтажной ёмкости, порядка 5 ... 10 пФ.
Это не 22 пФ.
Орешек, так Всё таки используется одна или две лампы?
Олег - Вы пессимист!
Олег, с вашей оценкой расчётов от Орешка полностью согласен.
Просто проба пера
Коллега Vladim ждёт того, что бы кто-то ему схему начертил, если ещё не соизволил "с ваять" её в деталях.
Орешек — 29 ноября 2023 г. в 10:20#82
Орешек взял максимальную,
Схема предварительная - там написано.
22 пФ это пока... Потом откорректируем.
Нужна авторская схема и общение с ним.
А приходится разгребать флуд и передёргивания.
ra1qea — 29 ноября 2023 г. в 10:33#83
Схема предварительная - там написано.Не будьте таким наивным.
22 пФ это пока... Потом откорректируем.
Нужна авторская схема и общение с ним.
А приходится разгребать флуд и передёргивания.
Никто не поверит что Вы, используя справочные данные, не догадались умножить 22 пФ на 2.
Или схалтурили при внесении данных в программу?
А сейчас уверяете, что используются две лампы.
Это ваше N = 2 используется для обозначения 2-х ламп и дорисовано на скриншоте?
Если схема предварительная, то почему Вы так относитесь к обсуждению "сырой" схемы, называя обсуждение вашей схемы разгребание флуда и передёргивания.
Предлагая на обсуждение свою схему, Вы должны довести её до совершенства.
В этом случае не возникло бы никакого, как Вы выразились, флуда и передёргивания.
Предлагая предварительную схему, Вы предвидели что будет её, схемы, обсуждение и обрекли себя на, как Вы выразились "разгребать флуд и передёргивания".
Что-ж Вы ....
ra1qea — 29 ноября 2023 г. в 11:00#84
Цитата: ra1qea от Ноябрь 28, 2023, 08:06:50 pmА можно уменьшить ёмкость выходного конденсатора п-контура (ФНЧ) на эту величину (12 пФ).
Конечно.
Игорь 2, это был не вопрос, а утверждение.
Орешек — 29 ноября 2023 г. в 11:11#85
Никто не поверит что Вы, используя справочные данные, не догадались умножить 22 пФ на 2.
Хватит уже колобродить.
В схеме учтено кол-во ламп.
22 пФ тут поспешил, потом поправил бы..
Схема со слов автора.
А потому она предварительная.
Предлагая на обсуждение свою схему,
Не моя это схема. Тема началась не в этой ветке.
Вы должны довести её до совершенства.
Автор не даёт схему, только с его слов.
Вы прицепились не по делу и не по теме.
.."довести её до совершенства" - вот и доводите.
Без меня.
Игорь 2 — 29 ноября 2023 г. в 11:22#86
это был не вопрос, а утверждение.
А у меня был не ответ, а подтверждение.
ra1qea — 29 ноября 2023 г. в 12:00#87
И номиналы переврали.Номиналы конденсаторов и катушки были рассчитаны в программе.
Поэтому Вы "обвиняете" программу во лжи?!
SYN — 30 ноября 2023 г. в 02:38#88
Если то, что обведено пунктиром является 2-мя лампами ГК71, то почему величина ёмкости Со равна 22 пФ?Потому что эта часть схемы для одной лампы, как в жизни, лампа она не знает сколько точно таких же работает с ней в ногу и свойств своих не меняет. Потом просто берется 2 схемы в параллель, или 3, или 4 или сколько-то. Собственно для того и пунктир, что было видно где именно должно произойти параллельное включение.
Несимметричного 300-от омного кабеля типа РК (как в схеме от Орешка) не существует (типоряд - 50, 75, 100, 150 и 200 Ом).Это уже другой вопрос, бывает или нет. В данном случае речь о математической модели. А Вы, проигнорировав главные отличия, прицепились к мелочи, начали нападать на человека. Не по товарищески, радиолюбительское братство нарушено.
ra1qea — 30 ноября 2023 г. в 05:25#89
Потому что эта часть схемы для одной лампы ...SYN, Вы прочтите все сообщения Орешка внимательно и вдумчиво.
Во всех своих сообщениях Орешек утверждает, что делал вычисления для 2-х ламп.
В схеме учтено кол-во ламп.Даже в этом сообщении слово ламп стоит в родительном падеже множественного числа.
22 пФ тут поспешил, ...для того и пунктир, что было видно ...
А я то, балбес, подумал, что пунктир стоит для того, что бы числовые значения, выделенное пунктиром, умножались на два!
Ай-я-яй.
Оказывается пунктир стоит для того, чтобы было видно!
... лампа она не знает сколько точно таких же работает с ней в ногу ...А зачем лампе "знать" о количестве и качестве работающих "своих подруг"?
Это Вам, делающем расчёты в любой программе, нужно знать количество и качество ламп, деталей, и прочего.
Вы применяйте афоризм от Я. С. Лаповка к месту, а не так огульно.
Кстати:
Создал отдельную тему. ...
На схемы согласования мне приятно расчёты писать
... "довести её до совершенства" - вот и доводите.Тему создал, работу не выполнил и в "кусты".
Без меня.
"Взялся за гуж не говори, что не дюж." ©
Игорь 2 — 30 ноября 2023 г. в 06:59#90
Тему создал, работу не выполнил и в "кусты".
Да всё он напишет, тут торопиться не надо...
В математике для кабеля затык, остальное - детский сад, он уже много десятков пресет написал - гляньте по форуму.
SYN — 30 ноября 2023 г. в 07:28#91
This is shelling from a neighboring forum
Орешек — 30 ноября 2023 г. в 07:53#92
В математике для кабеля затык,...
Игорь,
Да не вопрос написать только КСВ входа схемы. Всё по твоей методике. Только вот вопрошающий автор не даёт схему.. И ещё не комфортно тут стало. Флудер прицепился ко мне. Крутит и крутит, наматывает и наматывает. Скриншотов навалял с грубыми ошибками, а исправлять их не хочет...И продолжает кусать. Поэтому воздержусь тут писать. Тема загажена - можешь удалить её напрочь.
_____________
Почему море солёное? – потому что там селёдка плавает
Valery Gusarov — 30 ноября 2023 г. в 08:08#93
This is shelling from a neighboring forum"Здравствуй, дорогой незнакомый друг!" Надпись на снаряде.
Игорь 2 — 30 ноября 2023 г. в 09:58#94
Тема загажена - можешь удалить её напрочь.
Да пусть пока что будет, постепенно всё устаканится...
Орешек — 1 декабря 2023 г. в 01:07#95
Есть сомнения по схеме.
300 Ом надо в другое место.
Потом другую посчитаю.
Завтра, завтра, но не сегодня.
Их бин швахен.
300 Ом надо в другое место.
Потом другую посчитаю.
Завтра, завтра, но не сегодня.
Их бин швахен.
Орешек — 1 декабря 2023 г. в 01:24#96
RC3U — 1 декабря 2023 г. в 02:49#97
Конечно.
rtty — 1 декабря 2023 г. в 03:10#98
Поясните, зачем если около сопротивления сеточного ставится транс, еще потом нужны контура, тюнера нет что ли в трансивере?
RC3U — 1 декабря 2023 г. в 03:13#99
ra1qea — 1 декабря 2023 г. в 03:52#100
Поясните, зачем если около сопротивления сеточного ставится транс ...,Анти паразитная цепь R-L в управляющей сетке ламп.
Диаметр каркаса: 10 мм
Диаметр провода: 1 мм
Диаметр провода с изоляцией: 1 мм
Шаг намотки: 2 мм
Число витков катушки: 3
Рабочая частота: 28 МГц
Индуктивность: 0,097 мкГн
Собственная емкость: 0,34 пФ
Частота собственного резонанса: 490,135 МГц
Конструктивная добротность катушки: 328 (Материал провода: Медь)
Сопротивление потерь: 0,052 Ом
Орешек — 1 декабря 2023 г. в 04:46#101
Это при длине кабеля1 = 1 м.
Орешек — 1 декабря 2023 г. в 04:52#102
Это при длине кабеля1 = 0,5 м.
ra1qea — 1 декабря 2023 г. в 07:06#103
Орешек, эти версии входных цепей ламп ГК71 для усилителя мощности окончательны?
RC3U — 1 декабря 2023 г. в 08:36#104
Орешек, зачем Rs 15 Ом у лампы? Они там малыми катушками шунтированы. Вот так.
Орешек — 1 декабря 2023 г. в 10:01#105
По схеме всё решает автор вопроса.
Потом попробую ещё Т-цепь, 3-е решение для П-цепи, может, Z-тюнер... Может народ идею какую подкинет...
Потом попробую ещё Т-цепь, 3-е решение для П-цепи, может, Z-тюнер... Может народ идею какую подкинет...
Орешек — 1 декабря 2023 г. в 10:38#106
Это при длине кабеля1 = 1 м.
Это нагрузка П-цепи на рабочей частоте.
Надо попробовать тупо скомпенсировать
реактивность конденсатором... Это уменьшит
активную нагрузку для П-цепи..
Орешек — 1 декабря 2023 г. в 10:53#107
Орешек, эти версии входных цепей ламп ГК71 для усилителя мощности окончательны?
Если надумаете проверять расчёт в своём стиле, то создайте отдельную тему для проверки расчётов
PS.
Накосячить в Маткаде легко, т.к. почти все формулы там забиваются вручную. Маткад помогает... - вешает свои формулы по 2 метра длиной...
Орешек — 1 декабря 2023 г. в 11:30#108
катушками шунтированы.
Автор вопроса про катушки не говорил.
Орешек — 1 декабря 2023 г. в 11:51#109
Можно ещё рассчитать под 3-е решение П-контура. Это квазирешение за пределами критической индуктивности.
Орешек — 1 декабря 2023 г. в 12:00#110
Такой вариант схемы.
Свх лампы 22 пФ + Миллер + монтаж = 27 пФ...Число ламп N = 2....В схеме есть 75-омн. кабели (1 м и 0,2 м). Ку взял 0,66... - какой будет у автора не знаю. Транс. прописан как идеальный.
На картинке 2-е решение, у него полоса чуть пошире.
Свх лампы 22 пФ + Миллер + монтаж = 27 пФ...Число ламп N = 2....В схеме есть 75-омн. кабели (1 м и 0,2 м). Ку взял 0,66... - какой будет у автора не знаю. Транс. прописан как идеальный.
На картинке 2-е решение, у него полоса чуть пошире.
RC3U — 1 декабря 2023 г. в 12:22#111
Автор вопроса про катушки не говорил.Ну он же RV4LK повторяет, наверняка все по его схеме.
Орешек — 1 декабря 2023 г. в 12:37#112
Ну он же RV4LK повторяет, наверняка все по его схеме.
Ввести эти катушки в расчёт?
Орешек — 2 декабря 2023 г. в 03:40#113
Чего никто не предложил схему с ФНЧ...
Эты было предложено сразу.
Орешек — 2 декабря 2023 г. в 04:00#114
Орешек, а напряжение на сетках какое при этом?
Игорь
предложил углубиться в математику кабеля, чем внёс сомнение...Сейчас по кабелям в пресете только расчёт Zвх кабелей. Даже на этих формулах Маткад уткнулся и не хочет решать П-контурную часть. Но удалось обойти этот момент. Сейчас главное полоса по входу. По поводу напряжений.. - позже сделаю.Орешек — 2 декабря 2023 г. в 04:21#115
контуром на схеме эмулируете кабель
Кабель учитывается как кабель (линия). Трансформация сопротивления линией - картинка из Маткада.
RC3U — 2 декабря 2023 г. в 08:39#116
Орешек, а напряжение на сетках какое при этом? Там же главная задача - напряжение поднять, чем больше - тем лучше. Надо сравнить с трансом и без. А то ГК-шкам и 200 Вт не хватит Коэффициент передачи по напряжению надо.
Коэффициент передачи по напряжению надо.rtty — 2 декабря 2023 г. в 11:12#117
начало здесь.
А, теперь кажется допер, вы контуром на схеме эмулируете кабель 75 Ом между трансом и драйвером...
Чего никто не предложил схему с ФНЧ-компенсатором на 300 Ом, а дальше транс 1 к 4, если источник 75 Омный у человека или там для вх.емкости 2 гк не получается?
Орешек — 2 декабря 2023 г. в 12:12#118
тупо скомпенсировать реактивность конденсатором...
Попробовал.. Это даёт расширение полосы..
Появилась мысль... - а нужен ли трансформатор... Сейчас буду пресету писать без транса, но пока с двумя кабелями...
Орешек — 2 декабря 2023 г. в 12:48#119
Убрал трансформатор.
SYN — 3 декабря 2023 г. в 07:43#120
Трансформация сопротивления линией - картинка из Маткада.Тоже, когда-то писал инструкцию
Alex42 — 3 декабря 2023 г. в 07:52#121
Народ 8 страниц какой то ерунды! Ну кто делает ФНЧ отдельно от усилителя ку дато выносит и соединяет какими то симметричными, не симметричными, бросьте ерундой заниматься и вести какие то расчеты! Есть пример в этой теме где размещен ФНЧ и как соединен с лампами!
ra1qea — 3 декабря 2023 г. в 08:53#122
... бросьте ерундой заниматься ..."Чем бы дитя не тешилось - лишь бы не плакало". ©
Alex42, ну дайте им "потешить" свою "значимость", своё "знайство".
Alex42, солидарен с Вами.
Очень жаль, что на форуме, в теме, нет возможности оценить содержание в сообщении коллеги.
Alex42, обязательно бы воспользовался этой возможностью.
И поставил бы Вам "спасибо".
Удачи Вам.
Орешек — 3 декабря 2023 г. в 10:21#123
Ну кто делает ФНЧ отдельно от усилителя...
Начало темы здесь:
http://analogtrx.com/SMF/index.php?topic=717.msg63636#msg63636
Игорь 2 — 3 декабря 2023 г. в 10:24#124
Что плохого в том, что люди увлекаются математикой и пишут мат. модели ?
Конечно. Тем более, что отработанные математические модели потом могут пойти и в другие приложения...
SYN — 4 декабря 2023 г. в 04:46#125
отработанные математические модели потом могут пойти и в другие приложения...Когда-то написал модуль решения системы нелинейных уравнений, из интереса (хотя были и готовые, но не свои), думал написал и ладно. Потом этот модуль еще как понадобился, в том же pkontur он работает за милую душу и не только в нем. Хотя это не описание схемного решения, а просто математический блок.
Игорь 2 — 4 декабря 2023 г. в 05:24#126
Alex42 — 4 декабря 2023 г. в 09:06#127
Что плохого в том, что люди увлекаются математикой и пишут мат. модели ?Да нет плохого в этом ни чего нет, если это кому то пошло на пользу! Орешек молодец разрабатывает мат модели уже на протяжении нескольких лет! Но кому они пошли на пользу или он выложил (все возможно) свои пресеты что бы кто то пользовался ими, я например такого не видел, если Игорь создал пресету расчета П-кон-ра и выложил пресету и этого достаточно для практического применения! Зачем изобретать какие то замороченные схемы П-кн-ов которые не кто на практике НЕ будет применять, а он тут лепит эти расчеты десятками страниц! Видно что человек не имеет практического применения этих расчетов! А еще фокус додумались двухпроводкой соединить ФНЧ на входе РА, ну зачем эту хрень мусолить?
Игорь 2 — 4 декабря 2023 г. в 09:38#128
А на мой взгляд, вполне нормальная исследовательская работа, польза от которой лично для меня несомненна...
Орешек — 4 декабря 2023 г. в 10:17#129
свои пресеты что бы кто то пользовался ими, ...т��кого не видел,...
Пресеты, которые созданы по методу от Игорь 2 не могу самовольно выкладывать, только с его разрешения.
PS.
Позывных два было, CW тоже работал.
RC3U — 4 декабря 2023 г. в 11:37#130
А на мой взгляд, вполне нормальная исследовательская работа
а Alex42 надо сразу готовый УМ. Все УМ на расчетах основаны. Пример? Да вот Вам: возьмите и посчитайте П-контур на калькуляторе DL2KQ, на практике на 160 да и на 80 расчеты не совпадут. Почему? Читайте посты Орешка, хотя бы в теме про ГК. Все готовые калькуляторы под стандартный П-контур. Шаг влево, шаг вправо - расчеты с практикой не совпадут. Конечно все можно подогнать на месте, и с практической точки зрения все эти труды сразу не видны, но чтобы понять причину - необходимы. А когда понимаешь причину, много еще чего бывает понятно становится.
На практике это - отсутствие переделок механики, что в ламповом УМ немаловажно.Alex42 — 4 декабря 2023 г. в 12:03#131
А на мой взгляд, вполне нормальная исследовательская работа, польза от которой лично для меня несомненнаИгорь исследовательская может и да! Но какие могут быть "Навороты в П-кон-ре" кому они нужны, кто нибудь из здешних конструкторов применил эти навороты от Орешка? Кому нужны эти исследования, каких грандиозных параметров он добился от Наворотов? Все уже до нас просчитано с П-конм, старо как жизнь, есть пресета Игоря и этого достаточно для радиолюбительской практики и не только!
Шаг влево, шаг вправо - расчеты с практикой не совпадут.Может и не совпадут если все слепить в кучу как некоторые делают, а потом долбятся, а у меня не совпадает с расчетным!Делать в железе нужно что бы совпадало!
RC3U — 4 декабря 2023 г. в 12:23#132
Может и не совпадут если все слепить в кучуЭто тут не при чем, могут не совпасть даже при идеальном исполнении. Я свое мнение высказал, а спорить с вами бессмысленно, математик вы великий. http://analogtrx.com/SMF/index.php?topic=629.msg40666#msg40666
ra1qea — 5 декабря 2023 г. в 04:09#133
Да вот Вам: возьмите и посчитайте П-контур на калькуляторе DL2KQ, на практике на 160 да и на 80 расчеты не совпадут. Почему?Есть очень много методик рссчёта П-контура:
от Бунимович С.Г., Яйленко Л.П., (читайте книгу).
от Ю. А. Куриный, ("Радио" №4-6 1985)
от К. Шульгина ...
Кстати, p-kontur-cp866 используются формулы от К. Шульгина.
В программе от DL2KQ используются формулы от К. Шульгина.
В программе RW3DY используются формулы от Ю. А. Куриного.
В программе от LZ2WK используются формулы от Ю. А. Куриного.
В программе от самого К. Шульгина, соответственно, его же.
Извините, был "грешок".
Когда то сам написал программу расчёта П-контура с использованием формул от Ю. А. Куриного.
На практике все нюансы с монтажом, конструкций катушки, компоновки ... не учтёшь.
Вот вам ответ на ваш вопрос.
А кто и по какой методе рассчитывает, это его дело.
Кстати, нигде в литературе не встречал методов расчёта П-контура от RC3U и от Орешка.
Игорь 2 — 5 декабря 2023 г. в 05:43#134
Есть очень много методик рссчёта П-контура
Методик-то много, да вот только часть из них просто глючны, и считают ахинею, часть не всегда точны, и все они не показывают второго решения, кстати, насколько помню, и добротность катушки ни в одну из методик не входит, а номиналы и от неё зависят.
Так что, по крайней мере, последние 20 лет, при наличие компьютерных математических средств (того же Маткада), имея базовые знания электротехники и комплексной математики, порой более правильно написать математическую модель, и решить уравнения, будучи уверенным в том, что и все решения найдены, и расчёт точен абсолютно.
В программе от DL2KQ используются формулы от К. Шульгина.
А изначально у Игоря была какая-то иная методика, и считала она не совсем верно. Вот я ему на это и указал, кстати, лет 10...15 назад, после чего он формулы сменил.
ra1qea — 5 декабря 2023 г. в 06:12#135
... часть не всегда точны, и все они не показывают второго решения, кстати, насколько помню, и добротность катушки ни в одну из методик не входит, а ...Приведите пример глючных программ.
А зачем второе решение, если первое отлично работает?
Поясните, pse.
Добротности не нагруженной катушки указываются, в некоторых - указывается не нагруженная добротность катушки и нагруженная добротность контура.
Где не указана нагруженная добротность контура - вычисляется программой.
На скриншоте подчёркнуто красным и жёлтым.
О точности программ - сказано выше.
Для радиолюбителей +/- 5 % - вполне допустимо.
Вы-ж всё ровно будете "вылизывать" П-контур при настройке.
Вы-ж всё ровно будете использовать переменные конденсаторы, вариометры, в некоторых случаях - совместно и то и другое.
Игорь 2 — 5 декабря 2023 г. в 06:19#136
Приведите пример глючных программ.
Точно не вспомню, это было где-то в конце 70-х. Считал по методике из Радио, после чего успешно сжёг выходной транзистор КВ передатчика.
Пришлось самому на Фортране что-то написать, и на ЕС ЭВМ считать.
А зачем второе решение, если первое отлично работает?
У каждого из решений есть как свои плюсы, так и минусы. Иногда актуальна классика, а, к примеру, для широкополосного преобразования сопротивлений она подходит заметно хуже, чем инверсное решение.
Приводил много раз конкретные примеры, как ещё на CQHAM лет 20 назад, так и на ve3kf.
Добротности ненагруженной катушки указываются,
Это хорошо, но, если я не ошибаюсь, в методике Шульгина она не учитывалась...
Игорь 2 — 5 декабря 2023 г. в 06:24#137
О точности программ - сказано выше.
А гляньте, какие номиналы конденсаторов у Вас получатся на частоте 1.9 МГц при нагрузке 50+j30, необходимом входном сопротивлении 500 Ом и индуктивности катушки 12.685 мкГн с её добротностью 30.
Там, обратите внимание, возможны 2 варианта с идеальным согласованием, и одно квазирешение со входным КСВн(500)=1.05.
ra1qea — 5 декабря 2023 г. в 06:49#138
При расчётах, Вы не можете компенсировать эти 50+j30.
И откуда берётся это числовое значение R-нагрузки?
Q П-контура, равное 30-ти -это перебор.
И откуда берётся это числовое значение R-нагрузки?
Q П-контура, равное 30-ти -это перебор.
Игорь 2 — 5 декабря 2023 г. в 06:52#139
При расчётах, Вы не можете компенсировать эти 50+j30
Ну почему, П-контур может трансформировать любое сопротивление в любое...
Q П-контура, равное 30-ти -это перебор.
Несомненно. Но у меня смотрите, что написано -
и индуктивности катушки 12.685 мкГн с её добротностью 30При ЕЁ добротности - у катушки Q=30 - размеры аппарата не позволяют больше сделать.
Игорь 2 — 5 декабря 2023 г. в 06:54#140
И откуда берётся это числовое значение R-нагрузки?
А мне его измеритель показывает. Антенна не чётко на резонансе - сплошь и рядом такое бывает.
Игорь 2 — 5 декабря 2023 г. в 07:05#141
И откуда берётся это числ��вое значение R-нагрузки?
Хорошо, давайте упростим задачу - пусть сопротивление нагрузки ровно 50 Ом, а катушка 13.5 мкГн с Q=30, остальное то же самое - частота 1.9 МГц, нужное сопротивление на входе П-контура 500 Ом.
Какие варианты П-контура с заданной индуктивностью Вы видите?
SYN — 5 декабря 2023 г. в 07:31#142
Цитата: Игорь 2 Это хорошо, но, если я не ошибаюсь, в методике Шульгина она не учитывалась...
Игорь, да нет. По Шульгину холостая добротность катушки всегда учитывалась, она входит в уравнения, которые написаны строго по математике. И второе решение эта метода считает, просто она не показывет оба решения сразу, поэтому на это никто и никогда не обращал (и сейчас не обращает) внимания. Но если вводить нагруженную добротность недалекой от критического значения, то результат будет либо первый либо второй.
Это метода из Бунина-Яйленко холостую добротность не учитывает. Там совсем другой расчет и результат получается примерный. Что у Куриного я вовсе не знаю. Да и в старинных журналах Радио было много разных примерных методик, которые мы кстати как-то обсуждали.
А вот расчет через 2 Г-звена почему-то редко упоминают, он не самый очевидный видимо, хотя по сути один из самых простых, к тому же довольно точный.
Игорь, да нет. По Шульгину холостая добротность катушки всегда учитывалась, она входит в уравнения, которые написаны строго по математике. И второе решение эта метода считает, просто она не показывет оба решения сразу, поэтому на это никто и никогда не обращал (и сейчас не обращает) внимания. Но если вводить нагруженную добротность недалекой от критического значения, то результат будет либо первый либо второй.
Это метода из Бунина-Яйленко холостую добротность не учитывает. Там совсем другой расчет и результат получается примерный. Что у Куриного я вовсе не знаю. Да и в старинных журналах Радио было много разных примерных методик, которые мы кстати как-то обсуждали.
А вот расчет через 2 Г-звена почему-то редко упоминают, он не самый очевидный видимо, хотя по сути один из самых простых, к тому же довольно точный.
Игорь 2 — 5 декабря 2023 г. в 07:42#143
По Шульгину холостая добротность катушки всегда учитывалась
А, ну я просто не особо смотрел его методику, ибо, с 1978 года доступ к ЕС ЭВМ у меня был всегда, а потом Маткад появился...
В любом случае, предпочитаю своим пользоваться, там же что угодно можно накрутить.
SYN — 5 декабря 2023 г. в 07:53#144
Да-да. Я тоже помню вот эти перфокарты, которые потом в качестве записочек использовали, выбирая где меньше дырок
Игорь 2 — 5 декабря 2023 г. в 07:57#145
Я тоже помню вот эти перфокарты
Я в институте сразу под тремя фамилиями писал, только тогда появлялась зыбкая вероятность из трёх полученных комплектов перфокарт собрать одну безошибочную версию.
А курсовую по программированию так и не смог сдать - даже при указанном ухищрении, за месяц мне правильный комплект так и не смогли сделать.
Игорь 2 — 5 декабря 2023 г. в 08:22#146
А вот такую
Ну так номиналы ёмкостей какие нужно ставить в моём примере?
ак нужно заниматься согласованием АФУ
А я уже его специально для Вас согласовал...
Хорошо, давайте упростим задачу - пусть сопротивление нагрузки ровно 50 Ом
SYN — 6 декабря 2023 г. в 01:59#147
Просто ради интереса сейчас поискал расчет Куриного, нашел Радио 10 1983. Там много материала по фильтрации и т.п., есть и расчет элементов самого П-контура. И он выполняется по тем же самым формулам, что приведены в справочнике Бунина-Яйленко. Может было что-то ещё от этого автора, не знаю. Другие материалы статьи я не оценивал (да и читаю/пишу с телефона в командировке, не удобно), но расчет П-контура этим методом сейчас не актуален. У Гончаренко когда то давно по моему применялись эти же формулы, которые он лет 15 назад заменил на формулы Шульгина.
Игорь 2 — 6 декабря 2023 г. в 03:39#148
которые он лет 15 назад заменил на формулы Шульгина.
Да, как раз я на это ему и указал.
Ведь нам интересен критерий по точному согласованию входного сопротивления П-контура, в то время, как формулы, заложенные у Гончаренко ранее, вроде бы, были под максимум передаваемой в нагрузку мощности от генератора с выходным сопротивлением равным нужному входному сопротивлению контура.
Орешек — 6 декабря 2023 г. в 04:37#149
Глянь сам...
Посмотрел. Помню, когда обратил твоё внимание на П-цепь с равными модулями реактивностей, ты создал эту пресету - чисто твоя наработка. Тот частный случай для П-цепи есть 3-е решение. А это твоё чудо не знаю как назвать...3-плюс?
SYN — 6 декабря 2023 г. в 05:15#150
А добрать реактивность изменением других реактивностей нельзя? Так, мысли вслух, нужно повспоминать.
Кстати говоря этот контур, с равными модулями, тоже описал Шульгин. В той же статье, где привел свой метод расчета.
Так, мысли вслух, нужно повспоминать.Кстати говоря этот контур, с равными модулями, тоже описал Шульгин. В той же статье, где привел свой метод расчета.
Игорь 2 — 6 декабря 2023 г. в 05:54#151
А это твоё чудо не знаю как назвать...3-плюс?
Да называй как хочешь, пусть будет так...
А добрать реактивность изменением других реактивностей нельзя?
Да я даже уже и не помню, как там это у меня считается - писал давно, пресету не открывал.
Кстати говоря этот контур, с равными модулями, тоже описал Шульгин. В той же статье, где привел свой метод расчета.
Вполне допускаю, я не читал его труды.
А вот инверсию до меня по-моему, никто не описывал, меня, помнится на CQHAM в тот же день забанили, как я про это написал...
А потом UR0GT предложил её назвать "Контур Игоря"
Давно это всё было, лет 20 что ли назад?...
В своих конструкциях инверсию с конца 80-х применял.
Орешек — 6 декабря 2023 г. в 05:56#152
контур, с равными модулями, тоже описал Шульгин. В
Напомню, что этот частный случай, есть например у Шахгильдяна. Эту П-цепь применяют в сумматорах вместо четвертьволновой линии.
Орешек — 6 декабря 2023 г. в 06:17#153
А добрать реактивность изменением других реактивностей нельзя?
Если есть условие равных ёмкостей, то добрать можно только катушкой и одновременным изменением ёмкостей. Полного согласования нет. Проверять надо, пока нет желания.
Игорь 2 — 6 декабря 2023 г. в 10:13#154
потому что Вы не описали всех недостатков и преимуществ (первый, второй и третий варианты) в вашем расчёте от маткад в сравнении с программами, написанными по формулам от компетентных коллег (Шульгина, Куриного ...).
Да всё я уже описывал ни раз, ни два, ни десять. Берите решения (см. три скрина ниже), и исследуйте самостоятельно как плюсы, так и минусы. Повторю - для каких-то случаев оптимально классическое решение (бОльшая ёмкость на меньшем сопротивлении), для каких-то инверсия (меньшая ёмкость на меньшем сопротивлении), к примеру, у классики при указанной катушке КПД 87.3%, у инверсии - 90.2%
квазирешение так же можно применять, КПД у него выше, чем у классики, а ёмкости одинаковы. Получающиеся параметры выведены на скринах, никто не мешает их проверить в любом ином моделировщике.
Все эти варианты легко проверить и практически, когда, наконец-то часть публики CQHAM поняла, что приводимые мною решения - не математическая фикция, а реально существующие варианты, стали появляться посты, типа того, что человек самостоятельно руками находил до 3 вариантов настройки П-контура, но, находясь в плену у авторитетов, считал это глюками приборов, и чем-то неправильным.
"В ваших расчётах от маткад нет ошибок?".
У меня все решения проходят обратную проверку - результаты расчёта просчитываются в обратку - выводится и КСВвх, и Zвх, они, как несложно заметить, совпадают с заданными, так что, ошибка полностью исключена.
Вы считаете свои расчёты идеальными
Конечно, ведь это прямое решение системы уравнений. Напомню - до меня никто и не подозревал, что у П-контура может быть инверсный вариант, когда я впервые про это написал на CQHAM лет 20 назад, все тамошние гуру объявили, что такого быть не может, потому, что не может быть никогда, и потому, что этого нет ни у одного автора известных методик. И меня в первый раз забанили.
Орешек — 6 декабря 2023 г. в 10:35#155
Игорь,
квазирешение можно и для комплексной нагрузки сделать. Сам знаешь как... Нагрузку в паралл. представление, потом пересчёт С2...
квазирешение можно и для комплексной нагрузки сделать. Сам знаешь как... Нагрузку в паралл. представление, потом пересчёт С2...
Игорь 2 — 6 декабря 2023 г. в 10:54#156
квазирешение можно и для комплексной нагрузки сделать.
А я это с самого начала знал...
Как конкретно считал, не помню, сто лет уже прошло, даже заглядывать неинтересно.
В любом случае, математика - царица наук, и, как ни крути, но, именно с ней можно делать много интересных открытий, о которых ранее даже не догадывался, а ни только руками доходить, как это думают некоторые товарищи, хотя, конечно же, бывает и так, что сначала руками что-то находишь, потом математику под это дело подводишь...
Орешек — 6 декабря 2023 г. в 11:07#157
Дык почему при компл. нагрузке ёмкости равные, как и при активной нагрузке. Чем реактивность нагрузки добрал?
Игорь 2 — 6 декабря 2023 г. в 11:18#158
Чем реактивность нагрузки добрал?
Глянь сам - это было очень давно, может быть, у тебя получится лучше - пресета прикреплена (кому нужно - скачивайте!
), пароль зон расчёта кинул тебе в личку. Орешек — 6 декабря 2023 г. в 11:30#159
Глянь сам - это было очень давно,...
Не очень давно. С моей подачи, потому помню... Гляну потом, когда на вин-ХР перейду - благодарю за пароль.. У меня в компе есть твои пресеты с квазирешением, сравню...
Орешек — 7 декабря 2023 г. в 04:22#160
когда появляется реактивность...
Нагрузку в параллельный вид (Rp || Xp)...Rp в формулу, а реактивность Xp встанет параллельно С2, которая должна переварить Xp.
SAM — 7 декабря 2023 г. в 09:03#161
добрать можно только катушкой и одновременным изменением ёмкостей.Получается почти идеально! Хотелось бы увидеть как это получается в виде формул.
Для безиндуктивной нагрузки посчитать проблем нет (это описал Шульгин), а вот когда появляется реактивность в нагрузке - тут я не сообразил как считать. Надежда на Вас, Орешек...
Игорь 2 — 7 декабря 2023 г. в 09:29#162
Глянул в своей пресете по поводу третьего решения - там обычное уравнение четвёртой степени двухметровой длины, и никаких ссылок на то, откуда оно взялось.
Однако, полагаю, что всё проще пареной репы - я пишу уравнение для коэффициента отражения с условием равенства входной-выходной ёмкостей с заданной индуктивностью для ЛЮБОЙ нагрузки, и производную от него по ёмкости приравниваю к нулю, откуда и нахожу искомую ёмкость.
Вот и всё, и голову не морочу никакими авторитетами...
Однако, полагаю, что всё проще пареной репы - я пишу уравнение для коэффициента отражения с условием равенства входной-выходной ёмкостей с заданной индуктивностью для ЛЮБОЙ нагрузки, и производную от него по ёмкости приравниваю к нулю, откуда и нахожу искомую ёмкость.
Вот и всё, и голову не морочу никакими авторитетами...
SYN — 8 декабря 2023 г. в 05:54#163
Нагрузку в параллельный вид (Rp || Xp)...Rp в формулу, а реактивность Xp встанет параллельно С2, которая должна переварить Xp.Не совсем так. Точнее говоря Вы описали только начало преобразований. Ведь мы меняем и активную составляющую, приведенную к параллельному представлению. Значит и X должен поменяться. Пример. Нужно согласовать 1000 Ом и 50 Ом. Тогда X будет равен sqrt(1000*50)=223.61. Далее в нагрузку добавляем реактивность, Zn = 50+j30. После преобразования 50+j30 в параллельное представление получим 68 || j113.3. Значит X должен стать равным не 223.61, а sqrt(1000*68)=260.77. Далее конденсатором компенсируем реактивность +j113.3. Для этого добавляем параллельно выходу -j113.3 и получим значение конденсатора -j78,83. Теперь на входе будут прежние 1000 Ом активного сопротивления.
Орешек — 8 декабря 2023 г. в 06:33#164
SYN,
дык и я о том же....С2 уже не будет равна С1.
дык и я о том же....С2 уже не будет равна С1.
SYN — 8 декабря 2023 г. в 06:52#165
Конечно не будет, если говорить о емкости. Но реактивности то будут равны, с учетом вносимой реактивности от нагрузки. И кроме того меняются C1 и L.
SAM — 8 декабря 2023 г. в 12:17#166
Спасибо! Буду думать. Пока не получается...
Вернее - получается, но не так как у Игоря...
Вернее - получается, но не так как у Игоря...
SYN — 10 декабря 2023 г. в 03:58#167
Еще один вариант для нагрузки 50+j30: С1=440, С2=420, L=12.56 мкГн. Правда с добротностью катушки 250. Моя программа не принимает значение 30, стоит ограничение. КСВ не считал, но плохим не будет. Входное сопротивление 494.96-j6.26.
Игорь 2 — 10 декабря 2023 г. в 08:58#168
КСВ не считал, но плохим не будет.
1.016. В моём алгоритме с равными ёмкостями - 1.024.
RC3U — 11 декабря 2023 г. в 09:29#169
Alex42 — 11 декабря 2023 г. в 11:35#170
математик вы великийОлег и я с вами не собираюсь спорить и чего то доказывать! Каждый решает сам как ему и что собирать и как потом долбиться лбом о стену что не получается с расчетами! Все зависит от первоначальных расчетов и соответствующих комплектующих, ну и если руки растут от куда нужно то вряд ли будут проблемы! А эти подковырки по поводу математика оставь при себе, заумник!
SYN — 12 декабря 2023 г. в 02:32#171
-------
А так выглядит 3-е решение на графике. Видно, что первый элемент контура Zс1 превращается в конденсатор (без вещественной составляющей) только в одной точке, в самой нижней точке кривой. И происходит это на грани отсутствия решений. При изменении индуктивности график перемещается вверх или вниз. Если его переместить вверх, решений не будет, если вниз, появятся 2 решения, если еще сильнее вниз - второе решение исчезнет.
SYN — 12 декабря 2023 г. в 03:39#172
Еще один вариант для нагрузки 50+j30:Здесь кстати КСВ можно сделать полностью единичным, что-то я в прошлый раз не совсем правильно сделал. А алгоритм простой, подставляем емкость, считаем комплексное сопротивление, а потом просто считаем Г-звено с учетом добротности катушки. Все. Можно сделать перебор емкости для установления равенства или "продвинутее" через численный метод равенства С или как предложил Игорь через экстремум S11.
SYN — 12 декабря 2023 г. в 05:59#173
Проста ради эксперимента попробовал. Третье решение по Шульгину, когда модули X одинаковы. Просто нужно подобрать нужную добротность. Еще раз, в моей программе есть ограничитель при подходе к критической добротности (а это как раз такой случай), поэтому не все такие варианты она может переварить. Но в задачах считать такие контуры не было. Снять этот ограничитель минутное дело, но с перекомпиляцией возиться нет желания.
Модуль Х здесь для всех элементов равен 159 Ом.
Код: [Выделить] Исходные данные:
-----------------------------------
F, Мгц = 1.900
Qn = 3.440
Q0 = 230.000
R вх., Ом = 500.000
R вых., Ом = 50.000
P вх., Вт = 10.000
Результаты расчета:
---------------------------------------------------------------------------
C1, пФ = 524.763 U вх., В (эфф.) = 70.711
C2, пФ = 523.281 U вых., В (эфф.) = 22.193
L, мкГн = 13.326 U на L, В (эфф.) = 73.979
КПД контура, % = 98.504 P вых., Вт = 9.850
Q в С1, ВАр = 31.323 P потерь, Вт = 0.150
Q в С2, ВАр = 3.077 KU 2-й гармоники, дБ = 14.398
Q в L, ВАр = 34.400 KI 2-й гармоники, дБ = 19.391
I в С1, А (эфф.) = 0.443 S11 вх. порт на F = 0.000
I в С2, А (эфф.) = 0.139 S22 вых. порт на F = 0.015
I в L, А (эфф.) = 0.465 АЧХ-U (-1 дБ), кГц = 660.192
Полоса S11(0.1), кГц = 127.920 АЧХ-I (-1 дБ), кГц = 340.080
Модуль Х здесь для всех элементов равен 159 Ом.
Код: [Выделить] Исходные данные:
-----------------------------------
F, Мгц = 1.900
Qn = 3.440
Q0 = 230.000
R вх., Ом = 500.000
R вых., Ом = 50.000
P вх., Вт = 10.000
Результаты расчета:
---------------------------------------------------------------------------
C1, пФ = 524.763 U вх., В (эфф.) = 70.711
C2, пФ = 523.281 U вых., В (эфф.) = 22.193
L, мкГн = 13.326 U на L, В (эфф.) = 73.979
КПД контура, % = 98.504 P вых., Вт = 9.850
Q в С1, ВАр = 31.323 P потерь, Вт = 0.150
Q в С2, ВАр = 3.077 KU 2-й гармоники, дБ = 14.398
Q в L, ВАр = 34.400 KI 2-й гармоники, дБ = 19.391
I в С1, А (эфф.) = 0.443 S11 вх. порт на F = 0.000
I в С2, А (эфф.) = 0.139 S22 вых. порт на F = 0.015
I в L, А (эфф.) = 0.465 АЧХ-U (-1 дБ), кГц = 660.192
Полоса S11(0.1), кГц = 127.920 АЧХ-I (-1 дБ), кГц = 340.080
SYN — 12 декабря 2023 г. в 06:34#174
А это примерно тоже в pkontur. В общем это решение на грани реализации, граница между ситуациями когда решений нет и когда оно появляется, потом их становится 2, а потом одно.
Код: [Выделить] Найдено 2 решения:
f = 1.900 Мгц
Q0 = 230.000
R вх. = 500.000 Ом
R вых. = 50.000 Ом
l = 13.326 мкГн
-----------------------------------------------
c1 = 524.888 пФ Qn = 3.441
c2 = 524.567 пФ Ku2 = 14.399 дБ
КПД = 98.504 % Ki2 = 19.323 дБ
c1 = 526.709 пФ Qn = 3.463
c2 = 543.054 пФ Ku2 = 14.506 дБ
КПД = 98.494 % Ki2 = 19.432 дБ
-----------------------------------------------
Код: [Выделить] Найдено 2 решения:
f = 1.900 Мгц
Q0 = 230.000
R вх. = 500.000 Ом
R вых. = 50.000 Ом
l = 13.326 мкГн
-----------------------------------------------
c1 = 524.888 пФ Qn = 3.441
c2 = 524.567 пФ Ku2 = 14.399 дБ
КПД = 98.504 % Ki2 = 19.323 дБ
c1 = 526.709 пФ Qn = 3.463
c2 = 543.054 пФ Ku2 = 14.506 дБ
КПД = 98.494 % Ki2 = 19.432 дБ
-----------------------------------------------
Орешек — 12 декабря 2023 г. в 07:56#175
http://analogtrx.com/SMF/index.php?topic=629.msg40666#msg40666
Так ли понял, что по ссылке обозначился разный подход к определению экв. нагрузки Roe.... Или что то другое? Просто не читал начало той ветки и влом вникать...
SYN — 12 декабря 2023 г. в 08:08#176
Да просто там спор вышел, насколько я понял, неизменно ли Roe при разном количестве ламп и одной мощности. Хотя я тоже подробно переписку не читал. А по факту это как сани, усилие что бы тащить их по снегу не зависит от количества запряженных в повозку собак.
Орешек — 12 декабря 2023 г. в 09:20#177
Тут как повернуть....
При расчёте Еа.мин, от Iа.макс и Sлгр удобнее считать сначала Roe для одной лампы, а уж потом учитывать число ламп...
Roe это параметр одного АЭ, как желаемая экв. нагрузка для одного АЭ... Но кто запретит сказать, что N ламп параллельно, это одна такая вот лампа. Выходной контурной системе (ВКС), которая упрощена до П-контура, всё равно сколько ламп. Если надо определить Rвх.экв ВКС от известных например Uma и Pг, то по закону Ома... - но это для упрощённого расчёта. Если в расчёте ВКС есть учёт анодных цепей, то число ламп надо знать. Первую пресету для многих ламп создал Игорь 2, там число ламп учтено.
При расчёте Еа.мин, от Iа.макс и Sлгр удобнее считать сначала Roe для одной лампы, а уж потом учитывать число ламп...
Roe это параметр одного АЭ, как желаемая экв. нагрузка для одного АЭ... Но кто запретит сказать, что N ламп параллельно, это одна такая вот лампа. Выходной контурной системе (ВКС), которая упрощена до П-контура, всё равно сколько ламп. Если надо определить Rвх.экв ВКС от известных например Uma и Pг, то по закону Ома... - но это для упрощённого расчёта. Если в расчёте ВКС есть учёт анодных цепей, то число ламп надо знать. Первую пресету для многих ламп создал Игорь 2, там число ламп учтено.
SYN — 12 декабря 2023 г. в 12:21#178
А здесь можно мою аналогию продлить. Индивидуальные цепи каждой из ламп, это индивидуальные упряжки каждой собаки. Ну конечно их нужно грамотно сконструировать, спору нет , а также сделать их максимально легкими и не сильно запутанными.
, а также сделать их максимально легкими и не сильно запутанными. Орешек — 12 декабря 2023 г. в 12:40#179
UA0OAG — 25 ноября 2024 г. в 04:40#180
Математика - сила...Знания - мощь!
Игорь 2 — 25 ноября 2024 г. в 05:53#181
Орешек — 25 ноября 2024 г. в 07:38#182
Убрал трансформатор.
Согласование на 28 есть и с запасом. Теперь надо бы проверить на остальных диапазонах, но автора вопроса нет.
PS.
Не вник в математику кабеля. Напряжение на сетках ламп в РФсимм можно узнать. Пока лень рисовать в РФсимм.
Орешек — 25 ноября 2024 г. в 07:45#183
В схеме нет дросселя. Автора вопроса нет, а перебирать варианты нет желания.
Орешек — 25 ноября 2024 г. в 07:50#184
нормальная исследовательская работа, польза от которой лично для меня несомненна...
В расчёте использован твой метод.
Как и во всех расчётах на синтез численного решения.
Игорь 2 — 25 ноября 2024 г. в 08:37#185
Математика - сила...
Орешек — 27 ноября 2024 г. в 08:51#186
на синтез численного решения.
В данном примере есть кабели и расчёт их учитывает. Приведённое значение нагрузки для П-цепи Маткад легко выдаёт. Далее численный расчёт для П-цепи, но тут Маткад не хочет работать с приведённым Zнагр. Пока не разобрался почему. Пришлось выводить Zнагр как Rн и Xн, и вручную
копировать цифры для ввода их в исходные данные для численного расчёта С1 и С2.PS.
Это уже не первый раз, когда Маткад глючит при наличии формул для трансформации Z по линии (кабелю).
RK4CI — 4 января 2025 г. в 05:27#187
Это меньше, чем в схеме с ОС.Так входное сопротивление для одной лампы в схеме с ОС будет чуть выше, вот и мощность для раскачки потребуется чуть больше. Только в схеме с ОС это реальная мощность, и при 2-3-4 лампах, необходимая мощность раскачки будет умножаться. Ну а в схеме с ОК, при той же мощности раскачки, с небольшой корректировкой на входную ёмкость ламп, при входном сопротивлении 300 ом заработают и 3, и 4 лампы, если кому то приспичит можно и 6 поставить. Тогда и КУ станет заметно больше, и сама мощность раскачки уже не будет казаться такой уж большой.
Ну а для одной лампы, 300 ом входного это конечно нонсенс. Даже при паре ламп, меньше 1 кОм не слишком желательны. Всё же лампа довольно "тупая", необходимая амплитуда раскачки достаточно велика, и нет никакого смысла строить УМ с ОК на одной лампе, если сопротивление в сетке 300 ом. Уж лучше по старинке, все сетки на корпус, и вперёд...
Орешек — 21 февраля 2025 г. в 06:43#188
Напомню - начало этой темы растёт из другой ветки. Замысел автора вопроса шёл от примененной им странной 300 Ом линии. Автора вопроса нет, тему лучше не засорять, она и так забита флудом..
Орешек — 21 февраля 2025 г. в 12:07#189
резистор 300 Ом.
Здесь удалённая вх. цепь -,так захотел автор.
300 Ом это выбор автора. Начало темы в другой ветке.
RO-27 — 17 мая 2025 г. в 04:28#190
Что то ариХметика не совпадает
Бунимович в своих расчётах, на одну лампу ГК-71 с ОК, даёт напряжение возбуждения 125 вольт. А мощность возбуждения на одну лампу 0,4 Ватта. При анодном 1500 вольт
Наверное, тоже не знал закон Ома?
Бунимович в своих расчётах, на одну лампу ГК-71 с ОК, даёт напряжение возбуждения 125 вольт. А мощность возбуждения на одну лампу 0,4 Ватта. При анодном 1500 вольт
Наверное, тоже не знал закон Ома?
Орешек — 18 мая 2025 г. в 11:42#191
Орешек — 18 мая 2025 г. в 11:56#192
Бунимович... даёт напряжение возбуждения 125 вольт.
Небрежность:
Есть "напряжение возбуждения".
Есть "амплитуда напряжения возбуждения",
Орешек — 18 мая 2025 г. в 11:59#193
Что то ариХметика не совпадаетК кому обращаетесь?
Что конкретно не так?
PS.
Тема не про напряжение, а про согласование.
Автора вопроса нет. Прошу не засорять тему.
SYN — 19 мая 2025 г. в 04:43#194
Что то ариХметика не совпадаетДа нет, с учетом резистора в сетке там мощность возбуждения около 2 Вт. В самом справочнике в расчете это есть, чуть дальше по тексту гляньте.
Ну и расчет по этому справочнику в электронных таблицах, я его и ранее выкладывал. Хотя этот расчет конечно устаревший с моей точки зрения, но пусть будет. В архиве 2 файла, один для Excel, второй для Calc. Содержимое файлов одинаково.Орешек — 19 мая 2025 г. в 05:52#195
RO-27 — 19 мая 2025 г. в 06:07#196
Соррян. я думаю, что вопрос исчерпан