Почему применён такой Трансформатор?

В журнале "Радиодизайн" № 3 нашёл схему УМ, привлекла меня наличием у меня почти всех нужных компонентов. Но мне не понятна конструкция трансформаторов.
Судя из описания, имеют кучерявую (по моему мнению) конструкцию, Т2 и Т3 на одном кольце, Т4, Т5, Т6 - на другом. зачем именно такая конструкция? Обычно на местах этих трансформаторов я видел
простые трансформаторы из трёхпроводной скрутки на кольце или на бинокле.

А у меня их сейчас есть много, в основном с "приёмкой", у металлистов взял со скидкой, но там в коробке куча разных не только 922-е.
На КВ мне чаще всего попадаются схемы на 920-х. Если верить справочнику, 920-е и 922-е с некоторыми буквами похожи и вполне заменимы( 920-е на 922-е). Но самое заметное отличие - напряжение питания.
В любом случае, будет возможность, соберу и проверю эту схему на работоспособность.

Да не, с подобной мощностью, из указанных Вами, делать нужно однозначно на КТ922В, в противном случае, замучаетесь транзисторы менять.
Работать-то усилитель будет, вопрос в том, с какими искажениями он указанную мощность отдаст, и с каким завалом АЧХ.
Я бы не стал фигнёй страдать с этими экзотическими трансами.
Кстати, был у меня на КТ922В оконечник - я им заменил оконечник Дроздова. В классе А работали транзисторы, 10 Вт на пару отдавали, там и по интермодулю, как помню, прилично было. Но сильно давно, ничего не сохранилось...

Цитата: 133ЛА3 от Июнь 11, 2023, 02:50:03 pm

Судя из описания, имеют кучерявую (по моему мнению) конструкцию, Т2 и Т3 на одном кольце, Т4, Т5, Т6 - на другом. зачем именно такая конструкция?

В данном случае, стандартные широкополосные трансформаторы, (ШПТ), были заменены на трансформаторы на линиях. (ШПТЛ). Считается, что они заметно широковолоснее, и лучше работают в широкополосных усилителях. Если сопротивление нагрузки соответствует сопротивлению применённой линии, то индуктивность рассеивания трансформатора, компенсируется внутренней распределённой ёмкостью. При больших мощностях потери будут определяться не только потерями на низкодобротных реактивностях, но и на материале сердечника, на проводах обмоток. Да и выполнить саму линию под точное сопротивление нагрузки не всегда получается. Так что выбор исполнения трансформатора, скорее дело вкуса, что больше нравится. Если есть приборы для настройки, нормально заработает любой тип трансформатора. Конечно при правильном выборе комплектующих.
Ну а 922 когда то было довольно много. Но в предварительном каскаде у меня похоже просто не хватало мощности что бы их раскачать, а при попытке сделать на них что то достаточно мощное, хотя бы ватт 50, летели как семечки.

Цитата: RK4CI от Июнь 12, 2023, 06:26:32 pm

Считается, что они заметно широковолоснее, и лучше работают в широкополосных усилителях.

У меня получалось наоборот...

Точно уже не вспомню почему, но помнится, что подобные трансы у меня применения не нашли...

А какую мощность на выходе обещает автор?

Мощность 25Вт на 50ом.

Это один из рассматриваемых вариантов для раскачки "рогатой", вместо лампового драйвера. Тема моего УМ на ГУ-81М есть в другой ветке.

А, вспомнил - индуктивность рассеяния была существенно выше, чем у биноклей.
КТ922В у меня было очень много, но что-то не припомню, чтобы использовал их в оконечниках КВ, только для ЧМ шли в классе С, начиная от 27 и кончая 145 МГц.

Цитата: Игорь 2 от Июнь 12, 2023, 07:41:45 pm

У меня получалось наоборот.

Ну это в теории. На практике, требуются линии с относительно низким сопротивлением, при достаточно больших токах, то есть достаточно толстых проводках. А это опять скрутка из проводов, количество и диаметр которых придётся подбирать. Делают и на специализированных низкоомных кабелях, и вроде неплохо получается. Но по мне, на биноклях так же как то привычнее. И с выбором коэффициента трансформации как то попроще.