Одни навороты делают для изменения свойств.
Другие навороты сами лезут...
Навороты в П-контуре
239599 просмотров, 277 ответов
Орешек — 4 января 2023 г. в 10:10#1
Навороты в П-контуре бывают разные.
Одни навороты делают для изменения свойств.
Другие навороты сами лезут...
Одни навороты делают для изменения свойств.
Другие навороты сами лезут...
SYN — 6 января 2023 г. в 07:35#2
Ну вот, можно было бы про компенсацию из соседней темы здесь как раз. 
Орешек — 7 января 2023 г. в 01:48#3
Название темы взял от старой пресеты, которую
создал Игорь 2 по заказу от пролетариев, а они
везде пролетают...
Схемы, в основе которых П-контур, подходят для этой
темы. Настройка то идёт только элементами П-контура.
Так и так обсуждение часто уходит в разные стороны.
________________
j^2 = i^2 = ...
создал Игорь 2 по заказу от пролетариев, а они
везде пролетают...
Схемы, в основе которых П-контур, подходят для этой
темы. Настройка то идёт только элементами П-контура.
Так и так обсуждение часто уходит в разные стороны.
________________
j^2 = i^2 = ...
SYN — 7 января 2023 г. в 02:32#4
Методы расчета то же можно здесь обсуждать. Вот например расчет П-контура как 2-х Г-звеньев. Рассчитав 2 Г-звена включенных индуктивностями друг к другу получим элементы классического П-контура. Индуктивность далее складывается из 2-х. Расчетное сопротивление "внутренней" ступени при этом выбирается меньше меньшего от входного и выходного П-контура. Это наверное один из самых простых методов расчета.
Орешек — 8 января 2023 г. в 03:48#5
Малая индуктивность в цепи холодного КПЕ.
UA0OAG — 8 января 2023 г. в 07:37#6
А если не п-контур, а простой параллельный, с ёмкостным делителем?
Valery Gusarov — 8 января 2023 г. в 07:52#7
А если не п-контур, а простой параллельный, с ёмкостным делителем?У Бунимовича, табл.6, в передатчиках. Фильтрация гармоник хуже.
rtty — 8 января 2023 г. в 08:11#8
Малая индуктивность в цепи холодного КПЕ.
И на сколько поменялись номиналы исходного П-контура, рассчитанного на эту же частоту?
Еще припоминаю, же3кф популяризировал схему и была у него считалка, когда за П-контуром последовательно (в сторону нагрузки) стоял фильтр-пробка на нужную гармонику, которую желаем доп.ослабить. Интересно наглядно сравнить с вашим вариантом х-ки.
Орешек — 8 января 2023 г. в 08:39#9
Пробки и дырки... - потом сравним.
Та,что последовательно с КПЕ другое. Там есть
нюанс...- при оперативной настройке ВКС будет
момент шунтирования нагрузки.
Та,что последовательно с КПЕ другое. Там есть
нюанс...- при оперативной настройке ВКС будет
момент шунтирования нагрузки.
Орешек — 8 января 2023 г. в 08:55#10
А если не п-контур, а простой параллельный, с ёмкостным делителем?
По сути это тоже П-цепь.
Орешек — 9 января 2023 г. в 05:35#11
И на сколько поменялись номиналы исходного П-контура, рассчитанного на эту же частоту?
Подразумевал монтажную катушку...
Орешек — 9 января 2023 г. в 05:45#12
Диапазон 160... - та же малая катушка.
PS.
Потом надо будет ввести в расчёт
собств. частоту основной катушки.
PS.
Потом надо будет ввести в расчёт
собств. частоту основной катушки.
rtty — 10 января 2023 г. в 01:17#13
Сделал наглядных картинок, режектор загнал на вторую гармошку.
Обычный п-контур, режектор орешка, режектор же3кф.
Вторая картинка - обычный, П-L, двойной П (схема от yl2dx).
В общем-то неплохая схема орешка, вполне можно применять для усиленного подавления гармошки второй, почти даром.
А вот П-L-контур - кмк, себя не оправдывает, катушка вторая в половину меньше индуктивности основной, а всего ~10дБ подавление на 2*F. Если ставить ее то уже и параллельно емкость резонирующую, чтобы был полноценный режектор.
Если кто располагает другими вариантами дайте схемы, сравним.
Интересно было бы нарисовать по номиналам L-П контур - это который с катушкой для компенсации емкости ламп. Скажем взять для 28 и 2 ГК типовые величины, может у кого такой расчет где-то валяется готовый?
Обычный п-контур, режектор орешка, режектор же3кф.
Вторая картинка - обычный, П-L, двойной П (схема от yl2dx).
В общем-то неплохая схема орешка, вполне можно применять для усиленного подавления гармошки второй, почти даром.
А вот П-L-контур - кмк, себя не оправдывает, катушка вторая в половину меньше индуктивности основной, а всего ~10дБ подавление на 2*F. Если ставить ее то уже и параллельно емкость резонирующую, чтобы был полноценный режектор.
Если кто располагает другими вариантами дайте схемы, сравним.
Интересно было бы нарисовать по номиналам L-П контур - это который с катушкой для компенсации емкости ламп. Скажем взять для 28 и 2 ГК типовые величины, может у кого такой расчет где-то валяется готовый?
Орешек — 10 января 2023 г. в 06:29#14
Вот например расчет П-контура как 2-х Г-звеньев
П-контур имеет на катушке промежуточную точку,
с приведённым активным сопротивлением. Точка
эта гуляет по катушке, в зависимости от исходных
данных и требований, которые определяют номинал
ёмкости конденсатора C2, который стоит параллельно
нагрузке.
Расчёт от назначения этой точки... - хм...
SYN — 10 января 2023 г. в 07:26#15
двойной П (схема от yl2dx).У yl2dx используются формулы приведенные на скрине. Но этот метод хорошо работает только при достаточно больших Qn, получаются неплохие параметры, но не самый хороший КПД. При малых добротностях этот метод дает плохие параметры по S11 и S22, поэтому в этом случае лучше считать например по Шульгину. И в том и в другом случае можно упереться в предел горячей емкости на ВЧ диапазонах.
А вот П-L-контур - кмк, себя не оправдывает, катушка вторая в половину меньше индуктивности основной, а всего ~10дБ подавление на 2*FПL контур можно по разному считать, выбирая среднее сопротивление трансформации, меняя добротность П-контура и т.п., соответственно получая разное распределение потерь в катушках и разную фильтрацию, ну и разный общий КПД конечно. Но вообще это нормальное для PL контура подавление, он между обычным П-контуром и двойным по этому показателю.
Интересно было бы нарисовать по номиналам L-П контур - это который с катушкой для компенсации емкости ламп.Может быть не знаю тонкости, но о моему LP это не совсем компенсация в привычном смысле. При обычной компенсации схема питания та же самая через дроссель с компенсирующей катушкой на массу. На более низкочастотном диапазоне достаточно эту катушку отключить. Хотя вообще суть та же самая. Но LP по моему отличается отсутствием дросселя, его заменяет катушка которая полностью компенсирует паразитные емкости и через нее же подается питание от источника. По сути получается обычный параллельный контур в аноде, а далее привычный П-контур. Но при смене диапазона нужно ставить и другую катушку.
А вообще расчет компенсации не сильно сложен, но нужна конкретна ситуация для расчета, сколько скинуть емкости, для одного и того же каскада можно принять разные значение, какая мощность и т.п.
SYN — 10 января 2023 г. в 07:31#16
Это просто как один из вариантов расчета. И расчет получается. Просто берем сопротивление меньше меньшего и считаем 2 Г-звена. Каждое из них посчитается как надо. Пример. Рассчитаем П-контур с входным сопротивлением 500 Ом и выходным сопротивлением 50 Ом. Примем "среднюю точку" с сопротивлением 10 Ом. Частота 10 Мгц. Q0 примем 250.
Код: [Выделить]Первый Г-контур
C, пФ = 219.641
L, мкГн = 1.130
Второй Г-контур
C, пФ = 639.820
L, мкГн = 0.317
Индуктивность получилась 1,13 + 0,317 = 1,447
А теперь просто посчитаем П-контур с заданными выше параметрами и сравним емкости.
Код: [Выделить]
f = 10.000 Мгц
Q0 = 250.000
R вх. = 500.000 Ом
R вых. = 50.000 Ом
l = 1.447 мкГн
-----------------------------------------------
c1 = 219.625 пФ Qn = 8.838
c2 = 639.698 пФ Ku2 = 27.563 дБ
КПД = 96.465 % Ki2 = 33.456 дБ
-----------------------------------------------
Мизерные погрешности не в счет, вероятно на добротностях кондеров образовались и на округлении L. Чем меньше берем сопротивление средней точки, тем более высокая нагруженная добротность получается.
Код: [Выделить]Первый Г-контур
C, пФ = 219.641
L, мкГн = 1.130
Второй Г-контур
C, пФ = 639.820
L, мкГн = 0.317
Индуктивность получилась 1,13 + 0,317 = 1,447
А теперь просто посчитаем П-контур с заданными выше параметрами и сравним емкости.
Код: [Выделить]
f = 10.000 Мгц
Q0 = 250.000
R вх. = 500.000 Ом
R вых. = 50.000 Ом
l = 1.447 мкГн
-----------------------------------------------
c1 = 219.625 пФ Qn = 8.838
c2 = 639.698 пФ Ku2 = 27.563 дБ
КПД = 96.465 % Ki2 = 33.456 дБ
-----------------------------------------------
Мизерные погрешности не в счет, вероятно на добротностях кондеров образовались и на округлении L. Чем меньше берем сопротивление средней точки, тем более высокая нагруженная добротность получается.
SYN — 10 января 2023 г. в 07:51#17
Ну и отсюда же можно сделать вывод, что индуктивность будет стремится к критическому значению при выборе сопротивления "средней точки" приближающимся к меньшему из сопротивлений.
SYN — 10 января 2023 г. в 08:03#18
По фильтру-пробке на выходе (параллельный контур последовательно нагрузке), мне кажется полезно было бы изучить влияние этой пробки на основной гармонике, все же это не совсем перемычка.
UA0OAG — 10 января 2023 г. в 08:05#19
Если кто располагает другими вариантами дайте схемы, сравним.Добавьте ещё этот:
Данные те же, только поменяны местами катушка с конденсатором.
rtty — 10 января 2023 г. в 09:05#20
Добавьте ещё этот:
Здесь подавление 3й и 5й "ни о чем". По-моему, в практической реализации смысла нет, кпе еще изолировать...
полезно было бы изучить влияние этой пробки на основной гармонике
По идее симулятор что-то бы показал "несовместимое".
Конечно, не из фитюлек делать надо, нормальную катуху и К15-У емкость взять, чтоб не "вставать дважды".
Кстати, вариант орешка вероятно получается без нашего ведома, на индуктивности монтажа между контуром и кпе, там же всего 30нГ, надо глянуть еще, что там от добротности зависит этой паразитной катушки.
Орешек — 11 января 2023 г. в 01:51#21
Данные те же, только поменяны местами катушка с конденсатором.
От перемены мест слагаемых...
Орешек — 11 января 2023 г. в 01:56#22
Кстати, вариант орешка вероятно получается без нашего ведома
Зависит от того, кто делает монтаж.
UA0OAG — 11 января 2023 г. в 02:43#23
Здесь подавление 3й и 5й "ни о чем". По-моему, в практической реализации смысла нет, кпе еще изолировать...Зато снизу подавление есть:)
На практике если, один вариометр и два вакуумника, и всё, ни дросселя, ни разделительного конденсатора не надо. Последовательное питание по кратчайшему пути:)
Орешек — 11 января 2023 г. в 02:48#24
Малая индуктивность в цепи холодного КПЕ.
Заметил, что не корректно указал на графиках
подавление для источника напряжения, а надо
для источника тока.
Орешек — 11 января 2023 г. в 03:03#25
надо глянуть еще, что там от добротности зависит этой паразитной катушки.
Добротность кусочка провода (шинки).
_____________
Ls = 0,05 мкГн...при Q = 300, Q = 100, Q = 20
Орешек — 11 января 2023 г. в 03:47#26
По фильтру-пробке на выходе...
...влияние этой пробки на основной гармонике
Пробка ухудшает гибкость ВКС.
Запас на разброс Zн надо иметь и проверять при расчёте.
SYN — 11 января 2023 г. в 06:04#27
Да да, я то же проверил параллельно. 2 графика. На первом вроде пристойно, но добротность контура 20. А вот на втором та же пробка, но контур считается при добротности 10. И уже не совсем все хорошо. По S11 нужно еще прогнать. Так что нужно проверять индивидуально под ситуацию и конкретный контур.
rtty — 11 января 2023 г. в 09:54#28
Разделительный все равно ставят в мощных пром.прд, для безопасности выхода и зачем вКПЕ двойной работой по напряжению напрягать.
А так, это классический резонатор с емкостной связью, на УКВ чаще встречается эта схема, но уже в объемном виде, когда к аноду подключена добротная линия или резонатор "труба в трубе".
А так, это классический резонатор с емкостной связью, на УКВ чаще встречается эта схема, но уже в объемном виде, когда к аноду подключена добротная линия или резонатор "труба в трубе".
Орешек — 12 января 2023 г. в 07:25#29
А если не п-контур, а простой параллельный, с ёмкостным делителем?
На скриншотах при L2 = 0.02 мкГн.
Для С1 = 26 пФ и для С1 = 40 пФ.
Орешек — 12 января 2023 г. в 07:43#30
При L2 = 0,1 мкГн.
Орешек — 12 января 2023 г. в 07:49#31
В какой-то схеме, возможно ACOM, видел анти-паразитку в цепи КПЕ.
Орешек — 14 января 2023 г. в 04:03#32
П-контур с пробкой 
Диапазон 1,9 МГц, частота пробки 4 МГц.
Два варианта при КПД = 92,5 %.
Диапазон 1,9 МГц, частота пробки 4 МГц.
Два варианта при КПД = 92,5 %.
Орешек — 17 января 2023 г. в 04:59#33
Принудительное увеличение индуктивности катушки за счёт последовательного конденсатора сравнительно малой ёмкости. Образуется паразитный S-контур с частью катушки L1, который будет всегда в резонансе. Потери от прибавки к L1 останутся и понизят КПД.
Орешек — 19 января 2023 г. в 05:56#34
Влад, присмотрись к этой схеме. Пока без учёта
паразитных ёмкостей, без разделит. конденсатора,
без добавочного конденсатора и прочего...
КПЕ(C1) как бы выполняет роль вариометра.
Лишней ёмкости в аноде нет - КПД хороший.
паразитных ёмкостей, без разделит. конденсатора,
без добавочного конденсатора и прочего...
КПЕ(C1) как бы выполняет роль вариометра.
Лишней ёмкости в аноде нет - КПД хороший.
Орешек — 19 января 2023 г. в 06:03#35
КПЕ C1 можно включить и с левой стороны катушки. Разница будет только во влиянии паразитной ёмкости этого КПЕ.
SYN — 19 января 2023 г. в 06:32#36
Орешек, что Вы называете S-контуром?
Орешек — 19 января 2023 г. в 07:55#37
S-контур это последовательный контур. Такой сленг.
Давно назад было на другом форуме обсуждение
разделител. конденсатора в схеме посл. питания.
Народ считал реактивность конденсатора и считал
его как часть делителя. Почему-то никто не видел
посл. контур... - чистосердечно выносили мозг.
Тогда ввёл там понятие "0-контур".
Посл. контур имеет в своём составе 0-контур.
Поясню свою мысль... 0-контур, это та часть
S-контура, которая всегда в резонансе.
На частоте выше собственной от посл. контура
остаются индуктивность и потери.
На частоте ниже собственной от посл. контура
остаются конденсатор и потери.
"Исчезнувшая" часть и есть 0-контур.
_________
0-контур был
0-контур есть
0-контур будет есть
Давно назад было на другом форуме обсуждение
разделител. конденсатора в схеме посл. питания.
Народ считал реактивность конденсатора и считал
его как часть делителя. Почему-то никто не видел
посл. контур... - чистосердечно выносили мозг.
Тогда ввёл там понятие "0-контур".
Посл. контур имеет в своём составе 0-контур.
Поясню свою мысль... 0-контур, это та часть
S-контура, которая всегда в резонансе.
На частоте выше собственной от посл. контура
остаются индуктивность и потери.
На частоте ниже собственной от посл. контура
остаются конденсатор и потери.
"Исчезнувшая" часть и есть 0-контур.
_________
0-контур был
0-контур есть
0-контур будет есть
Орешек — 19 января 2023 г. в 08:11#38
Выделил зелёным цветом....
Конденсатор забирает себе кусок от катушки.
Это паразитный посл. контур. Он всегда будет
в резонансе. "Карфаген должен быть разрушен".
Такое условие.
Конденсатор забирает себе кусок от катушки.
Это паразитный посл. контур. Он всегда будет
в резонансе. "Карфаген должен быть разрушен".
Такое условие.
Орешек — 20 января 2023 г. в 04:56#39
Думаю, ты понял что это П-контур с компенсацией емкости http://dl2kq.de/pa/1-30.htm Хочу поискать лучший вариант такой компенсации не только для того усилителя на ГУ50, но и для дальнейших вариантов.
Понял,
1, Задавать значения входного-выходного сопротивления, компенсирующих индуктивностей и индуктивности П-контура. Получать величины емкостей П-контура.
На это написал пресету.
2. Задавать входное-выходное сопротивление, индуктивность и емкости П-контура, получать значения компенсирующих индуктивностей.
Ага, понял задачу.
______________
Влад,
эта тема про "навороты..." - переходи сюда.
Орешек — 20 января 2023 г. в 05:18#40
А нужна ли компенсирующая катушка по выходу?
На КВ не нужна - лишняя морока (и потери).
Донбасс — 20 января 2023 г. в 05:21#41
А если 50мГц делать?
Во втором варианте наверное нужно еще и паразитную емкость задавать?
Во втором варианте наверное нужно еще и паразитную емкость задавать?
Орешек — 20 января 2023 г. в 05:30#42
Цитата: ДонбассА если 50мГц делать?
Когда будешь делать, тогда и будем заморачиваться.
А пока не надо ворошить настоящее.
Цитата: Донбасс...нужно еще и паразитную емкость задавать?
Паразитки входят в состав С1 и С2.
Когда будешь делать, тогда и будем заморачиваться.
А пока не надо ворошить настоящее.
Цитата: Донбасс...нужно еще и паразитную емкость задавать?
Паразитки входят в состав С1 и С2.
Донбасс — 20 января 2023 г. в 05:52#43
Если несколько катушек включить параллельно, то какая будет их результирующая добротность? А если последовательно?
Орешек — 20 января 2023 г. в 06:26#44
Если Qхх1 = Qхх2, то Qхх.общ = Qхх1 = Qхх2.
При этом L1 может быть отлична от L2.
Если катушки имеют разные Qхх, то там есть
зависимость, на которую надо пресету писать.
На две катушки надо писать?
При этом L1 может быть отлична от L2.
Если катушки имеют разные Qхх, то там есть
зависимость, на которую надо пресету писать.
На две катушки надо писать?
Орешек — 20 января 2023 г. в 06:48#45
Донбасс — 20 января 2023 г. в 06:55#46
Не, не надо писать. Я думал, что они добротности складываются. А так - не надо.
Орешек — 20 января 2023 г. в 07:09#47
Донбасс — 20 января 2023 г. в 07:32#48
Не понял. Допустим у меня паразитная емкость со стороны анода 50пф. А мне нужна емкость в П-контуре 30пф. Как я в этом примере могу вычислить нужную компенсирующую индуктивность?
Хотя разобрался. Нужно получить С1 80пф. Правильно?
Хотя разобрался. Нужно получить С1 80пф. Правильно?
Орешек — 20 января 2023 г. в 07:53#49
Частные резонансы нам по барабану, всё это отслеживается внутри Маткада..
Идёт расчёт С1, С2....L1, L2 ввод.
Например.
1. Лампа имеет Свых = 30 пФ.
2. КПЕ имеет начальную ёмкость 20 пФ.
3 Для КПЕ дадим запас 10 пФ.
4. Монтажная ёмкость КПЕ = 5 пФ.
5. Прочая монтажная ёмкость 10 пФ.
С1.треб = 30 + 20 +10 + 5 + 10 = 75 пФ.
Подбираем L1, L2...чтобы С1 > = 75 пФ.
Идёт расчёт С1, С2....L1, L2 ввод.
Например.
1. Лампа имеет Свых = 30 пФ.
2. КПЕ имеет начальную ёмкость 20 пФ.
3 Для КПЕ дадим запас 10 пФ.
4. Монтажная ёмкость КПЕ = 5 пФ.
5. Прочая монтажная ёмкость 10 пФ.
С1.треб = 30 + 20 +10 + 5 + 10 = 75 пФ.
Подбираем L1, L2...чтобы С1 > = 75 пФ.
Орешек — 20 января 2023 г. в 07:58#50
Потом напишу расчёт для задаваемой C1.
L1 и C2 будут вычисляться.
L1 и C2 будут вычисляться.
Орешек — 20 января 2023 г. в 09:22#51
Цитата: ДонбассНужно получить С1 80пф. Правильно?
Правильно.
Для запаса можно больше..82 пФ, 85 пФ, 90 пФ,...
Правильно.
Для запаса можно больше..82 пФ, 85 пФ, 90 пФ,...
Донбасс — 22 января 2023 г. в 01:28#52
Установил виртуальную ХР. Установил Маткад 13 версии. Исправил проблемы со шрифтом.
Интересно, а на Виндовс 11 новые версии Маткада будут работать? А ваши пресеты будет в новых версиях открываться и считать?
Сейчас пробовал поработать с пресетой Игоря "Автоматический расчет П-контура". Там нет ввода тока каскада. Я так понял, что его заменяет Остаточное напряжение на аноде? Пробовал его менять в широких пределах. Я считал, что остаточное напряжение на аноде тем меньше, чем больше ток лампы. Но по изменению Rое получается наоборот. Как ? Как вообще узнать остаточное напряжение на аноде? Не измерять же его при полной мощности? Кальк��лятора такого нет?
Интересно, а на Виндовс 11 новые версии Маткада будут работать? А ваши пресеты будет в новых версиях открываться и считать?
Сейчас пробовал поработать с пресетой Игоря "Автоматический расчет П-контура". Там нет ввода тока каскада. Я так понял, что его заменяет Остаточное напряжение на аноде? Пробовал его менять в широких пределах. Я считал, что остаточное напряжение на аноде тем меньше, чем больше ток лампы. Но по изменению Rое получается наоборот. Как ? Как вообще узнать остаточное напряжение на аноде? Не измерять же его при полной мощности? Кальк��лятора такого нет?
Орешек — 22 января 2023 г. в 01:59#53
Цитата: Донбассбудет в новых версиях...считать?
Пока только 13-й адекватный. И то бывает глючит. Например при вводе "28" глючит, а при "28.0" чётко работает. Порой надо выключать авто-расчёт...
Пока только 13-й адекватный. И то бывает глючит. Например при вводе "28" глючит, а при "28.0" чётко работает. Порой надо выключать авто-расчёт...
Орешек — 22 января 2023 г. в 03:02#54
Цитата: Донбасс..."Автоматический расчет П-контура". Там нет ввода тока...
Там всё связано законом Ома. У мена нет этой пресеты, где скачать?
Там всё связано законом Ома. У мена нет этой пресеты, где скачать?
SYN — 22 января 2023 г. в 05:13#55
Там нет ввода тока каскада. Я так понял, что его заменяет Остаточное напряжение на аноде? Пробовал его менять в широких пределах. Я считал, что остаточное напряжение на аноде тем меньше, чем больше ток лампы. Но по изменению Rое получается наоборот. Как ? Как вообще узнать остаточное напряжение на аноде?
Ток там вычисляется. Ведь задано напряжение питания и мощность, и остаточное.
Остаточное напряжение на аноде это мгновенное напряжение, минимальное, до которого напряжение на аноде опускается в момент импульса тока анода. Его не нужно вычислять, его нужно смотреть по анодным характеристикам конкретной лампы, что бы не уходить в перенапряженный режим. Для тетродов (не лучевых) его нельзя принимать менее напряжения на второй сетке, а лучше взять с небольшим запасом.
Roe тоже вычисляется, как раз с учетом остаточного напряжения на аноде. Формула есть здесь.
SYN — 22 января 2023 г. в 05:14#56
Там всё связано законом Ома. У мена нет этой пресеты, где скачать?Похоже, что здесь.
SYN — 22 января 2023 г. в 05:45#57
Пример анодной характеристики ГУ-50. Примем работу без тока первой сетки. Uc1 = 0 В. Идем справа налево по кривой Uc1 = 0 (красные кривые) и останавливаемся примерно в центре скругления характеристики, что бы не сильно падал ток в импульсе, смотрим, что напряжение 140-150 В, его и прин��маем за остаточное. При этом полезно проверить мощность второй сетки, смотрим максимальный ток второй сетки Iс2max (черные кривые), при данном напряжении Umin это где-то 55 mA, проверим мощность второй сетки:
Pc2 = Ec2 * I0c2,
где Ec2 - напряжение второй сетки (пусть 250 В)
I0c2 = 0.7 * Iс2max * a0
Iс2max уже посмотрели
a0 - коэффициент постоянной составляющей тока анодной цепи (=0,32)
тогда
I0c2 = 0.7 * 0,055 * 0,32 = 0,01232
Ну и мощность второй сетки
Pc2 = 250 * 0,01232 = 3,08 Вт.
допустимая у ГУ-50 равна 5 Вт.
Pc2 = Ec2 * I0c2,
где Ec2 - напряжение второй сетки (пусть 250 В)
I0c2 = 0.7 * Iс2max * a0
Iс2max уже посмотрели
a0 - коэффициент постоянной составляющей тока анодной цепи (=0,32)
тогда
I0c2 = 0.7 * 0,055 * 0,32 = 0,01232
Ну и мощность второй сетки
Pc2 = 250 * 0,01232 = 3,08 Вт.
допустимая у ГУ-50 равна 5 Вт.
Орешек — 22 января 2023 г. в 05:45#58
Влад, литературу какую нибудь почитай, Бунина-Яйл. например.
"Еа.мин" можно определить по анодным хар-кам (АХ) конкретной лампы на линии сетки для максимального уровня возбуждения. На АХ это около точки с минимальным радиусом кривизны.
От "Еа.мин" зависят токи сеток.
Если известна крутизна линии критического (граничного) режима (ЛГР), то можно вычислить Е.амин от импульса тока анода.
Например для ГУ-81М...Sк = 4 мА/В.
Примем импульс тока анод Iа.макс = 1,6 А
Еа.мин = 1,6 / 0.004 = 400 В....
"Еа.мин" можно определить по анодным хар-кам (АХ) конкретной лампы на линии сетки для максимального уровня возбуждения. На АХ это около точки с минимальным радиусом кривизны.
От "Еа.мин" зависят токи сеток.
Если известна крутизна линии критического (граничного) режима (ЛГР), то можно вычислить Е.амин от импульса тока анода.
Например для ГУ-81М...Sк = 4 мА/В.
Примем импульс тока анод Iа.макс = 1,6 А
Еа.мин = 1,6 / 0.004 = 400 В....
Орешек — 23 января 2023 г. в 01:39#59
Пробка с основной катушкой. Ёмкость пробки вычисляется от заданной частоты пробки. Чтобы ёмкость была "покруглее", может задавать не частоту пробки, а ёмкость пробки?
rtty — 23 января 2023 г. в 07:22#60
Пробка с основной катушкой.
Интересный вариант, jQп - это реактивная мощность на кондере этом?
И если на вторую гармошку его настроить, там "малину портить" не будет на основной частоте?
Орешек — 23 января 2023 г. в 07:39#61
Цитата: rttyjQп - это реактивная мощность на кондере этом?
Да.
Цитата: rttyИ если на вторую гармошку его настроить, там "малину портить" не будет на основной частоте?
АЧХ будет другая. Всё как обычно. Вторая гармоника больше задавится, высшие хуже. Назовите частоты настройки пробки, когда перейду на XP, выложу скриншоты.
Да.
Цитата: rttyИ если на вторую гармошку его настроить, там "малину портить" не будет на основной частоте?
АЧХ будет другая. Всё как обычно. Вторая гармоника больше задавится, высшие хуже. Назовите частоты настройки пробки, когда перейду на XP, выложу скриншоты.
Орешек — 23 января 2023 г. в 07:42#62
Потом в эту схему надо бы добавить малую L в цепь холодного КПЕ...
rtty — 23 января 2023 г. в 07:54#63
Обычно когда киловаттчики вещают на 1820-1840кГц CW, бывает их 2ю гармошку слышно на 80метровом диапазоне, настройте пробку на 3650кГц скажем, посмотрим, что там выйдет.
Не к спеху, просто понять возможности схемы.
Не к спеху, просто понять возможности схемы.
Орешек — 23 января 2023 г. в 08:02#64
Да, бывает CW с диап. 160 на 80-ке хорошо слышно...
Цитата: rttyнастройте пробку на 3650 кГц..
Потом забью точно на 2-ю гармонику. И с разным КПД посмотрим.
Цитата: rttyнастройте пробку на 3650 кГц..
Потом забью точно на 2-ю гармонику. И с разным КПД посмотрим.
RO-27 — 23 января 2023 г. в 10:10#65
Да, бывает CW с диап. 160 на 80Это обычно когда на витках в П контуре съЭкономили.
Самое интересное, что показометр в этом случае показывает больше.
Многие в 80х годах, когда активно работали на 1.9 мгц. Попадали на эту подставу
Орешек — 23 января 2023 г. в 11:36#66
Цитата: R0-27Это обычно когда на витках в П контуре съЭкономили
Наоборот, лишнего намотали, КПД повысили за счёт ухудшения фильтрации.
PS.
Как то давно считал одному в эфире П-контур. Он сделал, всё работает. Потом говорит, что если на 40-ке подключить катушку от 80-ки, то мощность больше... Пояснил ему почему, он понял и вернулся к расчётной катушке.
Считал тогда врукопашную (по Шульгину), компов не было...
Наоборот, лишнего намотали, КПД повысили за счёт ухудшения фильтрации.
PS.
Как то давно считал одному в эфире П-контур. Он сделал, всё работает. Потом говорит, что если на 40-ке подключить катушку от 80-ки, то мощность больше... Пояснил ему почему, он понял и вернулся к расчётной катушке.
Считал тогда врукопашную (по Шульгину), компов не было...
Орешек — 24 января 2023 г. в 01:27#67
Можно составить схему из нескольких катушек (например 3 катушки). Внести в пресету расчёт собственной частоты для каждой катушки... Взаимовлияние катушек не учтёш, но всё таки будет несколько пробок на свои собственные частоты.
rtty — 24 января 2023 г. в 02:16#68
- чисто П-контур.
Спасибо.
По итогу, получается, пробкой, образованной основной контурной катушкой, вторую гармошку задушили где-то на дополнительные не менее 20дБ, а по остальным гармошкам проигрыш около 15-20дБ. Выбор за каждым индивидуально.
Если антенна и на 80м работает, вроде дельты или диполей(ИВ) параллельно, может быть имеет смысл при моще более 2кВт такая пробка.
Орешек — 24 января 2023 г. в 02:23#69
Стал писать пресету на три пробки и заметил, что накосячил с токами... 
... Виноват, поправлю потом...
... Виноват, поправлю потом... SYN — 24 января 2023 г. в 02:23#70
Да, а для АЧХ, на каждый элемент, вводится частотный коэф-тЧто за коэффициент?
там будет мизерная прибавка к реактивной мощности Cп.Я сам не считал, просто интересно было в цифрах увидеть. Ну да ладно.
Выбор за каждым индивидуально.Да в общем это давно не секрет, что такая пробка по подавлению дальних гармоник хуже. Поэтому оптимальный вариант все же обычный (дополнительный) ФНЧ на выходе, простейший, он и вторую гармошку ослабит, и все остальные, получается своего рода разновидность двойного П-контура. Но есть и минус, не подстроиться оперативно под нагрузку, которая не 50 Ом.
Орешек — 24 января 2023 г. в 02:28#71
Что за коэффициент?
f/fр и fр/f.
Орешек — 24 января 2023 г. в 02:36#72
может быть имеет смысл при моще более 2кВт такая пробка.
Универсальное решение набор ФНЧ... Как ФНЧ трансформирует нецензурную нагрузку... - поддаётся расчёту. Можно вбить в пресету с учётом кабеля, тогда будет видно как ВКС переваривает огрехи согласования... Заодно видеть токи и напряжения в ФНЧ. У кабеля учитывать только трансформацию сопротивления, а потери не учитывать. У меня и расчёта на учёт потерь в кабеле нет.
SYN — 24 января 2023 г. в 02:43#73
f/fр и fр/f.Честно говоря не совсем понял для чего они нужны. Что такое f и fp, частота текущая и резонансная? Вы же просто меняете частоту при построении АЧХ, задаете нижнюю частоту и верхнюю, и пошли пробежкой от и до, она сама и строится как надо. Может в маткаде это как по по другому делается, не знаю.
Орешек — 24 января 2023 г. в 02:52#74
Цитата: SYNзадаете нижнюю частоту и верхнюю
Это уже на графиках вбиваю. Хотя можно и по другому прописать. Но удобнее на графиках...
Это уже на графиках вбиваю. Хотя можно и по другому прописать. Но удобнее на графиках...
SYN — 24 января 2023 г. в 02:55#75
Понятно, я по другому немного делаю. Ну а в общем то же самое. 
SYN — 24 января 2023 г. в 03:02#76
Тут еще такой момент есть. Реактивка считается в этом кондере только на основной гармошке? В реале действуют первая и вторая одновременно. Можно посчитать реактивку для обеих гармоник, сложить и посмотреть что получиться. Коэффициенты Берга уже понадобятся.
SYN — 24 января 2023 г. в 03:08#77
По потерям в кабеле там интересная картина получается. Ну и импеданс приведенный ко входу нужно считать. Но такая возня не факт, что будет оправданной, хотя бы потому, что точную длину кабеля мы часто и не знаем, если не измерили предварительно с довольно высокой точностью конечно.
Орешек — 24 января 2023 г. в 03:14#78
Поправил ток в L1.
А до этого посчитал как ток в проводе между C1 и пробкой.
А до этого посчитал как ток в проводе между C1 и пробкой.
rtty — 24 января 2023 г. в 05:04#79
У кабеля учитывать только трансформацию сопротивления, а потери не учитывать.
Погонные в согласованном режиме - в справочнике, а при ксв отличных от 1 - программы TLdetais AC6LA и TLW N6BV в помощь.
И примеры использования
https://www.ac6la.com/swrloss.html
https://ea5nd.com/wp-content/uploads/2017/11/Transmission-Line-and-Tuner-Calculation-Aids.pdf
Орешек — 24 января 2023 г. в 05:22#80
Без потерь в Маткаде ... - формула простая.
Орешек — 24 января 2023 г. в 10:59#81
Цитата: SYNРеактивка считается в этом кондере только на основной гармошке?
Да, а для АЧХ, на каждый элемент, вводится частотный коэф-т
Цитата: SYNВ реале действуют первая и вторая одновременно
Жизнь второй гармоники тяжела. Мало того, что импульс тока анода 2-й гарм. много меньше, так ещё и входное сопротивление на 2-й гаронике никакое. ВКС то заточена на основную частоту, поэтому мощность 2-й гарм на входе ВКС будет совсем мала Даже в случае точного попадания частоты пробки на 2-ю ��арм., там будет мизерная прибавка к реактивной мощности Cп.
Да, а для АЧХ, на каждый элемент, вводится частотный коэф-т
Цитата: SYNВ реале действуют первая и вторая одновременно
Жизнь второй гармоники тяжела. Мало того, что импульс тока анода 2-й гарм. много меньше, так ещё и входное сопротивление на 2-й гаронике никакое. ВКС то заточена на основную частоту, поэтому мощность 2-й гарм на входе ВКС будет совсем мала Даже в случае точного попадания частоты пробки на 2-ю ��арм., там будет мизерная прибавка к реактивной мощности Cп.
rtty — 24 января 2023 г. в 11:47#82
Для наглядности сравнения дайте еще обычный-чыстый П-контур с тем же кпд 92% , настроенный на 1825кГц.
Это тоже легко, еще когда вариометр вместо катушки, а кондеры без "рисок" куда-что крутить.
По синей морде и/или в спешке в соревнованиях, при переходе на диапазон, забываешь вариометр крутануть, а только кпе, о вроде отдача пошла, вперед CQ, а никто не отвечает. В телеграфе только на удвоенной частоте пайлап со словами lid, dlb и т.п.
Настроили на 2-ю гармонику? ... - это совсем тяжёлый случай.
Это тоже легко, еще когда вариометр вместо катушки, а кондеры без "рисок" куда-что крутить.
По синей морде и/или в спешке в соревнованиях, при переходе на диапазон, забываешь вариометр крутануть, а только кпе, о вроде отдача пошла, вперед CQ, а никто не отвечает. В телеграфе только на удвоенной частоте пайлап со словами lid, dlb и т.п.
RO-27 — 24 января 2023 г. в 12:10#83
НаоборотВы попробуйте пересчитать контур на 3.5 мгц Как он будет строится на 1.9.
Иногда бывает у катушки на 1.9 два резонанса. один при максимальных емкостях кпе. это основной.
второй при минимальных емкостях кпе. это как раз и есть 3.5 мгц
Орешек — 24 января 2023 г. в 12:20#84
Настроили на 2-ю гармонику? ... - это совсем тяжёлый случай.
Орешек — 24 января 2023 г. в 12:22#85
Цитата: R0-27пересчитать контур на 3.5 мгц Как он будет строится на 1.9
Потребуются БОЛЬШИЕ ёмкости, КПД упадёт.
Потребуются БОЛЬШИЕ ёмкости, КПД упадёт.
Орешек — 24 января 2023 г. в 12:47#86
настройте пробку на 3650 кГц...
Пробка точно на 2-й гармонике при разных L1.
Орешек — 24 января 2023 г. в 12:49#87
Три варианта при КПД = 92 %....fр = 1,825 МГц.
- пробка на 2-й гармонике.
- собств. частота катушки.
- чисто П-контур.
PS.
L1 на 160... - там последовательный обход по нескольким катушкам, поэтому собственная частота с потолка...
Масштаб графиков разный.
- пробка на 2-й гармонике.
- собств. частота катушки.
- чисто П-контур.
PS.
L1 на 160... - там последовательный обход по нескольким катушкам, поэтому собственная частота с потолка...
Масштаб графиков разный.
Орешек — 24 января 2023 г. в 12:59#88
Интересно, у вариометра блока УМ Р-140, какая собственная частота, когда его индуктивность ближе к максимальной...
Орешек — 25 января 2023 г. в 02:30#89
оптимальный вариант все же обычный (дополнительный) ФНЧ на выходе, простейший, он и вторую гармошку ослабит, и все остальные, получается своего рода разновидность двойного П-контура. Но есть и минус, не подстроиться оперативно под нагрузку, которая не 50 Ом.
Это будет такая ВКС... "П-контур с ФНЧ".
Надо будет пресету написать...
SYN — 25 января 2023 г. в 03:15#90
Это будет такая ВКС... "П-контур с ФНЧ".Ну, ФНЧ это ведь тоже П-контур (по схеме уж точно), только с невысокой добротностью, абы параметры во всей полосе прозрачности не выходили из заданных значений. Я потому и написал своего рода "разновидность", если такой ФНЧ объединить с основным П-контуром оно и получиться. У меня кстати такая программа давно написана, так что не отставайте (шутка)
Орешек — 25 января 2023 г. в 04:25#91
SYN — 25 января 2023 г. в 06:48#92
Ну да, вот примерно тот же вариант. Хотя вариантов конечно масса.
Хотя вариантов конечно масса.Донбасс — 26 января 2023 г. в 07:24#93
Я на всех диапазонах всегда использую симм.СУ. Так что у меня нагрузка всегда 50ом.
Сергей, А такое же, но с перламутр...ой, на 29мГЦ?
Сергей, А такое же, но с перламутр...ой, на 29мГЦ?
Орешек — 26 января 2023 г. в 09:41#94
Влад, пресеты на схему LPL будут, но не сегодня...
Хочу в Маткаде логику сменить, а то глюки после
вводе исходников, при которых нет решения.
Хочу в Маткаде логику сменить, а то глюки после
вводе исходников, при которых нет решения.
Орешек — 26 января 2023 г. в 10:36#95
А такое же, но с перламутр...ой, на 29мГЦ?
Схема?
Донбасс — 26 января 2023 г. в 11:09#96
Забей. Хотел глянуть на результаты такого же П-контура с ФНЧ, но на 29мГц.
Орешек — 27 января 2023 г. в 01:04#97
Надеюсь, пролетарии не настаивают на открытии зон расчёта?
Зоны расчёта заблокированы.
Игорь 2 — 27 января 2023 г. в 01:05#98
Зоны расчёта заблокированы.
Ну и нормально, выкладывай...
Орешек — 27 января 2023 г. в 01:08#99
а нет пресеты на вот такую конфигурацию?
В архиве две пресеты.
Орешек — 27 января 2023 г. в 01:15#100
Получается, что для коммутации Этого "паровоза" нужно три галеты...
Может и больше, смотря какие номиналы у плавных элементов. Или это только для диапазона 50 МГц?
Орешек — 27 января 2023 г. в 01:41#101
Цитата: Донбасс...П-контура с ФНЧ... на 29мГц.
29 МГц.
29 МГц.
Донбасс — 27 января 2023 г. в 02:12#102
Нет, конечно не только для 50мГц. Все ВЧ диапазоны - 21, 24, 28, 29. На НЧ можно сделать нагруженную добротность побольше. Там это не сильно на КПД давит. А вот на ВЧ хотелось бы фильтрацию получше.
Орешек — 27 января 2023 г. в 02:39#103
Игорь,
пресеты (картинки) созданы
по твоему методу, по заказу от пролетариев (везде пролетают ). Можно эти пресеты тут выложить?
пресеты (картинки) созданы
по твоему методу, по заказу от пролетариев (везде пролетают ). Можно эти пресеты тут выложить?Донбасс — 27 января 2023 г. в 04:47#104
Сергей, спасибо за пресеты
Немного поработал с ними. Кое что новое для себя выяснил. В частности - если уменьшить Rое, то КПД системы растет. Если уменьшать анодное, то уменьшится подводимая. Если увеличивать ток, то нужно добавлять еще лампы.
И даже возрастание выходной емкости не уменьшает КПД.
Пресеты считают со второго раза - т.е. первый раз нажимаешь Ctrl+F9 - считает и останавливается. Нажимаешь повторно, тогда досчитывает до конца. Но это не мешает
Немного поработал с ними. Кое что новое для себя выяснил. В частности - если уменьшить Rое, то КПД системы растет. Если уменьшать анодное, то уменьшится подводимая. Если увеличивать ток, то нужно добавлять еще лампы.
И даже возрастание выходной емкости не уменьшает КПД.
Пресеты считают со второго раза - т.е. первый раз нажимаешь Ctrl+F9 - считает и останавливается. Нажимаешь повторно, тогда досчитывает до конца. Но это не мешает
Орешек — 27 января 2023 г. в 05:14#105
Там стоит галочка (скриншот ). Если изменил исходные данные, то Маткад что то там себе думает... - дождись, пока он будет готов, а потом жми Ctrl+F9. Если меняешь сразу много исходных данных, то лучше сними эту галочку.
PS.
Не понимаю причин, почему Маткад имеет такие манеры. Что то создатель программы не доделал в нём. Такое ощущение что это "сырая" программа.
Орешек — 27 января 2023 г. в 05:39#106
На НЧ можно сделать нагруженную добротность побольше.
В расчёте нет Qнагр, напрочь нет. Она там за ненадобностью не надобная..
Донбасс — 27 января 2023 г. в 07:18#107
Снял я ее сразу. Иначе нигде ничего нажать нельзя - сразу лампочку включает. А вообще-то да, программа не то, чтобы сырая, а очень неудобная просто даже графически. Глазу не очень приятная. Не позаботились авторы о дизайне. Ну, а последующие версии ты говоришь вообще отстой. Некоторые пресеты все же открываются в 15й версии. Но и там дизайн никакой.
Игорь 2 — 27 января 2023 г. в 10:27#108
Можно эти пресеты тут выложить?
А почему бы и нет? Надеюсь, пролетарии не настаивают на открытии зон расчёта?
Донбасс — 27 января 2023 г. в 10:45#109
Получается, что для коммутации Этого "паровоза" нужно три галеты (если брать галетные переключатели)? Или есть более рациональные способы коммутации?
SYN — 28 января 2023 г. в 07:35#110
Цитата: Орешек В расчёте нет Qнагр, напрочь нет. Она там за ненадобностью не надобная..
Однако параметр это удобный, многие к нему привыкли как к правилу, "Qn должен быть таким-то" и считают через него, в расчете по Шульгину этот параметр участвует самым непосредственным образом. И потом он сразу позволяет оценочно представить и уровень КПД и уровень фильтрации в определенной мере, хотя по подавлению конечно нужен точный расчет. У меня в утилите расчета П-контура он для вычислений непосредственно не используется, но для информации рассчитывается и выводится.
Цитата: Донбасс В частности - если уменьшить Rое, то КПД системы растет. Если уменьшать анодное, то уменьшится подводимая.
Может и упасть напротив. Roe должен быть выбран правильно. Что понимается под системой? Все нужно рассматривать в комплексе.
Цитата: ОрешекВ архиве две пресетыОрешек, лучше в зипе выкладывать, rar может быть не у всех. Так же как документы в PDF, что бы открыть и прочитать можно было даже на телефоне. Рар архиватор позволяет делать зип файлы.
Однако параметр это удобный, многие к нему привыкли как к правилу, "Qn должен быть таким-то" и считают через него, в расчете по Шульгину этот параметр участвует самым непосредственным образом. И потом он сразу позволяет оценочно представить и уровень КПД и уровень фильтрации в определенной мере, хотя по подавлению конечно нужен точный расчет. У меня в утилите расчета П-контура он для вычислений непосредственно не используется, но для информации рассчитывается и выводится.
Цитата: Донбасс В частности - если уменьшить Rое, то КПД системы растет. Если уменьшать анодное, то уменьшится подводимая.
Может и упасть напротив. Roe должен быть выбран правильно. Что понимается под системой? Все нужно рассматривать в комплексе.
Цитата: ОрешекВ архиве две пресетыОрешек, лучше в зипе выкладывать, rar может быть не у всех. Так же как документы в PDF, что бы открыть и прочитать можно было даже на телефоне. Рар архиватор позволяет делать зип файлы.
Орешек — 28 января 2023 г. в 09:13#111
Цитата: SYNлучше в зипе...
Раньше всегда использовал коммандер, в нём зип по умолчанию. Сейчас почему то не пользуюсь им. Учту на будущее, буду зиповать в раре или 7зип.
Раньше всегда использовал коммандер, в нём зип по умолчанию. Сейчас почему то не пользуюсь им. Учту на будущее, буду зиповать в раре или 7зип.
Орешек — 29 января 2023 г. в 03:05#112
SYN — 29 января 2023 г. в 05:50#113
Я не на экзамене, и речь о другом. Просто зачем писать, что Qn ненужный параметр. Шульгин выходит ерундой занимался, решая систему уравнений? Как-то малость не корректно по отношению к его труду, тем более речь в данном случае шла о двух последовательно включенных П-контурах. Но и для любой другой колебательной системы (и не обязательно электрической) дается общее определение даже в википедии.
Орешек — 29 января 2023 г. в 07:42#114
Какой ещё экзамен... - вы чего? ..тут же не CQHAM.
П-контур по Шульгину сам считал раньше... Хочу
разобраться, чтобы вычислять Qн для любой схемы. Просто вижу несоответствие того, что в книгах, тому что в пресете. Например определение КПД от Rэ.хх, которое будет активным на частоте, отличной от рабочей...
П-контур по Шульгину сам считал раньше... Хочу
разобраться, чтобы вычислять Qн для любой схемы. Просто вижу несоответствие того, что в книгах, тому что в пресете. Например определение КПД от Rэ.хх, которое будет активным на частоте, отличной от рабочей...
Орешек — 29 января 2023 г. в 12:25#115
"Qn должен быть таким-то" ...
Дайте определение "нагр. добротности" для любой схемы согласования, основанной на использовании реактивных и активных элементов, в которой несколько реактивных элементов с потерями (или без потерь).
SYN — 31 января 2023 г. в 02:54#116
Насколько другая? Лень считать. Где-то в другой теме обсуждали этот вопрос на примере обычного параллельного контура.
Орешек — 31 января 2023 г. в 08:23#117
Скриншот из статьи Шульгина.
Это собств. добротность катушки, а не контура.
Это собств. добротность катушки, а не контура.
Орешек — 31 января 2023 г. в 08:49#118
...
На скриншоте П-контур с нагрузкой.
В режиме xx у контура будет другая резонансная частота.
На скриншоте П-контур с нагрузкой.
В режиме xx у контура будет другая резонансная частота.
Орешек — 31 января 2023 г. в 11:57#119
Цитата: SYNНасколько другая?
Потом посчитаем. Речь то не о частоте,
а о нагруженной добротности контура.
Потом посчитаем. Речь то не о частоте,
а о нагруженной добротности контура.
Орешек — 1 февраля 2023 г. в 07:09#120
Насколько другая?
Есть численный расчёт, исходя от номиналов рассчитанного П-контура. Наверное надо формулу вывести...
Донбасс — 3 февраля 2023 г. в 04:09#121
А что, можно компенсировать большую выходную емкость ламп включением индуктивности на входе П-контура? Типа L-P-контур.
Орешек — 3 февраля 2023 г. в 06:48#122
Ты про эту схему?
Донбасс — 3 февраля 2023 г. в 08:43#123
Ага
Орешек — 3 февраля 2023 г. в 09:48#124
Надо сравнивать схемы при равных исходных данных.
Лучше на примере конкретной лампы (и КПЕ).
Например ГУ-81М... Примем:
Еа = 3000 В....Ia.макс = 1, 6 А.
Roe = 3250 Ом.
Свых = 26 пФ.....Смонтажа лампы = 10 пФ.
КПЕ:
Смин = 15 пФ + запас 10 пФ = 25 пФ.
Смонтажа КПЕ = 3 пФ.
Прочая монтажная ёмкость = 4 пФ.
С этими цифрами согласен?
Лучше на примере конкретной лампы (и КПЕ).
Например ГУ-81М... Примем:
Еа = 3000 В....Ia.макс = 1, 6 А.
Roe = 3250 Ом.
Свых = 26 пФ.....Смонтажа лампы = 10 пФ.
КПЕ:
Смин = 15 пФ + запас 10 пФ = 25 пФ.
Смонтажа КПЕ = 3 пФ.
Прочая монтажная ёмкость = 4 пФ.
С этими цифрами согласен?
Донбасс — 4 февраля 2023 г. в 01:58#125
С1 и С2. Сs - лампы.
Орешек — 4 февраля 2023 г. в 02:34#126
С1 и С2. Сs - лампы.
Ты так пишешь, как будто не видел посты выше...
SYN — 4 февраля 2023 г. в 04:20#127
Донбасс, можно. Алгоритм здесь не сложный. Например хотите "убрать" лишние 30пф. Считаете реактивное сопротивление этой емкости на частоте нужного диапазона. Далее для полученного реактивного сопротивления на той же частоте считаете какой должна быть индуктивность. Включаете эту индуктивность параллельно горячему КПЕ. Все, поскольку реактивность катушки имеет противоположный знак 30 пф будут "аннулированы".
Донбасс — 4 февраля 2023 г. в 05:29#128
По этой схеме получается много точек настройки . Самое меньшее - три. А оно мне надо?! Неинтересно.
Наверное самая лучшая схема компенсации - это индуктивность параллельно анодному КПЕ. И с лучшим КПД.
Наверное самая лучшая схема компенсации - это индуктивность параллельно анодному КПЕ. И с лучшим КПД.
rtty — 4 февраля 2023 г. в 05:45#129
Схема эта имеет всплеск на АЧХ.
А схема Пасько без таких проблем? Это где катушка компенсационная одновременно и горячая часть анодного дросселя.
Если пропустил по ней картинку - пните ссылкой, не обижусь
И с лучшим.
Главней всего - безопаснее, меньше открытых частей под киловольтами.
Орешек — 4 февраля 2023 г. в 08:09#130
Цитата: SYN30 пф будут "аннулированы".
Донбасс,
SYN тебе не напомнил, что потери от анодной катушки будут висеть с анода на землю. Поэтому Rвх для П-контурной части придётся увеличить.
Без КПЕ в аноде........Ca = 40 пФ.
КПЕ в аноде..............Сa = 68 пФ.
Примем Qхх для всех катушек = 250 ед.
_____________________
LP на верхней частоте при Ca = 68 пФ.
Соотношением катушек можно ещё
поиграться, но КПД сильно не вырастет.
Донбасс,
SYN тебе не напомнил, что потери от анодной катушки будут висеть с анода на землю. Поэтому Rвх для П-контурной части придётся увеличить.
Без КПЕ в аноде........Ca = 40 пФ.
КПЕ в аноде..............Сa = 68 пФ.
Примем Qхх для всех катушек = 250 ед.
_____________________
LP на верхней частоте при Ca = 68 пФ.
Соотношением катушек можно ещё
поиграться, но КПД сильно не вырастет.
Орешек — 4 февраля 2023 г. в 08:32#131
Например хотите "убрать" лишние 30пф....
В маткаде сразу вычисляется общая горячая ёмкость ВКС.
Орешек — 4 февраля 2023 г. в 08:48#132
ПДвкс на верхней частоте при Ca = 40 пФ.
Орешек — 4 февраля 2023 г. в 09:23#133
CLПвкс на верхней частоте при Ca = 40 пФ.
Схема эта имеет всплеск на АЧХ.
PS.
Меняя соотношение катушек можно выйти
на решение с большой ёмкостью КПЕ, но там
всё на грани.
Схема эта имеет всплеск на АЧХ.
PS.
Меняя соотношение катушек можно выйти
на решение с большой ёмкостью КПЕ, но там
всё на грани.
Донбасс — 4 февраля 2023 г. в 11:24#134
Я имел ввиду вот этот вариант:
Орешек — 4 февраля 2023 г. в 11:27#135
Я имел ввиду вот этот вариант:
КПЕ где стоят?
rtty — 5 февраля 2023 г. в 01:00#136
На сколько помню, он говорил о полосках жести или оцинковки, согнутых в U-петлю.
Может без них для академического сравнения?
Может без них для академического сравнения?
Орешек — 5 февраля 2023 г. в 02:53#137
Цитата: rttyЕсли пропустил по ней картинку - пните ссылкой
Пост 125.
Пост 125.
Орешек — 5 февраля 2023 г. в 03:00#138
Наверное самая лучшая схема компенсации - это индуктивность параллельно анодному КПЕ. И с лучшим КПД.
Так как ёмкость КПЕ висит параллельно, то КПД низкий.
Ты как будто не видел картинку... Вот она.
Орешек — 5 февраля 2023 г. в 03:08#139
Считаем для диапазона 28 МГц.
Pвых = 3 кВт....Примем КПДвкс = 90 %.
Колеб мощность Pг (1 лампа) = 1667 Вт.
Iа.макс(1) = 2,945 А.... (превышено Iэ = 2 А).
Р0(1) = 3000 * 2,945 / п = 2812 Вт.
Ра = 2812 - 1667 = 1146 Вт.
Чтобы снизить Ра, можно настроить на более
глубокий спад, но тогда сетке2 будет тяжело.
Сергей писал об лабе на мощность сетки2.
Пусть так... Тогда увеличу крутизну линии
граничного режима... пусть на 25 %.
Тогда режим будет другой:
Iа.макс(1) = 2,713 А.
Р0(1) = 2591 Вт.
Ра = 924 Вт..
Принимаем этот режим?
Pвых = 3 кВт....Примем КПДвкс = 90 %.
Колеб мощность Pг (1 лампа) = 1667 Вт.
Iа.макс(1) = 2,945 А.... (превышено Iэ = 2 А).
Р0(1) = 3000 * 2,945 / п = 2812 Вт.
Ра = 2812 - 1667 = 1146 Вт.
Чтобы снизить Ра, можно настроить на более
глубокий спад, но тогда сетке2 будет тяжело.
Сергей писал об лабе на мощность сетки2.
Пусть так... Тогда увеличу крутизну линии
граничного режима... пусть на 25 %.
Тогда режим будет другой:
Iа.макс(1) = 2,713 А.
Р0(1) = 2591 Вт.
Ра = 924 Вт..
Принимаем этот режим?
SYN — 5 февраля 2023 г. в 04:47#140
rtty, ту статью я все-таки посмотрел, но сохранять не стал. Расчет основан на расчете Г-звеньев. В общем это не новость, я в соседней теме даже пример приводил. С формулами добротности можно было бы поразбираться, но поскольку статья закрыта для России, не будем. Интересно, и в общем это правильно, что в конце-концов расчет приводится от требуемой фильтрации, это правильно, хотя это тоже не ново, в одной из моих программ уже давно так и сделано (это еще Шульгин предлагал в своей программе 91 года), к тому же считаются полосы, токи и т.п. Сейчас компами это вообще считается мгновенно и очень точно, прямо по прямой модели контура.
А вот на что я обратил внимание, это компенсация емкости, но не параллельной катушкой, а последовательной. Хотя вся суть не в компенсации (скорее там все наоборот), а в понижении эквивалентного Roe, за счет чего при той же добротности растет и горячая емкость. Считается это несложно, через преобразование || в -- и потом уже с индуктивностью обратно. Схемы такие попадаются в публикациях, но расчетов там я не припоминаю. При наличии времени и желания можно попробовать это смоделировать и посмотреть, что там получается.
А вот на что я обратил внимание, это компенсация емкости, но не параллельной катушкой, а последовательной. Хотя вся суть не в компенсации (скорее там все наоборот), а в понижении эквивалентного Roe, за счет чего при той же добротности растет и горячая емкость. Считается это несложно, через преобразование || в -- и потом уже с индуктивностью обратно. Схемы такие попадаются в публикациях, но расчетов там я не припоминаю. При наличии времени и желания можно попробовать это смоделировать и посмотреть, что там получается.
Донбасс — 5 февраля 2023 г. в 05:00#141
SYN А если рассчитать это как двойной П-контур? С первой емкостью равной выходной емкости ламп?***** новая статья Андрея. Откроется в России?
SYN — 5 февраля 2023 г. в 06:37#142
Донбасс, нужно покумекать на этот счет. С временем проблема.
Ps. Больше не одну ссылку просьба от него не публиковать, опять политика.
Ps. Больше не одну ссылку просьба от него не публиковать, опять политика.
Донбасс — 5 февраля 2023 г. в 07:10#143
Когда-то разговор заходил о "П-контуре Игоря". Там вроде первая емкость была больше второй. Как это можно приспособить для компенсации выходной емкости? Сергей...
Вот пробовал LP контур. КПД хороший, но катушки с малой индуктивностью и большой добротностью трудно реализовать в живой конструкции. Сергей, а можно посмотреть, как с фильтрацией здесь дело обстоит? Всегда будут соединяющие проводники и добротность снизится. Опять получается, что "параллельная" компенсация выгоднее. Там можно увеличить индуктивность. Снизится добротность и ухудшится фильтрация, ну а кому сейчас легко?!
Вот пробовал LP контур. КПД хороший, но катушки с малой индуктивностью и большой добротностью трудно реализовать в живой конструкции. Сергей, а можно посмотреть, как с фильтрацией здесь дело обстоит? Всегда будут соединяющие проводники и добротность снизится. Опять получается, что "параллельная" компенсация выгоднее. Там можно увеличить индуктивность. Снизится добротность и ухудшится фильтрация, ну а кому сейчас легко?!
Игорь 2 — 5 февраля 2023 г. в 07:12#144
новая статья Андрея. Откроется в России?
Нет, не откроется. Там политика. Ссылка удалена.
Донбасс — 5 февраля 2023 г. в 09:11#145
ТОже, немного по другому. Это равнозначно тому, как мы включаем КПЕ в часть витков ВЧ катушки. Ну, и как можно сделать такую катушку 0,068мкГн с добротностью хотя бы 200, если там еще соединительных проводов на индуктивность больше этой катушки. 0,068мкГн - это 5см проводников.
rtty — 5 февраля 2023 г. в 10:24#146
Пост 125.
Т.е. они почти эквиваленты, только с разницей в наличии или нет емкости ан.дросселя.
Орешек — 5 февраля 2023 г. в 11:24#147
Т.е. они почти эквиваленты, только с разницей в наличии или нет емкости ан.дросселя.
Какие схемы сравниваем?
rtty — 5 февраля 2023 г. в 11:28#148
Схемы компенсации лишней емкости анодов с помощью параллельной катушки.
В обычном п-контуре, где катуха параллельно С1.
И в варианте Пасько, где катушка исполняет собой и "горячую часть" ВЧ-дросселя, а по ВЧ - она так же параллельно включена к аноду.
В обычном п-контуре, где катуха параллельно С1.
И в варианте Пасько, где катушка исполняет собой и "горячую часть" ВЧ-дросселя, а по ВЧ - она так же параллельно включена к аноду.
Орешек — 5 февраля 2023 г. в 11:33#149
В схеме EX8A нет горячего КПЕ, а значит нет его начальной* ёмкости. Вариометр имеет добротность меньше, чем у отдельной катушки...
rtty — 5 февраля 2023 г. в 11:37#150
Если есть интерес, посчитайте под такой расклад, что там с кпд и подавлением получится примерно с такими добротностями деталей и т.п.
Орешек — 5 февраля 2023 г. в 11:42#151
Не ясно по антипаразиткам. На форуме Сергей что то писал про них...
Орешек — 6 февраля 2023 г. в 01:04#152
(1) - это для одной лампы
Pвых - мощность на нагрузке.
Pг (1 лампа) - колебат. мощност (на входе ВКС)
Iа.макс(1) - импульс тока анода 1-й лампы.
Р0(1) - подводимая мощность от БП.
Ра - мощность рассеиваемая на аноде.
Pвых - мощность на нагрузке.
Pг (1 лампа) - колебат. мощност (на входе ВКС)
Iа.макс(1) - импульс тока анода 1-й лампы.
Р0(1) - подводимая мощность от БП.
Ра - мощность рассеиваемая на аноде.
Орешек — 6 февраля 2023 г. в 01:07#153
Вообще предлагал сделал всё проще...
Сначала надо определиться с Roe.
rtty — 6 февраля 2023 г. в 01:12#154
Возьмем стандартное, как для двух ГК при аноде 2.7-3кВ и когда хотят получить около 1кВт на выходном приборе.
Задача академическая, сравнить вариант компенсации в обычном п-контуре с обычными катушками, кпе и анодным дросселем и как в схеме Пасько, когда нет дросселя и кпе С1.
Задача академическая, сравнить вариант компенсации в обычном п-контуре с обычными катушками, кпе и анодным дросселем и как в схеме Пасько, когда нет дросселя и кпе С1.
Орешек — 6 февраля 2023 г. в 01:14#155
Орешек — 6 февраля 2023 г. в 02:39#156
Пересчитал режим ламп под более высокий КПДвкс.
Сергей писал 2 лампы 50 пФ + 10 = 60 пФ.
Добавил ещё на монтаж...
Сергей писал 2 лампы 50 пФ + 10 = 60 пФ.
Добавил ещё на монтаж...
Орешек — 6 февраля 2023 г. в 02:50#157
Уменьшил L1...КПД возрос.
Орешек — 6 февраля 2023 г. в 03:19#158
сравнить вариант ...в обычном п-контуре...
Сравнение LP и П-контура при прочих равных условиях. Сравнивать удобно варианты с вариометром, там горячая ёмкость задаётся.
Орешек — 6 февраля 2023 г. в 03:46#159
Для сравнения назначил равные добротности.
L1 в LP-контуре можно ещё уменьшать, но тогда
гибкость П-контурной части пострадает.
L1 в LP-контуре можно ещё уменьшать, но тогда
гибкость П-контурной части пострадает.
Донбасс — 6 февраля 2023 г. в 04:19#160
Вариант с вариометром неплох. Но только как обеспечить его конструктивную добротность 150 хотя бы? Иначе все насмарку. Кстати, никто не знает добротность вариометра от Р-140 на его минимальной индуктивности?
Орешек — 6 февраля 2023 г. в 04:52#161
Вот пробовал LP контур...
...а можно посмотреть, как с фильтрацией...
LP это у С. Пасько, у тебя схема как с отводом.
Назвал её CLП...Вот твой вариант в Маткаде.
Орешек — 6 февраля 2023 г. в 05:02#162
немного по другому...
Этот вариант на скриншоте.
Орешек — 6 февраля 2023 г. в 05:32#163
А если рассчитать это как двойной П-контур?
Ёмкость лампы и катушка с анода это Г-цепь. На входе этой Г-цепи должно быть активное Rвх.экв. Но эта Г-цепь не настроена и не подстраивается. Значит П-контур должен давать этой Г-цепи такую экв. нагрузку, при которой будет активное Rвх в аноде. Что П-контур и делает, потому что он имеет два плавных элемента настройки.
На картинке сопротивление на входе П-контура, то есть П-контур выдал такую нагрузку для Г-цепи, а Г-цепь переработает это в Zвх.экв = (620 + j0) Ом.
rtty — 6 февраля 2023 г. в 10:08#164
Масштаб графиков разный получился, подавление одинаковое фактически. Предполагал, что у ЛП будет лучше, при одинаковом кпд...
SYN — 6 февраля 2023 г. в 10:44#165
Накидал вот такой пример последовательной «компенсации». Можно обсудить. Но «пределы регулирования» ИМХО получаются не большими по сравнению с параллельной компенсацией. Пробовал взять Ca=40 пф и не получилось (по крайней мере с первого раза и с хотя бы реально выполнимой катушкой Lдоп). Параллельная схема все же универсальнее, с ней только нужно определиться компенсировать Са полностью, превращая его в LP, или частично, исходя из получаемых параметров полосы, КПД, фильтрации.
Пример этот конечно полезно бы на модели прогнать, что бы убедится в правильности расчета. Пока некогда этим заниматься.
Пример этот конечно полезно бы на модели прогнать, что бы убедится в правильности расчета. Пока некогда этим заниматься.
Орешек — 6 февраля 2023 г. в 11:18#166
Масштаб графиков разный получился, подавление одинаковое фактически. Предполагал, что у ЛП будет лучше, при одинаковом кпд...
Сравнение было при равной горячей ёмкости. Так как у П-контура одна катушка, то будет больше места для более добротной катушки... Будет меньше паразитная ёмкость...
SYN — 6 февраля 2023 г. в 11:26#167
В последней фразе на скрине я кстати наврал. При емкости то не 30, а 37 пф! Но все равно настройка при минимуме КПЕ возможна.
Донбасс — 6 февраля 2023 г. в 11:50#168
Я, наверное всех вас уже достал приставалками.
SYN но это же для 2000ом Rое. Там все неплохо получается. А мне интересно найти наиболее выгодное решение по КПД и по конструкции катушек именно для маленького сопротивления.
Вот еще один вариант - комбинированный, с параллельной компенсацией. По КПД получилось лучше всего. Ни одно решение до этого такого не давало - КПД 92,7%. И катушки с реализуемой индуктивностью и хорошим Qxx. Не могу глянуть подавление. Сергей, поможешь?
Да, забыл уточнить - 120пф это уже с емкостью ламп, начальной емкостью КПЕ (10пф) емкостью монтажа и анодного дросселя. Так что добиваться емкости анодного КПЕ можно и в 20-30пф.
Кто подскажет - можно увидать-измерить подавление хотя бы второй гармоники в RFsimm? Как это сделать?
SYN но это же для 2000ом Rое. Там все неплохо получается. А мне интересно найти наиболее выгодное решение по КПД и по конструкции катушек именно для маленького сопротивления.
Вот еще один вариант - комбинированный, с параллельной компенсацией. По КПД получилось лучше всего. Ни одно решение до этого такого не давало - КПД 92,7%. И катушки с реализуемой индуктивностью и хорошим Qxx. Не могу глянуть подавление. Сергей, поможешь?
Да, забыл уточнить - 120пф это уже с емкостью ламп, начальной емкостью КПЕ (10пф) емкостью монтажа и анодного дросселя. Так что добиваться емкости анодного КПЕ можно и в 20-30пф.
Кто подскажет - можно увидать-измерить подавление хотя бы второй гармоники в RFsimm? Как это сделать?
SYN — 6 февраля 2023 г. в 12:07#169
Кто подскажет - можно увидать-измерить подавление хотя бы второй гармоники в RFsimm? Как это сделать?В поле "СТОП" внизу напишите частоту 2-й гармоники, тогда и график будет до нее построен. Потом маркер туда передвинете мышкой и посмотрите.
SYN — 6 февраля 2023 г. в 12:08#170
но это же для 2000ом Rое. Там все неплохо получается.Ну это просто пример был отвлеченный.
Донбасс — 6 февраля 2023 г. в 12:28#171
До 100мГц ничего не видно.
Орешек — 6 февраля 2023 г. в 12:35#172
120пф это уже с емкостью ламп, начальной емкостью КПЕ (10пф) емкостью монтажа и анодного дросселя
Покажи на схеме где стоят КПЕ?
rtty — 6 февраля 2023 г. в 12:43#173
Кто подскажет - можно увидать-измерить подавление хотя бы второй гармоники в RFsimm? Как это сделать?
Элементарно. Там же картинка характериографа, смотрите по синей линии, достаточно прокруткой на 2*F частоту точку "загнать" и смотреть синие -дБ внизу.
Принимаем этот режим?
Надо подумать, слишком много не до конца понятных обозначений. Р01 - это выходная мощность, как по Ватт-метру смотреть?
Вообще по честному, 3к даже для двух - много, эта лампа с "кирпичем на ключе" вряд ли даже ровно киловатт многочасово под несущей отдаст без собственного ущерба.
Вообще предлагал сделал всё проще, взять расчет аналогичный в посте 136, но сделать его под Q вариометра Р-140 (если знаете сколько примерно на 28) и не добавлять в С1 емкость кпе и параллельно подсоединенного дросселя, т.к. в варианте Пасько их нет.
Донбасс — 7 февраля 2023 г. в 01:51#174
На счет излучения ничего не могу сказать конкретного. А вот насчет нагрева - так можно же "бесконечно" увеличивать
диаметр - провода, шинки, трубки. Так что нагрев - это не критично.
Кстати насчет формы того, из чего делается катушка для самых ВЧ катушек - если в работе участвует только внешний слой проводника, то почему не применяют проводники со сложной формой поверхности? Ну например - трубка с продольными ребрами? Для заводского изготовления это не проблема.
И еще раз насчет изготовления катушек из прямоугольных проводников - для одной и той же индуктивности катушка из шины будет иметь больше витков и гораздо меньшую конструктивную добротность. Почему же это все же делают? В чем выгода?
диаметр - провода, шинки, трубки. Так что нагрев - это не критично.
Кстати насчет формы того, из чего делается катушка для самых ВЧ катушек - если в работе участвует только внешний слой проводника, то почему не применяют проводники со сложной формой поверхности? Ну например - трубка с продольными ребрами? Для заводского изготовления это не проблема.
И еще раз насчет изготовления катушек из прямоугольных проводников - для одной и той же индуктивности катушка из шины будет иметь больше витков и гораздо меньшую конструктивную добротность. Почему же это все же делают? В чем выгода?
Орешек — 7 февраля 2023 г. в 02:08#175
будут разогревать...
А раз будут разогревать, то это доп. нагрузка, часть которой войдёт в ВКС как вносимые потери...Что в итоге снизит КПД. Неонка внутри катушки и около оной горит не просто так, а берёт энергию от генератора через поле, которое создают реактивные токи.
Игорь 2 — 7 февраля 2023 г. в 02:12#176
А раз будут разогревать, то это доп. нагрузка, часть которой войдёт в ВКС как вносимые потери...
Несомненно. Я просто про то, что не вся мощность, уходящая в тепло выделяется именно на катушке, особенно, если она не тороидальная, которая излучает на порядок меньше...
SYN — 7 февраля 2023 г. в 03:54#177
Конечно это имеет место. При малых мощностях никому нет дела куда там что уходит. Но здесь мощности под киловат и даже за исключением излучения нагрев может быть сильным, я про это.
И еще раз насчет изготовления катушек из прямоугольных проводников - для одной и той же индуктивности катушка из шины будет иметь больше витков и гораздо меньшую конструктивную добротность. Почему же это все же делают? В чем выгода?Вероятно этим кто-то целенаправленно занимался. А от меня как гипотеза, может и не прав, поскольку сильно таким вопросом не интересовался. Примем провод диаметром 2 мм. Длина окружности Пи*D = 3.14*2=6.28, площадь равна 3,14 мм.кв. Дальше задача оптимизации, точнее в данном случае наоборот. Прямоугольное сечение той-же площади со сторонами 4 и 0,785 имеет периметр 4*2+0,785*2 = 9,57 мм. лучше охлаждение, больше поверхности для протекания тока. Во вторых катушки имеют лучшую добротность при определенном соотношении длины и диаметра, выполненная из "ленты" катушка понятно будет длиннее при том же диаметре, тогда нужно увеличить диаметр, что бы уравнять, и что будет с добротностью, может напротив станет лучше? Ну и потом плоские проводники вроде как имеют меньшую собственную индуктивность и возможно меньший эффект близости.
SYN — 7 февраля 2023 г. в 06:18#178
Донбасс, вот для Вашего случая параллельная (настоящая) компенсация для 10-ки, как вариант.
SYN — 7 февраля 2023 г. в 07:29#179
Кстати, еще одна поправка к расчету с предыдущей страницы, с поста 154. К результатам расчета. Емкость С1 указанная как 50,9 пф это емкость с учетом входной с правого конца катушки Lдоп. Конденсатор С1 на землю должен быть только емкостью КПЕ, т.е. 50,9-37=13,9 пф. Просто расчет показывает именно общую емкость.
Донбасс — 7 февраля 2023 г. в 12:33#180
Да, результаты хорошие. Воплотить бы! Конструктивная добротность катушек в 250единиц - это нужно очень сильно постараться. Я даже не могу сейчас себе представить, как это будет в "железе".
SYN — 7 февраля 2023 г. в 12:52#181
Кроме того есть еще один плюс. Мы потери (нагрев) распределяем на 2 катушки, не сложно посчитать в каких долях они распределятся.
Игорь 2 — 7 февраля 2023 г. в 12:55#182
И не забывайте, что потери в катушках - это ни только тепло, веделившееся на самих катушках, но и излучённые катушками радиоволны, которые, если не уйдут за пределы корпуса, будут разогревать что-то иное...
Донбасс — 15 февраля 2023 г. в 10:37#183
Спросить хочу - мы стараемся при компоновке УМ разместить все детали П-контура и особенно его ВЧ часть так, чтобы провода были как можно короче, чтобы минимизировать паразитные индуктивности. А как же быть с переключателем диапазонов )галетным или релейным, а также соединением холодного КПЕ и выходного гнезда? Обычно антенный КПЕ и выходной разьем находятся не близко друг от друга. Правда они обычно соединяются коаксиальным кабелем, но разве это имеет значение? Как уменьшить паразитные индуктивности в конструкции П-контура? Чем и как соединять выходной разьем?
ВОт сейчас посмотрел в РФсимм - эти паразитные индуктивности катастрофически уменьшают КПД П-контура!
ВОт сейчас посмотрел в РФсимм - эти паразитные индуктивности катастрофически уменьшают КПД П-контура!
Донбасс — 16 февраля 2023 г. в 03:32#184
А какой она должна быть у паразитной индуктивности?! Например паразитная индуктивность у переключателя диапазонов? Или какая должна быть добротность у провода (или куска коаксиала) от "холодного" КПЕ до антенного гнезда? Может есть способ соединить КПЕ и антенный выход каким-то безиндуктивным способом?
R2BT — 16 февраля 2023 г. в 03:43#185
Добротность 10 для провода от индуктивности до переключателя и от Сант до разъёма - это большой перебор. При таких потерях никакие воздушные линии передачи были бы невозможны... Там даже 100 - считаю, маловато будет... Эти провода никто в здравом уме из проводков от кабеля FTP делать не будет.
КПЕ с разъёмом кабелем "безиндуктивно" соединяют.
КПЕ с разъёмом кабелем "безиндуктивно" соединяют.
Донбасс — 16 февраля 2023 г. в 04:02#186
Переключатель диапазонов затруднительно назвать просто проводом. Нет?
Какой длины должен быть кусок коаксиала, чтобы безиндуктивно соединить КПЕ и гнездо выхода? Какую холостую добротность вы порекомендуете принять для этих паразитных цепей?
Какой длины должен быть кусок коаксиала, чтобы безиндуктивно соединить КПЕ и гнездо выхода? Какую холостую добротность вы порекомендуете принять для этих паразитных цепей?
Орешек — 16 февраля 2023 г. в 04:22#187
Цитата: Донбасссоединяются коаксиальным кабелем,
Кабель оптим. вариант как часть фидера.
Кабель оптим. вариант как часть фидера.
Орешек — 16 февраля 2023 г. в 04:26#188
Цитата: ДонбассКакой длины должен быть кусок коаксиала, чтобы безиндуктивно соединить КПЕ и гнездо выхода?
Кабель не индуктивность, а часть фидера.
Даже если кабель имеет длину 50 мм, он всё
равно будет кабелем.
Кабель не индуктивность, а часть фидера.
Даже если кабель имеет длину 50 мм, он всё
равно будет кабелем.
Орешек — 16 февраля 2023 г. в 04:37#189
В книге Волгова (1954г) есть формула
индуктивности провода круглого сечения.
Например при d = 1,6 мм.
Lпров = 10 мм...........L = 0,006 мкГн
Lпров = 20 мм...........L = 0,016 мкГн
Lпров = 30 мм...........L = 0,026 мкГн
Lпров = 40 мм...........L = 0,037 мкГн
Lпров = 50 мм...........L = 0,048 мкГн
Lпров = 60 мм...........L = 0,060 мкГн
Lпров = 70 мм...........L = 0,072 мкГн
индуктивности провода круглого сечения.
Например при d = 1,6 мм.
Lпров = 10 мм...........L = 0,006 мкГн
Lпров = 20 мм...........L = 0,016 мкГн
Lпров = 30 мм...........L = 0,026 мкГн
Lпров = 40 мм...........L = 0,037 мкГн
Lпров = 50 мм...........L = 0,048 мкГн
Lпров = 60 мм...........L = 0,060 мкГн
Lпров = 70 мм...........L = 0,072 мкГн
Донбасс — 16 февраля 2023 г. в 05:39#190
Т.е. - если антенный КПЕ соединен с антенным гнездом коаксиалом, то этот участок можно не учитывать как паразитную индуктивность?
Я и принимал индуктивность 100мм длиной как 100nH.
Я и принимал индуктивность 100мм длиной как 100nH.
Орешек — 16 февраля 2023 г. в 06:04#191
если антенный КПЕ соединен с антенным гнездом коаксиалом, то этот участок можно не учитывать как паразитную индуктивность?
Да, это же кабель - продолжение фидера. Но если подключишь к разъёму нагрузку,не равную волновому сопротивлению этого куска кабеля, то надо учитывать этот кусок, потому что он будет трансформировать нагрузку.
Донбасс — 16 февраля 2023 г. в 06:17#192
Понятно. Значит вся сложность компоновки заключается в таком размещении ВЧ части, при котором соединительные провода самые короткие.
А если ВЧ катушку подключать отдельно от остальных, чтобы избежать короткозамкнутых витков "большой" катушки? Например на диапазонах 28,27,24 мГц будет отдельная катушка подключаемая с двух сторон реле.
А если ВЧ катушку подключать отдельно от остальных, чтобы избежать короткозамкнутых витков "большой" катушки? Например на диапазонах 28,27,24 мГц будет отдельная катушка подключаемая с двух сторон реле.
Орешек — 16 февраля 2023 г. в 08:24#193
какая должна быть добротность у провода...?
Для круглого провода пример на скриншоте.
Это без учёта окружающей среды, с учётом
окружения будет немного меньше.
PS.
Формулы будут в ветке про добротность.
Орешек — 16 февраля 2023 г. в 10:37#194
Набег индуктивностей в цепях коммутации надо
учитывать при изготовлении. Можно и в расчёте
учесть, но тут надо знать размеры проводов.
Точно не учтёшь в расчёте. Лучше измерять
в блоке суммарную индуктивность.
Провод от измерителя выхода до холод. КПЕ
входит в состав выходной контурной системы.
Всё, что от измерителя выхода до разъёма,
входит как часть фидера. Это можно учесть
в расчёте, как добавку к нагрузке.
учитывать при изготовлении. Можно и в расчёте
учесть, но тут надо знать размеры проводов.
Точно не учтёшь в расчёте. Лучше измерять
в блоке суммарную индуктивность.
Провод от измерителя выхода до холод. КПЕ
входит в состав выходной контурной системы.
Всё, что от измерителя выхода до разъёма,
входит как часть фидера. Это можно учесть
в расчёте, как добавку к нагрузке.
Орешек — 16 февраля 2023 г. в 10:47#195
посмотрел в РФсимм - эти паразитные индуктивности катастрофически уменьшают КПД П-контура!
Если добавил Lпараз., то это надо учитывать настройкой двух плавных элементов. Схему с номиналами дай.
R2BT — 16 февраля 2023 г. в 11:12#196
Какую холостую добротность вы порекомендуете принять для этих паразитных цепей?Медный провод, мм 1,5-2 диаметром, длиной см 10 - ну я бы меньше 100 не ставил бы. Скорее - 200. Иначе катушку индуктивности с добротностью 300 как получают? Причём в катушке индуктивности ситуация с омическими потерями похуже даже из-за взаимодействия протекающих токов в соседних витках и уменьшения эффективного сечения.
P.S. Предыдущее сообщение увидел, когда это уже отправил... я даже поскромничал...
Донбасс — 16 февраля 2023 г. в 12:32#197
Вот две модели: одна с КПД 92% с компенсацией емкости, но без учета паразитной индуктивности. Вторая - с КПД 71% с учетом двух паразитных индуктивностей - 100nH - переключатель диапазонов, 150nH - провод от "холодного" КПЕ до антенного разьема. Здесь пришлось даже увеличивать нагруженную добротность П-контура.
Орешек — 16 февраля 2023 г. в 12:51#198
Во второй схеме очень низкие Qхх у двух катушек.
Орешек — 20 февраля 2023 г. в 01:56#199
А как же быть с переключателем диапазонов...
Это ловля блох... Можно учесть длину пути тока
как индуктивность, тут надо конкретно смотреть.
Данные по контактным поверхностям в таблице.
Сопротивление контакта учитывать как потери.
Орешек — 20 февраля 2023 г. в 03:21#200
Таблицу эту случайно ухватил. Сейчас посмотрел,
эта таблица оказывается из раздела по разъёмам.
эта таблица оказывается из раздела по разъёмам.
Орешек — 20 февраля 2023 г. в 03:29#201
В последней колонке не понятны единицы...
Там указано сопротивление в Ом, но с множителем
(R * 1000), то есть сопротивление, увеличенное в
1000 раз. Тогда цифры надо делить на 1000.
SYN — 20 февраля 2023 г. в 06:15#202
Тогда цифры надо делить на 1000.Ну вот и я про то же. Все таки должно быть 10^-3. Иначе получается например 3*10^3 Ом = 3 кОм,
а не 3 mОм. SYN — 20 февраля 2023 г. в 11:08#203
Не совсем понятная таблица. Что это за диаметр? Это можно применить например к болтовому соединению провода с поверхностью через кольцевой наконечник? Или это только диаметр контактов реле? Для какой частоты или это для постоянного тока? Если последнее, то почему не просто площадь... Сила прижима опять же. Должны быть в книге какие-то пояснения. В последней колонке не понятны единицы, может быть имеется в виду 10 в минус третьей степени (миллиомы)?
Орешек — 23 мая 2023 г. в 11:21#204
режектор же3кф.
Уточните.. Если это П-контур + пробка, то это Игорь 2
написал по моей просьбе.Орешек — 23 мая 2023 г. в 11:27#205
А вот П-L-контур - кмк, себя не оправдывает...
кмк - это что?
Орешек — 23 мая 2023 г. в 11:33#206
Интересно было бы нарисовать по номиналам L-П контур - это который с катушкой для компенсации емкости ламп. Скажем взять для 28 и 2 ГК типовые величины, может у кого такой расчет где-то валяется готовый?
Расчёт не вопрос... Не помню, кажется LП гоняли где-то Если что то конкретное надо сравнить, то давайте исходные данные...
Орешек — 23 мая 2023 г. в 11:37#207
Кстати, вариант орешка вероятно получается без нашего ведома, на индуктивности монтажа...
Многие и не видят, что при монтаже создали посл. контур.
Орешек — 23 мая 2023 г. в 12:15#208
на витках в П контуре съЭкономили....
показометр в этом случае показывает больше.
Если показометр это напряжение на нагрузке, то реактивность нагрузки (на 2-й гарм) может увеличить Uвых. Это ловушка, для тех кто не соблюдает правило настройки П-контура. При уменьшении L растут С, падает КПД. Вот и находят вторую гармонику.
rtty — 23 мая 2023 г. в 12:46#209
кмк - это что?
Популярное сокращение фразы "Как Мне Кажется".
Если что то конкретное надо сравнить,
Спасибо, что напомнили, правда, сам призабыл, что хотелось тогда сравнить.
Наверно АЧХ и КПД тех П, ПЛ, 2П контуров, которые мы смотрели зимой, с LP-вариантом.
Орешек — 17 сентября 2023 г. в 04:27#210
Игорь 2 — 17 сентября 2023 г. в 04:59#211
может у КФа и все Игоревые считалки
А чьи же ещё? Кроме меня и Орешка никто расчёт и анализ не напишет.
Конечно, можно готовые формулы из какого-нибудь источника в Маткад вписать, то вариант простой, но где гарантия, что они верны?
Чаще всего, они ещё и упрощены, из-за чего и точность оставляет желать лучшего...
Орешек — 17 сентября 2023 г. в 06:35#212
Еще припоминаю, же3кф популяризировал схему и была у него считалка, когда за П-контуром последовательно (в сторону нагрузки) стоял фильтр-пробка...
Изначально на том форуме, на схему П-контур + пробка, пресету в Маткаде, по моей просьбе, создал Игорь 2.
Форум тот уже не отслеживаю, по поводу "считалки" не знаю. Сам пишу пресеты на разные схемы, так как Игорь 2 настоятельно научил меня своей методике, той, что каждый раз, для конкретной схемы, забивается внутрь Маткад с клавиатуры. Ибо Маткад не симулятор, а заморочная мат. среда: формулы в него надо забивать врукопашную*.Орешек — 17 сентября 2023 г. в 07:08#213
rtty — 17 сентября 2023 г. в 12:47#214
Не отрицаю, может у КФа и все Игоревые считалки, стиль оформления похожий, на зеленом фоне и т.п. признаки.
SYN — 19 сентября 2023 г. в 03:15#215
Может Игорь Маткад имел в виду...Ну, это да, маткад не изучал.
SYN — 19 сентября 2023 г. в 07:23#216
Не отрицаю, может у КФа и все Игоревые считалки, стиль оформления похожий, на зеленом фоне и т.п. признаки.Ну, у него там по разным сеткам лампы я видел расчеты, может и сам писать начал. Правда на одном из скринов мне не понравились числа, показались не совсем правильными. Я там не зарегистрирован, возможно поинтересовался бы, может что-то неправильно оценил.
Кроме меня и Орешка никто расчёт и анализ не напишет.Че это не напишет? Главное целью задаться и было бы время!
Радио, к сожалению, по остаточному принципу. RO-27 — 19 сентября 2023 г. в 08:46#217
может у КФакак мне сказали, там уже другая фишка. биржевые торги начал рекламировать КФ
Игорь 2 — 19 сентября 2023 г. в 10:04#218
Орешек — 19 сентября 2023 г. в 10:46#219
Игорь 2 — 19 сентября 2023 г. в 10:49#220
Орешек — 26 сентября 2023 г. в 05:18#221
Это с другого форума:
http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?45452-%D5%EE%EB%EE%E4%ED%FB%E9-%EA%EE%ED%E4%E5%ED%F1%E0%F2%EE%F0-%CF-%EA%EE%ED%F2%F3%F0%E0-%EC%EE%F9%ED%EE%E3%EE-PA
Подходит под нашу тему...
http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?45452-%D5%EE%EB%EE%E4%ED%FB%E9-%EA%EE%ED%E4%E5%ED%F1%E0%F2%EE%F0-%CF-%EA%EE%ED%F2%F3%F0%E0-%EC%EE%F9%ED%EE%E3%EE-PA
Подходит под нашу тему...
Игорь 2 — 9 декабря 2024 г. в 01:08#222
Понятно. А какой конкретно резистор подключён сейчас к анодам?
RO-27 — 9 декабря 2024 г. в 02:45#223
купил себе новую "игрушку" nana vna.
решил посмотреть П контур в режиме сканирования
припаял резистор параллельно к анодам ламп, на выход повесил nanU. Что интересного заметил....когда вращаешь горячий КПЕ, вроде всё нормально...при увеличении КПЕ, частота резонанса уменьшается. но при вращении "холодного" КПЕ при увеличении ёмкости частота увеличивается.
Подскажите это новое открытие, или лыжЫ не той конструк��ии?
решил посмотреть П контур в режиме сканирования
припаял резистор параллельно к анодам ламп, на выход повесил nanU. Что интересного заметил....когда вращаешь горячий КПЕ, вроде всё нормально...при увеличении КПЕ, частота резонанса уменьшается. но при вращении "холодного" КПЕ при увеличении ёмкости частота увеличивается.
Подскажите это новое открытие, или лыжЫ не той конструк��ии?
RO-27 — 9 декабря 2024 г. в 05:54#224
точно не помню млт 0.125 около 1.8кОм
Игорь 2 — 9 декабря 2024 г. в 06:44#225
Что интересного заметил....когда вращаешь горячий КПЕ, вроде всё нормально...при увеличении КПЕ, частота резонанса уменьшается. но при вращении "холодного" КПЕ при увеличении ёмкости частота увеличивается.
А это нам каком диапазоне Вы обнаружили?
Игорь 2 — 9 декабря 2024 г. в 11:30#226
это новое открытие, или лыжЫ не той конструкции?
Да не, все открытия по П-контуру я сделал ещё в 70-х, имея доступ к ЕС ЭВМ, а лет 20 назад застолбил их на CQHAM, если там эти ветки не подтёрли.
В частности, про инверсный П-контур, про который до меня никто не писал.
А по факту, что Вы называете частотой резонанса, как её смотрите?
RO-27 — 9 декабря 2024 г. в 12:28#227
со стороны антенны подключаю нана вна. параллельно анодам ламп подключаю резистор Rое. задаю сканирование в диапазоне. смотрю минимальный КСВ. витками и КПЕ пытаюсь выставить минимум КСВ на нужной частоте.
RO-27 — 10 декабря 2024 г. в 02:55#228
на 7 мгц.
Наверное сниму видео, только куда его положить?
Наверное сниму видео, только куда его положить?
RO-27 — 10 декабря 2024 г. в 06:38#229
маткад штука хорошая
но почему так происходит?
но почему так происходит?
Игорь 2 — 10 декабря 2024 г. в 07:41#230
но почему так происходит?
Есть величина индуктивности (в Вашем случае это примерно 75% от критической), при которой небольшое изменение холодной ёмкости практически не меняет частоту минимума КСВ, при бОльшей индуктивности идёт инверсия - понижение ёмкости снижает частоту минимума КСВ, при меньшей индуктивности снижение горячей ёмкости частоту повышает.
Вы можете в этом самостоятельно убедиться, постепенно снижая индуктивность катушки своего П-контура...
RO-27 — 10 декабря 2024 г. в 07:44#231
Получается, что много витков в катушке?
Игорь 2 — 10 декабря 2024 г. в 08:37#232
Получается, что много витков в катушке?
Почему? Число витков в катушке зависит от того, что Вы хотите получить от своего контура - при увеличении их (естественно, не сильно превышая критическую индуктивность, т. к., выше неё настройка невозможна), Вы повышаете КПД, но снижаете подавление мусора, и наоборот.
Именно из этих соображений и исходят, а не из каких-то иных.
Реверсивное изменение частоты от холодной ёмкости не является недостатком.
Игорь 2 — 10 декабря 2024 г. в 08:49#233
куда его положить?
Сюда-то вряд ли, я обычно кино кладу в облако Майл.
К слову, описанный Вами эффект легко симулируется в любом моделировщике - гляньте мои картинки из Маткада - при холодной ёмкости С14=1560 пФ провал КСВ на 1.9 МГц, а при 1000 пФ - немного ниже по частоте...
Орешек — 10 декабря 2024 г. в 09:37#234
Игорь 2 — 10 декабря 2024 г. в 10:27#235
RO-27 — 11 декабря 2024 г. в 01:08#236
Сказать честно, ни когда не сталкивался с таким явлением, да и наверное оно ни где не описано.
Игорь 2 — 11 декабря 2024 г. в 09:12#237
SAM — 13 декабря 2024 г. в 08:48#238
ни когда не сталкивался с таким явлениемЭто явление можно посмотреть, например, в программе расчёта П-контура DL2KQ, постепенно уменьшая Q контура в сторону критической.
RO-27 — 13 декабря 2024 г. в 09:20#239
Вы можете всё более менее пояснить, что с этим эффектом.
Т.е. получается, что Q контура вблизи критической?
Т.е. получается, что Q контура вблизи критической?
Орешек — 14 декабря 2024 г. в 07:23#240
R0-27,
поясню для П-контура с перестройкой двумя КПЕ. При индуктивности, которая близка к верхнему пределу (при Qн близком к Qкр)... При решении уравнения появляется второй корень уравнения, а это второе решение для ёмкостей.
В калькуляторе DL2KQ в явном виде этого нет, но
увидеть можно. Вот два примера, можете проверить.
поясню для П-контура с перестройкой двумя КПЕ. При индуктивности, которая близка к верхнему пределу (при Qн близком к Qкр)... При решении уравнения появляется второй корень уравнения, а это второе решение для ёмкостей.
В калькуляторе DL2KQ в явном виде этого нет, но
увидеть можно. Вот два примера, можете проверить.
Орешек — 14 декабря 2024 г. в 07:33#241
При варианте с фиксированной ёмкостью аналогично.
При более сложных схемах согласования возможно много вариантов решений для двух плавных элементов.
При более сложных схемах согласования возможно много вариантов решений для двух плавных элементов.
RO-27 — 14 декабря 2024 г. в 08:06#242
чем дальше в лес, тем больше помидоры.
Теперь мне стало понятно, что вообще не чего не понятно
Получается, что в моём случае, виновата добротность катушки? или программно задано большое Qкр?
Давайте оставим теорию, во что это может вылиться практически. или не обращать внимания.
Теперь мне стало понятно, что вообще не чего не понятно
Получается, что в моём случае, виновата добротность катушки? или программно задано большое Qкр?
Давайте оставим теорию, во что это может вылиться практически. или не обращать внимания.
Орешек — 14 декабря 2024 г. в 09:06#243
Если это ВКС, то не надо стремиться к предельно возможному значению КПД. Так многие делают, подбирая витки. Это не правильно для ВКС, ибо страдает фильтрация гармоник и теряется гибкость ВКС.
Орешек — 14 декабря 2024 г. в 09:08#244
RO-27 — 15 декабря 2024 г. в 02:47#245
Вы меня, что то совсем запутали
сначала было большая добротность, теперь получается не нужно подбирать витки, для увеличения КПД.
ни чего не понимаю
сначала было большая добротность, теперь получается не нужно подбирать витки, для увеличения КПД.
ни чего не понимаю
Орешек — 15 декабря 2024 г. в 06:53#246
ВКС - выходная контурная система. Что требуется от ВКС.
1. Дать генератору (лампе*) требуемую ему экв. нагрузку.
2. Подавить гармоники.
2-е условие это компромисс между КПДвкс и подавлением гармоник. Так как схема ВКС упрощённая, то приходится жертвовать КПД. В справочнике от Бунина и Яйленко есть указание по выбору Qн для ВКС (сами найдёте).
1. Дать генератору (лампе*) требуемую ему экв. нагрузку.
2. Подавить гармоники.
2-е условие это компромисс между КПДвкс и подавлением гармоник. Так как схема ВКС упрощённая, то приходится жертвовать КПД. В справочнике от Бунина и Яйленко есть указание по выбору Qн для ВКС (сами найдёте).
Орешек — 16 декабря 2024 г. в 03:26#247
У меня есть Roe 2кОм...есть Rнагр 50 Ом.
Этого мало для расчёта. Нужна полная схема с учётом паразитных монтажных цепей, цепей коммутации. Дроссель надо измерять на каждой расчётной частоте...
Орешек — 16 декабря 2024 г. в 03:44#248
Как можно сдвинуть Qнагр?...
Вы задаёте вопрос на который уже был ответ. Если вам достаточно рассчитать чисто П-контур, то принимайте Qн = 10...15. Собственную добротность катушек около 170..250.
На ВЧ особые условия. Там всё определяет суммарная горячая ёмкость, в которую входят:
- выходные ёмкости ламп
- монтажные ёмкости ламп
- монтажная ёмкость КПЕ (если он есть)
- начальная ёмкость КПЕ + запас на настройку
- монтажные ёмкости прочих элементов.
Орешек — 16 декабря 2024 г. в 05:19#249
Roe 2.05 кОм
R нагр 50 Ом
Хорошо для расчёта мы выберем Q.
но если взять катушку П контура. и зашунтируем её этими н��грузочными резисторами...
Зачем шунтировать? Чисто П-контур работает так:
1. Нагр. 50 Ом и хол. ёмкость пересчитываются в посл вид.
2. Получаем последовательно jxL + Rпот -jxCs + Rs.
3. Cs поглощается катушкой*.
4. Имеем последовательно xLs + Rпот + Rs
5. Пересчёт в паралл. вид.
6. Имеем jxLp || - jxC1p || Rэкв.
7. xLp || - jxC1p в резонансе.
8. Остаётся Rэкв - это и есть экв. нагрузка для лампы.
RO-27 — 16 декабря 2024 г. в 07:10#250
С этим я согласен.
Но допустим два человека делают усилитель на одной и той же лампе. Подают на свои лампы, одни и те же напряжения.
Получается, что расчёты П контура, для обоих, будут одинаковые.
Один из них выполняет П контур по "феншую", а второй в силу различных причин, делает его "криво"
И получается, что погрешность в расчётах очень большая.
Допустим у одного КПЕ будет посредине, а у другого в максимуме
Здесь наверное получается, что расчёты нужно будет "дорабатывать напильником"?
Но допустим два человека делают усилитель на одной и той же лампе. Подают на свои лампы, одни и те же напряжения.
Получается, что расчёты П контура, для обоих, будут одинаковые.
Один из них выполняет П контур по "феншую", а второй в силу различных причин, делает его "криво"
И получается, что погрешность в расчётах очень большая.
Допустим у одного КПЕ будет посредине, а у другого в максимуме
Здесь наверное получается, что расчёты нужно будет "дорабатывать напильником"?
Орешек — 16 декабря 2024 г. в 09:17#251
Истинная схема ВКС несколько иная, чем П-контур, сложнее. Даже если учесть многое, то всё равно это будет лишь приближение к реальности. До конца всё не учтёшь. Скриншот из темы про 2 ГК-71.
П-контур довольно гибок, если у него есть запас по Qн. Поэтому можно использовать упрощённую модель. Главное понимать что делаешь, соблюдать элементарные правила монтажа. Кусок провода (шины, ленты) это добавочные реактивности. Анти-паразитные цепи на ВЧ уже влияют. Цепи коммутации это доп. реактивность + потери. Плотный монтаж - это снижение Qхх... и т.д.
П-контур довольно гибок, если у него есть запас по Qн. Поэтому можно использовать упрощённую модель. Главное понимать что делаешь, соблюдать элементарные правила монтажа. Кусок провода (шины, ленты) это добавочные реактивности. Анти-паразитные цепи на ВЧ уже влияют. Цепи коммутации это доп. реактивность + потери. Плотный монтаж - это снижение Qхх... и т.д.
SAM — 16 декабря 2024 г. в 09:32#252
во что это может вылиться практическиКогда Q П-контура достигает Qкрит, П-контур вырождается в Г-звено. При этом КПД ВыхКС максимальный, а фильтрация гармоник низкая. Поэтому, сначала считаем Qкрит для заданных Rое и Rн, а потом выбираем Q так, чтобы и С1 был адекватный по величине (не слишком малый) и гармоники давились до приемлемого уровня.
Орешек — 16 декабря 2024 г. в 09:38#253
И получается, что погрешность в расчётах очень большая.
Дык расчёт чем виноват? Изначально известно, что модель чисто П-цепь это упрощение. Это надо понимать и стремится не уходить далеко от схемы...
Орешек — 16 декабря 2024 г. в 09:54#254
Многие легко вешают паразитные L последовательно с КПЕ. Например припаял кабель к катушке и на выход. Но от катушки идёт провод к КПЕ и загибается ещё. Это не что иное, как посл. катушка, которая с КПЕ образует посл. контур. Аналогично в цепи горяч. КПЕ. Начинаешь спрашивать монтаж, а человек не видит этот кусок провода. Да и сам КПЕ имеет в себе провода. Кусок провода 5 см это около 0,05 мкГн... и т.д. и т.п.
RO-27 — 16 декабря 2024 г. в 10:29#255
Roe 2.05 кОм
R нагр 50 Ом
Хорошо для расчёта мы выберем Q.
но если взять катушку П контура. и зашунтируем её этими нагрузочными резисторами добротность явно уменьшится. И не факт, что она будет такая же как и расчётная (заданная).
Для вч диапазонов всегда писали, для увеличения Q нужно делать из медной трубки. но здесь рядом Qкрит.
R нагр 50 Ом
Хорошо для расчёта мы выберем Q.
но если взять катушку П контура. и зашунтируем её этими нагрузочными резисторами добротность явно уменьшится. И не факт, что она будет такая же как и расчётная (заданная).
Для вч диапазонов всегда писали, для увеличения Q нужно делать из медной трубки. но здесь рядом Qкрит.
SAM — 16 декабря 2024 г. в 10:55#256
добротность явно уменьшитсяПравильно, Вы ведь расчёт ведёте для Qн (нагруженной добротности) ВыхКС, а ненагруженная Q катушки определяет КПД П-контура. Поиграйтесь с калькулятором DL2KQ...
Орешек — 16 декабря 2024 г. в 11:02#257
С этим я согласен.
А с чем не согласны?
RO-27 — 16 декабря 2024 г. в 12:57#258
с калькулятором поиграться можно, но с чем играть?
У меня есть Roe 2кОм
есть Rнагр 50 Ом.
Как можно сдвинуть Qнагр?
Да и для не нагруженной Q, можно немного изменить, и то "механическими методами"
Дело ясное, что дело тёмноё
У меня есть Roe 2кОм
есть Rнагр 50 Ом.
Как можно сдвинуть Qнагр?
Да и для не нагруженной Q, можно немного изменить, и то "механическими методами"
Дело ясное, что дело тёмноё
SYN — 21 декабря 2024 г. в 03:55#259
Но допустим два человека делают усилитель на одной и той же лампе. Подают на свои лампы, одни и те же напряжения.Совсем не факт. Там может быть слишком много степеней свободы. Если контур настраивается это все равно не значит, что П-контур получился одинаковыми. Может получиться и разное Roe и разная фильтрация гармоник и разные значения индуктивностей и емкостей. В том числе даже при одинаковой индуктивности. Ведь, к примеру, можно не меняя индуктивность по разному настроить КПЕ. Это будет означать, что у Вас получится разным Roe, нагруженная добротность и фильтрация гармоник. Например, если Вы на аноде повесите (при холодной настройке) другой резистор, то все равно сможете настроить П-контур, но у Вас получатся другие емкости горячего и холодного КПЕ, а так же другая нагруженная добротность, другим будет и подавление гармоник.
Получается, что расчёты П контура, для обоих, будут одинаковые.
Вообще многое идет из "старины", тем более большинство радиолюбителей люди не молодые и потому пользуются старыми привычками. Ранее не было возможности делать расчеты, все привыкли делать по "общим рекомендациям", не придавая особого значения всем тем различиям в результатах, которые возможны. До сих пор форумы наполнены советами как "нужно сделать" без единого упоминания о той же фильтрации. Но время меняется, сегодня запросто можно делать расчеты, подходя к вопросу более основательно.
RK4CI — 21 декабря 2024 г. в 09:38#260
Получается, что в моём случае, виновата добротность катушки? или программно задано большое Qкр?Ответов много, но все как то вокруг да около. Нагруженная добротность определяет фильтрацию гармоник. Делать её ниже определённого уровня, это ещё и потеря возможности трансформации сопротивлений вход/выход. А вот КПД самого П контура, будет определяться добротностью самой катушки. Как вы её выполните, из чего, каким проводом или трубкой, даже от того как расположите. И КПД П контура будет определяться соотношением выбранной вами нагруженной добротности, и добротностью не нагруженной добротности самой катушки. Например не нагруженная добротность катушки на ВЧ диапазонах может быть равна не 150-200, как зачастую подставляют в формуле, а 300-350, видел даже измерения в которых ненагруженная добротность отдельной катушки догоняли до 500. Но в реальности, располагая её в каком то корпусе, мы не только вносим какую то дополнительную ёмкость между витками. Растут потери катушки. Металл как бы поглощает часть мощности магнитного поля, которое генерирует катушка. Поэтому и наращивают габариты катушек, увеличивают размер корпуса, серебрят, всё только для того, что бы повысить начальную добротность катушки П контура, и как следствие его КПД.
Подбор витков П контура по максимуму выхода, это полный идиотизм. Максимальный КПД будет при минимальной нагруженной добротности. Когда не только фильтрация, а сама трансформация сопротивлений стоит на границе возможностей. Правда это касается только НЧ диапазонов. На ВЧ, добротность обычно сама получается сильно больше желаемой, из за больших начальных емкостей на горячем конце. На ВЧ диапазонах вполне допустимо подобрать индуктивность катушки П контура такой, что бы горячий КПЕ был близок к минимальному значению ёмкости. Но это, обычно касается диапазона 28 мгГц, ну иногда и 21 мгГц. Ниже, снижать номинал емкостей П контура относительно рассчётной, подстраивая резонанс индуктивностью катушки, крайне нежелательно. Да, за счёт снижения нагруженной добротности растёт КПД. Но снижается фильтрация гармоник, и становится ниже гибкость П контура в плане трансформации сопротивлений, компенсации каких то реактивных сопротивлений на выходе. А это иногда важно при работе на случайную антенну.
RO-27 — 22 декабря 2024 г. в 05:44#261
Подбор витков П контура по максимуму выхода, это полный идиотизм.Как тогда настраивать П контур???
Допустим сделали расчёт П контура. грубо говоря 10 мкгн. намотали катушку,начинаем строить на эквивалент усилитель. но емкостя получились в крайних положениях. что делать тогда??
расчёт делается для идеальных условий, но не всегда они есть.
SYN — 22 декабря 2024 г. в 06:37#262
Не должно быть уж очень больших отличий от расчета, например в разы. Если они есть, значит нужно искать причину. Совсем не обязательно совпадение до миллиметра, достаточно попадание в рамках допустимых отклонений. Если такое попадание есть, значит и параметры будут соответствующими. Ну а нужную Qn (нагруженную) нужно определять из расчета требуемой фильтрации 2-й гармники. Хотя задирать ее выше требуемой, если в этом нет необходимости, не стоит.
RO-27 — 22 декабря 2024 г. в 08:29#263
согласен с вами.
НО когда вы посчитали индуктивность, и когда вы начали настраивать П контур, и увидели, что расчёт не совпадает. в силу различных причин. то нужно переделывать корпус? не всегда это получится. в основном усилители делают в корпусах от какой либо аппаратуры. и не всегда в нём достаточно места
НО когда вы посчитали индуктивность, и когда вы начали настраивать П контур, и увидели, что расчёт не совпадает. в силу различных причин. то нужно переделывать корпус? не всегда это получится. в основном усилители делают в корпусах от какой либо аппаратуры. и не всегда в нём достаточно места
SYN — 22 декабря 2024 г. в 09:05#264
Значит или исходные данные подставили при расчете неправильно (многие до сих пор не умеют определять Roe) или в самой конструкции есть какой-то изъян. Может быть, например, анодный дроссель намотан так, что сильно искажает параметры или монтаж выполнен без соблюдения правил монтажа. А бывает так, что настроился человек на 2-й гармонику и пытается вещать, понятно, что КПЕ будет в каком-то сильно отличном от правильного положении. Может быть и антенна такая, что АФУ имеет входное сопротивление совсем не 50 Ом, а каких-нибудь 150 с реактивностью. А человек считал на сопротивление 50 Ом.
RO-27 — 22 декабря 2024 г. в 09:25#265
что бы не "влететь со второй гармоникой" нужно настраивать начиная с максимальной ёмкости кпе.
и второе. когда подбираете витки на П контуре придерживайтесь расчётных значений. попасть на "гармошку"легко. Тем более там выход кажется больше
и второе. когда подбираете витки на П контуре придерживайтесь расчётных значений. попасть на "гармошку"легко. Тем более там выход кажется больше
RK4CI — 23 декабря 2024 г. в 04:11#266
но емкостя получились в крайних положениях. что делать тогда??
А надо правильно выбирать КПЕ, что бы они перекрывали требуемую ёмкость с запасом. Ну и при необходимости, подключать дополнительные конденсаторы соответствующей мощности. А то видел УМ, и не один, в которых горячий КПЕ продёрнутый 2*495 пФ, и в холодном такой же не продёрнутый. Ну а хозяин с глубочайшим возмущением разоряется о том, что говно все эти П контура, и на 80-160 метрах они вообще не работоспособны
и когда вы начали настраивать П контур, и увидели, что расчёт не совпадает. в силу различных причин. то нужно переделывать корпус?Если всё так плохо, и нет возможности ни применить нужный КПЕ, ни подстегнуть дополнительные емкостя, а отклонения от расссётных значений очень большие, то лучше смотреть в сторону изменения конструктива, комплектующих, а может и корпуса если он выбран слишком мелким, и постараться сделать нормальный УМ.
Ну и собственно начинать постройку УМ лучше всего с комплектации. Какие КПЕ, переключатели, трансформаторы есть в наличии или доступны. Ну и уже под них готовить корпус. Подобрать готовый корпус под свои хотелки, довольно проблематично. Только последний УМ затолкал в корпус от компьютера. Да и то, использовался только каркас и крышки. До этого, все корпуса были самодельными.
RO-27 — 13 марта 2025 г. в 09:35#267
Немного настраивал усилитель. Прошило катушку П контура.
Такие чудеса у меня впервые
Такие чудеса у меня впервые
veso74 — 13 марта 2025 г. в 09:55#268
Керамика. Для более высоких частот: керамика с посеребренной проволокой и/или очень толстая посеребренная проволока в воздухе. Даже для x ГУ-50.
Видел даже керамику из реотана отопительной печи, если подходящей не было. Работало.
Видел даже керамику из реотана отопительной печи
, если подходящей не было. Работало.RO-27 — 14 марта 2025 г. в 06:22#269
Думаю, что керамика не помогла бы. Прошило по воздуху, на стеклотекстолит. На глаз, было не менее 20 кВ ВЧ
Проблема была в плохом контакте на переключателе витков. И скорее всего, злую шутку с играло последовательное питание анода.
Проблема была в плохом контакте на переключателе витков. И скорее всего, злую шутку с играло последовательное питание анода.
Орешек — 14 марта 2025 г. в 09:56#270
20 кВ ВЧ
Резонанс напряжений даёт последовательный резонанс. Надо смотреть где он возник. Гончаренко что то подобное публиковал.
SYN — 15 марта 2025 г. в 02:17#271
На какой мощности прошило?
Орешек — 15 марта 2025 г. в 02:19#272
RO-27 — 15 марта 2025 г. в 09:51#273
На сайте Гончаренко не нашёл.
Думаю на вывод диапазона 3.5 мгц повесить небольшую ёмкость на корпус. Что бы убирала резонанс.
Прошили витки около отвода 3.5 мгц. Хотя был включён контур на 14 мгц.
Думаю на вывод диапазона 3.5 мгц повесить небольшую ёмкость на корпус. Что бы убирала резонанс.
Прошили витки около отвода 3.5 мгц. Хотя был включён контур на 14 мгц.
RO-27 — 16 марта 2025 г. в 04:12#274
Спасибо.
RO-27 — 17 марта 2025 г. в 12:54#275
После RDX контеста, только сегодня прочитал несколько раз статью. Хорошо всё изложено.
для себя вижу два варианта.
1 на 14 мГц дополнительно включать реле П контура на 3.5 мГц.
2 поставить дополнительный конденсатор (около 100 пф) с отвода катушки 3.5 мГц на корпус.
для себя вижу два варианта.
1 на 14 мГц дополнительно включать реле П контура на 3.5 мГц.
2 поставить дополнительный конденсатор (около 100 пф) с отвода катушки 3.5 мГц на корпус.
SYN — 22 марта 2026 г. в 07:12#276
Посредством небольшой модернизации проги расчета П-контура сделал еще 2 варианта: с фильтром-пробкой и с последовательным контуром на выходе. Обе схемы неудобны для многодиапазонных конструкций, но для одного диапазона, особенно если это мощный усилок, вполне могут быть вариантом.
Первый вариант:
По сути для основной частоты это PL-контур с дополнительным кондером, настраивающим вторую катушку в резонанс на 2-ю гармонику. Вторая катушка на основной частоте рассчитывается с учетом влияния кондера Ср.
Первый вариант:
По сути для основной частоты это PL-контур с дополнительным кондером, настраивающим вторую катушку в резонанс на 2-ю гармонику. Вторая катушка на основной частоте рассчитывается с учетом влияния кондера Ср.
SYN — 22 марта 2026 г. в 07:13#277
Второй вариант. Здесь получается немного больше горячая емкость. Подавление гармоник тоже хорошее, лучше чем у П-контура. Даже пожалуй лучше, чем у PL, но это нужно отдельно сравнивать. По сути это тоже разновидность PL, но с другим включением 2-го контура. Основной П-контур рассчитывается на сопротивление нагрузки, с учетом сопротивления потерь в последовательном контуре. Можно обратить внимание, что напряжение на кондере последовательного контура довольно велико, как и должно быть. Добротность контура можно менять.