Маскиратор/демаскиватор

Есть у кого наработки шифровальщика голоса?

Если вы не параноик это не значит что вас не подслушивают.

Естественно, у меня есть аппаратура маскировки, причём, два варианта - с использованием той же CMX264 с динамическим переключением точки излома (5 раз в секунду), и более сложная на обычной логике с операционниками конца 80-х годов, там что-то, типа 30 корпусов.
Но вряд ли это относится к любительской тематике...

детский сад.
ППРЧ.

моськиратор тоже )))

Не те времена. Согласен полностью с Игорем.

Его право распоряжаться интеллектуальной собственностью.

А схемные решения есть?

Цитата: r1tx от Апрель 08, 2022, 01:41:32 am

моськиратор тоже )))

Когда зондировал этот вопрос 35 лет назад, мне объяснили следующим образом. Маскиратор с прыгающей частотой излома, довольно легко раскалывается (вполне допускаю, что это и автоматически уже делается), поэтому, убедившись, что ты не продаёшь через него Родину, к тебе особых претензий не будет. Это, в сущности, защита от дурака. Я и сам без проблем в звуковом редакторе могу осуществлять декодирование. Да, долго, но легко. Лет 20...25 назад, мне кто-то (по-моему, уже ушедший в лучший мир) на Радиосканнере (я сдури и там писал когда-то, модерация поадекватнее, чем на CQHAM, но дятлов-модеров тоже хватает ), успешно декодировал все мои выложенные файлы, в т. ч., и с очень большим количеством точек излома, и весьма быстро меняющейся частотой, там на слух сигнал воспринимался вообще как перфоратор, и непосвящённому могло бы показаться, что это просто помеха, повторю, с речью ничего общего не было. Но, опять же, это, повторю, обычный разлом спектра, который раскрывается легко.
А вот с декодированием прыгания частоты, на тот момент были некие проблемы, и подобный сигнал мог вызывать лишний интерес, почему я и не делал ничего подобного...

На современном уровне развития при DDS в качестве гетеродина и секундной меткой с какого нибудь модуля ublox практически любой современный самодельный трансивер делается легко с ппрч. в пределах одного любительского диапазона. совершенно легким способом. раскалывается спец средствами на ура сигнал то не кодированный. я не думаю что будут вопросы у кого-то.
при длине хопа 10-20мс с перестройкой в пару десятков мкс вообще не заметно наличие станции в диапазоне и не видно на водопадах. только с накоплением на сверхбыстрых спектрографах чей-то можно увидеть. а если это кв в условиях мертвых зон и фединга практически никому не надо. Единственное что может выдать присутствие такого чудо шифровщика это шумовое излучение передатчика при больших мощностях- потому что полка шума будет подыматься на спектрограмме даже медленной.

Спецслужбы раскроют все что им надо, тем более эти допотопные способы. Тут главное чтобы уши не грели обычные любители.

Да то понятно, что можно исхитряться по-разному, просто у меня была задача избавиться от лишних ушей не сильно продвинутых слушателей, что я успешно и сделал, причём, повторю, ещё при царе Горохе. Желания делать что-то нераскрываемое, даже не возникало, ибо, насколько я помню, это уголовная статья.
Схемы маскираторов не выложу.

Цитата: Tomas от Апрель 08, 2022, 11:01:32 am

чтобы уши не грели обычные любители.

Просто на другую боковую и в сторонке.
14280 например.

Цитата: Valery Gusarov от Апрель 08, 2022, 11:04:35 am

Просто на другую боковую и в сторонке.

Да не, Вы что, это не помогает. По крайней мере, не помогало от конца 80-х до первых годов нынешнего тысячелетия. Говнители очень настойчивы и изобретательны. А вот с маскированным сигналом проблем вообще не было. Ни разу.
Моя диспетчерская связь каждый год долбила в ��еревню по четыре-пять тёплых месяцев. 350 км. пролёт. Никакой иной связи не было вообще, ближайший телефон 25 км. Так что я весьма в курсе.

Цитата: Игорь 2 от Апрель 08, 2022, 11:04:29 am

Схемы маскираторов не выложу.

Даже в л/с ?

Даже в личку не выложу. Не та тема.

А ППРЧ - это не маскиратор. Вообще запрещено.