гаврилов искусство схемотехники просто о сложном скачать
Расчёт каскадов монстра
109989 просмотров, 84 ответов
Valery Gusarov — 8 апреля 2021 г. в 07:54#1
Огромные свитки формул, загоняемых в Маткад Вас порадуют.
гаврилов искусство схемотехники просто о сложном скачать
гаврилов искусство схемотехники просто о сложном скачать
Relayer — 8 апреля 2021 г. в 09:03#2
Огромные свитки не нужны. Для наших задач вполне достаточно упрощенной модели транзистора. И тогда все считается в экселе. А проверяется в симуляторе.
Игорь 2 — 8 апреля 2021 г. в 09:34#3
Вот бы кто то и растолковал на русском языке понятном как считать.
Если совсем просто - то коэффициент усиления по напряжению примерно равен соотношению эмиттерного резистора к модулю комплексного сопротивления коллекторной нагрузки. Входное сопротивление (не учитывая базовый делитель) - коэффициент усиления по току на эмиттерный резистор.
Всё прикинуть и в уме можно.
Valery Gusarov — 9 апреля 2021 г. в 01:02#4
тут запахло...https://studopedia.ru/7_148806_uproshchenniy-raschet-usilitelnogo-kaskada-s-obshchim-emitterom.html
Ну шож таки лень почитать то...
https://vpayaem.ru/inf_transistor_oe.html
У Гаврилова намного проще.
Valery Gusarov — 9 апреля 2021 г. в 01:16#5
https://vk.com/doc189765129_503708490?hash=918f0679438116a59a&dl=92d7154f8a1220c77a
Гаврилов онлайн в ПДФе. Сохранить можно или онлайн... Как угодно.
Гаврилов онлайн в ПДФе. Сохранить можно или онлайн... Как угодно.
Relayer — 9 апреля 2021 г. в 01:44#6
Запотеете на пальцах считать, по крайней мере, у меня это не получается, хотя, и в школе, и в институте, был, мягко говоря, не последнимДля этого типа усилителей есть простое соотношение между входным/выходным импедансом и сопротивлениями обратной связи и эмиттера. Подробнее все это есть в Experimental Methods in RF Design. Как раз и позволяет приблизительно считать такие каскады почти в уме
Игорь 2 — 9 апреля 2021 г. в 02:15#7
Как раз и позволяет приблизительно считать такие каскады почти в уме
Ну прикиньте в уме, какие данные должны быть для входного сопротивления 75 Ом, а выходного 50, коэффициент усиления по мощности 10 дБ, генератор 75 Ом, нагрузка - 50...
Игорь 2 — 9 апреля 2021 г. в 02:21#8
А как измерить входное и выходное сопротивления правильно?
Входное - меняя выходное сопротивление источника при неизменном Uхх, выходное - изменяя нагрузку.
В обоих случаях контролируется напряжение.
Далее - школьная программа по арифметике.
Никто не запрещает мерить в лоб каким-либо прибором, главное - не перегружать проверяемый каскад. И когда меряете выходное сопротивление, не забывать оставлять на входе эквивалент выходного сопротивления источника в виде резистора - ведь у схем без развязки выходное сопротивление зависит от внутреннего сопротивления источника на его входе...
Relayer — 9 апреля 2021 г. в 02:52#9
коэффициент усиления по мощности 10 дБА где я написал что в соотношении присутствует Кус? Правильно, нигде. Потому что уравнение выглядит так
Rin * Rload = Rf * (Re+Re')
Rf - это сопротивлении между К-Э, Re - сопротивление в цепи эмиттера. Re' - внутреннее сопротивление эмиттерного перехода, зависит от тока коллектора
Владимир_К — 9 апреля 2021 г. в 03:35#10
Коэффициент усиления по напряжению 4.1 раза вместо 5 по прикидкам, входное сопроиивление 1195 Ом вместо 1 кОм прикидочного..Можно и сопротивление перехода база-эмиттер учесть. Если учесть, тогда результат будет точнее. Да и ситуация, когда эмиттер на земле, будет разрулена. Иначе, если не учесть, то по расчетам, коэффициент усиления будет бесконечным.
Игорь 2 — 9 апреля 2021 г. в 03:47#11
А где я написал что в соотношении присутствует Кус?
А, типа того, что выполняем указанное Вами соотношение, а коэффициент усиления каким получится, таким и будет.
Оригинально...
Можно и сопротивление перехода база-эмиттер учесть. Если учесть, тогда результат будет точнее.
В Маткаде я его учитываю, а вот как подвязать к расчёту "на пальцах" - ума не приложу.
Да и вообще, на мой взгляд, сама постановка вопроса - рассчитывать на пальцах при наличие Маткада, выложенных моих пресет, более того, даже исполняемых файлов по моим формулам, написанных Евгением, по-моему, смешна, типа, давайте учиться считать на счётах, имея возможность сделать то же самое на калькуляторе в сто раз быстрее и точнее...
Владимир_К — 9 апреля 2021 г. в 04:00#12
как подвязать к расчёту "на пальцах" - ума не приложу.Сопротивление перехода база - эмиттер, приблизительно равно 25/Ik(mA). Это значение прибавляем к сопротивлению в цепи эмиттера. Так пишут товарищи П.Хоровиц и У.Хилл.
Relayer — 9 апреля 2021 г. в 04:06#13
А, типа того, что выполняем указанное Вами соотношение, а коэффициент усиления каким получится, таким и будет.Коэффициент усиления считается классически - отношение того что в коллекторе к тому что в эмиттере. Только не забываем что у нас в коллекторе кроме нагрузки еще и резистор обратной связи. Я думал что это очевидно
В Маткаде я его учитываю, а вот как подвязать к расчёту "на пальцах" - ума не приложу.Да он от тока коллектора зависит и очень просто считается именно на пальцах
Может вам тоже Гаврилова почитать? А то такие вопросы задаете Relayer — 9 апреля 2021 г. в 04:07#14
Сопротивление перехода база - эмиттер, приблизительно равно 25/Ik(mA)Ага, и не только они так пишут.
Игорь 2 — 9 апреля 2021 г. в 04:17#15
Коэффициент усиления считается классически
Тем не менее, на мою просьбу провести практический расчёт, Вы ответ так и не дали, стало быть, Ваша методика так просто, как Вы обозначаете, считать не позволяет, это я ещё про точность ничего не пишу...
Пресеты, фактически, один-в-один совпадают, что, в сущности, и не удивительно.
Да он от тока коллектора зависит и очень просто считается именно на пальцах Может вам тоже Гаврилова почитать? А то такие вопросы задаете
Да не нужно мне никого читать, я сам писатель, а не читатель.
очень просто считается именно на пальцах
В эмиттере 20 Ом, в коллекторе - 200 Ом, бетта 50, ток коллектора 10 мА, чему равен коэффициент усиления по напряжению?
Только не нужно воды, и надувания щёк - цифру давайте...
Игорь 2 — 9 апреля 2021 г. в 04:27#16
Сопротивление перехода база - эмиттер, приблизительно равно 25/Ik(mA).
Хорошо, ток коллектора 10 мА, сопротивление база-эмиттер 2.5 ома? Килоома?
Владимир_К — 9 апреля 2021 г. в 04:29#17
Килоома?Если бы там были килоомы, то при токе 10 мА, напряжение на переходе было бы 25 вольт. Оно нам надо?
Игорь 2 — 9 апреля 2021 г. в 04:33#18
Если бы там были килоомы
Ну, так никто не мешает Вам прямо сейчас включить транзистор с заземлённым эмиттером, и на практике убедиться в том, что при токе коллектора 10 мА входное сопротивление, которое и определяется в данной схеме сопротивлением база-эмиттер на два порядка выше, чем даёт Ваш расчёт...
Владимир_К — 9 апреля 2021 г. в 04:34#19
В эмиттере 20 Ом, в коллекторе - 200 Ом, бетта 50, ток коллектора 10 мА, чему равен коэффициент усиления по напряжению?Ну так Вы же учили, что КУ=200/20, то есть 10. А я предлагал добавить сопротивление перехода. Оно здесь 25/10=2,5 ома. Тогда КУ= 200/(20+2,5)=8,88. Разве так нельзя на пальцах?
Игорь 2 — 9 апреля 2021 г. в 04:38#20
А я предлагал добавить сопротивление перехода.
Для начала, определитесь с предлагаемым сопротивлением - см. мой предыдущий пост...
http://analogtrx.com/SMF/index.php?topic=536.msg30673#msg30673
Relayer — 9 апреля 2021 г. в 04:47#21
на мою просьбу провести практический расчёт, Вы ответ так и не далиЯ дал формулы которых более чем достаточно чтобы сделать прикидочный рассчет на обычном калькуляторе. Если конечно он у вас есть
50*75=3750=Rf*Re
Re~=50/3=16.6
Rf=3750/16.6=225
Пресеты, фактически, один-в-один совпадаютВы о чем? Какие пресеты?
В эмиттере 20 Ом, в коллекторе - 200 Ом, бетта 50, ток коллектора 10 мА, чему равен коэффициент усиления по напряжению?200/(20+25/10)=8,88
Relayer — 9 апреля 2021 г. в 04:49#22
входное сопротивление, которое и определяется в данной схеме сопротивлением база-эмиттер на два порядка выше, чем даёт Ваш расчётВходное сопротивление как раз и будет выше, потому что равно betta*25/Ik
Владимир_К — 9 апреля 2021 г. в 04:49#23
Для начала, определитесь с предлагаемым сопротивлениемА что мне определяться? Значит считать КУ = Rk/Rэ, как учит Игорь-2 можно, а если к нему (сопротивлению в эмиттере) добавить сопротивление перехода, то это уже "лажа"?
Игорь 2 — 9 апреля 2021 г. в 04:54#24
Значит считать КУ = Rk/Rэ, как учит Игорь-2 можно
Игорь 2 учит ставить Маткад, и считать его пресетами, ибо, на пальцах считать системы уравнений длиной с полмонитора ни он не может, да и никто из находящихся в своём уме.
Кому это не хочется, можно ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО считать по указанной формуле. А предлагаемое Вами сопротивление база-эмиттер не соответствует ни математике, ни практике. Вы разберитесь, может быть, автор что-то иное имел в виду, поскольку это чушь откровенная...
Более того, как я уже писал выше, наращивание бетты у транзистора приводит ко всё большему соответствию реально получаемого коэффициента усиления, и рассчитанному по ПРИБЛИЗИТЕЛЬНОЙ формуле, приведённой мною.
Тот же КТ3102Е (бетта 500) даст усиление 4.892, а транзистор с беттой 30 ПРИ ТОМ ЖЕ КОЛЛЕКТОРНОМ ТОКЕ - всего-навсего, 3.67.
А по Вашей методике расчёта разницы у них не будет...
Игорь 2 — 9 апреля 2021 г. в 07:25#25
какие данные должны быть для входного сопротивления 75 Ом, а выходного 50, коэффициент усиления по мощности 10 дБ, генератор 75 Ом, нагрузка - 50...
50*75=3750=Rf*Re
Re~=50/3=16.6
Rf=3750/16.6=225
Давайте смотреть, что там с Вашими данными при бетте 100.
Просил усиление 10 дБ, имеем 7.9.
Просил входное сопротивление 75 Ом, имеем 69.6
Просил выходное сопротивление 50 Ом, имеем 59
При бетте 50 имеем
Просил усиление 10 дБ, имеем 7.32 - всего-навсего, в полтора раза ниже требуемого.
Просил входное сопротивление 75 Ом, имеем 70.5
Просил выходное сопротивление 50 Ом, имеем 63.5...
Valery Gusarov — 9 апреля 2021 г. в 08:09#26
Нехорошо искушать правоверных каббалистикой Маткада!
Игорь 2 — 9 апреля 2021 г. в 08:21#27
Входное сопротивление как раз и будет выше, потому что равно betta*25/Ik
Да входное сопротивление при эмиттере на земле - это и есть сопротивление эмиттерного перехода.
Вот именно оно-то примерно и равно тому, что у Вас написано. И я Вам более того скажу - его величина на нижних частотах на 90% определяется током базы, который, в свою очередь, и определяет коллекторный ток, а не наоборот - при нулевом коллекторном токе это сопротивление меняется менее чем на 10%.А вот это утверждение
Сопротивление перехода база - эмиттер, приблизительно равно 25/Ik(mA).абсолютно неверно, это величина как бы внутреннего сопротивления ЭМИТТЕРА, но, никак не перехода.
По крайней мере, с той терминологией, которой я пользуюсь, и, на мой взгляд, здесь у меня всё правильно - при эмиттере на земле именно сопротивление эмиттерного перехода и является входным.
Каждый сомневающийся легко в этом может убедиться - повторю, входное сопротивление данной схемы, крайне мало зависит от того, есть ли коллекторный ток, или же, его вообще нет...
Vlad — 9 апреля 2021 г. в 08:30#28
Совсем игнорируете влияние базового делителя, при малых "b" существенно портит жизнь.
Relayer — 9 апреля 2021 г. в 08:39#29
Давайте смотреть, что там с Вашими данными при бетте 100.Да смотрите сколько влезет - речь шла о прикидочном рассчете "на пальцах". Вы утверждали что это нереально. Я показал что это более чем реально и привел простые формулы которые позволяют это сделать.
Ваш маткад может считать хоть до стопицотого знака после запятой, но он не передает суть и основные соотношения для схемы. А это мешает пониманию что и куда надо крутить чтобы получить желаемое.
Игорь 2 — 9 апреля 2021 г. в 08:41#30
Совсем игнорируете влияние базового делителя, при малых "b" существенно портит жизнь.
Да это-то понятно, есть пресеты, где он не игнорируется. В общем-то выход из ситуации довольно простой - при необходимости малого сопротивления по ВЧ в эмиттере, там ставятся два последовательных резистора, один из которых зашунтирован конденсатором, т. е., для ВЧ в работе остаётся только один, а для постоянного тока - два последовательно, что позволяет получить оптимум и для ПТ, и для ВЧ.
Игорь 2 — 9 апреля 2021 г. в 08:43#31
речь шла о прикидочном рассчете "на пальцах". Вы утверждали что это нереально.
Ну почему же - с той точностью, что посчитали Вы, это вполне реально, вот только для меня ошибка по усилению в полтора раза - явный перебор...
Игорь 2 — 9 апреля 2021 г. в 08:48#32
Ваш маткад....не передает суть и основные соотношения для схемы.
Да вообще-то там у меня чуть ниже два десятка графиков, как раз и отражающих зависимость любого параметра от всего прочего.
Relayer — 9 апреля 2021 г. в 09:10#33
там у меня чуть ниже два десятка графиковГрафики плохо запоминаются
А вот простые формулы - гораздо легчеVlad — 9 апреля 2021 г. в 09:19#34
"Я - художник, я так вижу..." пост №6
Игорь 2 — 9 апреля 2021 г. в 09:40#35
я так вижу..." пост №6
Можно и так. Вариантов сделать схему малозависимой от параметров конкретного экземпляра транзистора (если они, конечно же, в нужных пределах), довольно много...
Relayer — 9 апреля 2021 г. в 09:42#36
КТ3102Е (бетта 500) даст усиление 4.892, а транзистор с беттой 30 ПРИ ТОМ ЖЕ КОЛЛЕКТОРНОМ ТОКЕ - всего-навсего, 3.67Это для каких номиналов Rэ и нагрузки? 20/200 как вы просили посчитать?
Игорь 2 — 9 апреля 2021 г. в 10:07#37
Это для каких номиналов Rэ и нагрузки?
Для эмиттерного резистора 20 Ом, коллекторного - 100.
А вот, кстати, нашёл картинку, на которой дана формула Владимир_К, и так же утверждается, что rэ - дифференциальное сопротивление эмиттерного перехода, в то время, как я всегда считал, что это то сопротивление, что измеряется между эмиттером и базой, и в обязательном порядке включает в себя и сопротивление базы.
Стало быть, в общепринятой терминологии он прав, а у меня свои термины...
Впервые что-то про транзистор почитал, если не считать книгу Борисова "Юный радиолюбитель", которую я осилил в 1972 году.
Игорь 2 — 9 апреля 2021 г. в 10:30#38
Игорь 2 — 9 апреля 2021 г. в 10:32#39
А теперь берём транзистор с коэффициентом усиления по току 50, и смотрим, насколько ошиблись.
Коэффициент усиления по напряжению 4.1 раза вместо 5 по прикидкам, входное сопроиивление 1195 Ом вместо 1 кОм прикидочного...
Прикидочные формулы по усилению являются точными только при бесконечном коэффициенте усиления по току.
Коэффициент усиления по напряжению 4.1 раза вместо 5 по прикидкам, входное сопроиивление 1195 Ом вместо 1 кОм прикидочного...
Прикидочные формулы по усилению являются точными только при бесконечном коэффициенте усиления по току.
Игорь 2 — 9 апреля 2021 г. в 10:35#40
Прикидочные формулы по усилению являются точными только при бесконечном коэффициенте усиления по току.
Relayer — 9 апреля 2021 г. в 10:36#41
КТ3102Е (бетта 500) даст усиление 4.892
Для эмиттерного резистора 20 Ом, коллекторного - 100.Взял 2N2222 с беттой 400. Ток коллектора 10мА. Резисторы как вы написали. Измеренный Кус=4,35 @1MHz. Рассчетный 100/(20+25/10)=4,44. Вполне согласуется.
С вашими Кус=4,9 не согласуется
Игорь 2 — 9 апреля 2021 г. в 10:38#42
как посчитать делитель чтобы выставить ток покоя?
Аналогично. В первом приближении входное сопротивление равно произведению эмиттерного резистора по постоянному току на бетту. Эмиттерное напряжение на 0.7 В ниже напряжения на базе.
Задаёте нужный ток эмиттера, вычисляете нужное эмиттерное напряжение при известном эмиттерном резисторе (Uэ=Rэ*Iэ), далее прибавляете 0.7 В, получаете напряжение на базе, а далее задачка про делитель напряжения для ученика 6 класса...
Relayer — 9 апреля 2021 г. в 10:48#43
нашёл картинку, на которой дана формула Владимир_К, и так же утверждается, что rэ - дифференциальное сопротивление эмиттерного перехода, в то время, как я всегда считал, что это то сопротивление, что измеряется между эмиттером и базойВообще-то это общепринятый термин. Его особенно искать не надо. В англоязычной литературе то же самое.
Но если вам нравится выдумывать свои термины - я не могу вам это запретить. Как и измерять динамику отдельных узлов скрыпником, что на мой взгляд лишено всякого смысла
Relayer — 9 апреля 2021 г. в 10:55#44
далее задачка про делитель напряжения для ученика 6 класса...Задачка то не сложная, нужно правильно выбрать ток через делитель. Так как через базу то тоже будет течь ток который в бетта раз меньше чем ток коллектора. Так вот ток через делитель должен быть выбран в несколько раз больше чем базовый, иначе потенциал базы будет значительно ниже требуемого
PS Мы тут херней занимаемся по сути - у Гаврилова все разжевано для полных дубов. Не понимаю почему ТС ленится прочитать.
Игорь 2 — 9 апреля 2021 г. в 11:06#45
Пример вот каскад.
Это каскад с комбинированной ООС - и резистор в эмиттере, и ООС с выхода на базу. Запотеете на пальцах считать, по крайней мере, у меня это не получается, хотя, и в школе, и в институте, был, мягко говоря, не последним.
На мой взгляд, варианта два - нужно либо конкретно вольтануться на математике, с малой вероятностью возврата в нормальное состояние,
либо написать матмодель, и работать по ней, благо, компьютерная математика вполне доступна. Мне больше нравится второе...
Игорь 2 — 9 апреля 2021 г. в 11:12#46
Но если вам нравится выдумывать свои термины - я не могу вам это запретить.
Вот спасибо.
Хотя, даже если бы и запретили, я бы проигнорировал Ваш запрет. В сущности, сто раз уже писал, что радиотехника у меня своя, и термины могут различаться, я и в институт ездил раз в неделю, хотя по профильным предметам экзамены получал автоматом.
Ну, а что за Скрыпника - так то не я придумал, и даже не он - у меня в 80-х все ТЗ на КВ связь были именно под него, название какое-то было, типа, динамический диапазон по интермодуляции третьего порядка.
Это святое, и смысл, как раз-то, в том, что этот параметр учитывает соотношение динамики к чувствительности, в отличие, от IP3, который как характеристика приёмного тракта, без указания чувствительности вообще ни о чём...
Игорь 2 — 9 апреля 2021 г. в 11:39#47
И, кстати говоря, я не одинок в своей терминологии - вот пожалуйста - rб-э - сопротивление эмиттерного перехода, всё, как и у меня...
Да, в сущности, какая разница, что там и как называть, главное, чтобы считалось правильно.
Да, в сущности, какая разница, что там и как называть, главное, чтобы считалось правильно.
Игорь 2 — 9 апреля 2021 г. в 11:49#48
А вот ещё - чёрным по белому - rэ - дифференциальное сопротивление ЭМИТТЕРА, что на мой взгляд, повторю, вполне логично, а никакого не эмиттерного ПЕРЕХОДА - переход подразумевает ДВА вывода - базы и эмиттера , так что, напрасно я голову пеплом посыпал - понятно, что радиотехнику я не в институте и не по книжкам изучал, типа, она и так была во мне, и вытекала из математики, но, если бы так откровенно плавал в терминологии, был бы двоечником, а не наоборот...
Ясно, что большинство переписывают друг у друга, и, всё-таки, называют rэ именно дифсопротивлением ПЕРЕХОДА, но я остаюсь при своём мнен��и, т. к., на мой взгляд, оно вполне логично.
, так что, напрасно я голову пеплом посыпал - понятно, что радиотехнику я не в институте и не по книжкам изучал, типа, она и так была во мне, и вытекала из математики, но, если бы так откровенно плавал в терминологии, был бы двоечником, а не наоборот... Ясно, что большинство переписывают друг у друга, и, всё-таки, называют rэ именно дифсопротивлением ПЕРЕХОДА, но я остаюсь при своём мнен��и, т. к., на мой взгляд, оно вполне логично.
Ut1lw — 9 апреля 2021 г. в 11:56#49
Мы тут херней занимаемся по сути - у Гаврилова все разжевано для полных дубов. Не понимаю почему ТС ленится прочитать.
Так то для полных дубов , а здесь, а здесь их антиподы. Игорь 2 — 9 апреля 2021 г. в 11:57#50
Vlad — 9 апреля 2021 г. в 12:18#51
тут херней занимаемся по сутиСкорее половым актом с мозгом в извращенной форме
Valery Gusarov — 9 апреля 2021 г. в 12:35#52
Давал ж выше. У него три их-одна по транзисторам, вторая-плюс лампы, и в последнем издании все объединено Просто о сложном. Искусство схемотехники.
Valery Gusarov — 9 апреля 2021 г. в 12:36#53
здесь их антиподы.С псевдоподиями...
Игорь 2 — 10 апреля 2021 г. в 02:50#54
Зависимость бетты от Ft помните?
Она дана в даташите?
А у меня - правильно И без матькада
Да я видел чуть ранее - с точностью в 1.5 раза...
С rб есть проблема - его неоткуд�� взять.
Да всё меряется - у меня таблицы есть для тех параметров, что в пресетах заложены. Для разных токов наснимал, и в пресеты жёстко засунул.
В сущности, не особо-то и требуется - в большинстве используемых схем эти параметры некритичны...
Relayer — 10 апреля 2021 г. в 09:08#55
Она дана в даташите?Вообще-то она следует из самого определения Ft и позволяет рассчитать бетту для любой рабочей частоты. Удивительно что вы не в курсе
Да всё меряется - у меня таблицы есть для тех параметров, что в пресетах заложены. Для разных токов наснимал, и в пресеты жёстко засунул.Это все будет корректно только для тех транзисторов которые вы измеряли. Например какой rб у BFG591? А у BFR93? А у КТ939? И тптд. В справочниках этого параметра нет. Откуда его брать вы не говорите. Измерить не вариант потому что проще смакетировать тогда уже сам каскад
Да я видел чуть ранееЧуть ранее мы от вас получили совсем кривые цифры и 4 страницы пытались найти правду. С горем пополам нашли у вас ошибку.
Игорь 2 — 10 апреля 2021 г. в 10:08#56
Это все будет корректно только для тех транзисторов которые вы измеряли.
Конечно. А я и пользуюсь теми, что промерял, повторяемость вполне. Повторю - в большинстве схем имеется ООС, и влияние этих параметров несущественно.
По крайней мере, сходимость практики и теории меня более чем удовлетворяет, точность там явно выше 50% ошибки по Вашим расчётам...
С горем пополам нашли у вас ошибку.
И какая же там была ошибка, что Вы её нашли с горем пополам?
Проверьте тогда сразу и по Нортону, я там нигде не накосячил?
Relayer — 10 апреля 2021 г. в 10:56#57
А за Ft вы так и не ответили. А я так ждал. Но луч света так и не мелькнул. Зато про нортона узнали. Правда к чему он тут - мы же вроде о других каскадах говорили? Ну то такое - главное вовремя тему сменить
Игорь 2 — 10 апреля 2021 г. в 11:00#58
Зато про нортона узнали. Правда к чему он тут
Так я ж написал к чему - чтобы Вы посмотрели, нет ли у меня и там ошибки. Раз Вы такой мастер находить их с горем пополам.
С горем пополам нашли у вас ошибку.
Ладно, хорошь духариться, давайте по делу...
Relayer — 10 апреля 2021 г. в 12:50#59
Ну это не совсем корректное измерение - Вы же бетту мерили не на 1 МГц.Брррр ... чето вы не то написали
Зависимость бетты от Ft помните? У 2N2222 Ft > 300MHz. Так что на частоте 1MHz бетта все еще никак не меньше 300Хотя, по сути Вы правы - в пресете была ошибкаВот-вот, я же говорю что у вас не правильно считает. А у меня - правильно
И без матькада при rб=100С rб есть проблема - его неоткуда взять. Ваши 100 - не более чем предположение. По факту там может быть и в 2-3 раза меньше. Особенно если транзисторы не маломощные
Игорь 2 — 10 апреля 2021 г. в 12:59#60
Измеренный Кус=4,35 @1MHz.
Ну это не совсем корректное измерение - Вы же бетту мерили не на 1 МГц.
Хотя, по сути Вы правы - в пресете была ошибка (это ж надо было умудриться - она же самая простая, и считается почти что в уме - см. скрин
) - реальное усиление при 20 омах в эмиттере и 100 в коллекторе при rб=100 и бетте 500, равно 4.4, при бетте 30 - 3.8.Замечал это и ранее, но не придавал значения, списывая на неточность резисторов...
Dim — 11 апреля 2021 г. в 03:09#61
Для адептов Игоря тема-ни о чём. Не нужно заморачиваться,проще спросить! Может когда-то мы это и учили,и экзамены сдавали,и считали,что всё про это знаем! Но если без поддержки Заказчика,то все знания куда-то теряются,путаются в голове.Потом сползается на какую-то более простую версию,вроде-бы полностью подходящую,но!Стоит об ней на этом форуме спросить,и тут же охладят! Типа-не надо делать так,как удобно!Получится как всегда!А это-очень не хорошо!
Про Заказчика-я имею в виду,что крайний раз Заказчика я видел,когда некий посадочный модуль Бурана Заказчику представлял.Давно это было!
Про Заказчика-я имею в виду,что крайний раз Заказчика я видел,когда некий посадочный модуль Бурана Заказчику представлял.Давно это было!
Relayer — 11 апреля 2021 г. в 06:28#62
имея довольно богатый опыт на эту темуТо есть цифр я не дождусь. Ну чего-то подобного и ожидал.
Я просто Вам аккуратно намекаю, что не нужно лезть на ту площадку, где Ваша весовая категория ниже моей на полтонныДа уж, поржал
Вы в курсе что чем тяжелее боксер тем он неповоротливее? И вы это неоднократно тут демонстрировали Начиная с нерабочих (на ваш взгляд) каскадов с ООС ЭБ, и заканчивая отрицанием существования простых соотношений для рассчета каскада с ООС КБИгорь 2 — 11 апреля 2021 г. в 06:39#63
То есть цифр я не дождусь.
Да я это уже три раза повторил - не дождётесь. Если же Вас посетила мысль, что Вы с точностью хотя бы 10% можете это считать, то Вам прямая дорога за Нобелевской премией...
И вы это неоднократно тут демонстрировали
Пока что я в очередной раз тут продемонстрировал, что Вам со мною не тягаться в моделировании. Что и требовалось доказать.
Да и в ехидстве я Вас тоже переборю. Но мне это не интересно. По крайней мере, на этой площадке.
Посты с нашими разборками к вечеру будут удалены - они не несут никакой смысловой нагрузки.
Relayer — 11 апреля 2021 г. в 06:42#64
Проверьте, сколько Вы потратите, и напишите ли вообщеСколько презрения и гонору в ваших словах. Полегче на поворотах.
Схема Ильи - вариация Нортона с двумя трансформаторами. Считается аналогично. На скриншоте указана дата
Relayer — 11 апреля 2021 г. в 06:58#65
я в очередной раз тут продемонстрировал, что Вам со мною не тягаться в моделированииКонечно, вы не смогли правильно проссчитать простейший каскад с резистором в эмиттере и выдали какой-то странный Кус, в то время как моя простейшая формула посчитала гораздо точнее, что и было подтверждено макетированием каскада. Куда уж мне тягаться то
Замечу, что если бы не моя настойчивость то ваша пресета или что там у вас так бы и осталась с ошибкой. Могли бы хоть спасибо сказать. Ну то такое ...
Игорь 2 — 11 апреля 2021 г. в 07:11#66
вы не смогли правильно проссчитать простейший каскад
Но зато я смог правильно просчитать намного более сложные.
Так вот, к нашей теме - приведённые соотношения с картинки выведены лично Вами,
или же откуда-то списаны? Dim — 11 апреля 2021 г. в 07:21#67
Да заблокируйте уже этого русофоба!
6Ж2П — 11 апреля 2021 г. в 07:23#68
или же откуда-то списаны?там же написано "Белоконь, 2013 год" отсюда http://dspview.com/viewtopic.php?p=204
если и списаны, то ооочень давно
Valery Gusarov — 11 апреля 2021 г. в 07:50#69
заблокируйте уже этого русофоба!1. Истина рождается в споре. Ежли там же не закопают.
2. Мать и отец украинцы-а я русский. Но наверное интернационалист-одинаково отношусь к голубым, желтым и черным...
3. Банить полагаю только ежли есть за что... Оскорбления, мат...
Оставьте Андрея в покое. Он тут ценен. Еще б Ледума пригласить...
Игорь 2 — 11 апреля 2021 г. в 07:57#70
если и списаны, то ооочень давно
Так дело в том, что схема Нортона изобретена ещё раньше, если не ошибаюсь, это начало 60-х, и приведённые Андреем формулы, с тех же древних времён от того же автора.
Естественно, по этой причине и мой вопрос провокационный - естественно, не Андрей эти формулы выводил.
У меня же подход иной - я изначально пишу математическую модель, и обсчитываю её, учитывая все нюансы схемы, а в патент Нортона даже не заглядываю - он мне не нужен.
Естественно, и результат более точный.
Есть серьёзные подозрения, что Андрей этого делать не может.
Вот и вся разница в подходе.
А от ошибок никто не избавлен, это часть творческого процесса,
Игорь 2 — 11 апреля 2021 г. в 08:08#71
Оставьте Андрея в покое. Он тут ценен.
Да, никаких претензий по постам этого форума нет. Просто, полагаю, пытаясь доказать, что, по крайней мере, не глупее в расчётах, пишется модель, решается система уравнений, выдаётся результат. Не тот, что кто-то за тебя посчитал, да ещё и приблизительно, а свой.
Мне и крыть будет нечем. А то вода, вода...
6Ж2П — 11 апреля 2021 г. в 09:23#72
Собственно, одного взгляда на приведённые на скрине формулы достаточно, чтобы сделать вывод о том, что они описывают принцип работы каскада, но не описывают детальный расчёт практической схемы.
Игорь 2 — 11 апреля 2021 г. в 09:43#73
не описывают детальный расчёт практической схемы.
Естественно.
Ведь любому здравомыслящему человеку очевидно, что в расчёте, как минимум, должен присутствовать коэффициент усиления транзистора. Отсутствие его, как раз и говорит о том, что формулы приблизительные, а о том, насколько это приблизительно, определить по ним невозможно....
ra0ahc — 11 апреля 2021 г. в 10:06#74
Два аксакала общаются! Зачем мешать ? Стоим в сторонке... наблюдаем ... набираемся опыта.
Ну и конечно же не стОит сюда политику и всякую хрень приплетать.
Ну и конечно же не стОит сюда политику и всякую хрень приплетать.
Relayer — 11 апреля 2021 г. в 10:36#75
Я исключительно по делу. Про Ft. Но вы второй день делаете вид что не замечаете вопроса
Вот например какая бетта будет на частоте 9MHz у транзистора с Ft=250MHz и беттой 80?
Вот например какая бетта будет на частоте 9MHz у транзистора с Ft=250MHz и беттой 80?
чтобы Вы посмотрели, нет ли у меня и там ошибкиНе-не, терминология и формулы ваши - вы и разбирайтесь. Я лишь указал на то что у вас был неправильный результат который вы получили с помощью ваших точных формул, которые как выяснилось были с ошибкой.
Игорь 2 — 11 апреля 2021 г. в 12:11#76
Вот например какая бетта будет на частоте 9MHz у транзистора с Ft=250MHz и беттой 80?
Во-первых, полагаю, Вы вполне в состоянии самостоятельно ознакомиться с приблизительным расчётом http://nauchebe.net/2010/05/tranzistory-na-vysokix-chastotax/, во-вторых, имея довольно богатый опыт на эту тему, я однозначно могу сказать, что ни о каком ТОЧНОМ расчёте тут и разговора быть не может - в лучшем случае получите ту же 50% точность, что и в своих расчётах по усилению...
вы и разбирайтесь
Да мне-то разбираться не нужно - я уже давно разобрался. Я просто Вам аккуратно намекаю, что не нужно лезть на ту площадку, где Ваша весовая категория ниже моей на полтонны.
Или Вы считаете иначе? Тогда, флаг в руки, к примеру, чтобы написать матмодель, к примеру, под каскад трансивера Ильи, я потратил примерно полчаса - см. картинку.
Проверьте, сколько Вы потратите, и напишите ли вообще,
а, если не в состоянии, то см., шесть строк выше... Игорь 2 — 11 апреля 2021 г. в 12:19#77
Я лишь указал на то что у вас был неправильный результат
Ну вот видите, и прозрение пришло, а то ведь что писали-то ранее
С горем пополам нашли у вас ошибку.
Разницу ощущаете? Не Вы нашли, и не с горем пополам, а я без всякого горя. Надо ж следить за словами, когда в комнату заходите...
ra0ahc — 12 апреля 2021 г. в 02:55#78
Дмитрий, просто перестаньте читать и писать если вас что то раздражает.
Relayer — 12 апреля 2021 г. в 05:57#79
Есть серьёзные подозрения, что Андр��й этого делать не может.Ппц. Игорь, у вас профильное образование, в отличии от большинства тут присутствующих. Вместо того чтобы спокойно и аргументировано объяснить какие моменты надо учесть в формуле даже для простейшего каскада с ОЭ вы занимаетесь ерничанием и...... Ниче что 90% даже не понимают в чем суть вашей .....? А те кто понимают - не имеют желания с вами дискутировать. и вместо того чтобы объяснить вы ставите перед собой цель доказать что вы круче и у вас формулы
По Ft вопрос я не зря задвавал несколько раз. Если у вас такие суперточные пресеты - то вы должны учитывать частотные свойства транзистора. Как емкости переходов, эффект Миллера, так и зависимость бетты от частоты. Я ожидал что вы продемонстрируете формулы из ваших суперпресет, где это будет учтено. Но ответа я так и не получил - только отсылка в никуда. Походу получается что ваши пресеты далеко не такие уж и идеальные. Для сравнения у меня в экселевских таблицах для рассчета каскадов с ООС используется параметр Ft и рассчитывается все с учетом зависимости бетты от частоты. А у вас - нет. И сказки про то что бетту никак нельзя определить для частоты пользы никакой не несут, потому что даташитный параметр Ft имеет четкое определение. Иначе бы его в даташитах не приводили
Короче я умываю руки. Долбитесь тут как хотите если ваша цель не объяснить а доказать - у меня нет на это времени. У вас длиннее и все такое - мне без разницы. Я свои матмодели пишу не для того чтобы кому-то что-то доказать, а для того чтобы использовать в повседневных рассчетах. И пока что они меня не подводили
PS от темы отписался
6Ж2П — 12 апреля 2021 г. в 10:34#80
у меня в экселевских таблицаха дифуры Вы тоже в таблицах эксель решаете?
PS от темы отписалсяникогда ни на одну тему не подписывался
Игорь 2 — 12 апреля 2021 г. в 10:47#81
а дифуры Вы тоже в таблицах эксель решаете?
Похоже, что так.
Поправил я пост Андрея - матом запрещено здесь разговаривать...
Valery Gusarov — 13 апреля 2021 г. в 08:56#82
С каскадами у меня полный порядок, совпадение по шумам и усилению 95 процентов.
А вот синтез придется перебирать-компоновку и экранирование-недостаточна...
Свистулек полно через 20-50кгц, чуть выше шума без антенны, но все же. Есть и "жирненькие", по паре на диапазон, с 14МГц и выше...
А вот синтез придется перебирать-компоновку и экранирование-недостаточна...
Свистулек полно через 20-50кгц, чуть выше шума без антенны, но все же. Есть и "жирненькие", по паре на диапазон, с 14МГц и выше...
Dim — 13 апреля 2021 г. в 10:11#83
Цита��а: ra0ahc от Апрель 12, 2021, 02:55:10 pmДмитрий, просто перестаньте читать и писать если вас что то раздражает.Всё,я спокоен!
Игорь 2 — 13 апреля 2021 г. в 11:03#84
По Ft вопрос я не зря задвавал несколько раз. Если у вас такие суперточные пресеты - то вы должны учитывать частотные свойства транзистора. Как емкости переходов, эффект Миллера, так и зависимость бетты от частоты. Я ожидал что вы продемонстрируете формулы из ваших суперпресет, где это будет учтено. Но ответа я так и не получил - только отсылка в никуда.
Да, Андрей, конечно, большой оригинал.
Позволю себе напомнить нашу с ним дискуссию на эту тему с сообщения 66...
Зависимость бетты от Ft помните?
Она дана в даташите?
Вообще-то она следует из самого определения Ft и позволяет рассчитать бетту для любой рабочей частоты. Удивительно что вы не в курсе
А за Ft вы так и не ответили. А я так ждал. Но луч света так и не мелькнул.
Про Ft. Но вы второй день делаете вид что не замечаете вопроса
я однозначно могу сказать, что ни о каком ТОЧНОМ расчёте тут и разговора быть не может - в лучшем случае получите ту же 50% точность, что и в своих расчётах по усилению...
Т. е., суть-то её в чём - Андрей утверждает, что есть некая зависимость, причём, из его ответов, создаётся впечатление, что он-то её знает, и хочет меня проверить, однако, я многократно повторяю, что её нет, точнее говоря, она своя для каждого отдельного транзистора, и, к примеру, приводилась в ряде советских справочников, повторю, ИНДИВИДУАЛЬНО для каждого типа.
Тем не менее, он опять от меня требует что-то смоделировать, и как-то вычислить, даже не отдавая себе отчёт, что чтобы это сделать, нужны крайне специфические данные, которых по определению не найти никогда, типа, времени жизни неосновных носителей.
Вот такая интересная дискуссия, на что там обижаться мне непонятно, разве что, на себя...