Weaver (математика)

База

формулы

Так это еще у Полякова 35 лет тому назад было расписано. Или я что-то пропустил?

Может быть. Я за Поляковым не следил.
Просто, вроде все понятно и все очевидно, но вот "так" нашел только это.

Цитата: ra0ahc от Сентябрь 23, 2020, 07:18:30 pm

но вот "так" нашел только это.

Да это бред сивой кобылы. Без фазовращателя не делается. Даже искать не интересно, где там ошибка, формулы тригонометрии очевидны, кто забыл, могу скинуть...

Цитата: Relayer от Сентябрь 23, 2020, 07:08:35 pm

Так это еще у Полякова 35 лет тому назад было расписано.

Не, не путайте - у Полякова НЧ фазовращатель стоит. Без него схема работать не может...

Цитата: Игорь 2 от Сентябрь 23, 2020, 07:29:00 pm

Да это бред сивой кобылы. Без фазовращателя не делается.

Игорь, я вас огорчу. Эти сивые кобылы вполне ничего так себе работают. Как в аналоге так и в цифре. Вот я пару месяцев назад на ADAU1761 делал Уивера - нет фазовращателей по НЧ. Совсем. И работает зараза.

Цитата: Игорь 2 от Сентябрь 23, 2020, 07:29:00 pm

Не, не путайте - у Полякова НЧ фазовращатель стоит. Без него схема работать не может.

Это в классическом фазовом методе нужен фазовращатель как по ВЧ так и по НЧ. А Уивер - это фазо-фильтровый метод. Тут нужен крутой фильтр, а фазовращатель не нужен
Качайте Полякова http://publ.lib.ru/ARCHIVES/P/POLYAKOV_Vladimir_Timofeevich/Polyakov_V.T._Transivery_pryamogo_preobrazovaniya.(1984).[doc-ocr].zip и читайте 5ю главу с 13й страницы: "5. ФАЗОФИЛЬТРОВЫЙ ТРАНСИВЕР ПРЯМОГО ПРЕОБРАЗОВАНИЯ"

где бред ? на первом рисунке уивер классический вроде.

в поляковской книжке был.

Цитата: Relayer от Сентябрь 23, 2020, 07:40:01 pm

Тут нужен крутой фильтр

Возможно, на фильтры я внимание и не обратил, у меня вся арифметика под смесители написана с отсечкой верхней боковушки - см. картинку.
Гляну на досуге...

Блин, да там гетеродин в середине частотного диапазона сигнала ставится, вспомнил теперь.
Всерьёз почему-то никогда подобное не воспринимал, почему - уже и не вспомню, но, наверное, неспроста.
Везде чисто фазовый метод был, у меня в том же маскираторе куча однополосных формирователей/деформирователей стояла...

да потому что так тон по середине стоит не избавиться от него проклятого. Тот вивер с заворотом частотного спектра без переноса.
А этот на любом ультразвуке конфета. как всегда аналог дает идеи а цифра дает возможность реализовать с качеством.

Цитата: Игорь 2 от Сентябрь 23, 2020, 09:45:31 pm

там гетеродин в середине частотного диапазона сигнала ставится

Это он в аналоговом Уивере ставится. Потому что фильтр с крутым скатом проще сделать. А в цифре нет таких ограничений и второй гетеродин работает в области ультразвука - за пределами полосы пропускания. Но даже если делать гетеродин в полосе пропускания то в цифре он легко задавливается в ноль гребенкой режекторных IIR фильтров, что собственно я у себя и сделал. Провал в середине речевого спектра на разборчивость не влияет.

Цитата: Relayer от Сентябрь 23, 2020, 09:57:31 pm

Провал в середине речевого спектра на разборчивость не влияет.

Во-во-во, вот Вы мне и напомнили, почему я эту идею сразу же отмёл - портить звук я не хотел категорически - у меня же в тракте маскирования оказывалось этих преобразователей боковушек 4 штуки последовательно...

В цифровом тракте этот тон сильно за сотню децибел подавлен. И не режекторами а просто за счет идентичности трактов квадратур. Кстати целочисленка даже было бы лучше.... но теоретически. На практике правучка одинарной точности вполне.

Цитата: GenaSPB от Сентябрь 24, 2020, 01:43:55 pm

В цифровом тракте этот тон сильно за сотню децибел подавлен. И не режекторами а просто за счет идентичности трактов квадратур.

Если первый гетеродин цифровой на фпга то да. А если он аналоговый? Тогда без режекторов никак.

Да понятно. Я про fpga.

Кстати, маскиратор с полностью цифровой обработкой тоже не должен свистеть.

Цитата: GenaSPB от Сентябрь 24, 2020, 04:14:35 pm

Кстати, маскиратор с полностью цифровой обработкой тоже не должен свистеть.

У меня он был полностью аналоговый. Сто лет назад дело было...

ЛАБА
Смеситель

freq = 400;//сигнал герц
freqOpora = 2000;// несушка

Заполнение буферов выглядит так:

float32_t amp = 600;//амплитуда, макс 2048 для 12бит

for (int i = 0; i < FRAME_SIZE; i++) {
float32_t opora = arm_sin_f32(phaseOpora);
float32_t signal = arm_sin_f32(phase);


pOutDac[dacTxBankNawNumber][i ] = ((uint32_t) (amp + signal*opora * amp));

phase += delta;
if (phase >= pp) phase -= pp;

phaseOpora += deltaOpora;
if (phaseOpora >= pp) phaseOpora -= pp;

opora = arm_sin_f32(phaseOpora);
signal = arm_sin_f32(phase);

pOutDac[dacTxBankNawNumber][i ] |= (((uint32_t) (amp + signal*opora *amp))) << 16;
phase += delta;
if (phase >= pp) phase -= pp;

phaseOpora += deltaOpora;
if (phaseOpora >= pp) phaseOpora -= pp;

}

а вот тоже самое, но для сигнала 645Гц

После запуска FIR фильтра на 3кГц + шум
Получился на выходе цап такой сигнал

Интересный феномен я нашел. Не знаю что это за глюк в математике. Но вот смотрите (вопрос к математикам)

амплитуду умножаю на 10. (все числа float)
float32_t amp = 199*10;
.
.
дальше перемножаю сигналы (они тоже float) и делю на теже 10. цифра от -1 до +1

arrDac[i ] = (signal* opora)/10; //цифра от -1 до +1

дальше формирую амплитуду для цап от 0...4000
умножаю на амплитуду и смещаю на эту же амплитуду, убираю отрицательный значения.

pOutDac[dacTxBankNawNumber][y] = (uint32_t) (amp + firOutDac[i ] * amp);

И получается вот такая красивая картинка....
(все дальше 3кГц это перегруз звуковой платы, в программе работает фир фильтр со срезом 3кГц)

А теперь убираю умножения 10 и деление на 10
и получается вот такая картинка

ачх FIR

Нашел причину
Программер фигов. А всего то надо было выспаться.
Смещение амплитуды надо делать константой.

pOutDac[dacTxBankNawNumber][y ] = (uint32_t) (2048 + firOutDac[i-1] * amp);