Различные узлы
969192 просмотров, 590 ответов
Игорь 2 — 19 июня 2019 г. в 01:00#1
RK4CI — 19 июня 2019 г. в 01:05#2
Можно и сюда. Может ещё кто то, что то, подкинет
RK4CI — 19 июня 2019 г. в 01:13#3
общий резистор в истоках вреден и не нуженКому вреден и не нужен, те не ставят. Кому нужен, ставят. Схема позволяет самому выбирать, что вам нравится больше.Дальше схема детектора и пред УНЧ. На входе пара 1G3157, затем INA163, НЧ фильтр и нормирующий усилитель на NJM4580.
Игорь 2 — 19 июня 2019 г. в 01:14#4
А что там за чудеса с каскадом за ФВ, почему сигнал через сопротивления в истоки идёт? 
RK4CI — 19 июня 2019 г. в 01:33#5
почему сигнал через сопротивления в истоки идёт?Да конденсаторики сами не нарисовались. А так, каждым из резисторов в цепи истока можно установить необходимый ток на каждом из транзисторов. Общим резистором устанавливаем общий ток каскада. Резисторы в цепи стоков, позволяют оперативно контролировать ток каждого из транзисторов. Ну и вроде, говорят, иногда каскад может и подвозбудиться. Микросхема в смесителе, ADG 774. Нормальной прорисовки не нашёл, использую что есть. В микросхеме используются все четыре ключа, параллельно по паре ключей. Трансики на входе/выходе, на одном колечке. Но можно выполнить и отдельно, на двух разных колечках. Можно на бинокликах, каждый трансик в своём отверстии. Собственно вариантов исполнения хватает.
Игорь 2 — 19 июня 2019 г. в 01:36#6
Ну и вроде, говорят, иногда каскад может и подвозбудиться.
Ну да, я писал про это ранее...
Микросхема в смесителе, ADG 774.
Зачем? В чём проблема поставить FST?
RK4CI — 19 июня 2019 г. в 01:41#7
В чём проблема поставить FST?Ну у тех сопротивление ключа относительно большое, и при больших амплитудах сигнала, мощность рассеиваемая на ключах может быть довольно большой. Здесь же ещё и ключи включены навстречу друг другу. Для 774А, это может оказаться плюсом.
RK4CI — 19 июня 2019 г. в 01:58#8
мощность рассеиваемая на ключах может быть довольно большой.Не мощность, хотя и она может быть лимитирована. При амплитуде сигнала 3 В, ток каждого ключа, на нагрузку 25 ом, может достигать 120 мА. По моему для 3253, это перебор.. Здесь, благодаря параллельному включению пары ключей, токи вдвое ниже.
Игорь 2 — 19 июня 2019 г. в 02:13#9
Для 774А, это может оказаться плюсом.
Да нет, при всём желании 774 до FST не дотянется - проверял это много раз. Даже с запараллеливанием. Впрочем, решать Вам...
По поводу общей схемотехники усилителя - резисторы в истоках для выравнивания характеристик оптимально ставить максимально возможными, общий резистор в истоках - не самое лучшее решение.
Проходил через это несколько лет назад - см. к примеру, ту же сильносигналку 0118 - там 8 транзисторов в двухтактнике...
Игорь 2 — 19 июня 2019 г. в 02:22#10
Дальше схема детектора и пред УНЧ.
Ну, в сущности, тут особых подводных камней нет, схема, в известной мере, повторяет SSB детектор моих начальных версий слабосигналки полумонстра (см. скрин), единственный нюанс - стыковка детектора с предыдущим каскадом - из-за интересного входного сопротивления детектора
обязательно нужно проверить, что нет искажений, и завала АЧХ на верхах, хотя, полагаю, Вы это уже давно сделали, и убедились, что всё в порядке... RK4CI — 19 июня 2019 г. в 02:42#11
повторяет SSB детектор моих начальных версий слабосигналки полумонстраНу спланировано всё это было ещё до того, как появились схемы "Полумонстра". Придумать здесь что то новое, достаточно проблематично. Что поменялось от того что задумывалось вначале, это поменялись микросхемки детектора. Планировалась FST 3253. Ну и да, характеристики были сняты сразу после сборки. Но тогда ещё мой компьютер не дружил со "Спектралабом", и искажения, вернее их отсутствие почти до -100 дБс, снимал программой СДРа
RK4CI — 19 июня 2019 г. в 02:47#12
резисторы в истоках для выравнивания характеристик оптимально ставить максимально возможными, общий резистор в истоках - не самое лучшее решение.Это ваше сугубо личное мнение. Могли бы написать что мне не нравится этот общий резистор. А я его считаю жизненно необходимым. Он позволяет контролировать общий ток каскада, и в случае необходимости, оперативно менять его. В вашей схеме, потребуется менять все четыре резистора. Для меня это просто неприемлемо. Ну и потом, мы сами можем выбрать процент падения напряжения на этом резисторе. У меня получилось чуть менее половины. Именно после подбора тока. Заложил вначале ток за 100 мА. Греются. Сейчас по моему мА 80. Всё равно горячие. Но не обжигаешься.
Да нет, при всём желании 774 до FST не дотянетсяДумаю что в моём случае, проверить этого не удастся. Всё упрётся в качество кварцев. Если бы не было этого ограничения, я бы возможно и пошёл на увеличение количества трансформаторов в схеме, и ушёл бы от схемы прохождения сигнала через ключи. По забитию моя схема так же выдержит до 4 вольт по входу, а вот с линейностью будет похуже. Но на большие кварцы, схема однозначно никогда переводиться не будет.
Игорь 2 — 19 июня 2019 г. в 02:48#13
Ну спланировано всё это было ещё до того, как появились схемы "Полумонстра".
Да то понятно, хотя, ради справки, год рождения монстра/полумонстра 1988...
По поводу искажений, полагаю, что всё вполне прилично, насколько помню, сам детектор у меня давал что-то, типа -80 дБ (?) при соотношении сигнал/шум 3 кГц 70 дБ, современные схемы (та же 0237) дают при том же лучше -110, хотя, понятно, что реализовать эти цифры в схеме с кварцевыми фильтрами, вряд ли возможно...
RK4CI — 19 июня 2019 г. в 03:07#14
-110, хотя, понятно, что реализовать эти цифры в схеме с кварцевыми фильтрами, вряд ли возможно.Само собой. Но всё равно ведь делаешь, что бы потом не думалось что этот каскад может создать хоть какие то проблемы.
Дальше тракт ПЧ. Основной, так сказать, предмет давнего спора. Выполнен на двухзатворниках. Двухтактники, потому что мне так нравится. Подчисточник, здесь в основном убирает шумы и грязь нерабочей боковой. Дополнительный каскад на 310, позволяет разгрузить фильтра, и уменьшает проникновение сигнала опорника в тракт ПЧ. Схемы рисовал для себя, и больше показывают именно схемотехнику, чем являются пособием для немедленной сборки. Например в реалии, чуть изменена схема подачи АРУ... Ну и линейность блока, снятая с помощью СДР. На рабочей частоте, сразу после подчисточников. На входе 50 мВ. Выход около 5 мВ.
RK4CI — 19 июня 2019 г. в 03:11#15
, Да, есть и АЧХ блока. Снята уже именно в полностью собранной линейке.
Игорь 2 — 19 июня 2019 г. в 03:15#16
Не, ну по схеме-то вопросов нет, хотя, повторю, с полевиками я не мог получить те же параметры по искажениям при том же соотношении сигнал/шум на выходе - это принципиально невозможно - сама по себе цепь стока достаточно шумная даже при убранном усилении.
По поводу искажений ничего конкретного не скажу - с СДР их трудно воспринять по отношению к шуму...
По поводу искажений ничего конкретного не скажу - с СДР их трудно воспринять по отношению к шуму...
RK4CI — 19 июня 2019 г. в 04:06#17
По поводу искажений ничего конкретного не скажу - с СДР их трудно воспринять по отношению к шуму.Так на тот момент измерялись именно искажения. С шумами немного занимался на уже готовой линейке. Ну и как может быть "принципиально невозможно", если оно есть. Вот уже собранный тракт. Выход непосредственно с НЧ тракта. Однотоновый сигнал. 50 мВ на входе УПЧ. На выходе чуть более 1 В. Именно измерение соотношения сигнал/шум. Здесь уже привычная программа Спектролаба.
Игорь 2 — 19 июня 2019 г. в 04:12#18
Здесь уже привычная программа Спектролаба.
Сравнение шумов оправдано только вместе с искажениями. У меня слабосигналка прямо со входа даёт при 70 дБ сигнал/шум в полосе 3.5 кГц интермодуль менее 110 дБ.
Чувствительность с её входа 50 Ом при 20 дБ СИНАД 10 мкВ.
Ничего и близко похожего на полевиках получить нереально.
Хотя, вполне резонен вопрос - а нафига это нужно, ведь КФ, один хрен, -110 никогда не даст.
Ответ столь же очевиден - а почему бы не сделать получше, если это не требует никаких усилий...
Сравните свою слабосигнальную часть, и мою для одной ПЧ - у меня вместе с навороченной АРУ и фильтрами 0913 размером с пачку сигарет, и без единого органа настройки...
RK4CI — 19 июня 2019 г. в 04:38#19
У меня слабосигналка прямо со входа даёт при 70 дБ сигнал/шум в полосе 3.5 кГц интермодуль менее 110 дБ.У вас нет подчисточника на выходе. УПЧ сходу бы усилил сигнал до максимального уровня, и уже при 50 мкВ на входе, от 110 дБ, мало бы что осталось. Вернее, были бы те же проблемы с уровнями на КФ, и получением хорошего соотношения сигнал/шум. Кстати, разрешение панорамы на скрине около 3 Гц. Соотношение сигнал/шум в полосе 3 кГц, -75 дБ. При повышение сигнала на входе, у меня растёт и сигнал на выходе. Но планировалось не хуже -60.
Ну и плата АРУ. Сигнал берётся с тракта ПЧ, до подчисточных фильтров. Для облегчения сужения полосы, и получения нужного усиления, сигнал переносится на более низкую ПЧ. У меня, около 300 кГц. Одноконтурный фильтр на выходе микросхемы смесителя сужает полосу шумов примерно до 5 кГц. Далее INA 163 и детектор. Эта микросхема была в наличии. Может быть применён и другой операционник, который обеспечит КУ в 50-100 раз, на частоте используемой ПЧ. А далее, два детектора с разными постоянными времени. Более медленная, используется как основная. Быстрая цепь используется для индикации наличия сигнала на входе, и может быть подана в цепь основной АРУ для снижения импульсных помех, ну и что бы не дать основной цепи отреагировать на очень короткие выбросы. Это медленная АРУ с быстрым восстановлением чувствительности. Выход с платы имеет несколько выходов... Ну и то же самое, схема рисовалась для себя, для разработки печатной платы. Поэтому номиналы проставленные на ней, по факту, могут быть совершенно другими.
RK4CI — 19 июня 2019 г. в 04:52#20
Сравните свою слабосигнальную часть, и мою для одной ПЧ - у меня вместе с навороченной АРУ и фильтрами 0913 размером с пачку сигарет, и без единого органа настройкиНу с двумя ПЧ, и при наличии ЭМФ, она будет явно покрупнее. Ну и опять таки, габариты в основном будут определяться наличием КФ, и их количеством. Ну и я уже несколько раз писал. Мне не нравится АРУ, когда сигнал на выходе жёстко привязан к одному уровню. У меня, сигнал на выходе может изменяться более чем на 20 дБ. При этом вся система исправно работает. Ведь "интеллектуальность", у меня не привязана к определённому уровню. Идёт постоянное сравнение напряжения основной петли АРУ, с напряжением в "быстрой". Далее, всё зависит от вашего вкуса.
Игорь 2 — 19 июня 2019 г. в 05:37#21
Ведь "интеллектуальность", у меня не привязана к определённому уровню.
Ну, всё-таки, подобные вещи лучше проверить непосредственно в эфире, а номинальный выходной уровень на выходе НЧ заказчик привязывал строго, так что, никаких ратянутостей не допускалось...
RK4CI — 19 июня 2019 г. в 06:01#22
Ну, всё-таки, подобные вещи лучше проверить непосредственно в эфире,Вы видите в схеме то, что не сможет работать так, как мне захочется. А сам принцип медленной АРУ с быстрым восстановлением, интеллектуальная конечно короче, я использую поболее 30 лет, так что то как она звучит, знаю не по наслышке. Конечно настройки под собственные вкусы, могут отличаться, и очень сильно. Но в схеме предусмотрена и установка времени заряда электролитов в цепи быстрого разряда. Она может довольно сильно отличаться для разных видов работы. И быстрый разряд этого электролита, при появлении сигнала...
выходной уровень на выходе НЧ заказчик привязывал строго, так что, никаких ратянутостей не допускалосьНу так то у ваших заказчиков. А здесь любители, имеющие собственные сформировавшиеся вкусы. И сделать АРУ "плоской" больших проблем не составит.
Игорь 2 — 19 июня 2019 г. в 06:13#23
А я, честно говоря, особо и не вникал в нюансы, и поиск возможных червяков. Всё-таки, попробуйте в эфире.
С недельку погоняйте, чтобы первоначальный восторг (если он будет) сошёл...
С недельку погоняйте, чтобы первоначальный восторг (если он будет
) сошёл... ra0ahc — 19 июня 2019 г. в 06:28#24
В вашей схеме, потребуется менять все четыре резистора.Нет, не понадобится, если транзисторы с одной линейки там повторяемость: на 10 транзисторов 1 даст другой ток. Сам лично в схеме у Ильи наигрался (там все каскады j310х4). Так что там нужно менять транзистор, а не резистор. Осой имд этих каскадов я не смог проверить (у Ильи +5 дб при 8 вольт) -у осы придел -57...60дб по имд. У Игоря 12 вольт питание и усиление наверное +7..10дБ на четверку.
RK4CI — 19 июня 2019 г. в 06:38#25
С недельку погоняйте, чтобы первоначальный восторг (если он будет ) сошёл.Какой может быть "восторг" как она отрабатывает даже на достаточно мощные сигналы, я слушал. Как она справляется с перепадом уровней 110 дБ, так же. И в эфире будет звучать именно так, как мне захочется. Вот того что это получится само, я никогда обещать не буду.
Ну и ещё один блок основных фильтров. С ним возни было больше всего. В нём применены 4*BF 964. Так как до него отсутствуют цепи регулировки, и входные сигналы могут иметь довольно приличный уровень. Плюс в блоке предварительной фильтрации три фильтра. На плате основных фильтров добавлен фильтр 2,2 кГц. Сигналы находящиеся за полосой 2,3 кГц, но прошедшие через фильтр 3 кГц, могут превышать полезные на десятки дБ...
Игорь 2 — 19 июня 2019 г. в 06:46#26
Какой может быть "восторг" как она отрабатывает даже на достаточно мощные сигналы, я слушал. Как она справляется с перепадом уровней 110 дБ, так же. И в эфире будет звучать именно так, как мне захочется.
Тем не менее, послушайте. К примеру, я тоже на искусственных сигналах изумительно настроил, а в реальном эфире были проблемы. Не всё сразу можно предусмотреть.
По крайней мере, у меня с первого раза не вышло, потребовались корректировки...
По поводу фильтра - конечно же, повторю, колечко Т-50 смущает, но, если там только внутриполосные сигналы, и кварцы мелкие, то ладно...
RK4CI — 19 июня 2019 г. в 07:02#27
По поводу фильтра - конечно же, повторю, колечко Т-50 смущает,Там не только колечко, но и коммутация фильтров электронными ключами. В том числе и из за габаритов. Ну и последняя плата с первым каскадом УПЧ, и фильтрами предварительной селекции. Здесь на входе и колечко помощнее, и фильтра коммутируются реле. Но выход с фильтров выполнен уже попроще.
Игорь 2 — 19 июня 2019 г. в 07:09#28
За 2.2 ома в стоках не поручусь - я обычно 10 ставлю. Ну, и с колечком всё-таки, убедился бы, что оно раньше Ваших КФ не садится на компрессию при внеполоске...
Хотя, там же у Вас ранее квадратурные КФ по-моему?
Ну, и с колечком всё-таки, убедился бы, что оно раньше Ваших КФ не садится на компрессию при внеполоске... Хотя, там же у Вас ранее квадратурные КФ по-моему?
RK4CI — 19 июня 2019 г. в 07:32#29
Хотя, там же у Вас ранее квадратурные КФ по-моему?Ранее как бы не планировал. Сейчас решил, даже если сделать их с полосой пропускания 6-7 кГц, толк от них будет, и очень большой. Всё же на следующие каскады попадёт разный мусор полосой всего 7 кГц, а не 200 и более. А там посмотрю, может и 3 кГц оставлю. Под вопросом, как ведут себя кварцевые фильтра с разными полосами пропускания. На печатке заложил возможность включения трансформатора для высокоомного фильтра. Хотя вначале, буду собирать именно с полосой 3 кГц. Ну и скрины с линейностью всей линейки, при разных входных уровнях. Все они сняты при одних настройках и карты, и приёмника. АРУ включена, и никаких дополнительных регулировок между каждым из снимков не делалось. Их удобно просматривать прокручивая снимки колёсиком мышки. Наглядно видно что происходит на выходе при постепенном росте сигнала.
RK4CI — 19 июня 2019 г. в 07:33#30
И оставшиеся.
Игорь 2 — 19 июня 2019 г. в 08:04#31
У меня картинки, фактически, такие же, единственная разница - при больших уровнях я не дохожу до 110 дБ от тона до шума, у меня 105. Что и не удивительно, учитывая топологию моей АРУ - у меня же нет регулировки до второго КФ. Потому и по искажениям у нас одинаково выходит, что я ломлю весь усиленный входной сигнал на второй КФ, получая там искажения, а Вы - нет. Потому и по искажениям Ваш мелкий КФ имеет то же, что и мой большой.
Ну, а свои соображения по поводу ущербности АРУ в каскадах до ФОС, я уже высказывал неоднократно, повторять не буду...
Ну, а свои соображения по поводу ущербности АРУ в каскадах до ФОС, я уже высказывал неоднократно, повторять не буду...
ur5vft — 19 июня 2019 г. в 08:05#32
Дальше тракт ПЧ. Основной, так сказать, предмет давнего спора. Выполнен на двухзатворниках. Двухтактники, потому что мне так нравится. Подчисточник, здесь в основном убирает шумы и грязь нерабочей боковой- а вы смотрели ачх кв фильтра при работе ару пч..
RK4CI — 19 июня 2019 г. в 08:32#33
а вы смотрели ачх кв фильтра при работе ару пч..В обязательном порядке. При регулировке усиления, даже с учётом того что ток каскада почти не изменяется, в самом деле происходит небольшое изменение импеданса в цепи стоков. Например на стоках 4*964, при отключенных фильтрах, активная составляющая около 800 ом. При подключении КФ, эта циферка падает почти до 100 ом, и выходное сопротивление каскада определяется практически только резисторами, входящими в обвязку КФ. Этим можно пользоваться. Например, выбрать для телеграфного КФ чуть больший коэффициент трансформации. Характеристику фильтра это особо не испортит, а вот КУ каскада несколько возрастёт, по сравнению с остальными фильтрами. Но специально этим не занимался. Вопрос больших потерь в телеграфных КФ, решил дополнительным повышающим трансформатором на выходе второго набора фильтров. В каскаде на 2*998, эта разница, изменения выходного сопротивления, чуть меньше. Но всё равно, какое то незначительное изменение импеданса, характеристику фильтров исказить практически не может. На входе/выходе первого КФ, вообще никаких регулировок не производится. Ну и как тут писалось, QER фильтра без особых последствий переносят чуть ли не двойное изменение нагрузки. Проверять это, я у себя конечно не собираюсь.
Игорь 2 — 19 июня 2019 г. в 10:11#34
Это ваше сугубо личное мнение.
Нет, это не моё мнение, а элементарная математика. Чем выше сопротивление в истоке у каждого отдельного транзистора, тем точнее будет выравнивание токов...
Relayer — 19 июня 2019 г. в 10:17#35
Чем выше сопротивление в истоке у каждого отдельного транзистора, тем точнее будет выравнивание токовобщий резистор в истоках вреден и не нужен
Игорь 2 — 19 июня 2019 г. в 10:34#36
Игорь 2 — 17 августа 2019 г. в 02:23#37
Эрик говорит что в К4 диапазонные фильтры переключаются релюшками, через контакты которых они пропускаюют слабый ток (DC wetting) как и Игорь.
Ещё пяток иттераций серии "К", и их сильносигнальная схема в точности повторит монстра - шутки шутками, а вариантов-то в аналоге иных нет, с математикой спорить бесполезно...
VA7KL — 17 августа 2019 г. в 09:33#38
Был на Pacific NorthWest DX конвенции, это северозападная часть Штатов. Чтобы послушать изобретателя FT8 Joe Taylora (Нобелевского лауреата) и покрутить ручки Элекрафт К4, его представлял Eric Swartz основатель. Эрик говорит что в К4 диапазонные фильтры переключаются релюшками, через контакты которых они пропускаюют слабый ток (DC wetting) как и Игорь. Пин диоды не годятся по динамическому диапазону. Хотя быстрое переключение Прием/Передача делают пин-диодами, пропуская большой ток.
rtty — 17 августа 2019 г. в 10:12#39
через контакты которых они пропускаюют слабый ток (DC wetting)
Ставить реле со спец контактами для малых сигналов наверно роскошь и для их бизнеса.
Идут наверно обычные промышленные "пластиковые" реле, как и везде сейчас, хоть в трансиверах, хоть в антенных переключателях.
Ut1lw — 2 сентября 2019 г. в 01:50#40
. На входе применён эквалайзер, хоть какая то возможность подправить АЧХ микрофона,Вы будете выводить на панель все четыре регулятора? Много места займет. Я отказался от экв., тупо делаю подъем 6дБ/окт., потом компрессор ssm2166. Прослушка понравилась.
RK4CI — 2 сентября 2019 г. в 02:44#41
Вы будете выводить на панель все четыре регулятора?Конечно нет. У меня даже регулировка уровня микрофона под шлиц. Регулировка тембров возможна только при сдвинутой крышке. Ведь по существу, эта регулировка требуется только при запуске трансивера под собственный голос и микрофон. Да при смене микрофона.
Собственно сам блок формирования собран. Пока применено обычное ограничение на встречных диодах. Полдностью схему не вывел потому, что она не совсем соответствует тому, что реально собрано, ну и собираюсь ещё позаниматься ограничителем, компрессором, их вариантами. Картинки того, что получилось на выходе так же имеются. Это что бы было видно что получилось с подавлением несущей, линейностью. Ну и Оса позволяет посмотреть сквозную АЧХ тракта. ГКЧ на НЧ вход, выход ПЧ на приёмную часть...
Да, прилепил картинки, но старые. Новые ещё не перенёс на основной компьютер с трансивера. Чуть позже будут и они. Это, выход до установки режекторного фильтра.
RK4CI — 2 сентября 2019 г. в 03:02#42
Собственно после установки режекторого фильтра изменился уровень подавления на неосновной боковой. Но место под его установку имеется, просто пока не думаю что он слишком уж необходитим...
Игорь 2 — 2 сентября 2019 г. в 03:09#43
Ну, а при модулирующей частоте 300 Гц что там с подавлением ложной боковой?
И ещё - Вы не ошиблись, оставив выводы 5/6 и 12/13 у FST висеть в воздухе?
И ещё - Вы не ошиблись, оставив выводы 5/6 и 12/13 у FST висеть в воздухе?
RK4CI — 2 сентября 2019 г. в 03:55#44
а при модулирующей частоте 300 Гц что там с подавлением ложной боковой?Давится ровно настолько, сколько положено для пары КФ. За -60 выходит герцах в 500... Собственно, у советских ЭМФ крутизна так же не блещет.
Вы не ошиблись, оставив выводы 5/6 и 12/13 у FST висеть в воздухе?Не. Это такая "оригинальная" прорисовка. Соединения нарисованы внутри корпуса. На остальных микросхемах так же.
Игорь 2 — 2 сентября 2019 г. в 04:48#45
Это такая "оригинальная" прорисовка.
Очень оригинально...
RK4CI — 2 сентября 2019 г. в 05:52#46
Очень оригинально.Как смог. Сегодня попробую компрессию, или ограничение по регулировке запустить. Поиграться время задающими цепочками. Если получится что то близкое к ограничителю, зацеплю оба каскада. Если компрессором, то один. Посмотрю что там получится. Ну и надо будет слушать. У меня микрофонник прямо у гнезда на отдельной плате. Одна микросхемка, а надо рисовать, травить...
Игорь 2 — 2 сентября 2019 г. в 06:26#47
Да, неплохо было бы послушать. Но для честного сравнения, нужно опустить сигнал куда-нибудь на 10...15 кГц, и именно этот файл и будет интересен...
RK4CI — 2 сентября 2019 г. в 06:40#48
Но для честного сравнения, нужно опустить сигнал куда-нибудь на 10...15 кГц, и именно этот файл и будет интересен.А на 10-15 то зачем? Следующая плата, будет плата смесителей.Так что будем слушать на рабочей частоте. Ну перед этим и на частоте ПЧ послушаем. "Гермесу" всё равно где слушать. Кстати, на скринах все уровни приёмника имеют реальную величину. При ограничении, средний уровень ограниченного двухтональника почти сравнивается с телеграфным сигналом. При отсутствии ограничения, разница около 3 дБ. Простейший индикатор эффективности получается. И именно в выбранной полосе пропускания. Интересно будет посмотреть, он разницу между ограничением и компрессией обозначит?
Игорь 2 — 2 сентября 2019 г. в 07:26#49
А на 10-15 то зачем? Следующая плата, будет плата смесителей.Так что будем слушать на рабочей частоте.
Это чтобы качество компрессии заценить ни только Вам. Непосредственно на звуковой частоте прямым преобразованием на низ не прокатит - нерабочая боковушка наложится, а, если делать это нормальным приёмником, фаза накрутится, и опять же фигня выйдет. Почему и прошу именно на 10...15 кГц через элементарный смеситель с выходным ФНЧ килогерц так 100 опустить (я ж именно так и делал!
), и WAV файл выложить - и на слух можно будет оценивать, и мусор будет виден как сверху, так и снизу, короче, всё очень наглядно и познавательно. Секунд 30 вполне хватит, там, к примеру, начало из Войны и мира зачитайте...
МихаилС — 2 сентября 2019 г. в 08:51#50
Когда-то, давно, описывая смеситель на adg774, Макаркин написал, что при использовании той микросхемы в качестве балансного модулятора, получил большое подавление. Вот цитата: "В схеме балансного модулятора отсутствует регулировка подавления несущей. Это объясняется тем, что сигнала гетеродина проникает в управляемые цепи с ослаблением более 120 дБ. Этот параметр даже не нормируется производителем микросхемы ADG774. Он получен в результате собственных измерений. Уровень несущей в смесителе зависит только от разбаланса постоянных составляющих на его противофазных входах. В схеме смесителя высокочастотных сигналов, с трансформатором на входе, этот разбаланс отсутствует. Так, как обмотки трансформатора для постоянной составляющей являются коротким замыканием. Реальное подавление несущей в этой схеме составляет более 100 дБ. То есть несущая фактически отсутствует."
Игорь 2 — 2 сентября 2019 г. в 09:18#51
Когда-то, давно, описывая смеситель на adg774, Макаркин
ADG774, фактически по всем параметрам хуже FST, так что, написанное Сергеем, оставим на его совести.
Кроме того, он вряд ли поддерживал интермодуль на столь же низком уровне, в связи с чем, и сигнал на вход мог подавать существенно больший. Ну, и кроме того, подавление и от частоты ключевания зависит, и с её ростом падает - про какие частоты писал Макаркин - вопрос...
В сущности, никто не запрещает ему самостоятельно объясниться. Если хочет. Что на моём форуме вряд ли будет, и, вовсе не потому, что я применю какие-либо санкции - он на меня обижен.
RK4CI — 2 сентября 2019 г. в 10:39#52
а, если делать это нормальным приёмником, фаза накрутится, и опять же фигня выйдет.Нет. Для меня всё это слишком сложно. Даже просто запись сделать, и то проблема. Никогда этом не занимался. Ну и у меня не прямое преобразование, и не приёмник, а прямая оцифровка. Какая там накрутка фаз. И полосу я ставлю ту же, что и полоса формирования. Сейчас получилось 2,8 кгц. Частоты КФ немного не совпадают, вот и съелись Гц 200. И скаты из за этого чуть более пологие чем должны быть. Высокочастотные скаты совмещу. А может ещё кварцев поднаберу.
Реальное подавление несущей в этой схеме составляет более 100 дБ.Не знаю, чем, и на каких частотах он подобное намерил. Я -60 увидел только когда вогнал на ключи более 3 В НЧ сигнала, и уровень гармошек был хуже -20 дБ. У меня на скринах подавление несущей -50, и уровень гармоник -60. Сам УНЧ и генератор лучше не могут. Сам смеситель может и потянет... Но -60, и -100, циферки ну слишком разные. На одной плате, да на частотах около 10 мгГц, даже прямое проникновение на таком уровне подавить сложно.
Игорь 2 — 2 сентября 2019 г. в 11:13#53
Для меня всё это слишком сложно.
Ну, и напрасно. Только при этом варианте Вы сможете оценить реальную степень компрессии, сигнал, принятый цифровым приёмником даже без всяких сдвигов фазы (а кто сказал, что она там не сдвигается?
), это уже совсем не то. Ведь для корректного сравнения, различных сигналов по пробойности нужно вначале широкополосные (а не обрезанные по полосе пропускания!) сигналы занормировать по пиковому уровню (типа, пиковая мощность равна), а, только потом, проводить одинаковую фильтрацию и одинаковый перенос на НЧ, и, вот именно эти получившиеся НЧ сигналы и сравнивать как в чистом виде, так и погружённые в шумы.
Всё остальное - от лукавого...
Игорь 2 — 2 сентября 2019 г. в 11:17#54
Но -60, и -100, циферки ну слишком разные.
Да фигня это полная, там никогда 100 дБ не получить даже при несущей в районе 4 кГц - я это на 100% знаю, т. к., у меня подобные смесители в аппаратуре маскирования сигналов применялись.
Сергей очень погорячился с цифрами.
Бывает...
Про 60 дБ верно пишите, это цифра реальная. В серии подписывался под -50 дБ.
RK4CI — 2 сентября 2019 г. в 12:59#55
Начал собирать формирователь в своём трансивере. На передачу одно преобразование, поэтому формирование сигнала ведётся на частоте первой ПЧ. У меня, 8,867 мгГц. На входе применён эквалайзер, хоть какая то возможность подправить АЧХ микрофона, да и всего тракта формирования. Далее, микросхема УНЧ. Имеет противофазные выходы, встроенную регулировку усиления, но, как оказалось, не слишком высокую линейность. Сам формирователь выполнен на микросхеме FST 3253. Схема позволяет выбирать линейный или микрофонный входы, ну и полностью выключать формирователь. Например, при работе телеграфом. Схема не имеет возможности балансировки подавления несущей, поэтому добавлен режекторный фильтр, улучшающий подавление на 20-30 дБ. В принципе, можно обойтись и без него, если устроит подавление несущей на выходе, при ограничении около 20 дБ, порядка 45-50 дБ. Пока выкладываю только скрины того, что идёт после микросхемы формирователя. Остальную часть схемы, фильтра и ограничитель, выложу чуть позже. Сам ещё не определился с алгоритмом работы блока..
RK4CI — 3 сентября 2019 г. в 02:33#56
Подобный эффект присутствует на входе смесителя в SDR при приеме,Так там что изменяется? Обычно в СДР ключи в качестве смесителей...
истоковый повторитель перед кф не пробовали.Если требуется гарантированная нагрузка, и выходное сопротивление определяемое практически только пассивными цепями, я предпочитаю каскад с ОЗ. Истоковые повторители не применяю почти никогда. Ну и по идее, у него достаточно низкоомный выход.
пока что со своими кварцами хуже -60 дБ интермодуль не виделВ линейных каскадах? А здесь ограничитель. Не думаю, что ваш компрессор покажет линейность выше чем у меня, если его выполнить не отключаемым.
У себя хотел поставить равязывающий каскад перед фильтром. Но места на плате маловато, решил сэкономить. Собственно, больших проблем от этого вроде и нет. Но когда начинаешь вылавливать блох, то их конечно гораздо больше, чем могло бы быть при полностью честной схемотехнике.
Игорь 2 — 3 сентября 2019 г. в 03:35#57
В линейных каскадах? А здесь ограничитель.
У себя я показывал, что с компрессором мягким, что с жёстким, что с ограничителем. А -60 дБ, естественно, без него. А, если Вы с компрессией -60 дБ имеете интермодуль, то там и компрессия как таковая отсутствует - Вы же даже сигнал не исказили для снижения пикфактора...
RK4CI — 3 сентября 2019 г. в 05:49#58
А, если Вы с компрессией -60 дБ имеете интермодуль, то там и компрессия как таковая отсутствует - Вы же даже сигнал не исказили для снижения пикфактора.У меня -60 нет даже при начале ограничения.Диоды начинают приотпираться и портить картинку раньше чем за -6-7 дБ от максимального уровня. При ограничении чуть за 20 дБ, что то -10-12 дБ продукты интермоды от основных сигналов. И конечно их надо чистить. 8+2 кристалллов конечно справляются, но хотелось бы лучше. Оса может давать шум, но он слишком размазан по частотам, и в полосе 3 кГц, его очень мало. Можно наверное заставить работать в качестве НЧ генератора звуковую компьютера, но это опять лишние шнуры, их надо где то брать, или паять самому. Пока обхожусь тем что есть. Оса да "Гермес". Оса конечно и как СДР приёмник работать может. Но с динамикой у неё много похуже. 8 бит против 16.
Игорь 2 — 3 сентября 2019 г. в 06:47#59
При ограничении чуть за 20 дБ, что то -10-12 дБ продукты интермоды от основных сигналов.
При жёстком ограничении 20 дБ ближайшие палки будут -10 дБ., следующие - -15 дБ, и т. д., это легко считается, у моего компрессора цифры получше - гляньте, Вам же и приводил.
У меня -60 нет даже при начале ограничения.
С одной стороны, с точки зрения уменьшения всякого внеполосного мусора КФ нужно ставить как можно ближе ко второму смесителю передатчика, с другой, с точки зрения уменьшения его собственного интермодуля, наоборот - поближе к первому смесителю.
Вот, исходя из этих требований, и было принято решение поставить его туда, где при наихудшем раскладе его собственный интермодуль не превысит -60 дБ, чего, на мой взгляд, более чем достаточно...
RK4CI — 3 сентября 2019 г. в 07:52#60
При жёстком ограничении 20 дБ ближайшие палки будут -10 дБ., следующие - -15 дБ, и т. д., это легко считается, у моего компрессора цифры получше - гляньте, Вам же и приводил.Пробойность, плотность, это всё очень субъективно. А инструментальные измерения, вот они. Чем больше уровень ИМД, тем "плотнее" сигнал, тем большая мощность будет в полосе пропускания фильтра при передаче. До какого уровня доводить ограничение, это уже дело вкуса, и достаточности. Когда разговариваешь с соседом, это одно, когда надо проломиться сквозь строй зовущих станций, это другое. А равномерный шум, и приём сигналов на его фоне, это совсем не показатель. Сквозь шум, часто довольно легко читается станция, на которую S метр практически не реагирует. Наш слух просто адаптируется к постоянному присутствию шума, и относительно легко выделяет из него что то постороннее. Но это относится не к любому шуму. А вот при какофонии из нескольких голосов, выделить какой то один, гораздо труднее. Здесь уже и при одинаковом уровне,совсем не факт что услышат именно вас. В общем то, ваши испытания эффективности работы компрессора, голос на фоне шума, конечно лучше чем ничего, но это не определитель реальной эффективности ограничителя или компрессора, при работе в реальном эфире, и именно там, где эта эффективность действительно нужна. А ваши собственные измерения напрямую говорят о том, что при ограничении сигнал явно плотнее, чем при компрессии. Компрессия, даже достаточно быстрая, просто вытягивает наружу шумы в паузах. А вот с обеспечением плотности в полосе, у неё проблемы.
Игорь 2 — 3 сентября 2019 г. в 08:17#61
А ваши собственные измерения напрямую говорят о том, что при ограничении сигнал явно плотнее, чем при компрессии.
Ну, вообще-то, напомню, при погружении сигналов честнейшего ограничителя и моего компрессора в белый шум (эфир именно так и шумит), абсолютное большинство отдало предпочтение именно моему жёсткому компрессору.
Причём, напомню, НЧ сигнал получен абсолютно честно - сначала оба трека были занормированы по пиковому уровню сигнала на 15 кГц (напомню - чтобы не было мешаны из рабочей и нерабочей боковой), потом абсолютно честная фильтрация нужной боковой, и, только потом, опускание на НЧ.
И это несмотря на то, что у компрессора уровень интермодуля был ниже.
А секрет-то прост - для человеческого уха вовсе не нужно миллисекундные тайминги в обратку отрабатывать, и дополнительный мусор плодить, на который уходит часть мощности, как это делает ограничитель.
Достаточно прямой тайминг мгновенно отработать, чтобы оконечник не сжечь, а отпускать можно сравнительно медленно. Что у меня и сделано.
Вот, именно поэтому, при равной компрессии и выигрыш у компрессора.
Игорь 2 — 3 сентября 2019 г. в 08:20#62
Компрессия, даже достаточно быстрая, просто вытягивает наружу шумы в паузах.
Компрессия, напомню, всё-таки, имеет какое-то ненулевое время отпускания, а у ограничителя это время равно нулю, так что, при равном уровне компрессии (ограничения), даже в процессе разговора, ограничитель куда сильнее вытянет посторонние шумы, причём, не только вытянет, но ещё и помножит их на полезный сигнал...
RK4CI — 3 сентября 2019 г. в 10:13#63
абсолютное большинство отдало предпочтение именно моему жёсткому компрессоруДа не, про абсолютное большинство я что то не помню. Сейчас играюсь компрессором, времязадающие цепочки вдесятеро ниже. Уровень ИМД почти сравнялся с тем что идёт при ограничении. Явных срывов, как было вначале, вроде нет. Конечно что получается уже надо слушать. Ну и получить малые искажения при мощности на 1-2 дБ ниже от максимального уровня, так же не получается. Цепь АРУ не отключается, и похоже на подходе к началу работы какие то импульсы уже начинают проскакивать в цепь регулировки. С диодами по моему даже чуть чище. В общем то, буду играться дальше. Сейчас запросто выставляю уровни на выходе, когда диоды ещё не отперты. Но сигнал при снижении уровня, на подходе к напряжению компрессии, чище не становится. Работать то всё работает, но выигрыша перед простым ограничителем особо не видно.
Vlad — 3 сентября 2019 г. в 10:27#64
Так там что изменяется? Обычно в СДР ключи в качестве смесителей...Меняется входное сопротивление входа смесителя: http://ve3kf.build2.ru/viewtopic.php?id=171 пост 23
RK4CI — 3 сентября 2019 г. в 10:45#65
Меняется входное сопротивление входа смесителя:В зависимости от чего? Вы пытаетесь регулировать его коэффициент передачи? Изменяете частоту гетеродина? Изменяете уровень входного сигнала? По ссылке, схем нет, А читать всю тему что то особо не хочется.
RK4CI — 3 сентября 2019 г. в 11:23#66
а вы смотрели ачх кв фильтра при работе ару пч.Начал смотреть у себя на какую реальную нагрузку работают КФ в передающем тракте. В приёмном, применены по моему BF 961, при этом нагрузка почти полностью шунтирует выходное сопротивление самих транзисторов. В передающем, применены 998. При этом, коэффициент трансформации выбран чуть большим. Для каждого транзистора нагрузка 1,2 кОм. Так импеданс измеренный непосредственно на самом КФ изменяется от 130, и чуть более чем до 190 ом, при изменении усиления примерно на 40-50 дБ. В передающем тракте конечно такой диапазон регулировки не нужен. И QER фильтра переносят такое изменение нагрузки практически не изменяя АЧХ, то если где то в приёмном тракте, КФ нагружен на выходное сопротивление транзистора+активные потери контура, нагрузка для фильтра, при регулировке, может изменяться в несколько раз.
ur5vft — 3 сентября 2019 г. в 11:35#67
Так импеданс измеренный непосредственно на самом КФ изменяется от 130, и чуть более чем до 190 ом, при изменении усиления примерно на 40-50 дБ.- а ставить истоковый повторитель перед кф не пробовали..
Vlad — 3 сентября 2019 г. в 11:41#68
может изменяться в несколько разПодобный эффект присутствует на входе смесителя в SDR при приеме, входное сопротивление "пляшет" от 50 до 200 Ом, что вызывает рассогласование ДПФ . Как с этим бороться обсуждалось на старом форуме VE3KF. Потери сигнала составляют несколько процентов и я посчитал излишним борьбу с этим эффектом.
Игорь 2 — 3 сентября 2019 г. в 11:43#69
Да не, про абсолютное большинство я что то не помню.
Это абсолютно точно. В противном случае, я не стал бы огород городить.
Vlad — 3 сентября 2019 г. в 11:46#70
А читать всю тему что то особо не хочется
Не вижу смысла в повторном обсуждении. Подключите "Осу", NWT и т. д. ко входу (вместо ДПФ) вашего SDR в режиме измерения Z или КСВ и сами все увидите.
Игорь 2 — 3 сентября 2019 г. в 12:54#71
- а ставить истоковый повторитель перед кф не пробовали..
Напомню - я тоже предпочёл буфера с гарантированно стабильными сопротивлениями поставить, а регулировку вынести дальше, пока что со своими кварцами хуже -60 дБ интермодуль не видел...
RK4CI — 4 сентября 2019 г. в 05:21#72
сами все увидитеЧто бы что то увидеть, надо знать в какую сторону смотреть. Что надо изменять, что бы изменилось входное сопротивление. И мой СДР, входного сопротивления не меняет. На входе микросхема с фиксированным коэффициентом усиления, и входным сопротивлением 50 ом. Ну и сейчас аттенюатор на 20 дБ практически не отключаю. Так что на своём СДР, я точно ничего не рассмотрю.
В противном случае, я не стал бы огород городить.Собственно прозанимался долго, но чего надо так и не добился. Малых искажений на подходе к ограничению. При увеличении времени разряда, общая картинка по искажениям чуть лучше, но также искажения растут задолго до начала явной отработки компрессора. Ну или вводишь в режим обычной АРУ, когда время разряда измеряется секундами. Как хорошо было без спектроанализатора. При однотональном сигнале там такая красота. Особенно, если гармошки на полосу КФ выведешь.
Игорь 2 — 4 сентября 2019 г. в 05:50#73
Собственно прозанимался долго, но чего надо так и не добился. Малых искажений на подходе к ограничению.
Так и не удивительно - попытки превратить компрессор в ограничитель (особенно на частоте 9 МГц
) вовсе не обязаны увенчиваться успехом. Схема под ограничение не заточена, а свою непосредственную функцию выполняет более чем нормально. RK4CI — 12 сентября 2019 г. в 07:24#74
Закончил с формирователем сигнала. Его схема может быть интересно строителям разного рода "полумонстров". Когда приёмный канал построен по схеме с одним преобразованием, и введение второго преобразования только в тракт передачи, не слишком удобно. Собственно входная часть уже выложена. В ней особо ничего не изменено. НЧ сигнал и для канала линейного формирования, и речевого, может колебаться от 100 до 250 мВ. Дополнительный канал линейного формирования может быть использован для подключения к компьютеру при работе цифрой... Собственно схема полностью
RK4CI — 12 сентября 2019 г. в 07:38#75
Схема достаточно стандартна, и ничего сильно нового в ней конечно нет.Каналы формирования выбираются подачей управляющего напряжения на 2 вывод микросхемы смесителя. При подаче положительного потенциала на 1, 15, работа формирователя блокируется. После смесителя установлен режекторный фильтр. На практике, он может и не потребоваться. При достаточно грамотной разводке подавление несущей и так получается достаточно хорошим. В моём случае, подавление в одном из каналов получилось достаточно посредственным. После режекторного фильтра, идёт 6+2 КФ. Именно он и определяет линейность всего тракта. У меня применены мелкие кварцы на частоту 8867 кГц.Есть скрины со спектром сигнала на входе и выходе КФ. Что интересно, нелинейность видна уже на входе. Линейность ненагруженного канала формирования гораздо выше.
RK4CI — 12 сентября 2019 г. в 08:08#76
После 1 КФ следует пара каскадов усилителя ограничителя. Их задача сжать диапазон речевого сигнала, и в то же время обеспечить достаточно хорошую линейность для линейного канала формирования. Требования оказались слишком противоречивыми. При ограничении сигнала диодами, их пришлось бы как то отключать. Поэтому, пока остановился на схеме ограничения с помощью регулировки усиления. В данном случае она несколько удобнее в плане коммутации при включении линейного канала, и простым изменением номиналов конденсаторов во время задающей цепи может работать в нескольких режимах. Собственно ограничителя, жёсткого компрессора, и мягкого. Сама идея подобного ограничителя просто содрана у Игоря, но выполнена чуть на других компонентах, и добавлен режим ограничения. При разносе сигналов 300-500 Гц, схема работает практически так же как и диодный ограничитель, а выходной уровень держит чуть лучше.
На схеме есть несколько цепей регулировки. Уровень ограничения или компрессии изменяется путём изменения начального усиления каскадов. Уровень на выходе, устанавливается путём изменения усиления в канале АРУ. В линейном режиме, работа канала АРУ блокируется, и ограничение устанавливается на минимальный уровень.
Ну и после каскадов усилителя ограничителя, второй КФ 8+2, и нормирующий усилитель поднимающий сигнал на выходе примерно до 100 мВ. Ну и скрины работы этого формирователя. Для начала, линейный канал.
На схеме есть несколько цепей регулировки. Уровень ограничения или компрессии изменяется путём изменения начального усиления каскадов. Уровень на выходе, устанавливается путём изменения усиления в канале АРУ. В линейном режиме, работа канала АРУ блокируется, и ограничение устанавливается на минимальный уровень.
Ну и после каскадов усилителя ограничителя, второй КФ 8+2, и нормирующий усилитель поднимающий сигнал на выходе примерно до 100 мВ. Ну и скрины работы этого формирователя. Для начала, линейный канал.
RK4CI — 12 сентября 2019 г. в 08:21#77
Здорово правда? На скринах линейность на выходе получилась выше, чем на первом КФ. Не обращайте на это внимания. При регулировке существует момент, когда при увеличении усиления, продукты нелинейности более низкого порядка начинают падать, зато продукты нелинейности более высоких порядков резко растет. В реальности, на выходе практически во всём диапазоне регулировки уровень нелинейности около -50 дБс.
Ну и скрины того что получилось для канала микрофона. В основном, это демонстрация разницы плотности сигнала в канале, при разных уровнях компрессии. Ну и как выглядит однотональный сигнал при небольшом уровне компрессии.
Ну и скрины того что получилось для канала микрофона. В основном, это демонстрация разницы плотности сигнала в канале, при разных уровнях компрессии. Ну и как выглядит однотональный сигнал при небольшом уровне компрессии.
RK4CI — 12 сентября 2019 г. в 08:33#78
Ну и ещё несколько скринов работы платы формирователя. Как выглядит сигнал при ограничении более 20 дБ, про полосе обзора около 100 кГц. Загрузка канала формирователя шумом. Ну и просто шумы формирователя при максимальном усилении, когда на НЧ входах ничего нет. На входе микросхемы смесителя только шумы микросхем НЧ тракта. Включена рабочая боковая. Ну и исходное подавление несущей в речевом канале достаточно хорошее.
ra0ahc — 12 сентября 2019 г. в 08:48#79
Спасибо за фотки. Очень наглядно получилось.
По кварцам на 8.8 в маленьком корпусе тоже получил -54 дБ имд. А вот после элементарного подбора по затуханиям в полосе, не обращая внимание на разброс по частотам, получил выигрыш почти 10 дБ от первого сбора! Поэтому у меня сейчас в cw затуханий меньше чем в ssb который не подбирал. Подбор занудный получился, но результат впечатлил. Потом так и запаял в трансивер.
По кварцам на 8.8 в маленьком корпусе тоже получил -54 дБ имд. А вот после элементарного подбора по затуханиям в полосе, не обращая внимание на разброс по частотам, получил выигрыш почти 10 дБ от первого сбора! Поэтому у меня сейчас в cw затуханий меньше чем в ssb который не подбирал. Подбор занудный получился, но результат впечатлил. Потом так и запаял в трансивер.
ra0ahc — 12 сентября 2019 г. в 08:52#80
А есть возможность запись голоса сделать ?
RK4CI — 12 сентября 2019 г. в 09:51#81
А есть возможность запись голоса сделать ?Пока нет. На плату не менее 100 мВ подавать надо, а у меня микрофонный усилитель ещё на спаян. Ну и с записью никогда дел не имел. Надо разбираться как это делается. Пока слушал только как шумит, или пищит. У Гермеса собственный НЧ выход на наушники. Кстати, на скринах все напряжения реальны. Трансивер калиброван, и входное сопротивление ровно 50 ом.
А вот после элементарного подбора по затуханиям в полосе, не обращая внимание на разброс по частотам, получил выигрыш почти 10 дБ от первого сбора!-54, это при каком уровне? И наверное не затухание в полосе, а активное сопротивление. У меня к каждому кварцу сразу бирочка цепляласью Частота и активное сопротивление. Разброс по последнему очень большой. от 5 ом, и более чем до 30. А вот влияет ли этот параметр на линейность, что то не уверен. А так, отобрал бы для первого КФ в канале приёма, кварцы с минимальными потерями... И всё равно, в передающий тракт пошли бы остатки.
Игорь 2 — 13 сентября 2019 г. в 05:44#82
И всё-таки, без звукового файла сигнала с несушей на 10 кГц, о работе компрессора сказать нельзя ничего...
RK4CI — 13 сентября 2019 г. в 10:33#83
о работе компрессора сказать нельзя ничего.Его работа будет чем то отличатьс�� от вашего?
Игорь 2 — 23 сентября 2019 г. в 06:28#84
Его работа будет чем то отличаться от вашего?
Конечно! Там же масса нюансов, в частности, у нас разные ФЧХ у КФ...
RK4CI — 23 сентября 2019 г. в 07:06#85
в частности, у нас разные ФЧХ у КФ.Вряд ли получится определить это на слух. Уже писал про это, но даже переключение с жёсткой компрессии на ограничение, когда постоянная времени уменьшается в 10 раз, на звучание влияет мало. При мягкой компрессии, уже проявляется эффект АРУ, слышен момент восстановления чувствительности. Пробовал и обычный диодный ограничитель. Так же на слух разницы практически никакой. Вроде, что то, как то немного меняется, но отличить когда включен диодный, когда АРУ ограничитель, вряд ли смогу. Плохо, не предусмотрел на плате возможность переключения время задающих цепей. Теперь подумываю, не совместить ли функции регулировки уровня ограничения, и времени удержания одной цепью. Увеличиваем глубину ограничения, и в тот же момент делаем компрессию более жёсткой. В динамике цепь не регулируется, так что особых проблем быть не должно. Остаётся подобрать оптопару, и проверить как всё это зазвучит.
Игорь 2 — 23 сентября 2019 г. в 07:22#86
Вряд ли получится определить это на слух.
Конечно. Но система автоматической регулировки пиковой мощности передатчика, обязана цепляться за короткие пички, в результате чего, при рассыпанной в КФ фазе, средняя излучённая мощность в полосе пропускания приёмного тракта корреспондента окажется ниже при той же степени компрессии...
RK4CI — 23 сентября 2019 г. в 09:57#87
Но система автоматической регулировки пиковой мощности передатчика, обязана цепляться за короткие пички,Наверное слышали пословицу, "не так страшен чёрт, как его малюют"? Всё о чём вы пишете, конечно же будет присутствовать, осталось выразить это в конкретных цифрах. А вот они, вряд ли будут такими уж страшными. И необходимый на данный момент уровень ограничения, я устанавливаю на слух. Потребуется, чуть прибавим, нет, сделаем сигнал "поспокойнее". Ведь сейчас, моя схема фактически отличается от вашего компрессора только КФ, да наличием более быстрой цепи в канале регулировки, обеспечивающей практически ограничение сигнала, а не компрессию. Кстати, оказалось что при малом времени разряда, становится кричной фаза сигнала подаваемая в канал АРУ. Перемотал трансформатор перед выходным КФ сделал нагрузку в стоках транзисторов более низкоомной, опять пошли какие то завязки, сложности с установкой необходимого уровня на выходе... Взял сигнал с другого плеча, всё заработало достаточно стабильно. С большим временем задержки, этого эффекта вроде нет. Хотя вроде бы сигнал ПЧ должен отфильтровываться достаточно хорошо. Из за этого, уменьшать ещё больше время удержания, не стал. При разнице частоты тонов 500 Гц, "плотность" сигнала и так практически равна диодному ограничителю. В общем то, то что получилось, вполне устраивает. Сейчас, больше вопросов возникает по возрастающему количеству регулировок, которые хотелось бы иметь, но первоначально не были предусмотрены. При ограничении, в принципе не существует понятия "время удержания". Регулируем уровень ограничения и всё. А здесь, не слишком понятные нюансы могут повылезти, желательно проверить как это зазвучит в реальном эфире. Так что, пока отложил плату в сторону, буду заниматься остальным. В принципе осталось плату смесителя на передачу развести, а она так же довольно насыщенной получается, да платы фильтров.
Игорь 2 — 23 сентября 2019 г. в 10:18#88
Не, ну по делу всё равно, нужно смотреть, только так, как я писал, тогда и станет понятно, страшен намалёванный чёрт, или же, нет.
Особенно, при сравнении с иным сигналом, там нюансов, действительно, очень много.
Понятно, что пока Вы находитесь в предвкушении окончания своего проекта, это кажется и не особо важным, но, это только так кажется...
Особенно, при сравнении с иным сигналом, там нюансов, действительно, очень много.
Понятно, что пока Вы находитесь в предвкушении окончания своего проекта, это кажется и не особо важным, но, это только так кажется...
RK4CI — 29 октября 2019 г. в 06:28#89
Решил сфоткать коробочку, в которую все описываемые блоки собраны...
Ut1lw — 29 октября 2019 г. в 06:33#90
Что на стрелочнике? Плохо видны шкалы.
RK4CI — 29 октября 2019 г. в 06:42#91
Что на стрелочнике?S метр, ток, мощность, КСВ... Будет. Сейчас он вообще ни к чему не подключен. Шкала от какого то китайского прибора. Купил лет несколько назад АВОметр со стрелочным показателем. Специально что бы выдрать оттуда этот прибор. По цене, по моему даже ниже, чем амперметр 42100, который стоял в этом ящике прежде.
Ut1lw — 29 октября 2019 г. в 07:09#92
По цене, по моему даже ниже, чем амперметр 42100,Точно, китайский миниатюрный авомметр. Есть такой.
RK4CI — 29 октября 2019 г. в 07:23#93
китайский миниатюрный авомметр.Сам прибор где то 80*70 мм. А передняя панель трансивера, 410 на 160. Монитор на передней панели 8". Миниатюрное мне как то не особо нравится.
Ut1lw — 29 октября 2019 г. в 07:46#94
. А передняя панель трансивера,Смотрится хорошо. А что будет справа в верхн. углу?
RK4CI — 29 октября 2019 г. в 08:21#95
А что будет справа в верхн. углу?Там всё на месте. Справа вверху, дисплей синтезатора аналогового тракта. Под ним, кнопки управления синтезатором. Монитор сенсорный. Под ним основная настройка цифрового тракта. Переключение режимов предполагалось выполнять касанием точек на мониторе. Но даже на 8" мониторе всё слишком мелко. Будут добавлены кнопки управления цифровой частью. Но это на будущее. На стационаре, и большой монитор постоянно подключен, и мышка под рукой...
SergSan — 29 октября 2019 г. в 09:07#96
Смотрится хорошо.Мне тоже понравилось!
RC3U — 30 октября 2019 г. в 11:44#97
Решил сфоткать коробочкуКлассный аппарат. Синтезатор UA1ANR, А что за панорама? Что-то не увидел или просмотрел
RK4CI — 30 октября 2019 г. в 12:44#98
А что за панорама?Так там в качестве цифрового канала, плата Гермеса стоит. Полноценный СДР прямой оцифровки. Здесь в теме, я параметры тракта формирования с его помощью снимал.
RC3U — 31 октября 2019 г. в 02:19#99
Полноценный СДР прямой оцифровки.А можно поподробнее? Что почитать, где купить? Сходу в гугле что-то ничего. Я имею ввиду еще, кроме самой платы Гермеса, как на монитор выводится? Или через стационарный комп на этот маленький монитор?
RK4CI — 31 октября 2019 г. в 03:46#100
Или через стационарный комп на этот маленький монитор?В самом трансивере полноценный комп. Врзможность подключения до 3 мониторов. Даже на снимке, подключен внутренний монитор, и 28" внешний. Полный СДР моноблок, с дополнительным полноценным аналоговым трактом. Это я свой RA3AO так заапгрейдил.
RK4CI — 31 октября 2019 г. в 04:50#101
Ещё пара фото того, что внутри. Видно что где расположено.
RK4CI — 31 октября 2019 г. в 05:27#102
Ну и вид сзади. Можно определиться с возможностями встроенного компьютера. Подключены внутренний монитор и плата Гермеса. И есть ещё дополнительные выходы для подключения внешнего монитора и интернета. Ну и на материнке, полноценный четырёх ядерный I5-7400, 8 гиг оперативки, и пара жёстких дисков. 128 гиг SSD для программного обеспечения, и 1 террабайт для остальной информации...
RC3U — 31 октября 2019 г. в 07:51#103
Круто! У меня дома стационар всего лишь RYZEN3 с такими же дисками и оперативкой. Но размер корпуса уже не Дроздова?
Кстати, как с шумами от импульсного БП и самого компа? А то тут в соседней ветке пугают шумом только от USB-COM конвертера.
Но размер корпуса уже не Дроздова?Кстати, как с шумами от импульсного БП и самого компа? А то тут в соседней ветке пугают шумом только от USB-COM конвертера.
RK4CI — 31 октября 2019 г. в 09:11#104
Но размер корпуса уже не Дроздова?Да нет, именно в этом корпусе был собран и Дроздов. Полностью переделана только передняя панель.
как с шумами от импульсного БП и самого компа?Да пока не слишком что то заметно, хотя панорама позволяет смотреть сразу весь КВ диапазон. Полностью можно будет оценить когда подключу наружную антенну. Сейчас у меня её попросту нет. БП достаточно дорогой, для питания трансивера, 12 и 5 В через дополнительную плату фильтров. На передачу, дополнительный БП 50 В.
RK4CI — 1 ноября 2019 г. в 01:04#105
Оставить только аналоговую часть, а потом включить внутренний компьютер и послушать, не возрастает ли уровень шумовНу пока ничего лишнего не заметил. Аналоговая часть ещё толком не запущена. А вот цифровая, работает уже пару лет. Именно от внутреннего БП, с собственным компьютером. Без антенны всё чисто. При подключении хотя бы щупа от прибора, всё забивается помехами. Что будет при подключении реальной антенны, пока под вопросом.
RC3U — 1 ноября 2019 г. в 01:15#106
При подключении хотя бы щупа от прибора, всё забиваетсяНу это не показатель. В шеке и в доме, даже частном, электросмога всегда много. И реальная полноразмерная антенна в городе тоже соберет весь этот смог. У меня на 80 меньше 9 баллов не бывает (обычно до +20).
В деревне - другое дело.Подождем, когда Вы аналоговую часть закончите.
RK4CI — 1 ноября 2019 г. в 02:00#107
Он изначально был больше авторского?Конечно. Корпус абсолютно тот же. У меня и первоначально Дроздов собирался как полноценный трансивер. 200 ватт на выходе. Все виды модуляции по приёму, АМ, узкополосная ЧМ, SSB. АРУ с тракта ПЧ. Формирование сигнала на основной ПЧ. Трансивер Дроздова просто был взят за основу, и переработан под собственные хотелки.
Да, импульсник в корпусе приёмника - рискованное решение,Но ведь используется, и довольно широко. А делать для компьютера трансформаторный БП просто нонсенс. На материнке, собственных преобразователей десятки.
Игорь 2 — 1 ноября 2019 г. в 03:53#108
Но ведь используется, и довольно широко.
Очевидно, просто цели не было найти мусор. У меня стояла P6AU1212 в питании ГУНов через дроссели (до предела ей было как до луны - там потребляемый ток был порядка 25 мА), конденсаторы, КРЕНы, активные фильтры и т. д., дополнительные палки в выходном сигнале синтеза устранить не смог. Причём, не сильно и слабые - где-то по -90...-100 дБ были.
Короче, лично мне не удалось.
RW3FY — 1 ноября 2019 г. в 07:38#109
Цитата: RK4CI от Ноябрь 01, 2019, 02:00:16 pmНо ведь используется, и довольно широко.
Очевидно, просто цели не было найти мусор. У меня стояла P6AU1212 в питании ГУНов через дроссели (до предела ей было как до луны - там потребляемый ток был порядка 25 мА), конденсаторы, КРЕНы, активные фильтры и т. д., дополнительные палки в выходном сигнале синтеза устранить не смог. Причём, не сильно и слабые - где-то по -90...-100 дБ были.
Короче, лично мне не удалось.
Ты прав в том, что синтезатор - особо критичный узел. Там импульсник так просто не воткнёшь ))). Но вообще - у буржуинов, например, норма формировать минусовые напряжения для полевиков простейшим мультивибратором ))) - а там, как ты понимаешь, требования к подавлению поменьше - лишь бы в синтез не лезло (что тупо разносом в пространстве и развязкой по питанию достигается). Или, например, питание трансивера вообще - у меня "буржуин" питается от импульсника, никаких помех даже при отключенной антенне не слышу. Это хороший импульсник с честной фильтрацией. Когда пользовался переделанными комповыми - иногда на некоторых частотах слабенькая помеха была слышна, обычно при рассогласованиях в фидере и отсутствии фильтров-пробок на оплётке, когда сам кабель как антенна работает.
RC3U — 1 ноября 2019 г. в 09:19#110
Я так думаю, если антенна подключена кабелем, то она на внутренние шумы от внутренностей трансивера влиять не должна. Именно без антенны. Оценить шумы от самого БП, я так понимаю, не получится. Хотя бы от компьютера. Оставить только аналоговую часть, а потом включить внутренний компьютер и послушать, не возрастает ли уровень шумов.
RC3U — 1 ноября 2019 г. в 09:21#111
Да нет, именно в этом корпусе был собран и Дроздов.Он изначально был больше авторского? У Вас же там монитор 28 висит на стене, а он не маленький.
Игорь 2 — 1 ноября 2019 г. в 10:07#112
Да, импульсник в корпусе приёмника - рискованное решение, даже маломощный P6AU12 с конденсаторами и дросселями на питании давал по диапазону свистелки и дополнительные каналы приёма... Хотя не критичного уровня, но хорошо слышимые без антенны.
Хотя не критичного уровня, но хорошо слышимые без антенны.RW3FY — 2 ноября 2019 г. в 01:24#113
Да мне кажется, ты просто плохо искал. Понятно, что чисто теоретически, заэкранировать можно абсолютно всё, другой вопрос, в какие затраты это выливается.Ну, будешь у меня когда - сам поищи ))). Средние-длинные волны я не смотрел за ненадобностью, а на КВ начиная от 160 м и выше при отсутствии сигнала на входе ничего постороннего слышно не было. Хотя с компутерными импульсниками слабенькую помеху изредка отлавливал.
К слову, преобразователь 232 интерфейса, стоящий сейчас по умолчанию в каждом трансивере - тоже по сути импульсник ))). Ну и по всяческим шинам управления тоже далеко не совсем постоянный ток течёт - и от этого в наше время уже никуда не денешься, ЭМС со всей этой цифирью нужно обеспечивать.
Насчёт экранировки - никогда не злоупотреблял ей. Всегда старался придерживаться разумно-достаточного подхода.
Ну и повторю - синтезатор вещь особо чувствительная, поэтому в синтезаторах всегда старался обходиться линейными стабилизаторами, и предпочтительно "классическими", а не LDO. В цепях питания варикапов - предпочтительно параметрическими, без обратных связей.
Игорь 2 — 2 ноября 2019 г. в 12:20#114
у меня "буржуин" питается от импульсника, никаких помех даже при отключенной антенне не слышу.
Да мне кажется, ты просто плохо искал.
Понятно, что чисто теоретически, заэкранировать можно абсолютно всё, другой вопрос, в какие затраты это выливается. Потому-то, при больших мощностях и питаюсь от комбинированных источников - при малых токах они работают как линейные стабилизаторы, а, когда их мощности не хватает, стартует импульсник...
RK4CI — 9 июня 2020 г. в 10:06#115
Продолжаю потихоньку набивать платы для своего трансивера. На очереди смеситель на передачу, ну и здесь же телеграфный генератор и двухтональник. Последний выполнен на частоте ПЧ. Дополнительно к телеграфному подключается ещё один КГ, и схема сложения на резисторах.
Игорь 2 — 9 июня 2020 г. в 10:30#116
Под сомнением нужность двухзатворников в кварцевых генераторах - как мне кажется, вполне хватило бы одного буферного каскада, а уровень с кварцевых генераторов легко и в широком диапазоне регулируется напряжением питания...
Есть основания полагать, что данное упрощение и на интермодуле не скажется.
Есть основания полагать, что данное упрощение и на интермодуле не скажется.
RK4CI — 9 июня 2020 г. в 10:30#117
Сам смеситель выполнен на 4*BF998.Управление по вторым затворам, непосредственно с выходов 74АС74. Размах сигнала на выходе этой микросхемы, здесь около 6 В, очень хорошо подходит для обеспечения ключевого режима смесителя, именно при управлении по вторым затворам. На первые, подано постоянное смещение, определяющее общий ток каскада. От него довольно сильно зависит линейность. Первоначально, планировалось выполнить каскад без цепей балансировки. Но подавление несущей получилось слишком плохим. Около 10 дБ, при сигнале на выходе 0 дБм. При наличии балансировки, этот параметр улучшился до -20-30 дБ. Наверное можно добиться и лучшего, но подбирать транзисторы, или ещё больше усложнять схему не захотелось...
Трансформатор на входе выполнен на колечке FT37-43. 8 виточков в 4 провода. Вход 2 обмотки включены последовательно, выход, оставшиеся две обмотки, так же последовательно, но с отводом посередине. Входное сопротивление около 50 ом.
Выход на бинокле BN43-302. К стокам транзисторов 2*6 витков, выход 4 витка. Смеситель работает с небольшим усилением, что бы компенсировать потери в самом смесителе, и ДПФ которые идут после него.
Параметры по линейности получились вполне достаточными. У меня они ограничиваются применёнными микросхемами коммутации. Но для передающего тракта, они более чем достаточные. Неплохо заработала и схема двухтональника. Опасался что будет происходить взаимомодуляция генераторов, но если она и есть, то довольно незначительная.
Трансформатор на входе выполнен на колечке FT37-43. 8 виточков в 4 провода. Вход 2 обмотки включены последовательно, выход, оставшиеся две обмотки, так же последовательно, но с отводом посередине. Входное сопротивление около 50 ом.
Выход на бинокле BN43-302. К стокам транзисторов 2*6 витков, выход 4 витка. Смеситель работает с небольшим усилением, что бы компенсировать потери в самом смесителе, и ДПФ которые идут после него.
Параметры по линейности получились вполне достаточными. У меня они ограничиваются применёнными микросхемами коммутации. Но для передающего тракта, они более чем достаточные. Неплохо заработала и схема двухтональника. Опасался что будет происходить взаимомодуляция генераторов, но если она и есть, то довольно незначительная.
RK4CI — 9 июня 2020 г. в 10:40#118
Под сомнением нужность двухзатворниковА у меня их много. И стоят они копейки. Да и просто захотелось проверить, на что они способны именно в этой схеме включения. Ну а в генераторе, вполне возможно будет использована возможность формирования формы телеграфной посылки. На данный момент, задача просто запустить плату при простейшей схеме телегрфного генератора...
Ну и немного картинок. ИМИ на выходе духтональника. То что получилось на выходе смесителя на паре диапазонов. Ну и картинка с подавление сигнала ПЧ на выходе, на самом проблемном диапазоне. Режекторный фильтр предусмотрен, но пока нет контуров, да и под вопросом нужны ли они. В общем уровне мусора на выходе, их дополнительное подавление не особо актуально.
Relayer — 9 июня 2020 г. в 11:07#119
Активный смеситель на четверке BF998 я "изобрел" больше года назад: Экономичный активный смеситель. Он пошел в проект простого приемника RX998 и успешно был повторен достаточно большим количеством людей. Только потребляет он у меня гораздо меньше.
"Изобрел" - в кавычках, потому что двухзатворники в смесителе применены в FTDX-5000. Кстати если у вас подать гетеродин и на первые затворы - то будет 1/2 от FTDX-5000 потому, что там два одинаковых смесителя работают через сплитер/комбинер.
PS Игорь же доказал что такой смеситель не работает. Правда не на BF998, а на КП327. И не на четверке, а на двух, но не работает. По крайней мере у него на консервах. Ну то такое ...
"Изобрел" - в кавычках, потому что двухзатворники в смесителе применены в FTDX-5000. Кстати если у вас подать гетеродин и на первые затворы - то будет 1/2 от FTDX-5000 потому, что там два одинаковых смесителя работают через сплитер/комбинер.
PS Игорь же доказал что такой смеситель не работает. Правда не на BF998, а на КП327. И не на четверке, а на двух, но не работает. По крайней мере у него на консервах. Ну то такое ...
Игорь 2 — 9 июня 2020 г. в 11:55#120
Ну и картинка с подавление сигнала ПЧ на выходе, на самом проблемном диапазоне.
Я не понял - при уровне полезного сигнала на 10 МГц 0 дБ на 9 МГц выскакивают палки -55 дБ?
Игорь же доказал что такой смеситель не работает.
Насколько я помню, я доказал, что в предлагаемой Вами конструкции, приведённый ко входу уровень шума, как минимум, на порядок выше, чем у обычного смесителя на ключах, или диодах...
Игорь 2 — 10 июня 2020 г. в 01:03#121
На момент измерения нагрузкой смесителя служил вход самого СДР.
А что он из себя представляет? Там вообще есть 50 Ом?
Напомню, я был вынужден на выход смесителя передатчика поставить буферный каскад с нормированным сопротивлением 50 Ом, которого в первых вариациях не было.
Кстати, -50 дБ для прямого прохода ПЧ через выходной смеситель без фильтра, если при этом интермодуль не хуже -60 дБ, вполне приемлемая цифра.
RK4CI — 10 июня 2020 г. в 01:25#122
был вынужден на выход смесителя передатчика поставить буферный каскад с нормированным сопротивлением 50 Ом, которого в первых вариациях не было.Так я и применил активный смеситель что бы сократить количество каскадов. Ведь после пассивного смесителя в любом случае просится каскад усиления. И что бы нужное выходное обеспечить, и потери компенсировать.
Кстати, -50 дБ для прямого прохода ПЧ через выходной смеситель без фильтра, если при этом интермодуль не хуже -60 дБ,Ну интермодуль у меня много ниже даже на 28 мгГц. А вот подавление в среднем около -40 по моему. Наверное, стоит и у себя поменять картинки. Что получилось в собранном варианте, по моему ещё и не измерял.
Там вообще есть 50 Ом?Там на входе электронный аттенюатор. Который был постоянно включен на -20 дБ. Но перед ним разделительные конденсаторы, защита, может ещё что то постороннее. Так что теоритически, там чисто 50 ом от сотни кГц, и до сотни мгГц. Ведь плату, даже второй зоне Найквиста иногда используют. Но у меня, фильтра со срезом около 60 мгГц стоят.Ну и в активных смесителях основная проблема всё же сигнал ГПД. Ведь в ключах, при отсутствии сигнала на входе, сигнал управления может проникнуть на выход только через емкостя ключей. В активном, при однотактном включении, на выходе прямоугольные импульсы практически равные напряжению питания. Даже при подавлении под 60 дБ от этого уровня, при балансном включении, на выходе порядка 10 мВ. Поэтому и ввел балансировку, без неё совсем уж паршивенько.
Relayer — 10 июня 2020 г. в 01:55#123
я проверял именно схему АндреяТо что вы проверяли имеет весьма посредственное отношение к моей схеме. Поэтому давайте не будем ...
предложенный им вариант небалансныйАга, конечно. Идите учите матчасть и что такое автотрансформатор
Ut1lw — 10 июня 2020 г. в 02:09#124
Может измерения, именно смесителя Андрея, и убрать все ..., а?
RK4CI — 10 июня 2020 г. в 02:47#125
Ага, конечно.Так это я из вашего же описания и исходил. Вроде это вы про 2 В сигнала гетеродина на стоках писали.
Может измерения, именно смесителя Андрея,Да я бы не против был посмотреть конкретные скрины. На каких диапазонах проводились замеры, с какими уровнями сигналов. У меня, уровень каждого сигнала на входе в режиме двух тональника, 2* -10 дБм. На выходе при этом, 2*-6. В режиме одного тона -4 дБм на входе, и 0 дБм на выходе. КУ выбирался исходя из конкретных требований именно в моём случае. Как и в любом каскаде усиления с ОЗ, он зависит от сопротивления в цепи стоков. Делать усиление меньше, пропадает основное преимущество активных смесителей. Завышать, заметно падает динамика.
Relayer — 10 июня 2020 г. в 03:05#126
Так это я из вашего же описания и исходил. Вроде это вы про 2 В сигнала гетеродина на стоках писали.Там два варианта - первый - небалансный, второй - балансный. В теме я привел схему балансного естественно
На каких диапазонах проводились замеры, с какими уровнями сигналов.Измерения проводились в полностью собранном тракте приемника с отключенной АРУ. На вход подавался двухтональный сигнал 11450кГц с разносом в 10кГц уровнем -10дб. Фиксировался отклик сигнала интермодуляции на выходе, потом подключался ГСС и подавался сигнал, дающий такой же по амплитуде отклик. По шкале аттенюатора считывалась амплитуда и по стандартной формуле рассчитывался IP3
RK4CI — 10 июня 2020 г. в 03:59#127
На вход подавался двухтональный сигнал 11450кГц с разносом в 10кГц уровнем -10дб.Так сигнал подавался на вход, учитывался именно его уровень, а ИМИ измерялись на выходе. И всё это без привязки к шумам, коэффициенту передачи... Наверное видели недавно тему на CQ HAM. С измерениями параметров К174ПС1. Так там, эта микросхемка по параметрам смеситель Дроздова дБ на 20 уделала. Методика та же что и у вас. Так что в вашем случае, как то всё достаточно скромненько получилось.
Игорь 2 — 10 июня 2020 г. в 04:12#128
тему на CQ HAM. С измерениями параметров К174ПС1. Так там, эта микросхемка по параметрам смеситель Дроздова дБ на 20 уделала.
А я их ещё не все выкинул.
Сейчас срочно все смесители сменю...
6Ж2П — 10 июня 2020 г. в 04:16#129
И много их у Вас?
Игорь 2 — 10 июня 2020 г. в 04:36#130
Relayer — 10 июня 2020 г. в 05:59#131
сигнал подавался на вход, учитывался именно его уровень, а ИМИ измерялись на выходе. И всё это без привязки к шумамА где его еще измерять? Именно на выходе. И при чем тут шумы если измеряется параметр IP3? Не надо сюда вашу скрыпниковщину тащить.
К174ПС1. Так там, эта микросхемка по параметрам смеситель Дроздова дБ на 20 уделалаНу да, потому что измеряют сферического коня обвешанного аттенюаторами. А у меня собранный рабочий тракт
ru9wg — 10 июня 2020 г. в 06:32#132
Уже немного...Фу-ххххх
Игорь 2 — 10 июня 2020 г. в 06:51#133
И при чем тут шумы если измеряется параметр IP3?
Тем не менее, чувствительность тракта была замеряна?
RK4CI — 10 июня 2020 г. в 09:13#134
в предлагаемой Вами конструкции, приведённый ко входу уровень шума, как минимум, на порядок выше, чем у обычного смесителя на ключах, или диодах.А что там с шумами? или имелся ввиду небалансный вариант? По моему, данный смеситель вполне и в приёмный тракт подойдёт. Не такие уж они и шумные эти BF998.
Игорь 2 — 10 июня 2020 г. в 09:21#135
А что там с шумами? или имелся ввиду небалансный вариант? По моему, данный смеситель вполне и в приёмный тракт подойдёт.
Да я уже и не помню, в какой это ветке было, там с шумами фигня совсем была. Причём, это не шумы возбуда были.
КАКАЯ КОНКРЕТНО схема была - уже и не припомню.
Кстати, резисторы в первых затворах у Вас в смесителе защита от возбуждения на СВЧ?
Не люблю двухзатворники по подобным схемам - как только исток от земли отрываешь, жди проблем. Ладно там с мощными транзисторами экзотика допустима, ибо, альтернативы нет, а тут-то всё уже отработано с ключами, и по мусору нормально, и риск возбуждения нулевой...
Игорь 2 — 10 июня 2020 г. в 09:27#136
У себя даже в регуляторе усиления двухзатворники снял - см. картинку. Хотя в стоках пришлось 3 пФ на землю ставить, чтобы от блуда выше гига уйти, уверенности в стабильной серийной работе не было никакой...
6Ж2П — 10 июня 2020 г. в 09:34#137
потому что измеряют сферического коня обвешанного аттенюаторами. А у меня собранный рабочий трактТак в чём проблема, включите аттенюатор на входе и измеряйте тоже
сферического коня обвешанного аттенюаторамираз
при чем тут шумы если измеряется параметр IP3?
RK4CI — 10 июня 2020 г. в 09:57#138
Кстати, резисторы в первых затворах у Вас в смесителе защита от возбуждения на СВЧ?Они у меня практически по всем выводам стоят. И как антипаразитки, и для измерения токов, и просто для упрощения разводки. Между выводами резисторов можно пропустить 1-2 дорожки. У себя с возбудами пока не сталкивался.
уверенности в стабильной серийной работе не было никакой.Но у нас то не серия, а любительская разработка. И сборка на конвейере, из заранее проверенных элементов, не намечается по определению. А вот возня с настройкой, ошибками при разводке платы, с откровенным браком комплектующих, практически всегда гарантирована. Так что браковать какие то элементы только потому, что может быть, когда нибудь, попадутся не самые удачные экземпляры, по моему попросту глупо. Настройка любой любительской конструкции, это обязательный этап. И брак может попасться среди любых комплектующих.
А по шумам, может ��егодня проверю. Чувствительность СДР вполне позволяет это сделать.
RK4CI — 10 июня 2020 г. в 10:06#139
Ну да, потому что измеряют сферического коня обвешанного аттенюаторами.Не было там никаких аттенюаторов. Просто микросхема загонялась в режим, при которых коэффициент передачи был глубоко отрицательным. Ни привязки к шумам, ни уровня сигнала на выходе, при этом не давалось.
В вашем случае абсолютно то же самое. Вы не даёте ни измеренной чувствительности, что бы как то привязаться к шумам. Ни КП, что бы судить об эффективности работы смесителя. Даже о входном сопротивлении каскада ни слова. А в данном случае, по этой цифре можно было бы определить крутизну транзисторов, их усиление в активном режиме, нам известно сопротивление в стоках. Ну и хотя бы ориентировочно сам КП смесителя. НЕ говорю что вы намеренно обманываете нас. Очень вероятно, вы обманываете при этом и самого себя. Ведь в указанном у вас включении, крутизна транзисторов будет очень далека от максимальной. Просто не предусмотрена у них работа при соединённых затворах. А как результат, не смотря на довольно высокоомную нагрузку в стоках, усиление смесителя будет отрицательным. У вас так же просто выбран режим, когда картинка на выходе получается достаточно красивой, но во к реальной работе в составе тракта, такой смеситель мало пригоден. Я и написал, что при таком подходе, параметры всё же довольно скромные.
Игорь 2 — 10 июня 2020 г. в 10:19#140
А по шумам, может сегодня проверю.
Да, но, повторю, я проверял именно схему Андрея. И, именно потому, что тот вариант, что он предлагал, мне не понравился.
RK4CI — 10 июня 2020 г. в 12:02#141
смеситель на четверке BF998 я "изобрел" больше года назад: Экономичный активный смеситель.Так к смесителю на 998 он имеет весьма далёкое отношение. Ведь затворы в схеме соединены. Плюс, заземление стоков одного плеча. Вопрос, это улучшает какой то из параметров. Ну и здесь стояла задача получить высокую динамику, а не малое потребление. Плюс, вы обозначили IIP3 того смесителя, но нет никаких указаний при каких уровнях, на каком диапазоне проводились замеры. Как вообще получены эти цифры. У меня снижение динамики, при уменьшении тока через смеситель, происходит достаточно резко. И циферки при токе около 10 мА получаются совсем не такими, что приведены у вас. Правда в окончательном варианте, ток через транзисторы несколько снижен. Первоначально, я догонял его до 60 мА, по 15 мА на транзистор. С учётом того что половину времени каждый из транзисторов заперт, то максимальный ток каждого из транзисторов достигал 30 мА. При токе каскада 60 мА, при РЕР 0 дБм, на дипазоне 7 мгГц, получалась вот такая картинка
RK4CI — 10 июня 2020 г. в 12:23#142
тот вариант, что он предлагал, мне не понравился.Так предложенный им вариант небалансный. Я даже сразу не сообразил, что он сэкономил на обмотках в трансформаторах, и подаёт/снимает сигнал прямо с одного из концов двух обмоточных трансформаторов. Помнится Лаповок при использовании небалансного смесителя в трансивере, обещал чувствительность около 5 мкВ. Ведь смеситель, усиливает не только сам сигнал гетеродина, но и все его шумы. У меня при балансировке подавление относительно небалансного варианта под 60 дБ. Но относительно полезной компоненты, 20-30 дБ. И самое плохое именно на самом верху. Жаль вот что и с преобразованием на шумах не получается также. Взял и придавил каким нибудь регулятором. В дальней зоне, 50-100 кГц отстройки, шумы лезут больше чем в ближней. Отстройка 3-10 кГц.
RK4CI — 10 июня 2020 г. в 12:29#143
Я не понял - при уровне полезного сигнала на 10 МГц 0 дБ на 9 МГц выскакивают палки -55 дБ?Я и написал что это самый проблемный из диапазонов. И почему то, на разных диапазонах это подавление разное...
Как собственно и получающаяся линейность. На момент измерения нагрузкой смесителя служил вход самого СДР. А до него с пол метра кабеля. Плюс лежал он просто на стальном корпусе трансивера. После заключения в корпус. и подключении нагрузки прямо на выход смесителя, параметры немного поменялись. Стали более ровными. Ну и микросхемка коммутатора на выходе смесителя не даёт прыгнуть выше определённого уровня. Ведь на выходе, весь мусор после преобразования, плюс усиленный по сравнению с тем что имеется на входе. Сейчас занимаюсь ДПФ. Как закончу с ним, покажу что получается в реальности, именно когда нагрузкой является ДПФ. А у меня там на входе контур, настроенный на полезную компоненту. Картинки однозначно поменяются.
Игорь 2 — 10 июня 2020 г. в 12:51#144
Ну да, кстати, я не самые худшие гетеродины там ставил, уже и сути-то не помню, где-то здесь на форуме это было.
Там ещё и с режимами по постоянному току что-то мне не нравилось.
У меня по жизни много было вариантов с активными смесителями, но всё это только в несерьёзной аппаратуре, в нормальной КД922 стояли штук по 16 двумя кольцами, пока FST не появились...
Там ещё и с режимами по постоянному току что-то мне не нравилось.
У меня по жизни много было вариантов с активными смесителями, но всё это только в несерьёзной аппаратуре, в нормальной КД922 стояли штук по 16 двумя кольцами, пока FST не появились...
RK4CI — 11 июня 2020 г. в 08:49#145
Вчера попробовал определить пригодность данного смесителя для работы в приёмном тракте. Попросту, измерить шумы смесителя на частоте ПЧ. Приволок ГСС, и для начала проверил калибровку платы Гермеса, его шумы. А заодно и работу аттенюатора в ГССе
RK4CI — 11 июня 2020 г. в 08:53#146
Здесь всё нормально. Калибровка не нарушена. ГСС так же выдаёт что положено. Подключаем ему на вход смеситель на 4*BF998.
RK4CI — 11 июня 2020 г. в 09:02#147
Говоря честно, рассчитывал на чуть большее. Но с учётом того, что у меня и смеситель Дроздова на 4*КТ610, в том же ключевом режиме обеспечивал где то 0,6 мкВ, наверное это вполне неплохо. Чувствительность 0,5 мкВ. Усиление всё те же 4 дБ. Ток каскада на момент измерения 40 мА. ДПФ на входе отсутствует. Но есть пара ключей коммутации, их активное сопротивление до 10 ом. Измерить напрямую динамику не получится. Двухтональника на частоту 3,6 мгГц у меня попросту нет. Но она не должна сильно отличаться от того, что получено в передающем тракте.
Игорь 2 — 11 июня 2020 г. в 09:23#148
Чувствительность 0,5 мкВ
Ну, не самый худший вариант, но с той же полосой походная радиостанция с ключевым смесителем на входе имеет 0.27 мкВ (http://analogtrx.com/SMF/index.php?topic=372.msg15766#msg15766).
В сущности-то причина потери чувствительности вполне очевидна -
Усиление всё те же 4 дБ.Ведь реализовать хорошие шумовые характеристики у полевиков можно лишь при приличном усилении, чего у Вас не наблюдается.
А, как только разгоните его, провалите динамику.
Хвост вытяните, нос увязнет...
КРОМЕ ТОГО, совершенно не очевидно соответствие входного сопротивления смесителя номинальным 50 омам - крутизна у 998 порядка 20 мА/В, стало быть, входное сопротивление будет 100 Ом - вот ещё потери рассогласования.
При отключении гетеродина, и переводе смесителя в режим пропускания (триггер просто оставьте в одном из положений, чтобы он не дёргался туда-сюда) шум сильно падает?
По ложным каналам приёма, на мой взгляд, шансов выиграть у ключевого у данного смесителя немного...
КСТАТИ, какие конкретно транзисторы у Вас используются? Триггер какой конкретно стоит?
Игорь 2 — 11 июня 2020 г. в 09:33#149
По поводу моего скептицизма с ложными каналами приёма.
Ниже скрин ложных каналов на 7 МГц, ПЧ 9 МГц, вокруг основного канала 4 ложных точки, связанных с нелинейностью чётного порядка, которая, на мой взгляд, в смесителе на двухзатворниках будет выше, чем у ключей.
Но это чисто интуитивно, конкретных измерений не проводил.
Ниже скрин ложных каналов на 7 МГц, ПЧ 9 МГц, вокруг основного канала 4 ложных точки, связанных с нелинейностью чётного порядка, которая, на мой взгляд, в смесителе на двухзатворниках будет выше, чем у ключей.
Но это чисто интуитивно, конкретных измерений не проводил.
Игорь 2 — 11 июня 2020 г. в 09:45#150
Ведь в указанном у вас включении, крутизна транзисторов будет очень далека от максимальной. Просто не предусмотрена у них работа при соединённых затворах.
Да, я тоже на это обращал внимание Андрея, предлагая обнулить по постоянному току первые затворы относительно истоков, а по вторым управлять, что, в сущности, у Вас и сделано, разве что, у Вас более универсальный вариант с возможностью установки любого напряжения на первом затворе.
Но, как мне кажется, там оптимально будет именно нулевое напряжение от истока, а коэффициент передачи будет иметь довольно пологий максимум, если есть желание, проверьте...
На мой взгляд, будет вполне логичным выставлять ноль от истока на первом затворе, а во второй гнать триггер с питанием 6 В через транс без всякого смещения - +3 В на втором затворе гарантированно выведут BF998 на максимум усиления, а -3 В - гарантированно на минимум. Без всяких подстроек.
RK4CI — 11 июня 2020 г. в 11:59#151
При отключении гетеродина, и переводе смесителя в режим пропусканияТак то же проверил этот момент. Оказалось, что шумы остаются практически на том же уровне. Хотел отключить микросхему делителя, но тогда надо устанавливать режимы самих 998. А общем убедился что балансировкой шумы не уменьшить, и дальше копать не стал. Само собой, для работы в приёмном тракте, режимы по току и нагрузке можно немного оптимизировать под определённые требования. Но ключи в приёмнике для меня так же выглядят привлекательнее.
Игорь 2 — 11 июня 2020 г. в 12:12#152
Так то же проверил этот момент. Оказалось, что шумы остаются практически на том же уровне.
Ну, и у меня так же. Стало быть, это шумы собственно смесителя (точнее, его усилителей
), и ничего Вы с ними не сделаете. Пока усиление не поднимите со всеми вытекающими. Овчинка выделки не стоит однозначно, особенно в свете информации о некатастрофичности потерь динамики ключевого смесителя при кривой нагрузке, вряд ли Вы с этой своей схемой сможете приблизиться к тем цифрам...
RK4CI — 11 июня 2020 г. в 12:15#153
овершенно не очевидно соответствие входного сопротивления смесителя номинальным 50 омам - крутизна у 998 порядка 20 мА/В, стало быть, входное сопротивление будет 100 Ом - вот ещё потери рассогласования.Измерил это входное сопротивление. Специально первичная обмотка выполнена с вдвое увеличенным количеством витков. Предполагался просто подгон входного сопротивления, сматыванием виточком. НЕ пришлось. При токе каскада 60 мА, входное сопротивление получилось чуть более 50 ом. Оставил как есть. Снижения усиления, при уменьшении тока каскада, особенно не заметно. Хотя возможно, при 40 мА оно и возросло. Не проверил. При работе в тракте передачи для меня изменение входного сопротивления на 10 ом не особо критично. Хотя, на чистоту измерений это могло и повлиять. Десяток ом ключи коммутации. На десяток ом ушло сопротивление самого смесителя... Но полностью переделывать смеситель именно для работе в канале приёмника, у меня нет никакого желания. Особенно, связываться с перемоткой трансформаторов...
а во второй гнать триггер с питанием 6 В через транс без всякого смещения - +3 В на втором затворе гарантированно выведут BF998 на максимум усиления, а -3 В - гарантированно на минимум.А зачем мне лишний трансформатор. Здесь противофазный меандр обеспечивает сама микросхема делителя. 74АС74. Всё просто и стандартно.
Да, без дополнительного смещения на первых затворах смеситель так же проверялся. Но даже когда напряжение на первых затворах равнялось напряжению на истоках, ток каскада у меня получился слишком маленьким. По моему, порядка 15 мА. Даже не промерял этот режим. Показалось, что для обеспечения высокой линейности, на относительно низкоомной нагрузке, этого маловато.
Игорь 2 — 11 июня 2020 г. в 12:21#154
Здесь противофазный меандр обеспечивает сама микросхема делителя. 74АС74.
Можно и так, особенно, если на истоке оставлять небольшое напряжение для более надёжного закрытия при нулевом напряжении на втором затворе.
RK4CI — 11 июня 2020 г. в 12:37#155
Можно и так, особенно, если на истоке оставлять небольшое напряжение для более надёжного закрытия при нулевом напряжении на втором затворе.
[/quote]При 40 мА, на истоках около 1,5 В. При 60 мА, около 2 В. При нулевом напряжении на затворах нерабочая пара запирается полностью. При работе без обвязки, линейность каскада при повышении тока до 60 мА заметно растёт. Выше, похоже именно потолок тока для транзистора, а может нарушаются какие то оптимальные соотношения, но на некоторых диапазонах искажения начинают расти. При подключении коммутационных микросхем, особенно на выходе, линейность всего тракта начинают определять именно они.
Valery Gusarov — 17 марта 2021 г. в 06:43#156
Сборка давно готовых узлов тракта.
ВА3308 и ЛА4425. 3308 как ни странно, не дохнет от 14В, хотя дебаты видел на СКР.
Несложно стабилитрон навесить, но не дохнут, 4-14 же по даташиту.
2мкВ шума, приведенные ко входу - по даташиту при 2,2кОм.
50дБ, более не задирал. ЛА4425-еще 40дБ. Связка отменно работает, надо проверить АРУ на скорость, пока номиналы в цепи по даташиту.
Если понадобится-доберу еще 15дБ с детектора каскадом ОЗ на КП601.
Лень-двигатель прогресса. Подсчитываю плюсы и минусы КП903 с ОИ (ОС) при своих 470-омных фильтрах. Минус три раза на трансе 470 на 50 при ОЗ. Сам он 10дБ, КТ610-15дБ... Транс опять на 470ом повысит...
Практика покажет, кирпичиков много со спичечный коробок готовых, только на 610х от прежних конструкций штук 5 50-омных УВЧ.
Фазорасщепитель на 50ом, так что первый каскад можно и по ОЗ.
Куча трехобмоточных трансов в каждом каскаде-нетехнологично.
Цель-монстр на КП903 и КТ610 (606) без ООС трансформаторных.
ВА3308 и ЛА4425. 3308 как ни странно, не дохнет от 14В, хотя дебаты видел на СКР.
Несложно стабилитрон навесить, но не дохнут, 4-14 же по даташиту.
2мкВ шума, приведенные ко входу - по даташиту при 2,2кОм.
50дБ, более не задирал. ЛА4425-еще 40дБ. Связка отменно работает, надо проверить АРУ на скорость, пока номиналы в цепи по даташиту.
Если понадобится-доберу еще 15дБ с детектора каскадом ОЗ на КП601.
Лень-двигатель прогресса. Подсчитываю плюсы и минусы КП903 с ОИ (ОС) при своих 470-омных фильтрах. Минус три раза на трансе 470 на 50 при ОЗ. Сам он 10дБ, КТ610-15дБ... Транс опять на 470ом повысит...
Практика покажет, кирпичиков много со спичечный коробок готовых, только на 610х от прежних конструкций штук 5 50-омных УВЧ.
Фазорасщепитель на 50ом, так что первый каскад можно и по ОЗ.
Куча трехобмоточных трансов в каждом каскаде-нетехнологично.
Цель-монстр на КП903 и КТ610 (606) без ООС трансформаторных.
Valery Gusarov — 18 марта 2021 г. в 01:47#157
у LA4425 уже 0.3% (-50 дБ) искажений при 2 Вт на выходе, если это Вам актуальноУ меня уши нормально это воспринимают.
Ну, и на глубину регулировки гляньте - если мой английский (которого я не знаю) меня не подводит, там у BA3308 только 40 дБ гарантируется, а при монстровой топологии, там не менее 60 дБ нужно..Так это бонус по НЧ, отдельный тракт АРУ после первого фильтра отводится на второй персональный, для прямой АРУ на АД603 и АД8307. Добавить надо в С-метр автопоправку на АТТ еще, при его включении. И каскад на 310-м или КП601-м с ОЗ поставлю между детектором и ВА3308. Там доберу 10-20дБ и полмикровольта будет с запасом.
Зато все предельно просто и с минимумом обвязки, всегда можно сложно сделать, но проще...
Игорь 2 — 18 марта 2021 г. в 02:00#158
Ну, если супертребований не предъявляется, почему бы и нет....
Relayer — 18 марта 2021 г. в 02:32#159
В ВА3308 два канал. Их можно включить последовательно получив большую глубину регулировки. Я делал давно такое - если сильно надо - поищу схему
Valery Gusarov — 18 марта 2021 г. в 02:45#160
Спасибо заранее, Андрей.
Видимо в обоих каналах усиление поменьше надо, суммарное 300-500.
Видимо в обоих каналах усиление поменьше надо, суммарное 300-500.
Valery Gusarov — 18 марта 2021 г. в 08:54#161
Какую порекомендуете емкость в транзисторном детекторе для компрессора? На схеме 0,1мкф. Полагаю-одного каскада вполне на АД603.
Игорь 2 — 18 марта 2021 г. в 09:33#162
Какую порекомендуете емкость в транзисторном детекторе для компрессора?
Там сейчас время полного отката при компрессии 30 дБ порядка 2.7 мс., для жёсткой компрессии можно для начала ничего не менять вообще.
И с током переводчик лоханулся - не 300 мА, а 350 мкА...
Valery Gusarov — 18 марта 2021 г. в 09:44#163
И с током переводчик лоханулся - не 300 мА, а 350 мкА...Да, посчитал резисторы, глянул даташиты на транзисторы. КТ3102 и 3107 пойдут.
Игорь 2 — 18 марта 2021 г. в 10:05#164
А на какой частоте будет обработка?
Valery Gusarov — 18 марта 2021 г. в 10:30#165
6,5МГц.
Игорь 2 — 18 марта 2021 г. в 10:45#166
Не факт, что скорости 3107 и 3102 хватит. Ставьте более скоростные...
Valery Gusarov — 18 марта 2021 г. в 10:55#167
368 и 363.
Игорь 2 — 18 марта 2021 г. в 11:09#168
Вот-вот...
Valery Gusarov — 18 марта 2021 г. в 12:04#169
Перепробовал все варианты тракта НЧ, благо все виде платок готово давно, ТДА1015, 2003, 2030, ЛА4425, предварительный 538УН3А, НЕ5532, ВА3308. Все комбинации.
Ну итог-ЛА4425 и ВА3308. При полном усилении 90дБ (31000раз) шум на 4ГД8Е 35мВ, что означает как по даташиту-1-2мкВ в полосе 2кГц и резисторе 2,2кОм приведенное ко входу ВА3308.
Ну итог-ЛА4425 и ВА3308. При полном усилении 90дБ (31000раз) шум на 4ГД8Е 35мВ, что означает как по даташиту-1-2мкВ в полосе 2кГц и резисторе 2,2кОм приведенное ко входу ВА3308.
Игорь 2 — 18 марта 2021 г. в 12:30#170
Только обратите внимание, что у меня, к примеру, в той же слабосигналке 0237 ДЛЯ ОДНОЙ ПЧ, приведённые ко входу НЧ шумы в полосе 3 кГц менее 0.5 мкВ - ведь несложно заметить, что коэффициент передачи со входа ПЧ до выхода смесителя порядка -6 дБ, а со входа ПЧ обеспечивается чувствительность 10 мкВ 20 дБ СИНАД.
Кроме того, обратите внимание, что у меня и искажений там нет (явно лучше -100 дБ интермод. во всём диапазоне входных сигналов до выхода на динамик), а только у LA4425 уже 0.3% (-50 дБ) искажений при 2 Вт на выходе, если это Вам актуально.
Ну, и на глубину регулировки гляньте - если мой английский (которого я не знаю) меня не подводит, там у BA3308 только 40 дБ гарантируется, а при монстровой топологии, там не менее 60 дБ нужно...
Кроме того, обратите внимание, что у меня и искажений там нет (явно лучше -100 дБ интермод. во всём диапазоне входных сигналов до выхода на динамик), а только у LA4425 уже 0.3% (-50 дБ) искажений при 2 Вт на выходе, если это Вам актуально.
Ну, и на глубину регулировки гляньте - если мой английский (которого я не знаю) меня не подводит, там у BA3308 только 40 дБ гарантируется, а при монстровой топологии, там не менее 60 дБ нужно...
Громов — 1 января 2022 г. в 06:38#171
Здравствуйте. прежде всего, с Новым годом!
Давно читаю этот форум, и решил переделать приёмную часть имеющегося у меня трансивера RA3AО. Лишать аппарат "оригинального вида" не жалко, т.к. аппарат серьёзно копан, с массой не нужных доработок с соответствующей работой на приём.
Потратил "немного" сил и времени, провёл некоторую подготовительную работу и решил зарегистрироваться на форуме, т.к. самостоятельно, без помощи, вряд ли осилю цель.
За основу я выбрал плату 0132. Можно конечно было выбрать готовый вариант Николая RK4CI, но исхожу из наличия имеющихся компонентов.
Итак, что есть: для смесителя ADG774BQ; управление смесителем ч/з преобразователь уровня К500ПР125. Изготовил четыре QR фильтра: пара 6-ти звенных (200 Ом), основной 10-ти звенный на кварцах Б-1 (130Ом) и CW 8-ми звенный на мелких типа РК-169 (130 Ом). Фото фильтров и получившиеся характеристики здесь. На катинке "QRT 2840" характеристики пары 6-ти звенных фильтров.
Выточил фторопластовые кольца К20. Прорисовал печатку формирователя и смесителя в лайоте.
Из полупроводников в наличии 2Т610Б; КТ939А; BFR90; BFR91; BFQ69; BFG135; BFG541. Что предпочтительней - советский военпром или современный импорт? От выбора зависит и топология печатки.
Вопросов много, сразу всё не упомнишь.
Игорь 2 — 1 января 2022 г. в 07:30#172
для смесителя ADG774BQ
Я бы не стал. FST стоит 20 руб., а даёт существенно лучшие параметры
По АЧХ фильтров - смотрите сами, что Вам нужно, если суммарная АЧХ удовлетворяет, то и проблем нет, в ряде своих конструкций я делаю полосу первого КФ чуть шире, второго - чуть уже, а центровка середин полос пропускания осуществляется небольшим сдвигом по частоте второго КФ путём либо установки последовательных ёмкостей с каждым кварцем, либо же, уменьшением тех, что стоят там изначально - как пример, можно глянуть походную станцию.
Что предпочтительней - советский военпром или современный импорт?
Я бы 610 поставил - и тепло отводить проще, и, как выше правильно заметили, с ним возбуд на СВЧ менее вероятен. Кроме того, среди перечисленного Вами импорта, малошумящих транзисторов нет, стало быть, и смысла нет париться.
Единственное, что было бы оправдано - поставить в первый каскад BFU580Q - с ним чувствительность на децибел-два получите выше, чем у среднего КТ610, да и в сильной склонности к возбуду он не замечен...
Громов — 1 января 2022 г. в 11:10#173
Спасибо за оказанное внимание. Оперативно очень. 
Не уверен, но кажется вы на форуме СКР писали: "Для достижения максимального коэффициента передачи смесителя по мощности, в меандре должны быть дырки "мёртвого" времени, т. е. какое- то время смеситель должен не пропускать сигнал". Вопрос в чём. Если это так, и схема управления в 0715 это обеспечивает, то похоже у меня может возникнуть проблема с формирователем управляющего сигнала. Там, как я понял идёт удвоенная частота гетеродина? Или ошибаюсь?
Я бы не стал. FST ... даёт существенно лучшие параметрыДобро, вроде есть в продаже. Тогда схема смесителя 0715, с двумя трансформаторами. В схеме Тр1 на К20/10/7,5 600НН. Из 600НН есть К20/12/6, т.е сечение магнитопровода почти в 1,6 раза меньше. Получается, или больше витков (сколько?), или 1000НН ( К20/12/6 тоже есть). В схеме 0715 не указана фазировка Тр1 и проницаемость кольца Тр2.
Не уверен, но кажется вы на форуме СКР писали: "Для достижения максимального коэффициента передачи смесителя по мощности, в меандре должны быть дырки "мёртвого" времени, т. е. какое- то время смеситель должен не пропускать сигнал". Вопрос в чём. Если это так, и схема управления в 0715 это обеспечивает, то похоже у меня может возникнуть проблема с формирователем управляющего сигнала. Там, как я понял идёт удвоенная частота гетеродина? Или ошибаюсь?
Игорь 2 — 2 января 2022 г. в 01:08#174
Да и 500 серию я бы снял, то, что у меня стоит менее 10 руб, нафига эти эксперименты, я, например, фазовые шумы ЭСЛ не измерял, да и вовсе не факт, что её напряжения хватит для запитки FST...
Громов — 2 января 2022 г. в 02:14#175
Да и 500 серию я бы снял, то, что у меня стоит менее 10 руб, нафига эти эксперименты, я, например, фазовые шумы ЭСЛ не измерял, да и вовсе не факт, что её напряжения хватит для запитки FST...Дело не в деньгах. К примеру, на одни кварцы, что б поиметь какой никакой выбор, у меня ушло более 3круб... Отступать - себе дороже.
У меня стоит родной ДПКД а не синтезатор, и с него выходит напряжение гетеродина в уровнях ЭСЛ. Для FST нужно ТТЛ. К500ПУ125 преобразует уровни из ЭСЛ в ТТЛ. Её не обойти, разве что на рассыпухе.
Есть вариант конечно, запитать всё "вверх ногами" -5,2 +0... Вы об этом?
По уровням не прокатит. У ТТЛ по вдвое больше разница переключения.Игорь 2 — 2 января 2022 г. в 02:28#176
В сущности, об этом. К сожалению давно забыл стандартные уровни и допустимые нагрузки в ЭСЛ, на мой взгляд, было бы интересней качать FST всё-таки, 74AC74, а вот на входе триггера установить делитель на полпитания, и вкачивать через конденсатор ЭСЛ уровень.
Может быть, даже допустимо и через повышающий транс вгонять, если ЭСЛ держит нагрузку 50 Ом, как это у меня и сделано на схеме 0715...
Может быть, даже допустимо и через повышающий транс вгонять, если ЭСЛ держит нагрузку 50 Ом, как это у меня и сделано на схеме 0715...
Громов — 2 января 2022 г. в 02:43#177
На выходе ДПКД стоит К500ЛМ105, у неё выходной ток по справочнику 32 мА. Уровни "1" -0,81...-0,96В; "0" -1,65...-1,85В.
Может быть, даже допустимо и через повышающий транс вгонять, если ЭСЛ держит нагрузку 50 Ом, как это у меня и сделано на схеме 0715...Наверное получится, только трансформатор на 75 Ом.
Игорь 2 — 2 января 2022 г. в 03:16#178
Да, вместо 470 Ом во вторичке поставьте что-то, типа, 680, и через 75-омный фидер гоните сигнал...
Громов — 2 января 2022 г. в 04:50#179
Как понимаю, в 0715 стоит делитель на 2 и на 4, а выбор частоты через ключи 4066. У меня частота гетеродина не удвоенная, поэтому мне надо на входе не 74AC74, а что то вроде триггера Шмитта 74AC14, и выход прямо на FST. Так?
В качестве сердечника в 0715 указан BN43-2402. Если сделать на К12/8/3 1000НН витки те же?
В качестве сердечника в 0715 указан BN43-2402. Если сделать на К12/8/3 1000НН витки те же?
Игорь 2 — 2 января 2022 г. в 07:47#180
У меня частота гетеродина не удвоенная, поэтому мне надо на входе не 74AC74, а что то вроде триггера Шмитта 74AC14, и выход прямо на FST.
Как вариант. Правда там будет подводный камень - если поставите на входе триггера Шмитта транс, то фронты будут завалены, и в Вашем меандре (если он там вообще изначально есть), может появиться асимметрия. А при наличие хотя бы одного триггера, асимметрия не страшна - меандр на выходе триггера будет по определению.
Впрочем, проверьте.
По поводу замены бинокля на колечко, на мой взгляд, шансы на успех довольно велики - у Вас же верхняя частота гетеродина явно ниже моих 80 МГц...
Громов — 2 января 2022 г. в 08:19#181
у Вас же верхняя частота гетеродина явно ниже моих 80 МГц..Диапазон частот при ПЧ 8.0 примерно 10-20 МГц.
подводный камень - если поставите на входе триггера Шмитта транс, то фронты будут завалены, и в Вашем меандре (если он там вообще изначально есть), может появиться асимметрия. А при наличие хотя бы одного триггера, асимметрия не страшна - меандр на выходе триггера будет по определению.Я думал об этом. Видел статью, что по фазовым шумам в порядке ухудшения (ТТЛ-КМОП-ЭСЛ) мс ЭСЛ худшие. Вы правы, что желательно уйти от 500-й серии в формирователе, но... в ДПКД они стоят не только на выходе. И что изменится, если убрать её здесь? Там то они останутся и их ФШ тоже. Неужели ещё одна мс даст значительный рост в этом плане? Это не контрмнение, просто что б прояснить лучше картину для себя.
И второе, а почему вы ставите трансформатор по входу а не обычный биполяр в ключевом режиме? Тоже борьба за параметры?
Есть мысль, удвоить частоту на выходе ДПКД. Там второй делитель чётный - на два и на шесть. Может получится сделать один и три... Тогда 74хх74 прокатит.
Игорь 2 — 2 января 2022 г. в 09:15#182
И что изменится, если убрать её здесь?
Да, в общем-то, ничего. Просто нет уверенности в том, что ЭСЛ корректно будет управлять входом FST - у тех, что у меня, точка переключения 1.3 В.
а почему вы ставите трансформатор по входу а не обычный биполяр в ключевом режиме? Тоже борьба за параметры?
Да, там с биполярным транзистором какая-то фигня периодически лезла, если ломает транс, то формирователь на паре элементов какой-нибудь небуферизированной логики можно сделать, у меня это часто используется.
Есть мысль, удвоить частоту на выходе ДПКД. Там второй делитель чётный - на два и на шесть. Может получится сделать один и три... Тогда 74хх74 прокатит.
Ну да, без триггера в смесителе дотянуть чистый меандр до FST будет непросто. Понятно, что с кривым меандром особой трагедии не будет, но параметры (в частности, прямое прохождение через смеситель) снизятся однозначно...
Игорь 2 — 2 января 2022 г. в 09:37#183
В Вашем случае, в качестве ТР1 оптимально кольцо 1000НН.
Фазировка первички ТР1 неважна, у вторичек фаза указана.
Проницаемость ТР2 - 1000.
По поводу смесителя с "дырками" - да, всё верно, при определённых просветах в импульсах гетеродина, коэффициент передачи по мощности немного растёт, но усложнять схему с риском увеличить фазовые шумы, не стал.
Кроме того, там и входное сопротивление получается немного более 50 Ом, т. е., возникнут проблемы с согласованием.
Фазировка первички ТР1 неважна, у вторичек фаза указана.
Проницаемость ТР2 - 1000.
По поводу смесителя с "дырками" - да, всё верно, при определённых просветах в импульсах гетеродина, коэффициент передачи по мощности немного растёт, но усложнять схему с риском увеличить фазовые шумы, не стал.
Кроме того, там и входное сопротивление получается немного более 50 Ом, т. е., возникнут проблемы с согласованием.
Игорь 2 — 2 января 2022 г. в 09:39#184
Там, как я понял идёт удвоенная частота гетеродина? Или ошибаюсь?
На FST подаётся частота без удвоения гетеродина.
Громов — 2 января 2022 г. в 10:27#185
Как Сейчас вспомнил, с чего всё начиналось. Трансивер "глухой" на приём, и я решил всего то подстроить плату ПЧ-НЧ... Стало чуть лучше, но всё одно, далеко от нормы. 
Переделал подчисточный КФ - не то; глянул ФСС, там ужас 
- сделал новые фильтра. Ну, думаю 
раз пошла такая пьянка, надо переделать первый УПЧ на КП312 и заодно более современный смеситель... Стал разбираться, как. И дело плавно дошло до переделки ДПКД... Есть идея, как изменить Кд - засветил на СКРе, там дроздостроителей много. Подождём.
Dim — 2 января 2022 г. в 12:15#186
На FST подаётся частота без удвоения гетеродина
Из-за этого мучения с подбором синтика.Нужна квадратура.И посещение нескольких сайтов,чтоб вопросы отпадали.
Громов — 2 января 2022 г. в 12:32#187
Предварительно прорисовал схему смесителя.
Громов — 3 января 2022 г. в 01:05#188
Как возможный вариант. Удвоить, потом поделить.
Громов — 3 января 2022 г. в 02:01#189
на этом и останавливаемся. Скважность на выходе равна скважности на входе, то есть, не меандр, только ФШ добавили
И на выходе делителя получаете ровно то же, что и на выходе транса со всеми косяками...Значит самой малой кровью - переделать ДПКД, что б выдавал удвоенную частоту.
Первая моя идея не правильная, делить будет на 2 и 3, а мне надо 1 и 3. Выход - делать отдельный делитель, параллельно по входным сигналам управления на отдельной плате, и брать на смеситель выход прямо с него. Сам ДПКД не трогать. Может имеет смысл на этой плате сразу разместить транс и по коаксиалу гнать сигнал на 74хх74 и смеситель.
Предварительная схема делителя на 1 и 3.
Игорь 2 — 3 января 2022 г. в 02:46#190
Может имеет смысл на этой плате сразу разместить транс и по коаксиалу гнать сигнал на 74хх74 и смеситель.
Судя по тем цифрам, что Вы привели ранее, 500 серия нормально будет работать на 75 Ом, так что, транс оставьте у моего триггера.
По поводу того, как оставить частоту на выходе синтеза удвоенной - вряд ли что-нибудь подскажу, я Дроздиверы не собирал...
RK4CI — 3 января 2022 г. в 05:21#191
Удвоить, потом поделить.У себя сразу в ГПД закладывал частоты что бы обеспечивалось деление на 2 на всех диапазонах. Поэтому даже при переделке на современный смеситель, последний делитель просто плавно перешёл на плату смесителя. Промерьте на каких частотах работает ГПД у вас. Есть ли запасы расширения зоны перекрытия. У меня максимальная частота работы самого ГПД уходила за 200 мгГц, по моему, почти до 210. Может и не придётся ничего умножать, что бы затем делить.
Игорь 2 — 3 января 2022 г. в 09:50#192
Удвоить, потом поделить.
Нарисованная схема на выходе в точности повторяет входной сигнал, если там был меандр, то меандр и выйдет, проблема лишь в том, что синтезируемая удвоенная частота там совсем не похожа на меандр - это короткие импульсы, выскакивающие на переднем и заднем фронтах исходного сигнала, которые транс на входе триггера вряд ли корректно передаст, так что, уверенности в том, что на выходе делителя будет меандр, у меня нет никакой...
Громов — 3 января 2022 г. в 10:34#193
Доброе Утро!
Не совсем так планировал.
Трансформатор перед удвоителем, а потом удвоитель и делитель. Конечно там просится ещё один корпус для формирования цифрового сигнала после трансформатора, а потом уже удвоитель и делитель. Просто как один из возможных вариантов. Понятно, что по итогу куча цифровых мс возле смесителя, которые сами по себе являются источниками вч помех... Если такой вариант возможен, то можно выполнить отдельным блоком в стороне, хорошо заэкранировав. Как вариант.
Суть моей идеи переделки ДПКД в том, что там два делителя. Один "нечётный" другой "чётный", с коэффициентом деления на 2 и на 6. Выполнен он на регистре сдвига, по сути тот же счётчик, внутри у которого четыре триггера. Я конечно не ас в цифровой электронике, может чуть выше колхозно-бытового уровня, поэтому сильно не пинайте . Если переключить 13DD5 с Q2 на Q1 DD4 получится коэффициент деления на один и на три? Тогда на выходе делителя будет удвоенная частота гетеродина.
которые транс на входе триггера
Не совсем так планировал.
Трансформатор перед удвоителем, а потом удвоитель и делитель. Конечно там просится ещё один корпус для формирования цифрового сигнала после трансформатора, а потом уже удвоитель и делитель.
Просто как один из возможных вариантов. Понятно, что по итогу куча цифровых мс возле смесителя, которые сами по себе являются источниками вч помех... Если такой вариант возможен, то можно выполнить отдельным блоком в стороне, хорошо заэкранировав. Как вариант.У себя сразу в ГПД закладывал частоты что бы обеспечивалось деление на 2 на всех диапазонах.Здравствуйте Николай. Вы имеете в виду удвоить частоту самого ГПД? По книге у него 179-196 МГц. 500-я серия таких частот не переварит. Да и я с СВЧ никогда дела не имел, влезу - там и останусь.
Суть моей идеи переделки ДПКД в том, что там два делителя. Один "нечётный" другой "чётный", с коэффициентом деления на 2 и на 6. Выполнен он на регистре сдвига, по сути тот же счётчик, внутри у которого четыре триггера. Я конечно не ас в цифровой электронике, может чуть выше колхозно-бытового уровня
, поэтому сильно не пинайте . Если переключить 13DD5 с Q2 на Q1 DD4 получится коэффициент деления на один и на три? Тогда на выходе делителя будет удвоенная частота гетеродина.6Ж2П — 3 января 2022 г. в 10:58#194
Нарисованная схема на выходе в точности повторяет входной сигнал, если там был меандр, то меандр и выйдетна этом и останавливаемся. Скважность на выходе равна скважности на входе, то есть, не меандр, только ФШ добавили
По книге у него 179-196 МГц. 500-я серия таких частот не переварит.500ЛП216, 500ИЕ137 использовал до 250 МГц. Но это не совсем то, что работа 500ИР141. Мксх имели двойников 116 - 216, 131 - 231 и т.д. Те, что с двойкой, с повышенным быстродействием
Игорь 2 — 3 января 2022 г. в 11:03#195
Трансформатор перед удвоителем, а потом удвоитель и делитель.
И на выходе делителя получаете ровно то же, что и на выходе транса со всеми косяками...
Скважность на выходе равна скважности на входе, то есть, не меандр, только ФШ добавили
Естественно...
r1tx — 7 января 2022 г. в 01:29#196
ssm2165 прям по даташиту.
ur5vft — 7 января 2022 г. в 03:50#197
У меня частота гетеродина не удвоенная- может заинтересует..
Игорь 2 — 7 января 2022 г. в 03:54#198
- может заинтересует..
Да там то же самое на исключающем ИЛИ, когда частота одна, то ещё и фиг бы с ним, но, когда она меняется в широком диапазоне, короткие импульсы в низкочастотной части, будут очень мало похожи на меандр...
Игорь 2 — 7 января 2022 г. в 09:36#199
Или NJM4580 по стандартной схеме...
Громов — 9 января 2022 г. в 11:10#200
Обдумал несколько вариантов 
, и пришёл к этой схеме. На плате ДПКД навесным монтажом, параллельно, напаяю МС К500 и-не, или-не... какая будет удобней по расположению ножек. Условие - минимальная длинна питающих и сигнальных проводников. Сигнал на неё с выхода первого делителя. Коаксиалом на плату смесителя. Тут всё просто: DD2.1 - формирователь/ делитель на 2; DD3 - делитель на 3 с меандром на выходе (а не за счёт пропусков лишних импульсов); IC1 - коммутатор сигналов */2 или */6 ; IC2 смеситель. Вроде без ошибок, но всё может быть. На свежий глаз виднее.
Попутно вопрос, SN74CBT3125 можно использовать вместо реле для коммутации КФ?
, и пришёл к этой схеме. На плате ДПКД навесным монтажом, параллельно, напаяю МС К500 и-не, или-не... какая будет удобней по расположению ножек. Условие - минимальная длинна питающих и сигнальных проводников. Сигнал на неё с выхода первого делителя. Коаксиалом на плату смесителя. Тут всё просто: DD2.1 - формирователь/ делитель на 2; DD3 - делитель на 3 с меандром на выходе (а не за счёт пропусков лишних импульсов); IC1 - коммутатор сигналов */2 или */6 ; IC2 смеситель. Вроде без ошибок, но всё может быть. На свежий глаз виднее.Попутно вопрос, SN74CBT3125 можно использовать вместо реле для коммутации КФ?
Громов — 10 января 2022 г. в 01:54#201
Откуда она вообще?Отсюда:
ra0ahc — 10 января 2022 г. в 04:23#202
Не будут они работать. Эти делители дадут мусора кучу . Для вч не годятся. Если хотите на 3 или на 5 то смотрите делители для плис. Я прошёл это с чфд в плис у меня как раз на 5 деление. Там не все так просто.
NikB — 10 января 2022 г. в 05:33#203
Приветствую!
Существует серия специальных делителей сам использовал такие в своих конструкциях. Узнал о них случайно когда ковырял платы гунов древних спутниковых конверторов.
В своих синтезаторах применял КФ1015ПЦ2А. Удобно, что все в одном корпусе, ненужные делители отключаются по питанию и не гадят, встроенный усилитель по входу.
1.КФ1015ПЦ2 - ИС делителя частоты с коэффициентами деления типа Р/Р+1.
2.КН1015ПЦ33 - 8-разрядный ДПКД с параллельным интерфейсом программирования.
3.КФ1015ПЦ4 - ИС делителя частоты с коэффициентами деления типа Р/Р+1.
Существует серия специальных делителей сам использовал такие в своих конструкциях. Узнал о них случайно когда ковырял платы гунов древних спутниковых конверторов.
В своих синтезаторах применял КФ1015ПЦ2А. Удобно, что все в одном корпусе, ненужные делители отключаются по питанию и не гадят, встроенный усилитель по входу.
1.КФ1015ПЦ2 - ИС делителя частоты с коэффициентами деления типа Р/Р+1.
2.КН1015ПЦ33 - 8-разрядный ДПКД с параллельным интерфейсом программирования.
3.КФ1015ПЦ4 - ИС делителя частоты с коэффициентами деления типа Р/Р+1.
Игорь 2 — 10 января 2022 г. в 09:17#204
Не будут они работать. Эти делители дадут мусора кучу .
Не, ну делить-то на 3 он точно будет, и меандр на выходе тоже отрицать нельзя.
Сильно коротким импульсом там, вроде бы, тоже взяться неоткуда, по всем элементам максимальная скважность не выше тройки, интуитивно тоже кажется, что должны быть подлянки, но где они - не вижу, может быть, это тоже тот случай, когда интуиция подводит, как ковбоя в анекдоте...
Игорь 2 — 10 января 2022 г. в 10:51#205
DD3 - делитель на 3 с меандром на выходе
Что-то меня терзают смутные сомнения по поводу работоспособности этой схемы.
Откуда она вообще?
SN74CBT3125 можно использовать вместо реле для коммутации КФ?
По крайней мере, параметры ключей FST, при ключевании входа КФ, в данном применении ограничивают Скрыпника на уровне 99 дБ, CBT по-моему, того же поля ягода.
Если уж так тянет на переключение электроникой, то ставьте то, что предназначено для качественного ключевания, к примеру, на 10 МГц ещё вполне нормально работают PE4259, обеспечивая Скрыпника не хуже 118 дБ...
Игорь 2 — 11 января 2022 г. в 02:52#206
r4hgs — 11 января 2022 г. в 03:26#207
А что это такое?Автоматический шумоподавитель.
В кенвуде видел решение: после детектора ЧМ установлен ФВЧ (частота думаю около 7-10кгц) и детектор. Детектор при наличии модуляции (пропадет ВЧ шум) включает УНЧ.Игорь 2 — 11 января 2022 г. в 04:23#208
В кенвуде видел решение: после детектора ЧМ установлен ФВЧ (частота думаю около 7-10кгц) и детектор.
Так это же стандартный узел нормальной ЧМ станции, который имплантирован в любую специализированную микросхему ЧМ детектора с двумя ПЧ, начиная от наших 174ХА26, продолжая импортом 3361, 3371, 13150, и т. д., и т. п.
У меня подобное делалось и на разнобросе, при использовании не сильно приспособленных для связи микросхем ЧМ детекторов на 174ХА6, 174УР3, УР1, и т. д...
частота думаю около 7-10кгц
Существенно выше, там ниже 15 кГц нет смысла делать...
rtty — 11 января 2022 г. в 05:25#209
Автоматический шумоподавитель.
Вообще, это называли всегда спектральный шумодав.
Потому как обычный - порог устанавливался относительно уровня rssi (~~ s-метр) в канале ПЧ.
Что имелось в виду под названием ASQ м.б. ТС уточнит все же.
PCM — 11 января 2022 г. в 10:24#210
Спектральник, все верно. Из готовых решений 3361 ужасен, а на рассыпухе вот есть пара удачных решений (в сибишках). Мотороловский по работе офигенен, но я в схеме мало что понял
Вопрос наверно такой, есть ли что-то, работающее как у моторол, но понятное простому чайнику
Вопрос наверно такой, есть ли что-то, работающее как у моторол, но понятное простому чайникуPCM — 11 января 2022 г. в 10:40#211
Никто не "заморачивался" ASQ для FM? Может есть некое проверенное решение?
ra0ahc — 11 января 2022 г. в 12:29#212
Вот случайно нашёл часть проекта в плис . Тут делитель на 5 и много делителей на 2
Ну кстати похоже на то , что выше. Так что заберу свои слова назад. Там главная идея : что все элементы делителя тактировались один и тем же сигналом. Тогда иголок не будет.
Ну кстати похоже на то , что выше. Так что заберу свои слова назад. Там главная идея : что все элементы делителя тактировались один и тем же сигналом. Тогда иголок не будет.
6Ж2П — 11 января 2022 г. в 12:50#213
По памяти, вроде в мксх сброс в 0/1 был раньше относительно медленным, что ограничило бы быстродействие подобных схем.
Игорь 2 — 12 января 2022 г. в 10:02#214
По большому ��чёту, все эти шумодавы работают одинаково, если косяков в них нет, и резонансная частота правильно выбрана.
Максимум, на что шли производители, так это на введение гистерезиса, т. е., открытие канала, грубо говоря, при 0.15 мкВ на входе, закрытие - при 0.12.
Оправдано это, или нет, вопрос открытый, проведя многочисленные эксперименты (на двойке), я сделал однозначный вывод - для меня необходимости в гистерезисе нет никакой.
Понятно, что можно и таймингами играть, но там тоже палка о двух концах.
Короче, ниже фрагмент схемы 1983 года, с ЧМ детектором на 174ХА6, когда ещё не было готовых микросхем с двумя ПЧ и встроенным шумодавом.
УНЧ там на 2030, который пошёл уже где-то лет на 10...15 позже, за этот срок никаких существенных изменений в шумодав внесено не было, разве что, 120 кОм сменились на 56, что говорит о том, что всех всё удовлетворяло более чем...
Максимум, на что шли производители, так это на введение гистерезиса, т. е., открытие канала, грубо говоря, при 0.15 мкВ на входе, закрытие - при 0.12.
Оправдано это, или нет, вопрос открытый, проведя многочисленные эксперименты (на двойке), я сделал однозначный вывод - для меня необходимости в гистерезисе нет никакой.
Понятно, что можно и таймингами играть, но там тоже палка о двух концах.
Короче, ниже фрагмент схемы 1983 года, с ЧМ детектором на 174ХА6, когда ещё не было готовых микросхем с двумя ПЧ и встроенным шумодавом.
УНЧ там на 2030, который пошёл уже где-то лет на 10...15 позже, за этот срок никаких существенных изменений в шумодав внесено не было, разве что, 120 кОм сменились на 56, что говорит о том, что всех всё удовлетворяло более чем...
PCM — 12 января 2022 г. в 10:24#215
Спасибо!
Игорь 2 — 12 января 2022 г. в 10:24#216
А, вот ещё, что забыл добавить - этот тракт под девиацию 5 кГц, полоса пропускания по ПЧ - 18 кГц.
Игорь 2 — 12 января 2022 г. в 10:25#217
r1tx — 13 января 2022 г. в 02:45#218
срисуйте чм шп с ts790 работает красиво.
rtty — 13 января 2022 г. в 04:41#219
ниже фрагмент схемы 1983 года,
Сфотографируйте пож. и входную часть от антенны до ПЧ, так сказать для истории и инфо. )
Игорь 2 — 13 января 2022 г. в 05:46#220
входную часть
Моя стандартная схема со сверхлинейным трактом середины 80-х.
В дальнейшем КД514 были заменены на КД922, и в диплексере правильные номиналы поставлены.
Такие же шли в дуплексных аппаратах, только на входе простейший дуплексёр стоял...
PCM — 13 января 2022 г. в 07:57#221
срисуйте чм шп с ts790 работает красиво.Благодарю!
Громов — 16 января 2022 г. в 05:50#222
Пришли детальки для делителя и смесителя.
Вопрос по разводке печатки.
Ниже прикидочные варианты разводки узлов делитель - коммутатор - смеситель. Собстно в чём вопрос - имеет место быть меандр в несколько десятков МГц. Не получается сделать корпусные полигоны под ИМС, и часть этих сигналов будет разведена под корпусами микросхем. Плюс напрашивается несколько перемычек с такими же сигналами. Это допустимо в блоке смесителя при таких частотах? Сам узел формирования сигнала на цифровых ИМС экранирую от FST, но шина питания получается одна. Понятно, блокировочных конденсаторов не пожалею.
И ещё. Часто читаю, что нужно кольца ферритовые определённого размера, а то при сильных сигналах... Глянул на МС смесителя FST, она размером 4/5 мм - в десять раз меньше того кольца. Ребята, а она точно всё это переварит?
Вопрос по разводке печатки.
Ниже прикидочные варианты разводки узлов делитель - коммутатор - смеситель. Собстно в чём вопрос - имеет место быть меандр в несколько десятков МГц. Не получается сделать корпусные полигоны под ИМС, и часть этих сигналов будет разведена под корпусами микросхем.
Плюс напрашивается несколько перемычек с такими же сигналами. Это допустимо в блоке смесителя при таких частотах? Сам узел формирования сигнала на цифровых ИМС экранирую от FST, но шина питания получается одна. Понятно, блокировочных конденсаторов не пожалею. И ещё. Часто читаю, что нужно кольца ферритовые определённого размера, а то при сильных сигналах... Глянул на МС смесителя FST,
она размером 4/5 мм - в десять раз меньше того кольца. Ребята, а она точно всё это переварит?Игорь 2 — 16 января 2022 г. в 08:33#223
имеет место быть меандр в несколько десятков МГц. Не получается сделать корпусные полигоны под ИМС, и часть этих сигналов будет разведена под корпусами микросхем. Плюс напрашивается несколько перемычек с такими же сигналами. Это допустимо в блоке смесителя при таких частотах?
У меня смеситель на двухслойной плате, и часть проводников тоже приходит под микросхемами. Никакой трагедии нет, главное постараться сохранить массивный земляной полигон с минимумом проводником на нём.
Часто читаю, что нужно кольца ферритовые определённого размера, а то при сильных сигналах... Глянул на МС смесителя FST, она размером 4/5 мм - в десять раз меньше того кольца. Ребята, а она точно всё это переварит?
Переварит, не переживайте. А большое кольцо на входе смесителя 0715 для того, чтобы на самых нижних частотах оно искажений не вносило.
Хотя, повторю, если делаете не монстра с хорошими кварцами, то сойдёт и мелкий транс на К10*6*5 М1000НМ1 с обмотками по 10 витков - он ограничит на 1.5 МГц Скрыпника на уровне 106 дБ при чувствительности 0.3 мкВ (цифра весьма хорошая, но не монстровая
) - см скрин прохождения через этот транс 2*500 мВ 1.5 МГц... На 3 МГц данный транс не пустит Скрыпника далее 113 дБ.
Громов — 16 января 2022 г. в 09:04#224
массивный земляной полигон с минимумом проводником на нёмКак понял, речь идёт о нижнем слое фольги. Планирую, что у меня не будет там никаких проводников. Ну может перемычка по питанию навесным проводником.
если делаете не монстра с хорошими кварцамиУ меня входные и основной фильтры на Б-1. Это хорошие или не очень?
Немного проявил инициативу, может зря, приобрёл заодно для согласующих трансформаторов в 0132 кольца FT50-43 К13/7,1/4,7. Начальная мю=850. Пойдут они?
Кстати, долго не заходил, и не смог сходу найти схему 0715. Её кстати нет в http://analogtrx.com/SMF/index.php?board=9.20#:~:text=%D0%9C%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D1%80%D1%8B%20%2D%20%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%20%D1%81%D1%85%D0%B5%D0%BC
Игорь 2 — 16 января 2022 г. в 09:30#225
Как понял, речь идёт о нижнем слое фольги.
Именно о нём. То, что он будет монолитный - это большой плюс.
У меня входные и основной фильтры на Б-1.
Да, хорошие. На 9 МГц не видел кварцев с хорошей динамикой в мелких корпусах, в Б-1 - видел.
в 0132 кольца FT50-43 К13/7,1/4,7. Начальная мю=850. Пойдут они?
Да, подойдут, хотя, особой необходимости в них нет, если ПЧ порядка 9 МГц.
не смог сходу найти схему 0715.
Да где-нибудь в форуме я её наверняка выкладывал...
Громов — 17 января 2022 г. в 02:04#226
А большое кольцо на входе смесителя 0715 для того, чтобы на самых нижних частотах оно искажений не вносило.Уточню не из за занудства. Просто перерисовка печаток уйму времени съедает.
Входной трансформатор мотаю на 600НН К20/12/6, а второй можно без ущерба на меньшем 1000Нм К12/8/6 ?
Да где-нибудь в форуме я её наверняка выкладывал...Да, нашёл здесь: http://analogtrx.com/SMF/index.php?topic=285.120
Игорь 2 — 17 января 2022 г. в 02:19#227
Входной трансформатор мотаю на 600НН К20/12/6, а второй можно без ущерба на меньшем 1000Нм К12/8/6 ?
Именно так.
Громов — 17 января 2022 г. в 06:38#228
Единственное, что было бы оправдано - поставить в первый каскад BFU580QВ продаже такого транзистора у нас нет. Но есть его более мощный аналог BFU590GX. Схема 0132. Как понял, речь идёт о каскаде по схеме Нортона. Второй транзистор оставить КТ610-й. Или его тоже стоит заменить ?
Игорь 2 — 17 января 2022 г. в 06:54#229
BFU590GX
Не использовал такой. И про шумы данного транзистора производитель ничего не упоминает, в отличие, от того, что указал я, разговор, конечно же, про первый каскад Нортона...
Второй транзистор оставить КТ610-й. Или его тоже стоит заменить ?
Я бы оставил 610 - он вполне предсказуем. Его можно и в первом каскаде оставлять, по статистике, он шумит не намного сильнее BFU580, чисто по памяти, там что-то, типа, 1 дБ проигрыш...
Громов — 17 января 2022 г. в 09:09#230
Несколько вопросов по УВЧ Схема УВЧ из 0132.
В качестве индуктивностей можно применить готовые, такие как на фото? ПЧ 8,000 МГц, номиналы те же? Кольцо Тр1 1000НМ К12/8/3 или вдвое ../6? И соединение эмитеров 610-х ка на картинке, или можно перемычкой поверх транзистора?
вопросов по УВЧ Схема УВЧ из 0132. В качестве индуктивностей можно применить готовые, такие как на фото? ПЧ 8,000 МГц, номиналы те же? Кольцо Тр1 1000НМ К12/8/3 или вдвое ../6? И соединение эмитеров 610-х ка на картинке, или можно перемычкой поверх транзистора?
Громов — 18 января 2022 г. в 03:22#231
Игорь, большое спасибо за помощь.
Все дроссели, естественно, можно применять СМД, главное - чтобы они необходимый ток держали, т. к., ни один из известных мне типоразмеров с указанными на схеме индуктивностями не имеет резонансную частоту ниже 10 МГц.Справочный материал по дросселям Мурата. Может кому пригодится.
Игорь 2 — 18 января 2022 г. в 03:26#232
У меня идут в основном SQ3225. 33 мкГн гарантированно держит 120 мА. Когда их не хватает, в ход идут SQ4532, у тех максимальный постоянный ток у 33 мкГн 330 мА...
Игорь 2 — 18 января 2022 г. в 04:56#233
Где вы sq3225 покупаете ?
Да хоть вот здесь...
https://www.smd.ru/katalog/katushki/induktivnosti/SQ4532/
Игорь 2 — 18 января 2022 г. в 10:06#234
Они физ лицам высылают допустим штук 20 ?
Да хоть две штуки физлицам. Я до пандемии сам ездил и забирал. Но цены высокие.
Выгоднее заказывать в той же Терраэлектронике, или Дельта электронике, но вторые точно не высылают.
RX3QCI — 18 января 2022 г. в 10:43#235
Игорь 2 — 18 января 2022 г. в 11:36#236
а китайские пойдут ?
Полагаю, что да, ведь к дросселям в моих схемах никаких особых требований не предъявляется...
RX3QCI — 18 января 2022 г. в 11:46#237
Игорь 2 — 18 января 2022 г. в 12:23#238
Все дроссели, естественно, можно применять СМД, главное - чтобы они необходимый ток держали, т. к., ни один из известных мне типоразмеров с указанными на схеме индуктивностями не имеет резонансную частоту ниже 10 МГц.
В трансе нет необходимости применять сдвоенные кольца, у меня стоит К10*6*5 1000НМ, эмиттерный виток поверх обмотки 4 витка.
На Вашей схеме ОШИБКА - антипаразитные дроссели 47 нГн, а не мкГн.
Эмиттеры КТ610 соединять нет необходимости - они уже соединены внутри корпуса транзистора, использовать можно любой из выводов.
В трансе нет необходимости применять сдвоенные кольца, у меня стоит К10*6*5 1000НМ, эмиттерный виток поверх обмотки 4 витка.
На Вашей схеме ОШИБКА - антипаразитные дроссели 47 нГн, а не мкГн.
Эмиттеры КТ610 соединять нет необходимости - они уже соединены внутри корпуса транзистора, использовать можно любой из выводов.
Игорь 2 — 19 января 2022 г. в 11:10#239
Да, это они.
Громов — 21 января 2022 г. в 07:52#240
Вечер добрый.
Очередной опрос по воплощению в "металле" УПЧ. У меня конструктивно получается два блока. На схеме слева часть первого УПЧ, который соединён с реле, коммутирующем широкий и узкий КФ, конструктивно выполненные с 2УПЧ в другом блоке. Между блоками соединение коаксиальным кабелем РК50 около 10 см. Схема 0132 делалась, как я понял для ПЧ 9 МГц. У меня 8 МГц. Игорь, значения емкостей и сопротивлений вых. УПЧ1 и вход УПЧ2 остаются? Значения сопротивлений КФ одинаковы и равны по 130 Ом.
Очередной опрос по воплощению в "металле" УПЧ. У меня конструктивно получается два блока. На схеме слева часть первого УПЧ, который соединён с реле, коммутирующем широкий и узкий КФ, конструктивно выполненные с 2УПЧ в другом блоке. Между блоками соединение коаксиальным кабелем РК50 около 10 см. Схема 0132 делалась, как я понял для ПЧ 9 МГц. У меня 8 МГц. Игорь, значения емкостей и сопротивлений вых. УПЧ1 и вход УПЧ2 остаются? Значения сопротивлений КФ одинаковы и равны по 130 Ом.
Громов — 22 января 2022 г. в 08:04#241
Игорь, спасибо за поправки.
Ниже схема с исправлениями и форсированным каскадом Т2.
Она скоро сниться будет. Я её сразу исправил, но видимо нажал не на ту кнопочку на меню "Сохранить изменения". наверно е пора идти за очками...
При необходимости можно провести форсаж усиления каскада на транзисторе Т2Как понять, есть эта необходимость, или нет? Как понимаю, этот каскад служит для компенсации потерь во входной паре КФ и основном ФСС ZQ3, стоящем после него. Ожидаю суммарно до 10 дБ.
Ниже схема с исправлениями и форсированным каскадом Т2.
ИСПРАВЬТЕ НОМИНАЛЫ АНТИПАРАЗИТОК В БАЗАХ - ошибка перерисовывания моей схемы кочует уже давно - у меня на схемах 47 НАНОгенри, а не микро...С этой индуктивностью прямо беда.
Она скоро сниться будет. Я её сразу исправил, но видимо нажал не на ту кнопочку на меню "Сохранить изменения". наверно е пора идти за очками... Игорь 2 — 22 января 2022 г. в 08:22#242
Как понять, есть эта необходимость, или нет?
Да оставьте пока, как нарисовали, скинуть всегда сможете. У Вас же порядок второго КФ выше, чем у меня, вот лишний децибел и пригодится...
С этой индуктивностью прямо беда.
Главное - впаять правильный номинал, а то чудеса получите...
Игорь 2 — 22 января 2022 г. в 08:23#243
Да, и мощность на R8 160 мВт, вряд ли там оправдан одноваттник...
Громов — 22 января 2022 г. в 08:33#244
Есть в наличии СМД дросселя 0805 Matsuta 33 нГн, 0,27 Ом, 0,5А, Q=60. Пройдёт вместо 47 нГн на 8 МГц?
Игорь 2 — 22 января 2022 г. в 08:39#245
Полагаю, что пойдут - в ряде конструкций у меня подобные и стоят, только типоразмера 0603...
Громов — 22 января 2022 г. в 09:00#246
Игорь, если не задолбал ещё...
Есть в наличии ещё транзисторы с нормированным шумом BFG541 Филлипс. Ниже оригинальный даташит. Применим сей девайс где либо? Или пусть полежит ещё?
Есть в наличии ещё транзисторы с нормированным шумом BFG541 Филлипс. Ниже оригинальный даташит. Применим сей девайс где либо?
Или пусть полежит ещё?Игорь 2 — 22 января 2022 г. в 09:10#247
Самый простой путь при незначительной потере усиления - уменьшить R9 до 130 Ом, конденсаторы С8 и С9 не нужны, транс Тр3 сделать трёхобмоточным, на горячий конец - КФ, а на отвод 2/3 от земли - конденсатор С1.
Отрезки кабеля указанной длины ни на что не влияют...
Отрезки кабеля указанной длины ни на что не влияют...
Игорь 2 — 22 января 2022 г. в 09:19#248
При необходимости можно провести форсаж усиления каскада на транзисторе Т2, для этого резис��ор R8 уменьшаем до 16 Ом, в трансе Тр2 мотаем вместо трёх 4 витка.
Резистор смещения 150 ом, шедший на +6 В меняем на 240 Ом.
На эмиттере будет 1.6 В, ток коллектора - 100 мА.
Резистор смещения 150 ом, шедший на +6 В меняем на 240 Ом.
На эмиттере будет 1.6 В, ток коллектора - 100 мА.
Игорь 2 — 22 января 2022 г. в 09:36#249
Очередной опрос
ИСПРАВЬТЕ НОМИНАЛЫ АНТИПАРАЗИТОК В БАЗАХ - ошибка перерисовывания моей схемы кочует уже давно - у меня на схемах 47 НАНОгенри, а не микро...
Ivan_007 — 22 января 2022 г. в 09:46#250
ИСПРАВЬТЕ НОМИНАЛЫ АНТИПАРАЗИТОК В БАЗАХ - ошибка перерисовывания моей схемы кочует уже давно - у меня на схемах 47 НАНОгенри, а не микро...
А не проще ферритовое кольцо или бусину на базовый вывод одеть?
Игорь 2 — 22 января 2022 г. в 10:29#251
А не проще ферритовое кольцо или бусину на базовый вывод одеть?
Да что-то мне кажется, что не проще, ну прикиньте сами, что там можно на базовый вывод КТ610 надеть?
Кроме того, не факт, что только индуктивность снимет возбуд...
Игорь 2 — 23 января 2022 г. в 10:33#252
Можно и так, но, что-то мне кажется, что чем искать экзотическое кольцо с мю=150 для одного витка, да ещё и неизвестно как сработающее, проще копеечных СМД дросселей купить полсотни...
МихаилС — 25 января 2022 г. в 02:54#253
Решил к четвертьмонстрику добавить входной блок по типу "походной" (см. вложение). И плату развёл. Его же хочу и на передачу задействовать.
Его же хочу и на передачу задействовать. Игорь 2 — 25 января 2022 г. в 06:19#254
Решил к четвертьмонстрику добавить входной блок по типу "походной" (см. вложение).
А что решили без последовательного контура в диплексере?
МихаилС — 25 января 2022 г. в 07:07#255
Да, руководствовался Вашими изысканиями и опытом Олега Скидана. Я за предельными параметрами не гонюсь. Однако надеюсь, что это слегка улучшит параметры Четвертьмонстра
Однако надеюсь, что это слегка улучшит параметры Четвертьмонстра Громов — 4 февраля 2022 г. в 04:52#256
Игорь, здравствуйте.
Пока едут детальки к 0132, которые нужны в натуре, для окончательного оформления печатки перед заказом, есть не много времени для другой работы.
У меня на "стапеле" переделка на свой манер ДИ-1, которую временно приостановить пришлось. Так вот, там предусмотрен был компрессор по ПЧ с ЭМФами и диодным ограничением. Была критика такого метода ограничения, и вы предложили свой вариант 2303 по принципу быстрой АРУ. Имеет ли смысл в ламповом трансивере замена компрессора на эмф с диодным ограничителем на ваш?
Пока едут детальки к 0132, которые нужны в натуре, для окончательного оформления печатки перед заказом, есть не много времени для другой работы.
У меня на "стапеле" переделка на свой манер ДИ-1, которую временно приостановить пришлось. Так вот, там предусмотрен был компрессор по ПЧ с ЭМФами и диодным ограничением. Была критика такого метода ограничения, и вы предложили свой вариант 2303 по принципу быстрой АРУ. Имеет ли смысл в ламповом трансивере замена компрессора на эмф с диодным ограничителем на ваш?
ra0ahc — 4 февраля 2022 г. в 05:01#257
Я много проводил экспериментов с компрессором и тоже скажу , что компрессор по пч лучше чем компрессор по нч. Вот пример: у вас стоит тон на частоте 500гц и если этот тон начать компрессировать по нч то появятся палки 1, 1.5, 2, 2.5 , 3 кГц что приведёт к неочень звуку. А если вы начнёте компресировать сигнал 200500 гц при пч 200 кГц например то вторая гармонику у вас будет на 401кгц что естественно обрежется эмф. И звук по итогу совсем по другому звучит. Мне пришлось в цифровом передатчике уводиться на пч 16 кГц сигнал и там вводить компрессию , но это привело к появлению зеркалки и пришлось ставить мини кф из 4 кварцев чтоб заловить зеркалку . Вот такая расплата за качественный компрессор)))
Громов — 4 февраля 2022 г. в 05:47#258
что компрессор по пч лучше чем компрессор по нчНу так изначально я и хотел сделать компрессию по ПЧ. Там ПЧ 500 кГц, цепочка следующая: МУ - Смеситель - 1й УПЧ - диодный ограничитель - ЭМФ - ... Вопрос по самому принципу ограничения - два встречно параллельных диода или 2303.
Игорь 2 — 4 февраля 2022 г. в 05:49#259
Имеет ли смысл в ламповом трансивере замена компрессора на эмф с диодным ограничителем на ваш?
Пожалуй, да. Только после ВЧ компрессора полезно сигнал подчищать чем-то с полосой порядка 5 кГц с равным ГВЗ в полосе пропускания (см., как это у меня сделано - по второй ПЧ КФ стоит широкий), в случае более узкой полосы, будет наблюдаться раскомпрессия, с более широкой - расширение спектра без существенного выигрыша.
Спектр у моего компрессора при этом, естественно, шире, чем у ограничителя с двумя ЭМФ.
А так ВЧ компрессор однозначно выигрывает у ВЧ ограничителя, когда-то файлы выкладывал...
Громов — 4 февраля 2022 г. в 09:31#260
после ВЧ компрессора полезно сигнал подчищать чем-то с полосой порядка 5 кГц с равным ГВЗ в полосе пропускания (см., как это у меня сделано - по второй ПЧ КФ стоит широкий), в случае более узкой полосы, будет наблюдаться раскомпрессия, с более широкой - расширение спектра без существенного выигрыша.А как этот принцип реализовать конкретно в ДИ-1? Не делать же МУ __ См +16 МГц __ Копрессор __ КФ __ См -15,5 МГц __ ПЧ 500 кГц.
Или... Игорь 2 — 4 февраля 2022 г. в 09:50#261
А как этот принцип реализовать конкретно в ДИ-1?
Сложно сказать. Вы написали всё верно.
Можно так. Можно с экзотическим подчистным фильтром на 500 кГц. Если же его нет, кину крамольную мысль - в ряде моих связных аппаратов, спектр после компрессора не подчищался вообще, т. е., я формировал сигнал на 500 кГц, переносил на более высокую ПЧ с полосовиком на LC 100 кГц, и переносил её на частоту передачи. Почему мысль крамольная - найдите ветку про мой компрессор, там спектр его выходного сигнала приведён...
ur5vft — 5 февраля 2022 г. в 01:26#262
А как этот принцип реализовать конкретно в ДИ-1?- я недавно другу сделал так, как в тр. Донбасс , добавил 2ва эмф на передачу и один в пч перед детектором, вот так звучит после переделки..73!
- http://us4qwa.at.ua/_fr/8/0935866.png
- https://www.youtube.com/watch?v=BsMenEA5Kcc
rtty — 5 февраля 2022 г. в 03:44#263
Можно с экзотическим подчистным фильтром на 500 кГц.
ЭМФ на АМ полосу копейки стоят и никому не надо обычно, они там 500С-7.8кГц обычно, если подойдут?
Игорь 2 — 5 февраля 2022 г. в 04:42#264
они там 500С-7.8кГц обычно, если подойдут?
Да не очень-то подойдут. Ведь нужно во-первых, чтобы Ваша сформированная полоса была по центру полосы пропускания фильтра, а во-вторых, чтобы ГВЗ было одинаковое в полосе частот сформированного сигнала. И, если с первым всё более-менее понятно, как смотреть, со вторым - сложнее, при невыполнении условия, пикфактор после прохождения этого ЭМФ возрастёт.
Опять же вопрос - а насколько? И он остаётся открытым - нужно мерить.
Ut1lw — 5 февраля 2022 г. в 05:00#265
И как измерить групповое время?
Игорь 2 — 5 февраля 2022 г. в 05:26#266
И как измерить групповое время?
Снять ФЧХ фильтра. ГВЗ - производная фазы по частоте.
Вот смотрите - на картинке синим АЧХ кварцевого QER фильтра с полосой 5 кГц, красным - ФЧХ этого фильтра.
Несложно заметить, что в полосе примерно 9001.5...9004.5 кГц, ФЧХ растёт равномерно по частоте, ГВЗ в этом диапазоне равно, стало быть, сигналы с указанной полосой, прошедшие через данный фильтр, свой пикфактор менять не будут.
Игорь 2 — 5 февраля 2022 г. в 05:30#267
А вот и, собственно, групповое время задержки данного КФ, приборов, непосредственно измеряющих его, я не имею, ну, а математически вычислить несложно - см. сиреневый график.
Несложно заметить, что в диапазоне, указанном выше, ГВЗ меняется от 1090 до 1500 мкс.
Несложно заметить, что в диапазоне, указанном выше, ГВЗ меняется от 1090 до 1500 мкс.
Игорь 2 — 5 февраля 2022 г. в 05:32#268
Ну, а можно поступать ещё проще - смотреть компрессированный сигнал до и после фильтра, если серьёзного рассыпания формы огибающей и заметных выбросов нет, то и не париться...
Игорь 2 — 5 февраля 2022 г. в 06:09#269
Можно как то отслеживать время прохождения сигнала через кф. Двумя каналами осциллографа один входе другой на выходе.
Да не, это вряд ли, проще, как я написал в ответе 275..
Dim — 5 февраля 2022 г. в 06:38#270
Есть у меня ЭМФ 500кгц-22с
Игорь 2 — 5 февраля 2022 г. в 06:53#271
Есть у меня ЭМФ 500кгц-22с
Если подчистной ЭМФ будет со средней полосой, то и в формирователе нужен тоже с буквой "С". Т. е., что-то, типа, 500-3.0С.
В принципе, такие выпускались (https://www.chipdip.ru/product0/8006823535) - ставим вначале 3С, а подчистной что-то, типа, 5 или 6С, и шансы есть...
Громов — 5 февраля 2022 г. в 06:56#272
как в тр. Донбасс , добавил 2ва эмф на передачу и один в пч перед детекторомПривожу свой вариант реализации компрессора для ДИ. В принципе, что и вы сделали- Смеситель - ЭМФ - УПЧ1 - Ограничитель - УПЧ2 - ЭМФ - ...
МихаилС — 13 февраля 2022 г. в 06:04#273
« Ответ #259 : Январь 25, 2022, 02:54:10 pm »Начал паять
Осталось кварцы и микросхему смесителя "впиндюрить".Игорь 2 — 13 февраля 2022 г. в 06:21#274
МихаилС — 18 февраля 2022 г. в 09:12#275
Допаял Завтра проверю в связке с "Четвертьмонстриком"
Завтра проверю в связке с "Четвертьмонстриком" Игорь 2 — 18 февраля 2022 г. в 09:34#276
RK4CI — 16 марта 2022 г. в 06:45#277
Вроде когда то тема открывалась для обсуждения различных узлов трансивера. Добрался у себя до УВЧ. Были сообщения в других темах. Но там они вроде не совсем к месту.
Самый первый облом, в широкополосный УВЧ не пошли J 310. Выходная ёмкость 6 пФ просто не даёт получить необходимое усиление на частотах под 30 мгГц, тем более что на выходе должна присутствовать дополнительная нагрузка. Была какая то надежда на принудительное увеличение крутизны. Добился усиления 12 дБ на 30 мгГц. Очень хорошая неравномерность усиления. Но всё это возможно только при введении честной компенсации проходной ёмкости. А при введении компенсации, активное входное сопротивление каскада уходит далеко в минус. И самое главное, резко снижается линейность. Её можно увидеть даже Осой, при уровнях сигнала на входе 2*10 мВ. Чуть лучше -50 даёт сама Оса, -40-45 дБс на выходе УВЧ...
В общем, нормальный УВЧ это не совсем просто. Пришлось вспомнить о биполярниках. Вроде и схемы есть интересные. Нашлись дома пара КТ 939. Решил выполнить УВЧ на них. Двухтакт. Чистая схема с ОБ. В эмиттерах резистора около 3,3 ома. На входе трансформатор 5 витков+2*1 к эмиттерам. Усиление около 12 дБ, с неравномерность чуть более 1 дБ. Ну и основной пугающий момент, это высокий уровень шума в подобной схеме, который может снизить только цепи принудительного повышения крутизны. Непонятно откуда взялись подобные идеи, за счёт чего должен падать шум, при фактическом введении ПОС. Так как УВЧ есть в железе, то при желании можно измерить и уровень его шумов. Сейчас, это не такая уж и большая проблема.
В наличии плата Гермеса. Уровень шумов приведённый ко входу -139 дБм в полосе 500 Гц. Для облегчения пересчёта выставил полосу пропускания 1 кГц. Уровень шума -136 дБм, в полосе частот 1 кГц. Получается Кш около 8 дБ. Для применённого в Гермесе УВЧ не слишком хорошо, обещано по моему не хуже 6. Подключаем на вход плату УВЧ. Шумы - 126 дБм в полосе 1 кГц. Вспоминаем, что в наличии есть аккумулятор. Переключаем питание. Уровень шума снижается до -128 дБм. Правда, увидеть эти циферки получается только на самых нижних диапазонах. На 7-14 мгГц, снова - 126. Шумовая дорожка реагирует и на положение самого УВЧ на столе, и на всё окружение...
Ну и просто пересчёт. Шумы на выходе -128 дБм, при усилении на НЧ диапазонах около 13 дБ. Шумы на входе, -141 дБм, в полосе 1 кГц. КШ 3 Дб. Пусть 5 чуть выше. Этими результатами вполне доволен. До линейности пока не добрался. Но думаю и с ней проблем быть не должно. Не слишком удачным получился трансформатор на входе. С компенсацией индуктивности рассеивания получилось вогнать КСВ в 1,15-1,25. Но гуляет активная составляющая. При желании, есть ещё чем заняться.
Самый первый облом, в широкополосный УВЧ не пошли J 310. Выходная ёмкость 6 пФ просто не даёт получить необходимое усиление на частотах под 30 мгГц, тем более что на выходе должна присутствовать дополнительная нагрузка. Была какая то надежда на принудительное увеличение крутизны. Добился усиления 12 дБ на 30 мгГц. Очень хорошая неравномерность усиления. Но всё это возможно только при введении честной компенсации проходной ёмкости. А при введении компенсации, активное входное сопротивление каскада уходит далеко в минус. И самое главное, резко снижается линейность. Её можно увидеть даже Осой, при уровнях сигнала на входе 2*10 мВ. Чуть лучше -50 даёт сама Оса, -40-45 дБс на выходе УВЧ...
В общем, нормальный УВЧ это не совсем просто. Пришлось вспомнить о биполярниках. Вроде и схемы есть интересные. Нашлись дома пара КТ 939. Решил выполнить УВЧ на них. Двухтакт. Чистая схема с ОБ. В эмиттерах резистора около 3,3 ома. На входе трансформатор 5 витков+2*1 к эмиттерам. Усиление около 12 дБ, с неравномерность чуть более 1 дБ. Ну и основной пугающий момент, это высокий уровень шума в подобной схеме, который может снизить только цепи принудительного повышения крутизны. Непонятно откуда взялись подобные идеи, за счёт чего должен падать шум, при фактическом введении ПОС. Так как УВЧ есть в железе, то при желании можно измерить и уровень его шумов. Сейчас, это не такая уж и большая проблема.
В наличии плата Гермеса. Уровень шумов приведённый ко входу -139 дБм в полосе 500 Гц. Для облегчения пересчёта выставил полосу пропускания 1 кГц. Уровень шума -136 дБм, в полосе частот 1 кГц. Получается Кш около 8 дБ. Для применённого в Гермесе УВЧ не слишком хорошо, обещано по моему не хуже 6. Подключаем на вход плату УВЧ. Шумы - 126 дБм в полосе 1 кГц. Вспоминаем, что в наличии есть аккумулятор. Переключаем питание. Уровень шума снижается до -128 дБм. Правда, увидеть эти циферки получается только на самых нижних диапазонах. На 7-14 мгГц, снова - 126. Шумовая дорожка реагирует и на положение самого УВЧ на столе, и на всё окружение...
Ну и просто пересчёт. Шумы на выходе -128 дБм, при усилении на НЧ диапазонах около 13 дБ. Шумы на входе, -141 дБм, в полосе 1 кГц. КШ 3 Дб. Пусть 5 чуть выше. Этими результатами вполне доволен. До линейности пока не добрался. Но думаю и с ней проблем быть не должно. Не слишком удачным получился трансформатор на входе. С компенсацией индуктивности рассеивания получилось вогнать КСВ в 1,15-1,25. Но гуляет активная составляющая. При желании, есть ещё чем заняться.
Игорь 2 — 16 марта 2022 г. в 11:29#278
Шумы - 126 дБм в полосе 1 кГц.
Опишите подробно, каким образом Вы выяснили, что с усилителем стало -126 дБм.
RK4CI — 17 марта 2022 г. в 03:08#279
развязка входа от выхода нулевая.В схеме с ОБ, развязка входа /выхода нулевая? Попррикалываться решили? И с чего вы про Нортона вспомнили? Забыли как выглядит стандартный каскад с ОБ? Вечером могу нарисовать то что у меня, со всеми номиналами и данными трансформаторов.
Егм — 17 марта 2022 г. в 03:49#280
Вечером могу нарисовать то что у меня, со всеми номиналами и данными трансформаторов.Очень , очень интересно .
Может есть возможность откалибровать Гермес шумом и снова произвести измерения .
Чисто математика даёт занижение шума по сравнению с синусом от 1,5 до 15...20 дБ .
Егм — 17 марта 2022 г. в 03:54#281
Может плохо искал .
Список транзисторов которые можно использовать в первых каскадах "монстров" ? ? ?
Особенно интересует можно ли КТ920 , КТ922 , другие кончились .
Список транзисторов которые можно использовать в первых каскадах "монстров" ? ? ?
Особенно интересует можно ли КТ920 , КТ922 , другие кончились .
Valery Gusarov — 17 марта 2022 г. в 03:56#282
Самый первый облом, в широкополосный УВЧ не пошли J 310.Я таки не вкурил...
Стоит КП903А с ОЗ, без ЛООС, 6дБ ровненько от 2 до 30МГц по моим плюс-минус 10 процентов замерам. Без него 0,5мкВ, с ним 0,25.
Не приемлю каскады с ООС, тем более минибиноклей нема. Все предсказуемо.
Какие реально дБ ЛООС вытащит, и не засвистит ли...
Valery Gusarov — 17 марта 2022 г. в 03:59#283
другие кончились .Будете в наших краях-велкам. КП901, 903, 601 есть пока, как и кт325, 355, кп312...
Почтой хлопотно у нас, очереди (пенсии) и теряют.
С Пугачева коллег неплохо затарил. Лишние уже запасы.
RK4CI — 17 марта 2022 г. в 04:05#284
Опишите подробно, каким образом Вы выяснили, что с усилителем стало -126 дБм.Можно и немного подробностей. Например, что когда я пишу и калиброванном входе Гермеса, то это значит, что измерения шумов проведены сразу после снятия сигнала 0,5 мкВ. А вернее, чаще сигнал присутствует на панораме, позволяя визуально определять соотношение сигнал/шум. Показания мощности шума, считываются конечно с S метра. Соотношение сигнала на панораме -113 дБ, и уровень шума в полосе 1 кГц -136. 136-113, соотношение сигнал/шум порядка 26 дБ. Это проверка чисто платы Гермеса.
Далее, на вход Гермеса подключается испытуемый УВЧ. Уровень шумов на входе Гермеса поднимается на 8-10 дБм составляет -126-128 дБм в полосе 1 кГц. При этом уровень реального сигнала 0,5 мкВ, составляет -100 дБм. Так что уровень усиления УВЧ проводится сразу, на частоте измерения. И сразу же, проводятся замеры соотношения сигнал/шум в полосе пропускания. Это соотношение лучше чем у Гермеса на 3-5 дБ. Для меня этого более чем...
Егм — 17 марта 2022 г. в 04:16#285
Будете в наших краях-велкам.Спасибо , подопрёт обращусь . Заметку в "адресник" сделал . . .
Игорь 2 — 17 марта 2022 г. в 04:25#286
В схеме с ОБ, развязка входа /выхода нулевая?
Я про Нортон писал - читайте внимательно. А почему про него - да потому, что именно с ним наивысшую чувствительность можно достичь. Про то, что с общей базой выходит с резистором в эмиттере, писал ранее.
RK4CI — 17 марта 2022 г. в 04:33#287
Может есть возможность откалибровать Гермес шумом и снова произвести измерения .А зачем мне это? Я программы писать не собираюсь. Тем более, что всё давно сделано давно, и очень даже профессионально. И измерение уровня шума самой платы Гермеса, это полностью подтверждает. Применённая на входе LTC 6400-20, имеет Кш 6,2 дБ. Потери на входной обвязке, плюс сами условия измерения, так можно считать что всё совпало идеально. И с чего мне считать, что именно при измерении конкретного УВЧ вдруг нужны какие то пересчёты, дополнительные калибровки. Я просто пользуюсь доступными мне методами измерения. И описал что получается. А то помнится здесь на сайте, насчитали более 20 дБ потерь чувствительности, при использовании схемы с ОБ. Только вот когда то, в учебниках для начинающих, писали что схема с ОБ является одной из самых малошумящих. Мои измерения это просто подтвердили.
RK4CI — 17 марта 2022 г. в 04:36#288
Про то, что с общей базой выходит с резистором в эмиттере, писал ранее.А я просто измерил уровень шума нормально выполненного каскада, а не макета призванного подтвердить чьи то не слишком правильные заявления.
Игорь 2 — 17 марта 2022 г. в 05:16#289
Только вот когда то, в учебниках для начинающих, писали что схема с ОБ является одной из самых малошумящих. Мои измерения это просто подтвердили.
Сама по себе схема с ОБ, конечно же, может и не особо шуметь (а с чего бы ей это делать?
), но, когда Вы её входное сопротивление корректируете последовательно включённым на входе резистором, про малый шум можно смело забыть - на усилитель поступит разница входной мощности, и той, что ушла в тепло на этом резисторе, это же элементарно... RK4CI — 17 марта 2022 г. в 05:40#290
на усилитель поступит разница входной мощности, и той, что ушла в тепло на этом резисторе, это же элементарно
Полностью согласен. Надеюсь вы сможете просчитать величину конкретных потерь на резисторе 3,6 ома, установленном в эмиттере КТ 939, при коэффициенте передачи тока базы 100. Надеюсь 20 дБ, как у некоторых, у вас не получится.
Игорь 2 — 17 марта 2022 г. в 06:30#291
Надеюсь вы сможете просчитать величину конкретных потерь на резисторе 3,6 ома, установленном в эмиттере КТ 939, при коэффициенте передачи тока базы 100.
Несомненно. Осталось только обозначить ток коллектора...
Игорь 2 — 17 марта 2022 г. в 09:39#292
А, вот теперь понятно - у Вас есть опора 0.5 мкВ, от которой Вы и пляшете. Итак, Вы даёте со своим усилителем в полосе 1 кГц шум -127 дБ при уровне сигнала 0.5 мкВ -100 дБ - соотношение сигнал/шум 27 дБ, шум тракта 0.5 мкВ-27 дБ= 0.0223 мкВ, или, в полосе 3 кГц 0.0223*sqrt3=0.0386 мкВ, т. е., при СИНАД=10 дБ (Uc/Uш=3 раза), чувствительность должна быть 0.0386*3=0.116 мкВ.
Есть подозрение, что на децибел-два у Вас ошибка (возможно, уровень 0.5 мкВ неточен) - 0.1 мкВ 10 дБ СИНАД 3 кГц у меня даёт только Нортон без единого резистора в цепи сигнала.
Кстати, именно Нортон и оптимален для первого каскада по шумам, и с входным сопротивлением там чудес нет, вот только развязка входа от выхода нулевая.
Есть подозрение, что на децибел-два у Вас ошибка (возможно, уровень 0.5 мкВ неточен) - 0.1 мкВ 10 дБ СИНАД 3 кГц у меня даёт только Нортон без единого резистора в цепи сигнала.
Кстати, именно Нортон и оптимален для первого каскада по шумам, и с входным сопротивлением там чудес нет, вот только развязка входа от выхода нулевая.
6Ж2П — 17 марта 2022 г. в 09:43#293
Что здесь нужно, так это правильную шумовую модель такого каскада.
Игорь 2 — 17 марта 2022 г. в 09:59#294
Да дело в том, что входное сопротивление каскада с ОБ зависит от тока коллектора, грубо говоря, это 40/Ik в миллиамперах. Многократно убеждался, что формула не совсем точна, но хотя бы порядок сопротивления можно прикинуть...
6Ж2П — 17 марта 2022 г. в 10:21#295
Не совсем понимаю, зачем Вы это сейчас упоминаете. Про что я, про то, что на сопротивлении теряется большая часть мощности, но Кш не падает при этом катастрофически. Нет даже приблизительной пропорциональности между потерями в дб и ухудшением Кш.
RK4CI — 17 марта 2022 г. в 10:29#296
Да дело в том, что входное сопротивление каскада с ОБ зависит от тока коллектора,Ток каскада 70-120 мА на транзистор. 150-250 на пару. При регулировке контролируется и входное сопротивление, и шумы. Шумы, там вообще что то заметить трудно. А вот активная составляющая входного сопротивления там да. Вполне может измениться с 48,7, и до 48,6 при изменении тока почти вдвое. В вообще о чём пишете? У КТ 939, при токах от 50 до 200 мА, допустимое изменение коэффициента передачи несколько %. Реактивка, вообще определяется качеством исполнения входного трансформатора. Вот при компенсации, изменения входного сопротивления в зависимости от частоты заметно довольно сильно. На частоте компенсации, было на 20 мгГц, входное 55-56 ом. Выше, перекомпенсация, нагрузка начинает носить емкостной характер, идёт снижение входного сопротивления до тех же 48 ом что и на самых нижних диапазонах. Внизу, сопротивление несёт индуктивный характер... В общем то, не понравилось, сейчас трансформатор перемотан. Поставлю, посмотрю что получится. В УМ, при правильном изготовлении, подобные трансформаторы почти без компенсации работают. А здесь что то напортачил...
Игорь 2 — 17 марта 2022 г. в 11:09#297
Про что я, про то, что на сопротивлении теряется большая часть мощности, но Кш не падает при этом катастрофически. Нет даже приблизительной пропорциональности между потерями в дб и ухудшением Кш.
Положим, на последовательном со входом резисторе грохнули половину мощности полезного сигнала, на вход усилителя поступает тоже половина от того, что шло бы при нормальном согласовании входа. Чувствительность, естественно, снижается, Кш, естественно, растёт.
6Ж2П — 17 марта 2022 г. в 11:25#298
Выше я привёл модель в Мультисиме, это чтобы наглядней было, что потери мощности легко посчитать, решив простую задачу по расчёту цепи из резисторов. Вы же видите какие потери мощности, там далеко не в два раза. Можем взять те данные, что ранее, считая по сопротивлениям потери мощности сигнала 20 дб, а Кш да, увеличился, но не так уж и сильно.
RK4CI — 17 марта 2022 г. в 11:30#299
Положим, на последовательном со входом резисторе грохнули половину мощности полезного сигнала, на вход усилителя поступает тоже половина от того, что шло бы при нормальном согласовании входа.Пишете глупость за глупостью. Резистор в цепи эмиттера элемент схемы ООС. Им определяется и входное сопротивление каскада, и его КУ. Если я установил усиление каскада 13 дБ, то это значит что при мощности на выходе 100 мВт, на вход надо подать 5 мВт. На входном резисторе и рассеится практически вся эта мощность. Но этот же резистор определяет и глубину ООС, линейность каскада. Можно без проблем уменьшить номинал резистора, уменьшить потери на нём, увеличить КУ каскада, но при этом, уменьшится глубина ООС, возрастут искажения, да и шумы каскада, за счёт увеличения КУ возрастут. Так что потери мощности на резисторе в эмиттере, это контролируемый процесс, просто необходимый для работы цепи ООС. А весь якобы негатив от его использования, просто неправильная трактовка принципов работы самого каскада. Избавляться надо от подобных стереотипов. Сам процесс введения любой ООС, это уменьшение усиление каскада, а стало быть увеличение потерь на входе. Ничего нового...
Игорь 2 — 17 марта 2022 г. в 11:55#300
А вот активная составляющая входного сопротивления там да. Вполне может измениться с 48,7, и до 48,6 при изменении тока почти вдвое.
У КТ610 с ОБ при токе 20 мА входное сопротивление на частоте 3 МГц 2.3 Ома, при 60 мА - 1.55 Ома. Полагаю, что КТ939 ушёл от этих цифр недалеко. Стало быть, с Вашими резисторами 3.3 Ома, бОльшая часть входной мощности грохнется на этом резисторе.
Игорь 2 — 18 марта 2022 г. в 01:00#301
Это да. Разрушал иллюзии.
Ну, а что делать-то, если истина - мой самый лучший друг...
Ну, а что делать-то, если истина - мой самый лучший друг...
Егм — 18 марта 2022 г. в 01:01#302
Дык там и Пинеля ДМ (Ларго) 20вт по входу прожевывал.Сам верил в это . Хотел полный дуплекс на базе Ларго делать .
Хорошо вовремя в даташит носом натыкали .
Но для своего времени аппарат был весьма не плох !
Игорь 2 — 18 марта 2022 г. в 01:14#303
По своему опыту, могу констатировать, что, кроме меня , можно верить Илье и Скидану, их ни разу не ловил на приписывании параметров...
, можно верить Илье и Скидану, их ни разу не ловил на приписывании параметров... RK4CI — 18 марта 2022 г. в 01:16#304
В транзистор попадает только 25% мощности на входе, на резисторе соответственно 75%При этом, ООС снизилась на 6 дБ, на эти же 6 дБ повысился КУ каскада. Параллельно снизмлась линейность, из за снижения глубины ООС. Ну и из за роста КУ возрастёт и уровень шума на выходе. При этом, снижается и входное сопротивление каскада, и само собой придётся делать новые цепи согласования. Всё предельно просто. И никакого повышения шума. На выходе, он будет определяться шумами самого транзистора, и заложенным КУ. Далее выполнение. Можно обвешать его магнитными антенками, с виду очень похожими на дросселя, и демонстрировать дикий прирост шумов. А можно выполнить без лишних соплей, в двухтакте, что бы компенсировать возможные наводки, и просто проверить на что же схема способна.
Игорь 2 — 18 марта 2022 г. в 01:42#305
Итак, что по моему вопросу к Николаю, у которого резистор в цепи эмиттера каскада с ОБ, оказывается, на чувствительности не сказывается, и который до сих пор не уловил принципиальную разницу двух схем - см. http://analogtrx.com/SMF/index.php?topic=38.msg46111#msg46111
Чтобы не грузить теорией, просто взял и собрал обе...
Чтобы не грузить теорией, просто взял и собрал обе...
6Ж2П — 18 марта 2022 г. в 01:43#306
просчитать величину конкретных потерь на резисторе 3,6 ома, установленном в эмиттере КТ 939, при коэффициенте передачи тока базы 100. Надеюсь 20 дБ, как у некоторых, у вас не получится
А по теме, потери сигнала на резисторах по новой считать не будете? И как с вашими заявлениями о потерях 20 дБ, отменяются?Исходные данные были
входное сопротивление КТ610 со схемой с ОБ меньше полуома, а у Вас последовательно с ним 5.5 ОмНу и где и что отменяется? При таких вводных, как привёл Игорь2 в этом сообщении, потери мощности ~ 10 раз. Просто никто особо не проверял приведённое значение 20 дб, которое неправильно посчитано было, чисто арифметически. А так, всё верно в методике расчёта было.
Игорь 2 — 18 марта 2022 г. в 01:44#307
АЧХ обоих, ноль дБ соответствует усилению +20 дБ, несложно заметить, что параметры рассчитаны верно, сверху - каскад с ОБ...
Игорь 2 — 18 марта 2022 г. в 01:46#308
Входное сопротивление обеих схем, вверху - каскад с ОБ. Опять же хорошо видно, что с расчётом совпадает...
Игорь 2 — 18 марта 2022 г. в 01:51#309
Ну, а теперь - самое интересное - чувствительность при полосе 3.4 кГц при 10 дБ СИНАД на 3 МГц у схемы с общей базой 0.36 мкВ, у альтернативной - 0.2 мкВ - проигрыш общей базы с резистором в эмиттере при прочих равных БОЛЕЕ 5 ДБ! А вот если этого резистора в эмиттере не будет, то при согласовании входа, чистая ОБ по шумам выиграет у альтернативной схемы пару дБ из-за того, что в ней уже не будет в цепи входного сигнала резисторов, на которых входная мощность переводится в тепло...
А всего-то и нужно отдавать себе отчёт, что одно дело резистор в эмиттере у ОЭ, и совсем другое дело, когда тот же резистор в схеме с ОБ.
А вот если этого резистора в эмиттере не будет, то при согласовании входа, чистая ОБ по шумам выиграет у альтернативной схемы пару дБ из-за того, что в ней уже не будет в цепи входного сигнала резисторов, на которых входная мощность переводится в тепло... А всего-то и нужно отдавать себе отчёт, что одно дело резистор в эмиттере у ОЭ, и совсем другое дело, когда тот же резистор в схеме с ОБ.
Tomas — 18 марта 2022 г. в 02:11#310
Правда горька, она истинна, она не тонет и не горит…
Игорь 2 — 18 марта 2022 г. в 02:16#311
6Ж2П — 18 марта 2022 г. в 02:21#312
А всего-то и нужно отдавать себе отчёт, что одно дело резистор в эмиттере у ОЭ, и совсем другое дело, когда тот же резистор в схеме с ОБНа качественном уровне, когда резистор в эмиттере каскада с ОК или с ОЭ, на нём рассеивается уже усиленная транзистором мощность, а когда в цепи эмиттера схемы с ОБ, то на нём рассеивается мощность сигнала напрямую. Так что возвращу автору
Программа, всё всегда считает правильно. Это человек должен понимать что именно он считает. А вот у многих здесь с этим проблемы.пусть применит к себе.
МихаилС — 18 марта 2022 г. в 02:26#313
Ответ #315Вопрос к Игорю: Что произойдёт с Ку и Кш, если в схеме ОБ эмиттерный резистор зашунтировать конденсатором 0,01 - 0,1 мкФ? И аналогично - в схеме ОЭ?
6Ж2П — 18 марта 2022 г. в 02:29#314
Ну это получится стабилизирующая цепь по постоянному току, а сам каскад получится классический с ОБ. А второй наверное самовозбудится, но не точно
Игорь 2 — 18 марта 2022 г. в 02:39#315
Что произойдёт с Ку и Кш, если в схеме ОБ эмиттерный резистор зашунтировать конденсатором 0,01 - 0,1 мкФ? И аналогично - в схеме ОЭ?
Про первое правильно ответил 6Ж2П, про второе - усиление резко растёт - 30 дБ по мощности, входное сопротивление падает до 1.7 ома, и, в общем-то, действительно, за какую-либо устойчивость не поручусь..
МихаилС — 18 марта 2022 г. в 02:43#316
ОК. Спасибо.
RK4CI — 18 марта 2022 г. в 03:39#317
А так, всё верно в методике расчёта было.Только методика рассчёта была призвана доказать увеличение шумов каскада да 20 дБ. По факту, это повышение глубины ООС, ведущее с уменьшению усиления каскада, и снижению его шумов на выходе. Программа, всё всегда считает правильно. Это человек должен понимать что именно он считает. А вот у многих здесь с этим проблемы.
Valery Gusarov — 18 марта 2022 г. в 03:46#318
del
Егм — 18 марта 2022 г. в 03:53#319
Может пора тему " Ликбез для начинающих " как на старом форуме открыть ?
RK4CI — 18 марта 2022 г. в 04:29#320
Я правильно Вас понял - схемы со скрина должны давать одинаковую чувствительность?Вы опять просто измеряете то, что вам хочется, и выдаёте это за истину. В своей схеме вы вчетверопонизили входное сопротивление транзистора, обеспечив усиление при малом сопротивлении нагрузки. В схеме с ОБ вы просто задрали сопротивление нагрузки, оставив входное сопротивление каскада неизменным. Гоните откровенное фуфло, и радостно хлопаете в ладоши. А я ещё в вашей теме нарисовал схему. Вместо трансформатора подающего напряжение на базу, и в четверо снижающего входное сопротивление каскада, просто в те же 4 раза уменьшаем номинал резистора в эмиттере. Вместо 24 ом, 6. Всё. На входе сопротивление неизменно, нагрузка необходима та же. А вы опять собираете то что надо вам, и делаете далеко идущие выводы.
Что то намерили и упорно не желаете перепроверить свои замеры другим методом .Намерил вполне исправными, калиброванными приборами. Программой используемой во всём мире, и не имеющая жалоб на некорректность измерений. При том, что подобные же измерения другого девайса дают абсолютно адекватные результаты, полностью соответствующие даташиту. И каким это образом можно перепроверить полученные результаты? Это вы сидите дома, и пытаетесь высосать из пальца какие то несуществующие возможности получения ошибки. А у меня на столе готовый УВЧ, подключенный ко входу измерительного приёмника, с известным КУ. И всё это видно одновременно. Я просто при желании не могу изменить результаты. Реальный сигнал на панораме уровнем 0,5 мкВ, после усиления 13 дБ, -100 дБм. Уровень шумов УВЧ в полосе 1 кГц, -128 дБм. Всё, других результатов быть просто не может.
чувствительность при полосе 3.4 кГц при 10 дБ СИНАД на 3 МГц у схемы с общей базой 0.36 мкВ, у альтернативной - 0.2 мкВ -А у собранного мною каскада, схема с ОБ, лучше 0,15. И она по всем статьям уделает то что собрано у вас. Так как собственно у вас и собрана схема с ОБ, с тем же резистором в 24 ома в эмиттере, и вместо уменьшения номинала, что бы просто уменьшить потери сигнала на этом резисторе, вы подаёте дополнительный сигнал на базу. Просто несколько повышаете мощность на входе. Но мощность падающая на резисторе в эмиттере при этом только возрастёт. И при этом ожидаете от схемы каких то чудес. Уже и не смешно. То вы кучей антеннок схему обвешиваете, теперь просто передёргиванием занялись, почему то полностью забыв то что предлагалось мною...
Valery Gusarov — 18 марта 2022 г. в 05:14#321
Вместо трансформатора подающего напряжение на базу, и в четверо снижающего входное сопротивление каскада,
Он тут с 48 до 24 ом понижает со входа к базе грубо, омы входного дополняются внешним 24 омным. У Вас мож ДПФ низкоомный, менее 50?
Я видимо тупой, сорри, тут что то оочень... Забористое.
Вместо трансформатора подающего напряжение на базу, и в четверо снижающего входное сопротивление каскада, просто в те же 4 раза уменьшаем номинал резистора в эмиттере. Вместо 24 ом, 6. Всё. На входе сопротивление неизменно,
Valery Gusarov — 18 марта 2022 г. в 05:18#322
тему " Ликбез для начинающих " как на старом форуме открытьДа. И пригласить Саратовских-там какой то Александр часами не отпуская тангенту на 80м менторским тоном учит всех и всему.
Егм — 18 марта 2022 г. в 05:29#323
Так как собственно у вас и собрана схема с ОБ, с тем же резистором в 24 ома в эмиттере, и вместо уменьшения номинала, что бы просто уменьшить потери сигнала на этом резисторе, вы подаёте дополнительный сигнал на базу. Просто несколько повышаете мощность на входе.Вот тут совсем ничего не понял .
С какого перепуга каскад ОЭ стал ОБ ? ? ?
Как ОТРИЦАТЕЛЬНАЯ ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ может "повысить мощность на входе" ?
Это вы сидите дома, и пытаетесь высосать из пальца какие то несуществующие возможности получения ошибки.Меня интересует что вы в самом деле вы намерили . Если есть возможность всегда стараюсь мерить
разными методами если результат сходится хорошо нет где то подлянка .
Ни разу разного рода панорамами не удавалось точно измерить шум !
Может у вас какая то супер программа которая точно мерит .
Игорь 2 — 18 марта 2022 г. в 05:41#324
Вы опять просто измеряете то, что вам хочется
Дайте ссылку на свою схему.
Владимир_К — 18 марта 2022 г. в 05:41#325
Пишете глупость за глупостью.Как бы хотелось, чтобы Вы оставили подобные выражения "за бортом".. Воспитания не хватает, или как? Или у модератора терпения много? Не многие тут позволяют себе, и это хорошо, форум благодаря этому не скатывается к "базару". Или Вам "дозволено" за особые заслуги. Короче, угомонитесь уже.
RK4CI — 18 марта 2022 г. в 05:46#326
Вот тут совсем ничего не понял .А он им не становится. Этот каскад производная от схемы с ОБ.
С какого перепуга каскад ОЭ стал ОБ ?
И ещё несколько конкретных цифр, более понятных, что бы показать что так называемые "практические измерения" от Игоря, это просто подгон реального эксперимента под нужный результат. В данном случае, это сделано слишком уж в наглую. Вместо прямой рекомендации, для получения нужного входного сопротивления уменьшать номинал резистора в эмиттере, в схеме просто добавлена схема согласования по входу, и в 4 раза увеличено сопротивление нагрузки. А в любой схеме основным источником шума является именно шумовой ток самого транзистора. Выделенный на нагрузке 800 ом, вместо 200, он само собой будет иметь в 4 раза большую мощность. Те самые 6 дБ что вам и продемонстрировали. Собственно, это показатель отношения к читающим...
RK4CI — 18 марта 2022 г. в 05:55#327
По моим размышлениям, схема с ОБ и резистором на входе, должна проиграть той схеме, что слева..
Ну, а что делать-то, если истина - мой самый лучший другНу да, и в данном случае, что бы истина уж точно никуда не убежала, вы сравниваете каскады с 200 омами нагрузки в коллекторе, и 800. И получаете выигрыш 5 дБ, вместо ожидаемых 6 дБ. Так по большому счёту ваша схема проиграла...
6Ж2П — 18 марта 2022 г. в 05:57#328
Одна болтология, заправленная троллингом и самовозвеличиванием
RK4CI — 18 марта 2022 г. в 06:01#329
Одна болтологияА на приведённые конкретные цифры, вы внимания не обращаете? Или вы не согласны что результат данного эксперимента был заранее заложен в саму схему?
Игорь 2 — 18 марта 2022 г. в 06:10#330
Ну да, и в данном случае, что бы истина уж точно никуда не убежала, вы сравниваете каскады с 200 омами нагрузки в коллекторе, и 800. И получаете выигрыш 5 дБ, вместо ожидаемых 6 дБ.
Это как Вы посчитали?
Напомню, усиление обеих схем одинаково, и входное сопротивление равно. И свою всё-таки, покажите...
Владимир_К — 18 марта 2022 г. в 06:17#331
Ну да, и в данном случае, что бы истина уж точно никуда не убежала, вы сравниваете каскады с 200 омами нагрузки в коллекторе, и 800.Странно, а я вижу 50 ом. Как в одной, так и в другой схеме. Видать не туда смотрю...
Одна болтология, заправленная троллингомДа, очевидно..
Уважаемый RK4CI, взгляните еще раз на схему, скопируйте ее сюда и укажите где вы видите 200 или 800 ом. Ибо ход ваших мыслей иначе не понять.. И иначе как троллингом это не назвать. Или Вы путаете выходное сопротивление транзистора и сопротивление нагрузки?
Егм — 18 марта 2022 г. в 06:19#332
А он им не становится. Этот каскад производная от схемы с ОБ.Чудеса , да и только .
Нарисуйте в конце концов вашу схему с номиналами и напряжениями !
Надоело в экстрасенса играть ! ! !
Предупреждаю сразу транзистор будет другим , 939 нет в наличии .
Вместо прямой рекомендации, для получения нужного входного сопротивления уменьшать номинал резистора в эмиттере . . .Как это ? ? ?
Уменьшение сопротивления в эмиттере увеличивает входное сопротивление каскада ? ? ?
Что то новое в электронике .
RK4CI — 18 марта 2022 г. в 06:20#333
Это как Вы посчитали?Да не смешите. Может некоторые и в самом деле не сразу поймут, но вы то результаты заранее просчитали. В смешанной схеме, сопротивление в цепи эмиттера 24 ома. Затем оно искусственно снижено в 4 раза до 6 ом. В цепи коллектора 50 0м трансформируются к 200 в цепи коллектора. Усиление схемы 200/6.
В схеме с ОБ вы не уменьшили номинал резистора, а просто добавили цепь согласования оставив входное сопротивление транзистора неизменным. Зато в 4 раза задрали сопротивление нагрузки. В коллекторе 50 0м трансформируются к 800. Усиление всё то же 800/24. Только вот уровень шумов будет на 6 дБ выше. Но это совсем не свойство схемы. Это результат 4 кратного повышения сопротивления нагрузки, которые в схему заложены намеренно, и вы это прекрасно знаете.
Игорь 2 — 18 марта 2022 г. в 06:22#334
Странно, а я вижу 50 ом. Как в одной, так и в другой схеме.
Да не, там к коллектору левой схемы приведены 200 Ом - 50 Ом через транс 2:1 по напряжению, а к коллектору правой - 800 Ом - 50 Ом через транс 3:1 по напряжению. Вот только как по этим сопротивлениям можно судить о шумовых параметрах каскада, мне совсем непонятно.
Игорь 2 — 18 марта 2022 г. в 06:33#335
В коллекторе 50 0м трансформируются к 800. Усиление всё то же 800/24. Только вот уровень шумов будет на 6 дБ выше. Но это совсем не свойство схемы. Это результат 4 кратного повышения сопротивления нагрузки, которые в схему заложены намеренно, и вы это прекрасно знаете.
Да ну, ерунда какая-то, каким боком сопротивление нагрузки влияет на шумовые характеристики каскада? К примеру, мне достоверно известно, что тот же каскад Нортона при соотношении витков 1:71:9 (первая цифра - эмиттер, две вторые - выход - см. скрин
) приведённом к коллектору сопротивлении 50*(80/9)^2=3.9 кОм и усилении 19 дБ гарантированно шумит МЕНЬШЕ, чем при соотношении витков 1:1:2 и приведённом к коллектору сопротивлении 50*(3:1)^2=450 Ом и усилении 6 дБ - ВСЁ В ТОЧНОСТИ НАОБОРОТ... Владимир_К — 18 марта 2022 г. в 06:54#336
Да не, там к коллектору левой схемы приведены 200 ОмДа я понимаю.. Но, Вы же показываете (стрелкой на схеме), что коэффициент усиления измеряете на нагрузке 50 ом, следовательно, какая разница, что там в коллекторе.
Но, если, токи коллекторов, в схемах, разные, то наверное и шумовые свойства каскадов сравнивать при таких условиях, не совсе корректно?
Игорь 2 — 18 марта 2022 г. в 07:01#337
следовательно, какая разница, что там в коллекторе.
Конечно. Главное - усиление к 50 омам...
Игорь 2 — 18 марта 2022 г. в 07:01#338
Но, если, токи коллекторов, в схемах, разные, то наверное и шумовые свойства каскадов сравнивать при таких условиях, не совсе корректно?
Да. Но токи АБСОЛЮТНО одинаковые.
Игорь 2 — 18 марта 2022 г. в 07:13#339
Зато в 4 раза задрали сопротивление нагрузки. В коллекторе 50 0м трансформируются к 800. Усиление всё то же 800/24. Только вот уровень шумов будет на 6 дБ выше.
Чтобы дополнительно доказать ошибочность Ваших суждений, в свой каскад впаял транс из схемы с ОБ. Понятное дело, усиление по напряжению выросло с 5.325 до 8 раз., чувствительность тоже возросла - с 0.2 до 0.18 мкВ 10 дБ СИНАД 3.4 кГц.
Так что, Ваша посылка о том, что с ростом коллекторной нагрузки будет расти фактор шума каскада, НЕВЕРНА - это уже второе практическое доказательство, повторю, я это знаю и, исходя из теории, и из практики...
RK4CI — 18 марта 2022 г. в 07:19#340
Главное - усиление к 50 омамЛожь. О которой вы прекрасно знаете.
Да. Но токи АБСОЛЮТНО одинаковые.Именно. При в 4 раза меньшем сопротивлении нагрузки. Результат был заложен в самой схеме. Пора бы уже согласиться, и не особо позориться.
Собственно сама схема. А то похоже некоторые забывают что такое стандартная схема с ОБ. Общий ток на данный момент 150 мА. Может быть увеличен до 250-300. Более точно определюсь при измерении искажений. Входное/выходное сопротивление 50 ом. По входу определяется входным сопротивление транзисторов и трансформатором 5 / 1+1 на входе. Выходное сопротивление определяется наличием дополнительной нагрузки в цепи коллекторов. Трансформатор на выходе 7+7 / 4.
Трансформаторы на входе/выходе выполнены на биноклях BN-43-302.
Игорь 2 — 18 марта 2022 г. в 07:32#341
Ложь. О которой вы прекрасно знаете.
Да Вы хоть мои предыдущие посты почитайте. С ростом приведённой к коллектору нагрузки, и вызванным этим ростом усиления обеих схем, коэффициент шума не растёт, а падает, это же совершенно очевидно...
Собственно сама схема.
Ну, и где криминал? Та же схема с ОБ, и резисторами в эмиттере, которые ухудшают параметры исходной схемы с ОБ по шумам...
С такими же резисторами в эмиттере, и том же токе коллектора моя схема выиграет. Я это выше показал.
Valery Gusarov — 18 марта 2022 г. в 07:40#342
в свой каскад впаял транс из схемы с ОБНаоборот?
6Ж2П — 18 марта 2022 г. в 07:47#343
уровень шумов будет на 6 дБ выше. Но это совсем не свойство схемы. Это результат 4 кратного повышения сопротивления нагрузки, которые в схему заложены намеренноПриехал с работы, уже успели откомментировать этот поток сознания. Человек что, вообще не понимает разницы между уровнем шума на выходе в абсолютном значении и чувствительностью каскада со входа? Сомнительно, чтобы он не знал определение чувствительности.
6Ж2П — 18 марта 2022 г. в 07:50#344
усиление по напряжению выросло с 5.325 до 8 раз., чувствительность тоже возросла - с 0.2 до 0.18 мкВ 10 дБ СИНАД 3.4 кГц.Всё логично, но на практике устанавливается компромисс, иначе, погнавшись за небольшим приростом чувствительности, получим существенно большее ограничение ДД сверху
Игорь 2 — 18 марта 2022 г. в 07:51#345
Наоборот?
Нет, не наоборот. Ведь Николай утверждает, что от приведённой к коллектору нагрузки зависит коэффициент шума. Вот и привёл в обеих схемах к коллектору одни и те же 800 Ом.
Игорь 2 — 18 марта 2022 г. в 07:54#346
Всё логично, но на практике устанавливается компромисс, иначе, погнавшись за небольшим приростом чувствительности, получим существенно большее ограничение ДД сверху
Конечно. Потому и поставил у себя 4 транзистора в антенном усилителе. Рост реальной чувствительности при увеличении усиления антенного усилителя вызывается ещё и тем фактором, что вклад шума последующего каскада в общий шум уменьшается, но, в данном случае, это совсем малый рост - чувствительность тракта, к которому подключаю проверяемые усилители 0.25 мкВ, основной прирост чувствительности идёт именно из-за роста усиления антенного усилителя - его фактор шума обязан снижаться.
RK4CI — 18 марта 2022 г. в 07:55#347
С такими же резисторами в эмиттере, и том же токе коллектора моя схема выиграет. Я это выше показал.Во, наконец то начали писать что то вразумительное.
Простой вопрос, зачем вы впаивали транс из схемы с ОБ в свою схему? А почему бы не сделать наоборот. Уменьшить номинал резистора в схеме с ОБ до 6 ом, и не поставить в коллектор транс обеспечивающий нагрузку 200 ом? Могу ответить. Полученный результат для вас будет не особо удобен.
Да, и не надо приписывать мне мысли и суждения о которых я не писал. Простое повышение нагрузки не может привести к увеличению соотношения сигнал/шум на выходе. В своей схеме вы вначале вчетверо повысили уровень сигнала на входе, и только затем вчетверо снизили сопротивление нагрузки. В любой схеме все параметры довольно жёстко завязаны друг на друга. Вы знаете как этим пользоваться, это я знаю. Только не надо считать других совсем уж идиотами.
Игорь 2 — 18 марта 2022 г. в 07:59#348
Простой вопрос, зачем вы впаивали транс из схемы с ОБ в свою схему?
Чтобы в обоих случаях приведённая к коллектору нагрузка была одинаковой. Вы утверждали, что с её ростом чувствительность падает. А она растёт, как я это и утверждал ранее..
Игорь 2 — 18 марта 2022 г. в 08:02#349
Простое повышение нагрузки не может привести к увеличению соотношения сигнал/шум на выходе.
В схемах с токовым выходом (а обе схемы именно такие
) оно ни только может, но и приводит. Зачем в десятый раз пытаться опровергать мои практические измерения? Да и теоретически всё ясно - повышая коэффициент трансформации, мы снижаем уровень шумов коллектора - с увеличением усиления их доля в общем выходном шуме снижается.
6Ж2П — 18 марта 2022 г. в 08:11#350
В своей схеме вы вначале вчетверо повысили уровень сигнала на входе, и только затем вчетверо снизили сопротивление нагрузкиКакая здесь связь с чувствительностью со входа?
Какое повышение уровня сигнала, если согласовываем по мощности? Неужели уровень, это по напряжению?
RK4CI — 18 марта 2022 г. в 08:24#351
Зачем в десятый раз пытаться опровергать мои практические измерения?А потому что вы проводите их некорректно. Заранее подгоняя результаты. А выводы делаете нужные вам.
Когда я предлагал сравнить схему с ОБ, и применённую вами, то чётко написал, что она эквивалентна схеме с ОБ с втрое более низким сопротивление резисторов в цепи эмиттера. Именно во столько раз принудительно понижено входное сопротивление вашего каскада. В последнем эксперименте, входное сопротивление принудительно понижено вчетверо, значит и сравнения должны проводиться для схемы с резистором в эмиттере 6 ом. При одинаковых трансформаторах на входе, при одинаковых нагрузках на выходе. Минимум манипуляций в схеме и комплектующими. Вы же, предпочли перематывать трансформаторы, возиться ещё с чем то, что бы доказать свою "правоту".Но ведь при этом вы полностью уходите от поставленных условий при которых схемы практически идентичны.
Человек что, вообще не понимает разницы между уровнем шума на выходе в абсолютном значении и чувствительностью каскада со входа?А вы что, так и не въехали о чём здесь пишется? Попробуйте перечитать. В основном, о простом жонглировании заранее предсказуемыми результатами экспериментов, с целью доказать то, о чём собственно никто и не писал.
Игорь 2 — 18 марта 2022 г. в 08:27#352
А потому что вы проводите их некорректно.
Что значит - некорректно? Вначале приводил к коллектору своей схемы, работающей источником тока 200 Ом, потом - 800. В первом случае 0.2 мкВ, во втором - 0.18 мкВ.
Где некорректность? А Вы утверждали, что должно быть наоборот...
А я в стодвадцатый раз повторю - не должно быть наоборот, а должно именно так, как я и получил - рост приведённой к коллектору нагрузки в усилителях с токовым выходом, ВСЕГДА приводит к росту усиления, и снижению коэффициента шума.
6Ж2П — 18 марта 2022 г. в 08:44#353
Попробуйте перечитать.Попробуйте писать на техническом языке и наглядным схемным подтверждением, вместо беллетристики и хамства
Игорь 2 — 18 марта 2022 г. в 09:35#354
Это человек должен понимать что именно он считает.
Я правильно Вас понял - схемы со скрина должны давать одинаковую чувствительность?
Valery Gusarov — 18 марта 2022 г. в 09:59#355
должныКому оне задолжали...
24 ома в цепи сигнала явно не улучшат с/ш.
Егм — 18 марта 2022 г. в 10:07#356
Только методика рассчёта была призвана доказать увеличение шумов каскада да 20 дБ. ...Вы пытаетесь доказать что ОС на активных элементах(сопротивлениях) уменьшает шум ? (дедулю Реда гляньте)
Делитель разве не уменьшает уровень напряжения ?
Что то намерили и упорно не желаете перепроверить свои замеры другим методом .
Очень напоминает историю с трансивером Брагина на бумаге супер , а на деле чють выше среднего .
Игорь 2 — 18 марта 2022 г. в 10:58#357
24 ома в цепи сигнала явно не улучшат с/ш.
Говоря точнее - не не улучшат, а ухудшат. По моим размышлениям, схема с ОБ и резистором на входе, должна проиграть той схеме, что слева...
Игорь 2 — 18 марта 2022 г. в 11:00#358
историю с трансивером Брагина
Да, было дело, банили меня в той теме на CQHAM по-чёрному...
Егм — 18 марта 2022 г. в 11:31#359
Собственно сама схема. А то похоже некоторые забывают что такое стандартная схема с ОБ. Общий ток на данный момент 150 мА.Не поленился по новой пересчитал .
С паял макет транзистор КТ922 (думаю тип транзистора не принципиален) .
Все замеры на частоте 100 кГц , выше не могу гарантировать погрешность менее 15%
Каскад с током 75 мА
Подал на вход 10 мВ , падение на R - 3.1 ом =9.1 мВ . На ровном месте потеряли чутье в 9 раз .
Каскад с током 150 мА
Подал на вход 10 мВ , падение на R - 3.1 ом =10 мВ . На ровном месте потеряли чутье в много раз .
Расчёт показал примерно тоже .
Косвенно правильность математики доказывает и ваше согласование по входу .
Вы привели стандартные 50 ом к 2 омам , немного уменьшив R - 3.2 ом улучшите чутье .
И после этого вы утверждаете что ваша схема выигрывает у схемы Игоря2 по шумам .
Рассказывайте сказки в другом месте . . .
Игорь 2 — 18 марта 2022 г. в 12:03#360
Резистор в цепи эмиттера элемент схемы ООС.
Его можно рассматривать и так. Тем не менее, данный резистор не меняет входное сопротивление между эмиттером и землёй, стало быть, и распределение мощностей между этим резистором и входным сопротивлением каскада с ОБ...
6Ж2П — 18 марта 2022 г. в 12:14#361
А в модели этого будто не видно. Изменил ток транзистора, входное 1,61 Ом, резистор 3,3 Ом, распределение мощностей на резисторе и поступающей в транзистор 204 и 66,4. В транзистор попадает только 25% мощности на входе, на резисторе соответственно 75%
Valery Gusarov — 18 марта 2022 г. в 12:42#362
на CQHAMДык там и Пинеля ДМ (Ларго) 20вт по входу прожевывал.
Владимир_К — 18 марта 2022 г. в 12:50#363
банили меня в той теме на CQHAMЛюди там были счастливы, чувствительность 0,015 мкв, динамика выше 100 дб, 20 ватт на входе "прожевывал", а Вы пришли и разрушили
. Низзя так..Егм — 19 марта 2022 г. в 10:38#364
Вынужден ещё раз повторить, ранее я высказал сомнение в верности такого расчёта, так нельзя считать.Сомнения вполне обоснованные .
Так как это не матмодель а прикидочный расчёт первого приближения (формулы изобрел не я ,
почти во всех учебниках они есть).
Давайте разберём логику расчета .
1 этап эквивалентная схема для ВЧ составляющей - закорачиваем все конденсаторы.
2 этап замена перехода ЭБ на эквивалентное сопротивление .
В результате получаем обыкновенный делитель .
Работу каскада определяет напряжение в точке U (на переходе ЭБ).
Теперь начались подлянки
Напряжение в точке U зависит от входного напряжения и сопритивления R1, Rin1
Rin1 зависит от тока протекающего через его . Причем эта зависимость не линейна к. т. Rin1 эквивалент
перехода ЭБ .
Чем больше вкачиваем в каскад тем больше теряем . Я подал 10 мВ потерял 9
Игорь подал 10 мкВ потерял 5.
Это как с лампочкой : в плохонькую сеть в крутили 10 ваттную с горем пополам светит , в крутили 100 ваттную
света меньше чем то свечки .
Как известно шумы триода определяются только дробовым шумом, причиной которого является дискретность заряда.Да согласен с вами .
Но у нас основным источником шума является транзистор . Его шумы многократно превышают шум
остальных элементов схемы . Изменение шума от входного сигнала тоже мало (100мА постоянки >>10мкА ВЧ).
Думаю читать шум величиной постоянной не будет большой ошибкой .
Элементарная логика подсказывает каскад без делителя на входе будет чувствительней чем с делителем .
6Ж2П — 19 марта 2022 г. в 11:33#365
В результате получаем обыкновенный делитель .Это только для прохождения сигнала со входа. Можем относительно легко посчитать потери мощности сигнала.
Rin1 зависит от тока протекающего через его . Причем эта зависимость не линейна к. т. Rin1 эквивалентТут не согласен. Мы рассматриваем работу каскада в достаточно линейном режиме, работа с перегрузкой нам неинтересна для РПУ. Указанное расхождение не связано с нелинейностью, кроме того, непонятно что с чем Вы сравниваете? У Вас измерено ослабление сигнала до эмиттера транзистора, а Игорь2 измеряет чувствительность каскада со входа.
перехода ЭБ .
Чем больше вкачиваем в каскад тем больше теряем . Я подал 10 мВ потерял 9
Игорь подал 10 мкВ потерял 5.
Думаю считать шум величиной постоянной не будет большой ошибкой .Постоянной величиной мы можем считать только источники тока и напряжения в эквивал��нтной шумовой модели транзистора. А вот то, как они влияют на шум на выходе, в данном случае на ток коллектора, и в конкретной схеме, это уже зависит от самой схемы. На примере триода я и показал, как наличие ООС приводит к уменьшению шумового тока анода.
Егм — 19 марта 2022 г. в 12:10#366
Тут не согласен. Мы рассматриваем работу каскада в достаточно линейном режиме, работа с перегрузкой нам неинтересна для РПУ. Указанное расхождение не связано с нелинейностью, кроме того, непонятно что с чем Вы сравниваете?Вы правы рассматривать только напряжение не совсем верно .
Более правильно работать с мощностью.
Но влазить в эти дебри очень неохота .
Но общая тенденция верна . . .
Постоянной величиной мы можем считать только источники тока и напряжения в эквивалентной шумовой модели транзистора. А вот то, как они влияют на шум на выходе, в данном случае на ток коллектора, и в конкретной схеме, это уже зависит от самой схемы. На примере триода я и показал, как наличие ООС приводит к уменьшению шумового тока анода.Снижение шума происходит не из за того что триод стал меньше шуметь .
А за счёт подачи шума с выхода на вход в противофазе (ООС) .
Шум давит сам себя . (так работают разного рода фазовые шумодавы , как и каскад с ООС)
6Ж2П — 19 марта 2022 г. в 12:32#367
Подал на вход 10 мВ , падение на R - 3.1 ом =9.1 мВ . На ровном месте потеряли чутье в 9 раз .Вынужден ещё раз повторить, ранее я высказал сомнение в верности такого расчёта, так нельзя считать. Не будет такого сильного ухудшения чувствительности. На это указывают прямые измерения, проведённые Игорь2. А вот почему так, я сейчас качественно прикину на примере идеального триода по схеме ОС, у которого измеряем шумовую составляющую тока анода, для чего закорачиваем по ВЧ анод.
Каскад с током 150 мА
Подал на вход 10 мВ , падение на R - 3.1 ом =10 мВ . На ровном месте потеряли чутье в много раз
Как известно шумы триода определяются только дробовым шумом, причиной которого является дискретность заряда.
У идеального триода ток анода строго равен току катода. Если катод по ВЧ замкнут на землю, то напряжения ВЧ на катоде относительно сетки нет и мы наблюдаем в чистом виде дробовые флуктуации тока катода. Если же в катод включить нешумящий резистор и подать на другой его конец смещение, с целью выставить прежний постоянный ток анода, то дробовой шум тока анода изменится, он уменьшится. Причина этого очевидна, ибо шумовая составляющая тока катода = току анода, протекая через катодный резистор, будет развивать на нём шумовое напряжение, которое, в свою очередь, будет изменять ток анода, в соответствии с ВАХ триода, в противофазе с флуктуационным дробовым током. Если в цепи катода включить нешумящий источник тока, то мы вообще не будем наблюдать шумовой составляющей тока анода. Налицо то, что называется ООС для шумовой составляющей тока. Так что, хотя мы и имеем 10 кратные потери сигнала, но одновременно уменьшается и шумовая составляющая, за счёт ООС для шумового тока.
Потому я снова повторю, что надо составлять правильную шумовую модель для транзистора и уже после этого анализировать, во сколько раз изменится Кш.
6Ж2П — 19 марта 2022 г. в 12:40#368
Снижение шума происходит не из за того что триод стал меньше шуметь. А за счёт подачи шума с выхода на вход в противофазе (ООС) .Естественно, я об этом выше и писал. А источники тока и напряжения в шумовой модели остаются неизменными. Аналогично и с транзистором, ток коллектора ~ = току эмиттера, шумовая составляющая тока в коллекторе также подвержена ООС за счёт резистора в эмиттере. Чем он больше, в разумных пределах, тем сильнее ООС. Тепловой же шум самого эмиттерного резистора несущественен, ибо мощность теплового шума резистора одинакова у всех резисторов, независимо от номинала, а чем больше резистор по номиналу, тем меньше шума поступает в транзистор, поскольку он также распределяется на указанном резистивном делителе, как мощность сигнала
Егм — 19 марта 2022 г. в 12:50#369
Просто недопоняли друг друга .
Спасибо за беседу !
Заставили обленившиеся мозги пошевелиться .
Спасибо за беседу !
Заставили обленившиеся мозги пошевелиться .
RK4CI — 26 марта 2022 г. в 04:49#370
По моему в теме описание передающей части моего трансивера остановилось на смесителе. Собственно сейчас линейка передающей части близка к завершению.
Собственно как и положено, сигнал со смесителя передачи приходит на ДПФ передающего тракта. Небольшое отличие от стандарта, в них применена диодная коммутация. Ну и первоначально применялись относительно узкополосные трёх контурные фильтра. Для уменьшения габаритов контура в фильтрах мотались на колечках Т-50. Не пошли. При прохождении сигнала с уровнем близким к 2*100 мВ, уровень искажений на выходе ухудшался до -40-45 дБс. Тему на этом форуме поднимал, понятно что результат большого удивления не вызвал, в общем пришлось переделывать.
Для начала, старая версия фильтров. На схеме 5 диапазонов, но все они идентичны по конфигурации, поэтому остальные просто поленился прорисовать. На плате 8 идентичных фильтров.Собственно и ��о потерям в полосе, и подавлению за полосой, параметры получились вполне приличные. Но линейность на имеющихся колечка, никакая.
Собственно как и положено, сигнал со смесителя передачи приходит на ДПФ передающего тракта. Небольшое отличие от стандарта, в них применена диодная коммутация. Ну и первоначально применялись относительно узкополосные трёх контурные фильтра. Для уменьшения габаритов контура в фильтрах мотались на колечках Т-50. Не пошли. При прохождении сигнала с уровнем близким к 2*100 мВ, уровень искажений на выходе ухудшался до -40-45 дБс. Тему на этом форуме поднимал, понятно что результат большого удивления не вызвал, в общем пришлось переделывать.
Для начала, старая версия фильтров. На схеме 5 диапазонов, но все они идентичны по конфигурации, поэтому остальные просто поленился прорисовать. На плате 8 идентичных фильтров.Собственно и ��о потерям в полосе, и подавлению за полосой, параметры получились вполне приличные. Но линейность на имеющихся колечка, никакая.
RK4CI — 26 марта 2022 г. в 05:06#371
При изменении конфигурации фильтров одним из требований было использование той же платы. Это одна из причин использования фильтров 5 порядка с параллельными контурами на входе/выходе. Полоса пропускания фильтров стала гораздо больше. Пара ВЧ диапазонов были объеденены. Ну и данная схема уже более конкретна. С номиналами токозадающих резисторов. Ну и пара примеров АЧХ. Хорошая неравномерность, достаточно крутые скаты, и средненькое затухание за полосой пропускания В этом отношении диодная коммутация явно проигрывает коммутации на реле. Но свою функцию ДПФ выполняют полностью. Ведь в передающем тракте сигнал на выходе пройдёт ещё и через диапазонные ФНЧ.
RK4CI — 26 марта 2022 г. в 05:19#372
Соответственно в новых фильтрах использовались и колечки Т-50, и более мелкие. Т-37-2, и Т 37-6. Но благодаря малой нагруженной добротности каждого из контуров в фильтрах линейность сигнала при прохождении практически не ухудшается. Внизу пара скринов измерения линейности на выходе ДПФ.
RK4CI — 26 марта 2022 г. в 05:41#373
Ну и собственно схема линейки УМ до 1 ватта. В линейке 3 каскада усиления. Общий максимальный КУ под 40 дБ. На входе каскад на двухзатворниках, со стабилизацией заданного тока при регулировке усиления. Данная схема обеспечивает достаточно высокую линейность при регулировке сигнала до 30-40 дБ. Входное сопротивление каскада определяется резисторами в цепи затворов, и имеет КСВ практически равный 1 во всём КВ диапазоне.
На выходе, пара КТ 939 при общем токе около 0,5 А. При правильном выполнении трансформаторов на входе/выходе АЧХ самого выходного каскада в диапазоне частот от 2 до 30 мгГц практически линейна. АЧХ всей линейки чуть хуже, и имеет спад около 1 дБ на частотах под 30 мгГц
На выходе, пара КТ 939 при общем токе около 0,5 А. При правильном выполнении трансформаторов на входе/выходе АЧХ самого выходного каскада в диапазоне частот от 2 до 30 мгГц практически линейна. АЧХ всей линейки чуть хуже, и имеет спад около 1 дБ на частотах под 30 мгГц
МихаилС — 26 марта 2022 г. в 06:00#374
Ну и собственно схема линейки УМ до 1 ватта. В линейке 3 каскада усиления.Схему покажите с номиналами, пожалуйста
RK4CI — 26 марта 2022 г. в 06:05#375
Ну и пара скринов линейности. Измерения проводились при напряжении питания чуть менее 11 В. Поэтому параметры получились чуть скромнее, чем измерение практически этого же усилителя несколько лет назад. Тогда, измерения проводились при напряжении питания 13,6 В. Но всё равно линейность вполне достойная.
RK4CI — 26 марта 2022 г. в 06:07#376
Схему покажите с номиналами, пожалуйстаНе прилепилась
МихаилС — 26 марта 2022 г. в 06:13#377
Николай, спасибо
Егм — 17 апреля 2022 г. в 05:17#378
Попалась интересная диссертация .
Попробовал вроде работает . Нужна независимая экспертиза , мог чудес намерить ...
Попробовал вроде работает . Нужна независимая экспертиза , мог чудес намерить ...
Игорь 2 — 17 апреля 2022 г. в 06:42#379
С одной стороны это здорово, с другой - увеличение входного импеданса, при 50-омном генераторе, гарантированно ухудшит соотношение сигнал/шум - ведь часть полезного сигнала будет отражаться обратно в источник...
Dim — 17 апреля 2022 г. в 07:45#380
В RA3AO передающая часть 300-омная.Видимо незря. Но это убито отсутствием ФНЧ на выходе УМ.
Егм — 18 апреля 2022 г. в 07:30#381
Всю статью можно или ссылку?Статья была с защитой от копирования .(по этому скриншот главного)
Ссылка где то утонула .
Проверял на каскаде ОЭ с трансом ООС база - эмиттер .
Основная пакость :требуется индивидуальный подбор тока под конкретный транзистор .
Картинка очень похожа на правду.
RC3U — 18 апреля 2022 г. в 08:18#382
В RA3AO передающая часть 300-омная.Видимо незря. Но это убито отсутствием ФНЧ на выходе УМ.А при чем тут передатчик? У Дроздова 300 Ом сделано, чтобы напряжение на входе УМ поднять (там же полевики на входе - Rвх любое разумное) и обойтись 3 каскадами в УМ. Но сам УМ конечно не проработан. Я когда 1 раз собирал -уже бинокли вместо колец ставил помнится. А ФНЧ добавим.
Игорь 2 — 18 апреля 2022 г. в 08:25#383
Но сам УМ конечно не проработан.
Да, там полная фигня. Когда приносили на настройку, шансов что-то вытянуть не было никаких, пришлось весь модуль выкинуть нафиг, и собрать что-то, типа, класса А на паре КТ922В с приличным радиатором.
rtty — 18 апреля 2022 г. в 10:40#384
Попалась интересная диссертация .
Всю статью можно или ссылку?
А то как-то смысла нет в публикации, не видя схему и тип транзисторов.
RK4CI — 26 марта 2023 г. в 01:29#385
а потому, что без прокладки технологичней..На это и напоролся. Пока занимался ремонтом аппаратуры, разного "мусора" дома было полно. Сейчас сунулся, ни одной нормальной слюдяной прокладки, ни изоляции на винт. Поставил трубочки из термоусадки, а они при прогреве плывут, и начинаются неконтролируемые замыкания. Неудобно когда токи каждого транзистора проконтролировать негде. Но если всё нормально работает, то можно наверное обойтись и без этого.
6Ж2П — 26 марта 2023 г. в 01:48#386
А из конденсатора КСО достать слюду не пробовали?
RK4CI — 26 марта 2023 г. в 04:00#387
из конденсатора КСО достать слюду не пробовали?Там кроме слюды и изоляционная втулка на сам винт нужна, или специальная изоляционная шайба, исключающая контакт винта с корпусом транзистора. Не нашёл у себя нормальной замены. А нужна прямо здесь и сейчас. Вот и посадил транзисторы на корпус. Да и теплоотвод в этом случае лучше. Плата та же, резисторы на месте, так что может и поставлю когда прокладки под транзисторы. А сейчас запустил с тем что есть, и как получилось.
6Ж2П — 26 марта 2023 г. в 04:25#388
за неимением вот такой спец шайбы, исключающей смещение центров отверстий шайбы и транзистора, я ставил обычную шайбу, а в отверстие транзистора центрирующую втулку
RK4CI — 26 марта 2023 г. в 11:58#389
Вчера запустил в трансивере каскад на паре RD 16. Напряжение питания 24 В, ток около 1,5 А. Режим класса А. Мощность на выходе порядка 10 ватт. Режимы выставлены на время измерения. Впоследствии они возможно будут чуть сброшены по принципу достаточности для обеспечения максимальной линейности последующего каскада.
Собственно сама схема стандартна. Небольшое отличие, ООС заведена с отдельной обмотки выходного трансформатора.
Собственно сама схема стандартна. Небольшое отличие, ООС заведена с отдельной обмотки выходного трансформатора.
RK4CI — 26 марта 2023 г. в 12:03#390
В родном варианте выход УМ нагружен на низкоомный вход выходного каскада. Нагрузка порядка 12 ом и параллельно конденсатор 150 пФ для компенсации индуктивности рассеивания выходного трансформатора. Внизу скри ны того что получилось. Импеданс по входу, и неравномерность усиления на КВ диапазонах. Транзисторы хорошие, так что в этом отношении всё в норме.
RK4CI — 26 марта 2023 г. в 12:19#391
Входной импеданс и неравномерность АЧХ измерялись на очень малой мощности. Но для класса А это не особо критично. На скринах видно, что неравномерность усиления поучилась почти нулевая. КСВ по входу 1,1 на краях КВ диапазона, и 1,03 по центру.
Но для измерения мощности и линейности на выход временно был добавлен выходной трансформатор для перехода на несимметричный 50 омный выход. Далее аттенюатор -40 дБ и плата спектроанализатора. Внизу скрин с измерением линейности на диапазоне 14 мгГц на мощности РЕР около 10 ватт. На остальных диапазонах картинка примерно такая же.
КУ получился чуть больше чем закладывалось. Вернее даже это я сам её накрутил. При измерении на низкоомную нагрузку получилось усиление по напряжению около 3. Даже перемотал входной трансформатор, догнал до 5. При измерении мощности на 50 омах КУ оказался равен почти 20 дБ. 80-100 раз. Для кого то это может быть и плюсом.
Но для измерения мощности и линейности на выход временно был добавлен выходной трансформатор для перехода на несимметричный 50 омный выход. Далее аттенюатор -40 дБ и плата спектроанализатора. Внизу скрин с измерением линейности на диапазоне 14 мгГц на мощности РЕР около 10 ватт. На остальных диапазонах картинка примерно такая же.
КУ получился чуть больше чем закладывалось. Вернее даже это я сам её накрутил. При измерении на низкоомную нагрузку получилось усиление по напряжению около 3. Даже перемотал входной трансформатор, догнал до 5. При измерении мощности на 50 омах КУ оказался равен почти 20 дБ. 80-100 раз. Для кого то это может быть и плюсом.
Игорь 2 — 26 марта 2023 г. в 12:19#392
Я бы не рискнул ставить общее смещение на два транзистора.
Игорь 2 — 26 марта 2023 г. в 12:23#393
Ток покоя 0.5 А - общий, или на транзистор?
Что-то сильно хороший интермодуль выходит для общего тока - на транзисторах 12 Вт в покое, а при 10 Вт на выходе почти -50 дБ.
Не верю...
Для таких искажений там чуть не по амперу на транзистор нужно.
Что-то сильно хороший интермодуль выходит для общего тока - на транзисторах 12 Вт в покое, а при 10 Вт на выходе почти -50 дБ.
Не верю...
Для таких искажений там чуть не по амперу на транзистор нужно.
Игорь 2 — 26 марта 2023 г. в 12:27#394
RK4CI — 26 марта 2023 г. в 12:46#395
Ток покоя 0.5 А - общий, или на транзистор?Исправил. Ток выставлялся сразу на пару транзисторов 1,5 А. И нелинейность лучше -50 видимая на панораме, и под -60 относительно пика сигнала. Поэтому и написал, линейность получилась даже излишней. В зависимости от того как отработает выходной каскад и напряжение питания, и ток через транзисторы будет снижен.
Ну а по установке тока сразу на пару транзисторов. Так плата делалась более 5 лет назад. До этого, такой роскоши как отдельная установка тока покоя на каждый транзистор, у себя никогда не применял. Сейчас если делать плату по новой может и заложил бы пару регуляторов. А в данный момент даже измерить ток каждого из транзисторов, проблема. Вначале запустил схему с резисторами 0,4 ома в истоках. Начала чудить. Броски тока, срыв в возбуждение. Просидел пол ночи. Оказалось причина в изоляции между истоками и корпусом. Кончилось тем, что начал накручивать ток, измеряя перепад напряжения на транзисторе сток которого почти замкнул на корпус... В общем,ничего подходящего для обеспечения нормальной изоляции у себя не нашёл, и посадил транзисторы напрямую на радиаторы. Ну а токи каждого из транзисторов до этого момента я конечно измерил не раз. При общем токе в 1 А, распределялись 0,45 и 0,55 А. Довольно заметная, но счёл что вполне приемлемая.
Игорь 2 — 26 марта 2023 г. в 12:54#396
В общем,ничего подходящего для обеспечения нормальной изоляции у себя не нашёл, и посадил транзисторы напрямую на радиаторы.
Серийные образцы у меня тоже идут с истоком на корпусе. Не потому, что проблемы со свистом (истоковый резистор шунтируется - см. 2030), а потому, что без прокладки технологичней...
RK4CI — 27 марта 2023 г. в 02:17#397
Измерил КУ УМ на RD 16 на нагруз��е 50 ом. Так же пришлось добавить компенсирующий конденсатор на выходе трансформатора сложения мощности.Вкод Осы подключен к выходу через АТТ -40 дБ. Линия по -20 дБ, соответствует реальному усилению 20 дБ. Наверное всё жк снова перемотаю трансформатор, у увеличу глубину ООС...
Ну и решил посмотреть работу УМ выше частоты 30 мгГц. Это уже снова на родную низкоомную нагрузку. Вначале посмотрел с компенсирующей ёмкостью, что то не понравился выброс усиления и затем резкий спад на частотах выше 50 мгГц. На частоте спада нагрузка явно носит реактивный характер, и может появиться склонность к возбуждению. Когда убрал ёмкость, АЧХ оказалась достаточно линейной и без неё, и безо всяких выбросов и провалов на частотах выше 30 мгГц. Буду смотреть что там получится в линейке УМ с реальной нагрузкой. Там то входные емкостя транзисторов выходного каскада просто отбросить в сторону не получится.
Ну и решил посмотреть работу УМ выше частоты 30 мгГц. Это уже снова на родную низкоомную нагрузку. Вначале посмотрел с компенсирующей ёмкостью, что то не понравился выброс усиления и затем резкий спад на частотах выше 50 мгГц. На частоте спада нагрузка явно носит реактивный характер, и может появиться склонность к возбуждению. Когда убрал ёмкость, АЧХ оказалась достаточно линейной и без неё, и безо всяких выбросов и провалов на частотах выше 30 мгГц. Буду смотреть что там получится в линейке УМ с реальной нагрузкой. Там то входные емкостя транзисторов выходного каскада просто отбросить в сторону не получится.
Игорь 2 — 27 марта 2023 г. в 02:39#398
А трансы какие на выходе?
RK4CI — 27 марта 2023 г. в 03:33#399
А трансы какие на выходе?Транс один. На бинокле BN-43-3312. Выходная обмотка серебрёная оплётка кабеля. к транзисторам 2 по 1 витку в 2 провода 0,5 кв. мм. во фторопластовой изоляции. Виток ООС выполнен этим же проводом. Сейчас вместо выходных транзисторов подключена нагрузка около 12 ом. Сейчас развлекаюсь с выходным трансформатором для MRF 150. Друг приволок провод ПЭЛШ, 0,35 мм. Свил косичку из 25 проводов. 15 проводков первичка, 1+1 виток к стокам транзисторов. 10 проводков, 3 витка выходной обмотки. В бинокле BN-43-7051 с трудом, но обмотки поместились. Собственно индуктивность рассеивания получилась практически той же что и с проводом ПЭВ. Собственно и перематывал что бы повысить надёжность. Прежняя обмотка ещё и не работала, не грелась, а лак в некоторых местах стал осыпаться. С компенсационной ёмкостью, и 24 омами со стороны транзисторов, получилась вот такая картинка импеданса. Как заработает сам каскад, думаю посмотреть в ближайшее время.
Игорь 2 — 27 марта 2023 г. в 07:07#400
и с проводом ПЭВ
ПЭТВ-2 нужно ставить, у него лак не осыпается, ПЭЛ и ПЭВ тут не рулят никак.
Свил косичку из 25 проводов. 15 проводков первичка, 1+1 виток к стокам транзисторов. 10 проводков, 3 витка выходной обмотки.
По моему опыту, минимальная индуктивность рассеяния получается при попарной свивке, а не в одной общей косе. Один провод пары - первичка, второй - вторичка...
Прямо парами и заталкивайте.
RK4CI — 27 марта 2023 г. в 09:41#401
минимальная индуктивность рассеяния получается при попарной свивке, а не в одной общей косе. Один провод пары - первичка, второй - вторичка.Слишком много возни получается. Но если не удовлетворит то, как работает этот трансформатор, может и перемотаю. У того что стоит на выходе RD 16 вроде с индуктивностью рассеивания так же не всё идеально было. А работает совсем неплохо.
RC3U — 30 марта 2023 г. в 11:24#402
Не прилепиласьНиколай, в схеме в обвязке биполярного транзистора, регулирующего ток через полевики, резистор с базы на землю тоже 820 Ом?
RK4CI — 30 марта 2023 г. в 11:50#403
в схеме в обвязке биполярного транзистора, регулирующего ток через полевики,В схеме пара биполярных транзисторов, они просто коммутируют 12 В на 8 вольтовый стабилизатор. И там ошибка в схеме. Не дорисован резистор между коллектором нижнего транзистора и базой самого ключа пропускающего 12 В на стабилизатор.Номинал порядка 4,7 кОм.. Между этим ключом и стабилизатором конденсатор 0,1 мкФ. Его так же пропустил. Могут быть и ещё какие то неточности. Плата набита давно, а сейчас наконец дошли руки запустить её в работу..
RK4CI — 31 марта 2023 г. в 05:37#404
Запустил целиком плату УМ в трансивере. Общая схема получилась такая.
RK4CI — 31 марта 2023 г. в 05:54#405
Собственно всё достаточно стандартно. Может кроме схемы подачи смещения на выходные транзисторы. Первоначально планировалась одна цепь смещения на оба транзистора. Но при запуске выяснилось, что разброс начального тока плеч почти в 2 раза. Ввёл добавочный резистор, разделил обмотку ООС, добавил разделительные конденсаторы. Нашлись МРО, 0,1 мкФ. Всё запустилось, токи устанавливаются, каскад без проблем качается, а мощности на выходе нет. Успокоился когда пробило один из транзисторов...
В общем в УМ теперь один свеженький транзистор, и один хорошо прожаренный. А причина оказалась в одном из проводков косички, который я уже при установке трансформатора на плату припаял совсем не туда, куда следует. Нормальной нагрузки пока нет. На ту что есть качал ватт до 50, больше пока не рискнул. Что несколько разочаровывает, довольно большой уровень 3 гармоники. Ну и внизу сквозная АЧХ двух каскадов. До измерения линейности ещё не добрался.
Общий КУ 33-36 дБ. Выходной каскад 13-16. Ну и неравномерность чуть хуже чем у одних RD 16. Класс АВ, да и частотные свойства выходных транзисторов похоже похуже.
В общем в УМ теперь один свеженький транзистор, и один хорошо прожаренный. А причина оказалась в одном из проводков косички, который я уже при установке трансформатора на плату припаял совсем не туда, куда следует. Нормальной нагрузки пока нет. На ту что есть качал ватт до 50, больше пока не рискнул. Что несколько разочаровывает, довольно большой уровень 3 гармоники. Ну и внизу сквозная АЧХ двух каскадов. До измерения линейности ещё не добрался.
Общий КУ 33-36 дБ. Выходной каскад 13-16. Ну и неравномерность чуть хуже чем у одних RD 16. Класс АВ, да и частотные свойства выходных транзисторов похоже похуже.
Dim — 31 марта 2023 г. в 06:14#406
Что несколько разочаровывает, довольно большой уровень 3 гармоники.Правильно,с такой-то широкополосностью! Нужно ограничить её,не будет в РФ в ближайшее время 50МГц
диапазона.
RK4CI — 31 марта 2023 г. в 06:47#407
Правильно,с такой-то широкополосностью!Без такой широкополосности не будет равномерного усиления внутри КВ диапазонов. И какие 50 мгГц, если смотришь выход диапазона 3,5 мгГц. Понятно, фильтра всё потом подчистят. Но когда то, по уровню 3 гармоники судили о линейности УМ. Осой линейность особо не посмотришь. А вот спектр до 100 мгГц она показывает неплохо. Ну и на самой плате УМ у меня уже установлен ФНЧ со срезом под 40 мгГц. АЧХ снимался именно с ним. Поэтому и нет скрина с частотами выше 40 мгГц. Ну и соответственно гармоники верхних КВ диапазонов будут заметно ослаблены и без основного блока ФНЧ.
RK4CI — 31 марта 2023 г. в 10:25#408
Нашёл неточности в схеме платы выходного УМ. Сам же писал о разделительных конденсаторах в цепях установки тока покоя выходных транзисторов, а в схеме их не отразил. Без них, затворы транзисторов практически замкнуты по постоянному току, а обмотка ООС разорвана посередине. Жаль нет возможности корректировки, или замены схемы. Внизу подправленная схема. Может есть ещё какие неточности, но пока не разглядел.
Игорь 2 — 31 марта 2023 г. в 10:32#409
довольно большой уровень 3 гармоники.
Это нормально - вед�� у Вас нет нормальной завязки между стоками. Уровень интермодуля третьего порядка в данном случае, с уровнем третьей гармоники не связан.
RK4CI — 31 марта 2023 г. в 10:58#410
Уровень интермодуля третьего порядка в данном случае, с уровнем третьей гармоники не связан.Так же надеюсь на это. Сделал фото того что получилось. Не слишком красиво, но работает. Почти вся разводка снаружи. Низ платы фактически сплошная фольга, ну и разводка выходного трансформатора. Чёрный провод к середине платы, минус источника питания 50 В. Поближе к выводам истоков выходных транзисторов.
Игорь 2 — 1 апреля 2023 г. в 02:32#411
RK4CI — 1 апреля 2023 г. в 02:35#412
просто непонятен смысл УМ на 200-300вт.А это не УМ, а выходной каскад трансивера. А УМ у меня на 4*ГК 71. Вот что бы его нормально раскачать, и нужна мощность 100-150 ватт. Что трансивер и должен обеспечивать. Брать с трансивера сразу 1,5 кВт, по моему просто перебор.
RK4CI — 1 апреля 2023 г. в 02:59#413
Посмотрел вчера получившуюся линейность на средней мощности. На НЧ диапазонов всё относительно неплохо, на ВЧ сильно хуже. НА RD 16 вроде всё наоборот получалось.
-8 дБм, это максимум того что переваривает плата TRX DUO через АТТ -40 дБ, да и сама нагрузка моментально нагревается, и остывает достаточно долго. С УМ на этом пока заканчиваю. С линейностью буду разбираться позже. Теперь надо заниматься коммутацией всех цепей и режимов в самом трансивере.
-8 дБм, это максимум того что переваривает плата TRX DUO через АТТ -40 дБ, да и сама нагрузка моментально нагревается, и остывает достаточно долго. С УМ на этом пока заканчиваю. С линейностью буду разбираться позже. Теперь надо заниматься коммутацией всех цепей и режимов в самом трансивере.
Dim — 1 апреля 2023 г. в 05:13#414
С TH430 мощность больше получится?
Игорь 2 — 1 апреля 2023 г. в 10:10#415
С TH430 мощность больше получится?
Больше, но в них и качать больше придётся...
rtty — 1 апреля 2023 г. в 10:24#416
Осой линейность особо не посмотришь.
Почему же, как минимум до -60дБн все показывает. (двухтоновый сигнал, имд)
В узкой полосе - удобней в режиме сдр-приемника смотреть, хотя и в родной программе как-то там можно полосу spectrum analyser сужать, понижая семплрейт.
Dim — 1 апреля 2023 г. в 12:58#417
Больше, но в них и качать больше придётся...Да просто непонятен смысл УМ на 200-300вт.Хоть на транзисторах,хоть на ГУ50.Меньше 4-х таких плат со сложением не имеет смысла ваять.А вот если 1 плата 600вт имеет,то тогда только две сложить придётся.Уже веселее.
Даже KL-800 существует,только купить сложно.
В СА,в конце 80-х пользовал станцию радиопомех "УДАР". В ней было 20 линеек на 2-х КТ956! 1КВТ,с 30 одновременно поставленными помехами,с разными модами!!! в полосе 1-30МГц!
RC3U — 3 апреля 2023 г. в 08:51#418
http://analogtrx.com/SMF/index.php?topic=38.msg46471#msg46471 Николай, я про эту схему.
В схеме в обвязке биполярного транзистора, регулирующего ток через полевики, резистор с базы на землю тоже 820 Ом?
А в схеме оконечника еще и КЭ прямого транзистора местами поменять нужно. У меня в трансивере всегда сформированы +12 В RX и +12 В TX с током порядка 1 А от отдельных КРЕНок, как раз чтобы ключи всякие на платах не городить. Можно и вообще на реле, у меня через ключи в БП. Есть кстати и 4-хногие 78R12 с ногой управления.
В схеме в обвязке биполярного транзистора, регулирующего ток через полевики, резистор с базы на землю тоже 820 Ом?
А в схеме оконечника еще и КЭ прямого транзистора местами поменять нужно. У меня в трансивере всегда сформированы +12 В RX и +12 В TX с током порядка 1 А от отдельных КРЕНок, как раз чтобы ключи всякие на платах не городить. Можно и вообще на реле, у меня через ключи в БП. Есть кстати и 4-хногие 78R12 с ногой управления.
RC3U — 3 апреля 2023 г. в 09:12#419
Да просто непонятен смысл УМ на 200-300вт.Как выходной каскад трансивера вполне. 200 Вт хватит что угодно раскачать.
А вот как отдельный узел - вопрос? Как раз думаю, чтобы такое для поля собрать. Но 300 Вт от бортовой сети авто это ж надо 600+Вт подвести, а это 50 А тока.
перебор. А если генератор 220 В использовать - тогда на 3 полтинниках проще и сразу с согласующим, там же П-контур. Я тут себе выменял 2хBLF278, а куда пристроить - не знаю. Хотя в поле можно наверное и с одним общим ФНЧ использовать УМ, тогда смысл есть что-то делать. Но опять же антенный тюнер надо. Даже не знаю, затевать ли такое.
RC3U — 3 апреля 2023 г. в 09:14#420
Конечно бы 2хГУ-72, но дорогие они заразы. Но все равно дешевле BLF, если они не на халяву.
RK4CI — 3 апреля 2023 г. в 10:59#421
В схеме в обвязке биполярного транзистора, регулирующего ток через полевики, резистор с базы на землю тоже 820 Ом?Говоря честно сейчас уже и не вспомню. В цепи эмиттера этого транзистора порядка 10 ом. С истоков каждого из двухзатворников по 820 ом. В схеме стоит номинал 220 ом. На нём суммируются токи резисторов по 820 ом. Получается через BF961 токи под 20 мА. Обычно я ставлю чуть меньше, порядка 15 мА на транзистор. Возможно пришлось чуть поднять токи что бы обеспечить линейность на больших сигналах...
Обратите внимание на резистор идущий с +12 В в цепи первых затворов. Он отмечен звёздочкой. Им задаётся начальный режим транзисторов, и устанавливается необходимое максимальное усиление всей линейки.
RK4CI — 19 апреля 2023 г. в 05:23#422
Собрал плату коммутации приём/передача. Заложил на ней и трансформатор для разделения входа антенны на два независимых приёмника. Внизу схема того, что собрано. Ну и замерял потери при коммутации приёмника, КСВ со входа, при одном и двух подключенных приёмниках. До 50 мгГц всё отрабатывает практически идеально. КСВ со входа во всех режимах близко к 1. Потери при одном приёмнике практически нулевые, при двух приёмниках на каждом из выходов около -3 дБ. Сигнал честно делится на два канала.
Dim — 19 апреля 2023 г. в 06:46#423
Что за ВСР56?
Valery Gusarov — 19 апреля 2023 г. в 07:08#424
Игорь 2 — 19 апреля 2023 г. в 07:52#425
Сигнал честно делится на два канала.
Отдавая должное оригинальности решения, не стоит забывать тот факт, что попадание гетеродина одного приёмника на вход другого нежелательно. Поэтому, в подобных устройствах деления нередко указывается развязка выходов, у Вас она, фактически, нулевая.
У меня в одном из изделий сделано вот так...
RK4CI — 19 апреля 2023 г. в 10:16#426
не стоит забывать тот факт, что попадание гетеродина одного приёмника на вход другого нежелательно.В каждом из приёмников на входе собственные ДПФ. В аналоговом канале две банки последовательно. Второй приёмник, СДР с прямой оцифровкой. И физически, пару отдельных приёмников обычно бывает только в СДР. И подобный блок коммутации актуален в основном только для них. Здесь фактически просто разделение мощности на два канала, при минимуме коммутации. Одним реле отключается один приёмник, и вся мощность входного сигнала идёт на один выход. При двух включенных приёмниках, трансформатор 4 к 3. Ну и трансформатор намотан скруткой из 6 проводов. Поэтому сигналы на выходах приёмников находятся в противофазе, но развязка между ними нулевая.
RK4CI — 17 января 2024 г. в 07:12#427
Занялся прилизыванием полос пропускания и срезов скатов при разных полосах пропускания в своём трансивере. Сейчас, изменения спектра шумов на выходе, при смене боковой полосы практически не ощущаетя. На данный момент, сквозная АЧХ, от антенного входа до линейного НЧ выхода, выглядит так.
RK4CI — 17 января 2024 г. в 08:07#428
Больше часа писал сообщение, а при отсылке всё сбросилось. Это что, специальная функция, или просто я такой "везучий"?
Попробую писать покороче.
Для широкой полосы в телефоне, был пересобран основной 8+2 кристалла QER, в 10 кристальный QER с катушками на входе/выходе. К заметному общему улучшению прямоугольности всей линейки фильтров это не привело, зато чуть ухудшилась неравномерность, и полоса стала чуть уже. Но при смене боковой, пролаз нерабочей полосы практически неизменен. Ранее, при верхней боковой, скат всё же был более затянут.
Попробую писать покороче.
Для широкой полосы в телефоне, был пересобран основной 8+2 кристалла QER, в 10 кристальный QER с катушками на входе/выходе. К заметному общему улучшению прямоугольности всей линейки фильтров это не привело, зато чуть ухудшилась неравномерность, и полоса стала чуть уже. Но при смене боковой, пролаз нерабочей полосы практически неизменен. Ранее, при верхней боковой, скат всё же был более затянут.
Игорь 2 — 17 января 2024 г. в 08:20#429
Это что, специальная функция, или просто я такой "везучий"?
Это Вам везёт. Ни разу не попадал так...
RK4CI — 17 января 2024 г. в 08:23#430
Для узкой полосы в телефоне, 6+2 кристалла QER был пересобран в 8 кристальный лестничный. Благодаря наличию конденсаторов последовательно кварцам, частота нижнего ската этих фильтров сместилась вверх. Полоса пропускания около 2,4 кГц, была подобрана при моделировании в программе RFSimm. Здесь всё получилось достаточно неплохо. Полоса пропускания нового фильтра попала практически в центр полосы предварительного и подчисточных фильтров. Ну и равномерность неплохая.
Это сквозная АЧХ прежних фильтров.
Это сквозная АЧХ прежних фильтров.
RK4CI — 17 января 2024 г. в 08:36#431
Ну и старые АЧХ сквозного тракта в телеграфе. Полоса поуже, резкий "клык" по центру полосы пропускания, ну и посторонний призвук при настройке на этот пик. Пришлось перебрать почти весь фильтр, пока не нашёлся виновник образования этого выброса. После того как кварц был исключён из схемы, полоса стала чуть шире, и посторонние призвуки пропали. При 5+2 кварца в основном фильтре полоса получилась 0,65 кГц, при замене неисправного кварца, сузилась примерно до 550 Гц. Но без явного клыка в середине.
RK4CI — 31 января 2024 г. в 07:40#432
Оказывается, Оса позволяет снимать АЧХ в сквозном канале с ) приёмной частоты в любой точке панорамы. Появилась возможность посмотреть полосу пропускания не только в тракте ПЧ, но и на НЧ выходе. Вплоть до уровня -90 дБ.
Игорь 2 — 31 января 2024 г. в 09:12#433
Оказывается, Оса позволяет снимать АЧХ в сквозном канале
Это как так, там что входная частота меняется в нужном диапазоне, а выходной сигнал тракта подаётся на обычный детектор?
RK4CI — 31 января 2024 г. в 09:40#434
там что входная частота меняется в нужном диапазоне, а выходной сигнал тракта подаётся на обычный детектор?Да нет. Просто сигнал генератора смещён на определённую частоту относительно частоты приёмника. На скрине видно, что частота генератора -3620000 Гц. Сам приёмник настраивается на эту же частоту. На скрине виден провал на нижнем скате. Это и есть нулевая частота. Никакого разделения боковых в приборе нет. Это фильтр трансивера вырежет сигнал в нерабочей боковой. Если в канале большой уровень шумов, то они так же отобразятся на панораме, как и реальный сигнал в рабочей боковой. У меня первоначально не просто шумы, а реальный сигнал в самом трансивере, каким то образом пролезал на частоту нерабочей боковой. Вначале счёл что это просто на таком уровне повылезли шумы. Но когда начал слушать реальный сигнал, оказалось что при больших уровнях подавление именно реального тона, а не шумов, было не более 70 дБ. Завязка шла через синтезатор, и похоже через каскады передающего тракта. Попридавил пролаз, подчистилась и нерабочая боковая.
rtty — 31 января 2024 г. в 10:19#435
там что входная частота меняется в нужном диапазоне, а выходной сигнал тракта подаётся на обычный детектор
Вроде на тот же самый ее вход, он работает и на НЧ, почти от постоянки.
А в новой осе-F там и постоянную составляющую пропускают для режима осциллографа.
Игорь 2 — 31 января 2024 г. в 11:23#436
Понял, спасибо.
RK4CI — 19 февраля 2024 г. в 06:26#437
Добрался до конкретного замера работы УВЧ в своём трансивере. Схема с ОБ, здесь в теме её уже приводил. Получил чувствительность с УВЧ около 0,15 мкВ. Но смущало поднятие шумовой дорожки на 7 дБ при включении УВЧ. Да и прибавка чувствительности чуть менее 6 дБ. Вспомнив заверения Игоря что его схема выиграет минимум 3 дБ у схемы с чистой ОБ, перебрал УВЧ по новой схеме. В каждом плече по 1 КТ 939. резистора в эмиттерах по 10 ом. Получил чуть худшую АЧХ по усилению. Но вот с чувствительностью полный облом. Всё те же 7 дБ КШ со входа приёмника, или 6 дБ, при подаче сигнала прямо на УВЧ.
Пробовал и третий вариант. Добавил ООС с коллекторов на базы транзисторов. Не знаю что там с линейностью, но получил зависимость входного импеданса от подключенной нагрузки. Неравномерность так же далеко не нулевая. И всё те же 6 дБ шума со входа каскада. Ток транзисторов при измерениях около 150 мА. Нагрузка под нужное усиление. Собственно возникает ощущение, что получаемые 6 дБ, это и есть КШ самих транзисторов.
Пробовал и третий вариант. Добавил ООС с коллекторов на базы транзисторов. Не знаю что там с линейностью, но получил зависимость входного импеданса от подключенной нагрузки. Неравномерность так же далеко не нулевая. И всё те же 6 дБ шума со входа каскада. Ток транзисторов при измерениях около 150 мА. Нагрузка под нужное усиление. Собственно возникает ощущение, что получаемые 6 дБ, это и есть КШ самих транзисторов.
Игорь 2 — 19 февраля 2024 г. в 06:58#438
Вспомнив заверения Игоря что его схема выиграет минимум 3 дБ у схемы с чистой ОБ,
Напомните, о какой схеме разговор.
Valery Gusarov — 19 февраля 2024 г. в 07:00#439
Добрался до конкретного замера работы УВЧКак вы лояльно на СКР наш сайт "недружественным" то в такой же теме про УВЧ,
RK4CI — 19 февраля 2024 г. в 07:03#440
Напомните, о какой схеме разговорОб этих. И сейчас полез в справочник, у КТ 610 приведён КШ. И именно 6 дБ. Похоже, и с КТ 939 выше просто не светит.
RK4CI — 19 февраля 2024 г. в 07:04#441
Цитата: Игорь 2 от Февраль 19, 2024, 06:58:05 pmНапомните, о какой схеме разговорОб этих. И сейчас полез в справочник, у КТ 610 приведён КШ. И именно 6 дБ. Похоже, и с КТ 939 выше просто не светит.
RK4CI — 19 февраля 2024 г. в 07:06#442
на СКР наш сайт "недружественным"Темы параллельно. И что поделать, если там за лишнее упоминание сайта, могут и забанить. Таковы реалии.
Valery Gusarov — 19 февраля 2024 г. в 07:28#443
Я на КП903 с ОЗ. Плюс 3дБ шума при эквиваленте на входе.
Игорь 2 — 19 февраля 2024 г. в 07:38#444
И что поделать, если там за лишнее упоминание сайта, могут и забанить.
Так оно и есть - и банят, и посты корректируют, ибо, нельзя.
А по поводу моего усилителя 1207 - его основное достоинство не в высокой чувствительности, а в высокой развязке входа и выхода при весьма приличной динамике.
По шуму он не может выиграть у каскада без резисторов в сигнальных цепях - чувствительность при полосе 3 кГц 10 дБ СИНАД 0.19 мкВ с КТ610.
Схемы без резисторов (тот же Нортон) на КТ610 имеют порядка 0.12 мкВ.
Приведённая Вами схема 1207 имеет усиление 7.8 дБ, каким образом Вы её переводили на два транзистора?
RK4CI — 19 февраля 2024 г. в 07:44#445
Плюс 3дБ шума при эквиваленте на входе.По моему, информация ни о чём. Я измеряю шумы транзистора относительно сигнала 0,5 мкВ. Можно эти же шумы и относительно 5 мкВ измерить. Ну и в УВЧ при схеме с ОБ, при отключении нагрузки на входе, хоть резисторов, хоть ДПФ, шумы падают на 5-6 дБ. Размыкается цепь ООС. Сейчас полезу измерять КШ входных J310 в тракте ПЧ. 0,3 мкВ без УВЧ, не просто так получились. Посмотрю, что получится с ними.
Valery Gusarov — 19 февраля 2024 г. в 07:51#446
По моему, информация ни о чём.Эквивалент и до и после вкл УВЧ, обход УВЧ два реле. 0,25мкВ при вкл СИНАД 10дБ.
Шум милливольтметром на выходе УНЧ. Прибавка.
Эквивалент на разъеме АНТ-это ФНЧ передатчика.
6Ж2П — 19 февраля 2024 г. в 07:57#447
Плюс 3дБ шума при эквиваленте на входеВ смысле, свои собственные шумы, приведённые ко входу, получаются равны шумам эквивалента на входе? Значит Кш = 3 дб?
и банят, и посты корректируют, ибо, нельзяа ссылки на ve3kf вставляют пользователи со * или пробелами, чтобы не "запикивалось"
Valery Gusarov — 19 февраля 2024 г. в 07:59#448
Грубо-все ручки (УПЧ и УНЧ) вправо, 30мВ шум, вкл УВЧ-45мВ. На эквиваленте.
RK4CI — 19 февраля 2024 г. в 08:00#449
0,25мкВ при вкл СИНАД 10дБ.Это и есть чувствительность при включенном УВЧ?
6Ж2П — 19 февраля 2024 г. в 08:01#450
30мВ шум, вкл УВЧ-45мВ. На эквиваленте.А общее усиление при этом на сколько вырастает?
Valery Gusarov — 19 февраля 2024 г. в 08:02#451
Да. С\Ш 10дБ-втрое.
Valery Gusarov — 19 февраля 2024 г. в 08:05#452
А общее усиление при этом на сколько вырастает?Вдвое чутье. Втрое усиление, но шумы съедают. Давно мерил, вроде так.
Игорь 2 — 19 февраля 2024 г. в 08:07#453
а ссылки на ve3kf вставляют пользователи со * или пробелами, чтобы не "запикивалось"
А, один фиг, потом сносят вручную. Проверено.
6Ж2П — 19 февраля 2024 г. в 08:08#454
Не стыкуются Ваши данные, по-моему.
Вдвое. Втроерастёт усиление, а шум увеличивается всего на 3 дб, это просто невозможно. Такое увеличение шума на выходе будет при усилении УВЧ 3 дб и абсолютно нешумящем Кш = 0 дб.
30мВ шум, вкл УВЧ-45мВ.
Valery Gusarov — 19 февраля 2024 г. в 08:12#455
это просто невозможноПожалуй. Подзабыл видимо цифры. Точно что 0,5мкв без и 0,25 при УВЧ при превышении сигнала ГСС над шумами втрое.
Завтра перемеряю. Шумы проверить. По чутью-точно, помню-после подгонки ДПФ практически ровно от 1,8 до 28, удивило. АТТ два-на ГСС внешний (и внутренний) и в трансивере. Пролаза не должно.
RK4CI — 19 февраля 2024 г. в 09:17#456
Сейчас залез в тракт ПЧ. Так напрямую измерить КШ первого каскада сходу не получилось. Родные шумы на выходе тракта ПЧ, установленные вручную, при подключении к выходы смесителя -92 - 93 дб. При отключении этого входа, -100 При закороченном входе -86 дб. При рассчётном входном сопротивлении КФ 150 ом, -94,5 дБ. При подключении генератора с его 50 омами, подскакивает до -87. Надо сделать честное согласование под входные 50 ом, и посмотреть на происхождение самих шумов. При подключении генератора к гнезду приёмника повышения шума нет.
А насчёт чувствительности 0,25 мкВ, так у меня и без УВЧ около 0,3 мкВ. А у вас, КШ приёмника получился 174-(129+35)= грубо, около 10 дБ. Может потери в ДПФ, может транзистор в самом деле так шумит...
А насчёт чувствительности 0,25 мкВ, так у меня и без УВЧ около 0,3 мкВ. А у вас, КШ приёмника получился 174-(129+35)= грубо, около 10 дБ. Может потери в ДПФ, может транзистор в самом деле так шумит...
Игорь 2 — 19 февраля 2024 г. в 09:32#457
Родные шумы на выходе тракта ПЧ, установленные вручную, при подключении к выходы смесителя -92 - 93 дб.
А что это за -92 и -93 дБ, напишите поподробней...
К слову, в походной станции тоже 0.28 мкВ 10 дБ СИНАД 3 кГц прямо со входа смесителя.
RK4CI — 19 февраля 2024 г. в 09:40#458
А что это за -92 и -93 дБЭто просто циферка показаний S метра, при полосе пропускания 3,3 кГц, у приёмника сейчас 3,1 кГц, до которого усилены собственные шумы входного каскада УПЧ этого приёмника. Относительно этих шумов и будет измеряться реальный входной шум, по отношению к сигналу ГСС. У меня относительно 0,5 мкВ. КТ 939, при подаче на вход сигнала уровнем 0,5 мкВ дают прибавку 20 дБ. Кстати, и в той что предложили вы, циферка получилась практически той же.
Игорь 2 — 20 февраля 2024 г. в 01:27#459
6Ж2П — 20 февраля 2024 г. в 01:44#460
Собственно и КШ со входа приёмника 12 дБ вполне понятен. Потери в ДПФ чуть менее 2 дБ, КШ первого каскада УПЧ не более 4 дБ. 6 дБ потери в смесителе и диплексоре.Эти 12 дб Кш со входа получились сложением 2 + 4 + 6 = 12 (дб) ?
Это где такая формула написана, в которой 1.Не учитывается усиление УВЧ 2.Потери смесителя (пассивного ключевого) приравнены его Кш? Это же не аттенюатор, а смеситель.
Valery Gusarov — 20 февраля 2024 г. в 01:49#461
Так что-диод с емкостью-выпрямитель на вход мультиметру для измерения шума?
Valery Gusarov — 20 февраля 2024 г. в 02:00#462
для шума это проблематичноУбавил развертку до сплошной полосы в клетку высотой, дал с ГСС до трех клеток размаха... Поправьте.
По 0,707 от полразмаха примерно также-соотношение три.
RK4CI — 20 февраля 2024 г. в 02:09#463
А у Вас КФ не стоит на входе тракта ПЧ?Сейчас нет. Хотя на плате присутствует. Если всё делать как задумывалось, то после первого каскада УПЧ должен браться сигнал на выход панорамы. Ну а отключил входные КФ из за того, что не предусмотрел сужение полосы пропускания при каскадном соединении фильтров. При полосе каждого 3,1 кГц, общая полоса по уровню 6 дБ получилась менее 2,7. Ну и шумов стало бы на пару дБ повыше...
RK4CI — 20 февраля 2024 г. в 02:22#464
Конечно - там RMS нужно.У себя для этих целей давно использую S метр SDRа. Сейчас, при измерении КШ J310, на выход тракта ПЧ подключался TRX Duo. Собственная планка шумов, при полосе 3 кГц, у него идёт по уровню -110 дБ. Туповат. Но для каких то измерений на выходе тракта ПЧ, вполне достаточно.
RK4CI — 20 февраля 2024 г. в 02:36#465
Вот типа такого выражения получилось для Кш УВЧМного непонятных буковок, и мало что говорящих цифр. Если можно то попроще, своими словами, с минимумом конкретных цифр. И измерение КШ транзистора, сравнивая его собственный шум с реальным сигналом поданным на вход, по вашему не корректен? И зачем длинная цепочка формул, если можно провести прямое измерение?
6Ж2П — 20 февраля 2024 г. в 03:17#466
Так что-диод с емкостью-выпрямитель на вход мультиметру для измерения шума?Зачем? RMS - среднеквадратичное значение.
Игорь 2 — 20 февраля 2024 г. в 04:18#467
Так что-диод с емкостью-выпрямитель на вход мультиметру для измерения шума?
А какого порядка напряжение шума?
Убавил развертку до сплошной полосы в клетку высотой, дал с ГСС до трех клеток размаха... Поправьте.
По 0,707 от полразмаха примерно также-соотношение три.
Да не, фигня, если в осциллографе нет математики для вычисления RMS, Вы никаким образом у шума действующее значение не вычислите...
RK4CI — 20 февраля 2024 г. в 04:52#468
Эти 12 дб Кш со входа пол��чились сложением 2 + 4 + 6 = 12 (дб) ?А что вас в этом смущает? Имеем первый каскад УПЧ с КШ 4 дБ. Перед ним смеситель с потерями сигнала порядка 6 дБ, и ДПФ с потерями 2 дБ. УВЧ в данном случае отключен. Так что именно вам не понравилось? Работа УВЧ обсуждалась отдельно. Уже при включении, он даёт повышение планки шумов на 7 дБ, при усилении в 12. Соответственно улучшая КШ на 5 дБ. КШ со входа приёмника, 7 дБ. Соответственно перед УВЧ стоит ДПФ с потерями около 1 дБ. Соответственно сам транзистор имеет КШ 6 дБ. Теперь всё закрыл. Плата УВЧ похожа на перепаханное поле. Я над ней неделю измывался. Надеялся эту черту 6 дБ перешагнуть. Не получилось. Теперь, если и буду заниматься этим УВЧ, то только когда найду что то гарантированно меньше шумящее. И в то же время достаточно мощное. Пока эту тему прикрыл. Дальше посмотрим.
Valery Gusarov — 20 февраля 2024 г. в 05:21#469
какого порядка напряжение шума?50-100мВ...
Игорь 2 — 20 февраля 2024 г. в 06:17#470
50-100мВ...
Стрелочная головка микроамперметра у Вас есть? На ток 50...200 мкА.
Valery Gusarov — 20 февраля 2024 г. в 06:54#471
есть? На ток 50...200 мкА.Есть. И тестер китайский тож.
У Гончаренко УВЧ на 903-м . Пишет 2дБ шума и 10дБ усиления. С ОЗ.
6Ж2П — 20 февраля 2024 г. в 07:10#472
2дБ шума и 10дБ усиления2 дб, это ниже теплового шума резистора ... не верится
Valery Gusarov — 20 февраля 2024 г. в 07:17#473
На сам 903-й в справочнике-меньше 5дБ.
RK4CI — 20 февраля 2024 г. в 07:37#474
У Гончаренко УВЧ на 903-мМожет я что то не то меряю. КШ 2 дБ, это конечно круто. Но в старом трансивере у меня первым каскадом УПЧ стояли как раз парочка КП 903. Перед ними смеситель на FST 3125. Чувствительность еле вытягивал на 0,5 мкВ. Может с ДПФ что то не то получилось. Их тогда на потери проверить было особо не чем. Надо будет поискать старую плату, если не выбросил, то можно проверить, может они в самом деле подойдут. Конечно сомнительно, но и для общей информации будет полезно. Всё таки тогда ни по входу согласовать, ни проверить правильность выполнения трансформаторов на выходе, было нечем. Может потому и результаты были... собственно вполне ожидаемыми. Тогда более чем на 0,5 мкВ без УВЧ, особо и не рассчитывал.
6Ж2П — 20 февраля 2024 г. в 07:45#475
Научите, как у Вас так получается, чтобы цитату приписывать не тому, кто писал?
Игорь 2 — 20 февраля 2024 г. в 08:00#476
Имеем первый каскад УПЧ с КШ 4 дБ. Перед ним смеситель с потерями сигнала порядка 6 дБ, и ДПФ с потерями 2 дБ.
При КШ=4 дБ и полосе 3 кГц, чувствительность при полосе 3 кГц и СИНАД=10 дБ будет 0.116 мкВ, дополнительные потери 8 дБ снизят чувствительность до 0.28 мкВ.
А у Вас КФ не стоит на входе тракта ПЧ?
А интересно, на наши КП 905 в справочниках данные по шумам есть?
Была целая коробка, так толком никуда и не пошли - тупиковая ветвь. Шумы у них вряд ли кто нормировал, они под другую тему проектировались. А вот КП901 широко шли.
КП903 были чуть интересней, но у меня их в 80-х не было...
Игорь 2 — 20 февраля 2024 г. в 08:11#477
Есть.
Нарисую ближе к ночи схему. Напомните. Цифровой не надо.
Игорь 2 — 20 февраля 2024 г. в 08:12#478
Научите, как у Вас так получается, чтобы цитату приписывать не тому, кто писал?
Тоже всегда это было интересно.
Кстати, исправлю... Игорь 2 — 20 февраля 2024 г. в 08:21#479
У Гончаренко УВЧ на 903-м . Пишет 2дБ шума и 10дБ усиления. С ОЗ.
Ерунда. Они шумят явно больше четвёрки J310, с которой и реально подходить к 0.1 мкВ 10 дБ СИНАД 3 кГц.
sgk — 20 февраля 2024 г. в 08:43#480
Шумы у них вряд ли кто нормировалШумы транзисторов по справочным данным
https://eandc.ru/pdf/tranzistor/2p905_kp905.pdf?ysclid=lstxvzy5uv332258783
6Ж2П — 20 февраля 2024 г. в 08:52#481
А что вас в этом смущает? Имеем первый каскад УПЧ с КШ 4 дБМеня смутило то, что до этого речь шла про УВЧ, а теперь Вы пишете про первый каскад УПЧ вдруг. А вот это я уже пропустил, был невнимателен
Valery Gusarov — 20 февраля 2024 г. в 09:16#482
Небольшие изменения в схеме тракта были.
Вот сами, поправьте старого ежли чё.
Вых УНЧ ОК без УВЧ 70мВ, с УВЧ 100. Шум. Заглушка 50ом на входе-там ФНЧ, обход релейный УМ и ДПФ перед УВЧ (либо АТТ там вместо него 10-20-40дБ, либо обход тож реле-0дБ).
Сигнал 0,5мкВ с ГСС без УВЧ (обход) 700мВ, с УВЧ 2,1В.
При внешнем АТТ 40дб без УВЧ 620мВ, неточность АТТ или пролаз, но это немного...
С УВЧ 2В.
С ГСС 50мкВ конечно. При АТТ 40дБ.
Это что-без УВЧ 0,25мкВ грубо, а с ним втрое выше...
Раньше я осциллографом выход смотрел...
Вот сами, поправьте старого ежли чё.
Вых УНЧ ОК без УВЧ 70мВ, с УВЧ 100. Шум. Заглушка 50ом на входе-там ФНЧ, обход релейный УМ и ДПФ перед УВЧ (либо АТТ там вместо него 10-20-40дБ, либо обход тож реле-0дБ).
Сигнал 0,5мкВ с ГСС без УВЧ (обход) 700мВ, с УВЧ 2,1В.
При внешнем АТТ 40дб без УВЧ 620мВ, неточность АТТ или пролаз, но это немного...
С УВЧ 2В.
С ГСС 50мкВ конечно. При АТТ 40дБ.
Это что-без УВЧ 0,25мкВ грубо, а с ним втрое выше...
Раньше я осциллографом выход смотрел...
6Ж2П — 20 февраля 2024 г. в 10:10#483
поправьте старого ежли чё.Мы тоже не вьюноши. Напомните, а уровни мВ это в среднеквадратичных значениях для шума или считать, как для амплитуды синусоиды (что-то не помню, как последнее называется для шума)
Valery Gusarov — 20 февраля 2024 г. в 10:17#484
уровни мВ это в среднеквадратичных значениях для шума или считать, как для амплитуды синусоидыЛарец просто открылся. Цешка среднеквадратичное китаеца кажет. На тоне с ГСС порядок, а шумы занижает. Осциллограф включил-все как и было-0,5 без и 0,25 с УВЧ чутье при отношении пиковых сигнал-шум три или 10дБ...
Шумы цешкой на двое получается надо умножить.
6Ж2П — 20 февраля 2024 г. в 10:32#485
А я уже тут что-то насчитал, не буду корректировать, выложу как есть
Давно не брал я в руки шашки (с)
Сделаю прикидку.
F1 - Кш увч
F2 - Кш рпу
F - Кш рпу + увч
F = F1 + (F2-1)/Gувч (1) Эта формула не в дБ считает
Gувч ~ 2,1/0,7 = 3 уровень сигнала с ГСС в 10 раз больше собственного шума приведённого ко входу, сам ГСС дополнительный шум считаем не добавлял, потому просто отношение
Uш вых рпу = Ку*Uш вх рпу = N*Ку* Кш рпу
с УВЧ
Uш вых рпу + увч = Ку*Gувч*Uш вх рпу + увч= N*Ку*Gувч* Кш рпу + увч
Uш вых рпу + увч / Uш вых рпу = (F1 +(F2 – 1)/Gувч)*Gувч/F2 =(Gувч*F1 + F2 -1)/F2
F1 = ((Uш вых рпу + увч / Uш вых рпу – 1)*F2 + 1)/Gувч
Подставляю значения
F1 = ((100/70 - 1)*F2 + 1)/3 ~ 0,143*F2 + 0,333
Вот типа такого выражения получилось для Кш УВЧ
В дБ 20*lg(F1)
Давно не брал я в руки шашки (с)
Сделаю прикидку.
F1 - Кш увч
F2 - Кш рпу
F - Кш рпу + увч
F = F1 + (F2-1)/Gувч (1) Эта формула не в дБ считает
Gувч ~ 2,1/0,7 = 3 уровень сигнала с ГСС в 10 раз больше собственного шума приведённого ко входу, сам ГСС дополнительный шум считаем не добавлял, потому просто отношение
Uш вых рпу = Ку*Uш вх рпу = N*Ку* Кш рпу
с УВЧ
Uш вых рпу + увч = Ку*Gувч*Uш вх рпу + увч= N*Ку*Gувч* Кш рпу + увч
Uш вых рпу + увч / Uш вых рпу = (F1 +(F2 – 1)/Gувч)*Gувч/F2 =(Gувч*F1 + F2 -1)/F2
F1 = ((Uш вых рпу + увч / Uш вых рпу – 1)*F2 + 1)/Gувч
Подставляю значения
F1 = ((100/70 - 1)*F2 + 1)/3 ~ 0,143*F2 + 0,333
Вот типа такого выражения получилось для Кш УВЧ
В дБ 20*lg(F1)
Valery Gusarov — 20 февраля 2024 г. в 10:39#486
Пока не вкурил, и с корректировкой шумов вдвое выше, в цифре. Кш УВЧ?
Осциллографом я пик ту пик-размах сравниваю...
Осциллографом я пик ту пик-размах сравниваю...
Игорь 2 — 20 февраля 2024 г. в 11:00#487
Шумы транзисторов по справочным данным
Кстати, посмотрел - у меня кое-где шли и КП907, но не массово.
Valery Gusarov — 20 февраля 2024 г. в 11:09#488
и КП907Есть несколько. Но так и не пробовал. Полно 901, 903,601-х.
Синдром КП350 долго отвращал от изолированных, КП327 и импорт серии БФ9... едва вылечили.
Игорь 2 — 20 февраля 2024 г. в 11:25#489
У меня обычно шли всё-таки, КП901А, все схемы 80-х - начала 90-х именно с ними были, хотя, повторю, были и небольшие коробки с КП905, и КП907. Транзисторы 901 из того ящика, что купил в Тушино, давали СИНАД 10 дБ 3 кГц не хуже 0.15 мкВ, ряд из них доходил до 0.12, что соответствует Fш=3.5 дБ.
В наше время, если уж так сильно тянет на полевики, четвёрки J310 оптимальны, и стоят копейки.
В наше время, если уж так сильно тянет на полевики, четвёрки J310 оптимальны, и стоят копейки.
6Ж2П — 20 февраля 2024 г. в 11:49#490
Осциллографом я пик ту пик-размах сравниваю...для шума это проблематично
RK4CI — 20 февраля 2024 г. в 12:24#491
К слову, в походной станции тоже 0.28 мкВ 10 дБ СИНАД 3 кГц прямо со входа смесителя.У меня 0,3 мкВ получилось со входа приёмника. При 2 ДПФ. Но там по 1 дБ на фильтр. Максимум по диапазонам на 28 мгГц, до 3 дБ на 2 фильтрах. Но там при включении УВЧ будет работать 1 фильтр с потерями около 1 дБ.
Намотал согласующий трансформаторик на входе J310. Импеданс по входу 52 ома. По диапазонам то же относительно ровно. При подключении нагрузки 50 ом, шумы на S метре 94 дБ. При подключении к ГСС чуть поднимаются до 93,5 дБ. При подаче на вход каскада 0,5 мкВ, уровень сигнала на выходе 71,5 дБ. Разница с шумами 22-22 5 дБ. так что получается совсем неплохо. 174-(35+22+113)= 4 дБ А если считать от шумов до подключения ГСС, то и 3,5 дБ. При этом, в справочнике стоит КШ 3 дБ. Правда на частоте 450 мгГц. Собственно и КШ со входа приёмника 12 дБ вполне понятен. Потери в ДПФ чуть менее 2 дБ, КШ первого каскада УПЧ не более 4 дБ. 6 дБ потери в смесителе и диплексоре.
А интересно, на наши КП 905 в справочниках данные по шумам есть? По моему, у меня где то пара штук завалялась...
rtty — 21 февраля 2024 г. в 04:08#492
начинаются с КТ399, с которым без труда можно выйти на 0.08 мкВ 10 дБ СИНАД 3 кГц
Это что ли КШ 0.7дБ?!
Как-то нереально для "средне-высокочастотных" биполяров из 80х, сейчас такой КШ дают лишь какие-то современные маломощные с Ft более 5-7ГГц.
а вот с J310 лучше 0.1 никогда не получал (типовое что-то, типа 0.12,
Здесь вроде сходится, 0.1-0.12 - это около 3-4 "дибилов" шума.
Напомню схему Мартина, где он обещал с 4x й310 <2дБ КШ, может кому охота собрать-измерить будет:
https://martein.home.xs4all.nl/pa3ake/hmode/IF_lna.html
Эффект снижения КШ у параллельно соединенных FET вроде бы известен у звуковиков и у УКВстов...
Игорь 2 — 21 февраля 2024 г. в 04:23#493
Это что ли КШ 0.7дБ?!
По моим расчётам, это 1 дБ.
Эффект снижения КШ у параллельно соединенных FET вроде бы известен у звуковиков и у УКВстов...
Да не, это из другой оперы, напомню, в звукотехнике эта тема выплыла потому, что когда у источника сигнала частотозависимое выходное сопротивление, согласование по входу невозможно, и он делается высокоомным. Выигрыш по шумам пропорционален квадратному корню из числа параллельных элементов.
При соглавованном входе, как это обычно в связи, выигрыш по шумам от запараллеливания отсутствует.
RK4CI — 21 февраля 2024 г. в 05:33#494
Они шумят явно больше четвёрки J310,Посмотрел схему Ильи. У него применены каскады похожие предложенному на четвёрках J 310. А вот в качестве УВЧ, та же четвёрка, но чисто с ОЗ. Так что по шумам, в качестве каскада определяющего чувствительность, схема явно не потянула. По динамике вполне возможно она даже чуть выше. При включенном УВЧ работают пара каскадов. Сразу после УВЧ как раз каскад с ООС со стоков на истоки. У него там кстати, при непрямом пересчёте параметров присутствующих в схеме, КШ J 310, получился близким к 4 дБ.
6Ж2П — 21 февраля 2024 г. в 05:42#495
Эффект снижения КШ у параллельно соединенных FET вроде бы известен у звуковиков и у УКВстов...У "звуковиков" да, при параллельном соединении ПТ по схеме с ОИ, но это совершенно из другой "оперы", а про УКВ-стов не слышал
rtty — 21 февраля 2024 г. в 05:58#496
По моим расчётам, это 1 дБ.
Ага, в дБм сходится почти, у вас -138.2, по австралийскому калькулятору -138.4
Но там шум 0.73, хотя может это почти одного порядка всё.
При соглавованном входе, как это обычно в связи, выигрыш по шумам от запараллеливания отсутствует.
На 144 был и практически проверялся буржуями:
https://lea.hamradio.si/~s53ww/4xbf998/4xbf998.htm
1 бф998 0.8дБ, 4шт параллельно 0.5дБ. Но это еще настоящие MOp 998е, не подделки.
У Мартина по всей видимости тоже есть снижение, схема как раз с ОИ, хотя и с оос (парой постов выше ссылка)
RK4CI — 21 февраля 2024 г. в 06:30#497
выигрыш по шумам от запараллеливания отсутствует.Так же особого снижения шума от запаралеливания вроде не ощущал. Но ведь вроде под это и теория подведена. При запараллеливании пары транзисторов их мощность на выходе складывается. Мощность шумов на определённой нагрузке возросла вдвое. Но при этом, вдвое возросла и крутизна транзисторов. Вдвое возрос ток при подаче сигнала, при этом вдвое возрасло и напряжение на выходе. Прибавка по мощности при неизменной нагрузке в 4 раза.
И ещё раз посмотрел схему от Мартина. Одна из проблем каскада с ОЗ, это то, что его КУ определяется соотношением сопротивлений выхода/входа. При этом, он имеет очень высокоомный выход, и что бы обеспечить определённое выходное сопротивление на выходе такого каскада должно присутствовать балластное сопротивление, обеспечивающее это выходное сопротивление. Крутизна, а стало быть и входное сопротивление такого каскада относительно большое, для единичного J 310 около 100 ом. Даже при запараллеливании 4 штук, входное сопротивление 25 ом. А на выходе, надо обеспечить мощность на определённой нагрузке + балластное сопротивление. А проблема, в выходном трансформаторе, который приходится выполнять достаточно высокоомным. И в широкополосном варианте гарантирует завал на высоких частотах. Те же КТ 939, при нагрузке в цепи коллекторов 30-50 ом обеспечивают почти полностью линейную АЧХ вплоть до 30 мгГц. При нагрузке в цепи коллекторов 150-200 ом, получается завал порядка 2 дБ и более...
Ну а в приведённой схеме крутизна транзистора повышается в несколько раз. Основное, снижаются требования к выполнению выходного трансформатора. Первоначально, я именно из за завала на ВЧ и зарубил схему на J 310. Схема с ОБ на КТ 939, дала почти идеальную по линейности АЧХ более чем до 30 мгГц. Но транзисторы оказались не той системы...
6Ж2П — 21 февраля 2024 г. в 06:39#498
На 144 был и практически проверялся буржуями:Так это же не в схеме с ОБ. В схеме с ОИ по мощности согласования скорее всего тоже нет, потому параллелить теоретически можно. Суть то здесь в чём. Если входное сопротивление каскада много больше выходного сопротивления источника, то напряжение на входе усилителей практически не меняется от количества транзисторов, сигнал со входа усиливается каждым транзистором и складывается коррелированно, а шумы транзисторов некоррелированы, отсюда и выигрыш в теории корень квадратный из N, где N количество транзисторов
6Ж2П — 21 февраля 2024 г. в 06:44#499
мощность на выходе складывается. Мощность шумов на определённой нагрузке возросла вдвое. Но при этом, вдвое возросла и крутизна транзисторов. Вдвое возрос ток при подаче сигнала, при этом вдвое возрасло и напряжение на выходе. Прибавка по мощности при неизменной нагрузке в 4 раза.При согласовании по мощности напряжение сигнала на входе будет уменьшаться как корень квадратный их количества транзисторов (или мощность сигнала, поступающая в каждый из транзисторов, будет уменьшаться), что полностью компенсирует указанный якобы выигрыш
Игорь 2 — 21 февраля 2024 г. в 07:16#500
RK4CI — 21 февраля 2024 г. в 07:38#501
Это какую?Ссылка в сообщении 503. Собственно аналог вашей схемы на паре КТ 610, только однотакт, и выполненная на J 310. Ранее уже был о ней разговор, но собрать её руки так и не дошли.
Игорь 2 — 21 февраля 2024 г. в 07:49#502
аналог вашей схемы на паре КТ 610
Ну не совсем - у него по ВЧ нет истоковых (эмиттерных) резисторов, стало быть, по шумам он выиграет, а по стабильности параметров - проиграет...
Не наши методы.
Игорь 2 — 21 февраля 2024 г. в 09:35#503
Исходя из чего Илья не вводил ООС в УВЧ я не знаю, более того, я и его схемы не помню. Не исключено, что ему по какой-то причине не хотелось оставлять завязку входа с выходом. Кроме того, совершенно естественно, что для достижения максимальной чувствительности, усиление УВЧ должно быть как можно больше, а ООС снижает его.
Кстати, проводимые мною многочисленные эксперименты, привели меня к интересной мысли о том, что в усилительном каскада шумит ни только вход, но и выход, в связи с чем, максимальная чувствительность даже при абсолютно не шумящей схеме за исследуемым каскадом, достигается при максимально возможном усилении каскада...
На J310 что на одном, что на четвёрке, нагнать усиление хотя бы 20 дБ весьма проблематично, а вот на каком-нибудь биполярнике - легко, именно поэтому, все мои изделия, где необходима максимальная чувствительность, начинаются с КТ399, с которым без труда можно выйти на 0.08 мкВ 10 дБ СИНАД 3 кГц, а вот с J310 лучше 0.1 никогда не получал (типовое что-то, типа 0.12, даже когда следующий каскад на КТ399), хотя, по коэффициенту шума на КВ они одинаковы - 1 дБ у обоих.
Кстати, проводимые мною многочисленные эксперименты, привели меня к интересной мысли о том, что в усилительном каскада шумит ни только вход, но и выход, в связи с чем, максимальная чувствительность даже при абсолютно не шумящей схеме за исследуемым каскадом, достигается при максимально возможном усилении каскада...
На J310 что на одном, что на четвёрке, нагнать усиление хотя бы 20 дБ весьма проблематично, а вот на каком-нибудь биполярнике - легко, именно поэтому, все мои изделия, где необходима максимальная чувствительность, начинаются с КТ399, с которым без труда можно выйти на 0.08 мкВ 10 дБ СИНАД 3 кГц, а вот с J310 лучше 0.1 никогда не получал (типовое что-то, типа 0.12, даже когда следующий каскад на КТ399), хотя, по коэффициенту шума на КВ они одинаковы - 1 дБ у обоих.
rtty — 22 февраля 2024 г. в 01:02#504
Очень интересно услышать версию, почему так показалось?
Игорь написал уже выше
Ладно, оставим этот вопрос, но уж очень в похожем стиле.
Да, именно так, RK4CI всё о каскадах с ОБ/ОЗ
Думал, что дальше говорим только о моей ссылке на Мартина, с учетом его заявлений о низком шуме, полученном по схеме ОИ с 4х й310.
и с ними можно нагнать бОльшее усиление, очевидно, этот эффект и срабатывал
Они пользуются обычно на конференциях профессиональными ИКШ (какие-нибудь крутые немцы привозят), там к.у. авоматом измеряют тоже в процессе измерения КШ.
Но и по данным автора схемы усиление не менялось, смотрите таблицу 1, везде 26.5 дБ:
https://lea.hamradio.si/~s53ww/4xbf998/4xbf998.htm
This data is from feb.2003 after a measurement of more than 40 LNA's as RF input stage
А общий затвор и й310 - вроде и не были никогда самыми малошумящими схемами.
Традиционный ОЭ на вч-свч БТ будет лучше, имхо.
Или вы на 399том с ОБ делали рекордные по шуму схемы?!
« Последнее редактирование: Февраль 22, 2024, 01:08:00 pm от rtty »
Записан
Valery Gusarov — 22 февраля 2024 г. в 01:29#505
Давно была статья Риваненкова, не помню журнал.
Там он давал схемы с аргументацией, по питанию баз биполярных последовательным контуром, т.к. это токовые приборы в отличие от ламп.
Параметры описывал оченно хорошие.
Что то я тогда так и не сподобился проверить.
И вроде в Радиохобби супердинамичный усилитель (от известного соседа Игоря) на базе ЭП с трансформатором на выходе-за счет чего усиление по напряжению...
Вспомнил-Макаркин, еще его ДДС синтез хвалили, типа за счет программы и разводки минимум грязи. Пропал что то...
Там он давал схемы с аргументацией, по питанию баз биполярных последовательным контуром, т.к. это токовые приборы в отличие от ламп.
Параметры описывал оченно хорошие.
Что то я тогда так и не сподобился проверить.
И вроде в Радиохобби супердинамичный усилитель (от известного соседа Игоря) на базе ЭП с трансформатором на выходе-за счет чего усиление по напряжению...
Вспомнил-Макаркин, еще его ДДС синтез хвалили, типа за счет программы и разводки минимум грязи. Пропал что то...
Игорь 2 — 22 февраля 2024 г. в 02:14#506
https://lea.hamradio.si/~s53ww/4xbf998/4xbf998.htm
Так там же ОИ - активная составляющая входного сопротивления чрезвычайно высока, согласовать с приемлемыми потерями вход одного транзистора довольно проблематично, чем их больше ставить, тем входное сопротивление ниже, и КПД входного СУ выше.
Всё элементарно считается, просто время терять неохота...
Игорь 2 — 22 февраля 2024 г. в 02:19#507
А общий затвор и й310 - вроде и не были никогда самыми малошумящими схемами.
А какая разница - что ОИ, что ОЗ, если обеспечить идеальное согласование по входу, и равное усиление обеих схем, они шуметь будут одинаково.
Другое дело, что ОИ согласовать по входу весьма проблематично, почему он и прогадает ОЗ по шумам в реальной жизни. Кроме того, у ОИ с устойчивостью будут проблемы.
Или вы на 399том с ОБ делали рекордные по шуму схемы?!
Да не, я ж не мазохист.
ОЭ, конечно же... Игорь 2 — 22 февраля 2024 г. в 02:24#508
И вроде в Радиохобби супердинамичный усилитель (от известного соседа Игоря)
Это где два полевика КП902 в двухтакте?
Пропал что то...
Он на меня обиделся, что я лет 10 назад на ve3kf его антенну критиковал. Сказал, что больше писать не будет, и мне не велел звонить ему, а то огорчит. Не он первый - знаю ещё пару-тройку неплохих инженеров, которые перешагнув определённый возраст, начинают делать судьбоносные открытия в физике, достойные Нобелевской премии...
6Ж2П — 22 февраля 2024 г. в 02:33#509
А какая разница - что ОИ, что ОЗ, если обеспечить идеальное согласование по входу, и равное усиление обеих схем, они шуметь будут одинаково.С усилением понятно, а вот почему при согласовании одинаково шуметь будут? Я думаю, что там надо конкретно уже считать в эквивалентной схеме с источниками шумового тока и напряжения.
Valery Gusarov — 22 февраля 2024 г. в 02:36#510
где два полевика КП902 в двухтакте?Не, там аж типа КТ315го... Простой эмиттерный повторитель с трансом на выходе, с эмиттера через емкость.
Не он первый - знаю ещё пару-тройку неплохих инженеров, которые перешагнув определённый возраст, начинают делать судьбоносные открытия в физике,Тож замечал. Но и по детски обидчивы за критику.
6Ж2П — 22 февраля 2024 г. в 02:38#511
Не, там аж типа КТ315го...Помнится такая схема, ДД 120 дб указан, по памяти
Игорь 2 — 22 февраля 2024 г. в 02:39#512
Вспомнил-Макаркин, еще его ДДС синтез хвалили, типа за счет программы и разводки минимум грязи.
Он первые варианты своих синтезов ко мне привозил шумы измерять.
Пока там опора кварцованная была, фазовые шумы были вполне на достойном уровне, а, как только пошли платы с готовым генератором - увы...
Игорь 2 — 22 февраля 2024 г. в 02:43#513
Простой эмиттерный повторитель с трансом на выходе, с эмиттера через емкость.
Ой, да я Вас умоляю...
Но и по детски обидчивы за критику.
Именно так. До этого постоянно и созванивались, и советовались, и в гости тоже. Ну, а обиделся - так обиделся, сказал не звонить, я телефон затёр, и голову не морочу, мне ещё навязываться только не хватало...
Я-то, наоборот, всегда пишу - критикуйте, критикуйте, и ещё раз критикуйте, но только конструктивно - мне это ни только не обидно, а, наоборот, полезно.
Игорь 2 — 22 февраля 2024 г. в 02:49#514
а вот почему при согласовании одинаково шуметь будут?
Да как-то возился с этими шумовыми моделями в Маткаде так, что чуть не улетел в виртуальный мир навсегда,
но, вовремя остановился. По воспоминаниям, всё было именно так, как написал - если согласование идеальное, то и шумят одинаково. А почему должна быть разница?
К слову, и на практике никогда на КВ у J310 не получал в схеме с ОИ чувствительность выше, чем у ОЗ при равном усилении.
Valery Gusarov — 22 февраля 2024 г. в 02:52#515
Вот похожее, но не то, поищу...
https://smham.ucoz.ru/publ/9-1-0-195
То. РД номер 7, Лифарь, не Макаркин, сорри.
Эмиттерный повторитель УВЧ с высокой динамикой. – Радиодизайн №7, (№2 – 1997), с.18,19.
https://smham.ucoz.ru/publ/9-1-0-195
То. РД номер 7, Лифарь, не Макаркин, сорри.
Эмиттерный повторитель УВЧ с высокой динамикой. – Радиодизайн №7, (№2 – 1997), с.18,19.
Игорь 2 — 22 февраля 2024 г. в 02:55#516
Вот похожее,
Да фигня это всё, смело забейте, даже время тратить неохота на обоснование...
Valery Gusarov — 22 февраля 2024 г. в 02:59#517
ДД 120 дб указанАга.
rtty — 22 февраля 2024 г. в 03:00#518
Так там же ОИ - активная составляющая входного сопротивления чрезвычайно высока, согласовать с приемлемыми потерями вход одного транзистора довольно проблематично, чем их больше ставить, тем входное сопротивление ниже, и КПД входного СУ выше.
Для КВ широкополосного входа - соглашусь, высокоомный затвор на входе может быть неудобен.
Или вы считаете, что и в одно диапазонном (укв варианте) с контуром на входе есть проблема кпд согласования?
Интересно разобраться, почему у словенцев одинаковый к.у.с. получался (на одном и 4х полевиках), может разный коэффициент трансформации транса на выходе всё "удачно смазывал"? (они пишут подбирали для 4 транзисторов соотношение витков другое, по лучшей устойчивости схемы и OIP3).
Игорь 2 — 22 февраля 2024 г. в 03:09#519
Или вы считаете, что и в одно диапазонном (укв варианте) с контуром на входе есть проблема кпд согласования?
Полагаю, что у них именно в этом и была проблема. На УКВ аппаратах среднего класса, у меня исключительно ОИ идёт, именно на 998. На входе обычно стоит контур с катушкой диаметром 8 мм. с посеребрённой проволокой.
Хуже 0.15 мкВ 10 дБ СИНАД в ЧМ с девиацией 5 кГц не бывает.
J310 на УКВ по схеме с ОИ не идут - что там за заморочка - не помню - скорее всего, ёмкость затвор-сток большая...
Игорь 2 — 22 февраля 2024 г. в 03:14#520
Интересно разобраться, почему у словенцев одинаковый к.у.с. получался
Скорее всего, играли входными/выходными контурами. Там можно до безобразия высокий Кu получать, подводя каскад к порогу возбуждения...
rtty — 22 февраля 2024 г. в 03:17#521
Полагаю, что у них именно в этом и была проблема. На УКВ аппаратах среднего класса, у меня исключительно ОИ идёт, именно на 998. На входе обычно стоит контур с катушкой диаметром 8 мм. с посеребрённой проволокой.
У них примерно тоже и стоит, фото далее по ссылке есть там.
Т.е. не думаю, что какие-то отличимые потери могут быть для 1 или 4 затворов, при таком достаточно добротном контуре.
Остается вариант, что КУ они случайно получили одинаковый выбором выходного трансформатора с разным коэф.тр., для стока 1го bf988 и 4х транзисторов.
А й310 никогда не был рекордсменом шума и на УКВ с ОИ. Еще с 80х по публикациям иностранцев лучшими были двухзатворники BF-серии, факт.
Игорь 2 — 22 февраля 2024 г. в 03:29#522
Еще с 80х по публикациям иностранцев лучшими были двухзатворники BF-серии, факт.
Так у меня именно они и стоят в 90% УКВ аппаратуры в УВЧ. Только в сверхдинамичных приёмниках что-то, типа, КТ610 (естественно, прогадывают по чувствительности), или, BFU580.
Т.е. не думаю, что какие-то отличимые потери могут быть для 1 или 4 затворов, при таком достаточно добротном контуре.
Ну, тем не менее, и моя теория, и практика показывает, что выигрыша у четвёрки нет. Не исключено, что с практикой был недостаточно аккуратен,
но в теории червяков не вижу... Valery Gusarov — 22 февраля 2024 г. в 03:31#523
Арсенид-галлиевые товарищ купил для УКВ. Увы-не успел он опробовать. SK.
Игорь 2 — 22 февраля 2024 г. в 03:38#524
Арсенид-галлиевые товарищ купил для УКВ.
К примеру, GaAs SPF5043Z, применяю иногда на укв, но есть там червяки при больших уровнях...
rtty — 22 февраля 2024 г. в 03:40#525
По большему счету, тех 6дБ КШ ( = 0.15мкВ/3кГц/+10дб) достаточно КВ приемникам, если не слушать их на комнатные антенны.
А если нужно - можно сделать дополнительный УВЧ на маломощном БТ с ОЭ, с самым меньшим шумом, а е��о меньший ДД все равно на комнатной антенне не будет проблемой.
А если нужно - можно сделать дополнительный УВЧ на маломощном БТ с ОЭ, с самым меньшим шумом, а е��о меньший ДД все равно на комнатной антенне не будет проблемой.
Игорь 2 — 22 февраля 2024 г. в 03:48#526
RK4CI — 22 февраля 2024 г. в 04:24#527
А почему должна быть разница?А зачем нам в УВЧ идеальное согласование по выходу? И как уже по моему писалось, при использован��и одиночного J 310 в схеме с ОЗ, при получении КУ хотя бы в 12-16 дБ, упрёмся в сложности при изготовлении широкополосного трансформатора для выходного сопротивления 2-5 кОм. Вот и получается, либо широкополосный каскад с большим завалом на ВЧ, либо запараллеливание транзисторов, которое помогает, но только до определённого предела. И тогда запараллеливание + принудительное повышение крутизны. С J 310 в этом случае наиболее оптимально должно получиться.
На что ещё пока не обратили внимание в схеме Мартина. У него там сделана попытка скомпенсировать внутреннюю ёмкость транзистора. Ёмкость 47 пФ, со средней точки трансформатора в стоках, на истоки транзисторов. Пробовал с ними баловаться. Но что то особой пользы от них не увидел. В широкополосном варианте, эта нейтрализация довольно сильно искажает АЧХ входного сопротивления. там входное сопротивление на некоторых частотах в отрицательные значения улетает. С этим никто не экспериментировал?
RK4CI — 22 февраля 2024 г. в 06:50#528
Полазил по даташитам, и что то мне BF 998 понравились. И крутизна приличная, и входные/выходные/проходные/ емкостя мизерные, и на халяву, можно регулировку усиления получить. При небольших пределах регулировки, там и входное сопротивление особо меняться не будет. И главное, основная причина завала на ВЧ, это большая емкостная составляющая в выходном импедансе каскадов с ОЗ, ОБ. Смотрел у себя. Отключаю стоки транзисторов, практически чисто активный импеданс. Так у 998 проходная ёмкость, если я правильно понял, вообще в fF измеряется. Ну и КШ, который обещают, минимальный из того что у меня есть. 1 дБ на 200 мгГц. Наверное с них и стоит начать. Так же пара четвёрочек думаю хватит.
Игорь 2 — 22 февраля 2024 г. в 07:11#529
А зачем нам в УВЧ идеальное согласование по выходу?
Да я не про идеальное согласование имел в виду, а то, что играя в т. ч. и выходным СУ, авторы ставили равное усиление как одиночного транзистора, так и четвёрки.
Ёмкость 47 пФ, со средней точки трансформатора в стоках, на истоки транзисторов. .... С этим никто не экспериментировал?
Что там на практике было, уже толком не вспомню, а математика осталась. При стандартных параметрах J310 и приведённой к стокам нагрузке 100 Ом, компенсирующая ёмкость со стока на исток должна быть 36 пФ. С отвода, соответственно, 72 пФ, и, наверное, меньший риск засвистеть на СВЧ. По-моему, по жизни всё складывалось, впрочем, не лишним будет прочитать то, что у меня написано на оранжевом фоне...
RK4CI — 22 февраля 2024 г. в 07:38#530
При стандартных параметрах J310 и приведённой к стокам нагрузке 100 Ом, компенсирующая ёмкость со стока на исток должна быть 36 пФ.Понятно, эта ёмкость призвана компенсировать ёмкость затвор/сток. Так в транзисторе уже присутствует ёмкость сток/исток. И при чистом ОЗ придётся компенсировать именно эту ёмкость. И посмотрел сейчас по 998. У него выходная ёмкость 1 пФ. Проходная 25 fF. Похоже проходная в этом случае как раз ёмкость сток/затвор, а выходная сток/исток. И именно эта ёмкость вылезет в выходном сопротивлении транзистора. Да и ПОС организовать сможет.
Игорь 2 — 22 февраля 2024 г. в 08:54#531
Проходная 25 fF. Похоже проходная в этом случае как раз ёмкость сток/затвор, а выходная сток/исток. И именно эта ёмкость вылезет в выходном сопротивлении транзистора.
Ну, так у меня именно Cс-з и вводится при расчёте. У J310 это 7.2 пФ - весьма много для нормальной работы по схеме ОИ - транзистор под ОЗ заточен.
А вот 998 заточен под ОИ - у него Сс-з1=0.025 пФ, а вот с ОЗ там могут быть проблемы, что конкретно - не помню, но у меня они нигде по этой схеме не использовались.
RK4CI — 22 февраля 2024 г. в 10:20#532
А вот 998 заточен под ОИ - у него Сс-з1=0.025 пФ, а вот с ОЗ там могут быть проблемы,В общем то понятно. Ну а перекинуть трансформатор на входе проблем не составит. Можно будет проверить и ОЗ, и аналог вашей схемы. Не думаю что у 998 ёмкость сток/исток будет заметно выше чем у J 310. А в схеме с ОЗ, ёмкость сток/затвор как бы нейтрализуется, и ООС в этот момент отключена. Там в истоке своих емкостей хватает, да и входное сопротивление по истокам довольно мало. Ну и 998 я в своё время довольно много прикупил. Так что вполне можно и просто поэкспериментировать.
А по J 310, по ёмкости сток/исток ни у кого в справочниках ничего нет? Или её только для транзисторов с изолированным затвором приводят?
rtty — 22 февраля 2024 г. в 11:32#533
Так это же не в схеме с ОБ.
А мы где-то говорили об ОБ (или ОЗ для полевиков)?
Обсуждали в контексте низкого шума вроде схему Мартина (ссылка в пост 503), там 4 параллельных Й310 с ОИ + ООС трансом с истока.
И потом в посте 506 схема словенца на УКВ с двухзатворниками тоже с ОИ.
Они ее делали десятки раз и были на технических конференциях NF-измерения, где подтверждалось снижение КШ у 4 транз. против одного.
Р.S. Только мне показалось или нет, что "6ж2п" - другой логин Игоря для развлекухи?
P.P.S. Илья применял тоже транс ООС, но сток-исток, а схема у него в целом с ОЗ.
Хотя, в первом УВЧ было без ООС. Это только чтобы было больше усиления или ООС при ОЗ увеличивает шум тоже?!
Игорь 2 — 22 февраля 2024 г. в 11:41#534
ни у кого в справочниках ничего нет?
У меня нет. Она там невелика - с ОЗ они на сотнях МГц нормально работают...
Игорь 2 — 22 февраля 2024 г. в 12:15#535
Р.S. Только мне показалось или нет, что "6ж2п" - другой логин Игоря для развлекухи?
Нет, это не я.
Очевидно, товарищ, как и я, получил классическое радиотехническое образование, потому и пишет похоже. Запасной логин "Вася", я им не пользовался ни разу...
6Ж2П — 22 февраля 2024 г. в 12:32#536
Р.S. Только мне показалось или нет, что "6ж2п" - другой логин Игоря для развлекухи?Очень интересно услышать версию, почему так показалось?
6Ж2П — 22 февраля 2024 г. в 12:34#537
А мы где-то говорили об ОБ (или ОЗ для полевиков)?Да, именно так, RK4CI всё о каскадах с ОБ/ОЗ
А вот в качестве УВЧ, та же четвёрка, но чисто с ОЗ
Игорь 2 — 22 февраля 2024 г. в 12:39#538
Они ее делали десятки раз и были на технических конференциях NF-измерения, где подтверждалось снижение КШ у 4 транз. против одного.
Они ошибались.
Четыре полевика имеют вчетверо бОльшую суммарную крутизну, и с ними можно нагнать бОльшее усиление, очевидно, этот эффект и срабатывал - просто полезный сигнал более существенно превышал шумы следующего каскада. Но даже с четырьмя J310 чрезвычайно сложно получить ту же чувствительность, что даёт один КТ399, которые я, кстати, неоднократно пытался параллелить для повышения динамики - чувствительность при этом, естественно, не росла.
К сожалению, устойчиво работающей серийной схемы не получилось, но до 4 штук я наращивал.
RK4CI — 23 февраля 2024 г. в 01:01#539
в т.ч. массово продаваемые на али - хуже по шуму.Вот и проверим что нам там китайцы прислали. В тракте ПЧ работают нормально. И разброс по параметрам у транзисторов с одной линейки вполне приемлемый. А вот по шумам,, в том месте где они стоят, как то не особо критично. Разве что при отработке АРУ, и полном запирании тракта ПЧ, они должны обеспечивать минимум шума. Но и в этом отношении всё вроде очень неплохо.
rtty — 23 февраля 2024 г. в 01:38#540
Речь о величинах около 0.6-0.8 или ~2дБ, я больше с прицелом под УКВ как обычно гляжу.
В ПЧ и даже в УВЧ для КВ - это не критично конечно, главное, чтобы откровенные подделки не были с шумом более 5-6дБ.
К примеру для УВЧ приемных антенн на 160-80м по схеме kd9sv с контуром на входе и 5шт двухзатворных BF994 параллельно с ОИ (продается как коммерческое изделие), шум был измерен около 5дБ.
https://www.w8ji.com/preamp_summary.htm
Хотя транзисторы заявлены как 1дБ на 200МГц, может быть есть эффект повышения их шума на низких частотах или просто потери согласования?
Самые малошумные из 5 там тестируемых (~3дБ) оказался резонасный усилитель на СВЧ полевике каком-то и широкополосный усилитель DXE RPA-1 - там по-моему двухтактная схема на классических БТ ОЭ 2N5109, используемые с дополнительными радиаторами на "шляпах" и общем токе 130мА по 12В.
В ПЧ и даже в УВЧ для КВ - это не критично конечно, главное, чтобы откровенные подделки не были с шумом более 5-6дБ.
К примеру для УВЧ приемных антенн на 160-80м по схеме kd9sv с контуром на входе и 5шт двухзатворных BF994 параллельно с ОИ (продается как коммерческое изделие), шум был измерен около 5дБ.
https://www.w8ji.com/preamp_summary.htm
Хотя транзисторы заявлены как 1дБ на 200МГц, может быть есть эффект повышения их шума на низких частотах или просто потери согласования?
Самые малошумные из 5 там тестируемых (~3дБ) оказался резонасный усилитель на СВЧ полевике каком-то и широкополосный усилитель DXE RPA-1 - там по-моему двухтактная схема на классических БТ ОЭ 2N5109, используемые с дополнительными радиаторами на "шляпах" и общем токе 130мА по 12В.
Valery Gusarov — 23 февраля 2024 г. в 03:32#541
Глянул арсенид-галлиевые. Только у этого нижний диапазон 0,1ГГц.
Кш 0,3дБ, крутизна 30, Ку-16дБ, выходная 30мВт, рассеиваемая 200мВт.
Остальные-диапазон нижний с гигагерц...
ЗП 397А-2 0,1–6 0,3 16 30 30 200
Кш 0,3дБ, крутизна 30, Ку-16дБ, выходная 30мВт, рассеиваемая 200мВт.
Остальные-диапазон нижний с гигагерц...
ЗП 397А-2 0,1–6 0,3 16 30 30 200
rtty — 23 февраля 2024 г. в 03:36#542
GA-AS нигде не нормируются на НЧ, это факт, поэтому там как повезет, а еще статики боятся сильно. И в целом, сверхнизкие шумы не нужны никому на кв с любой внешней антенной.
Игорь 2 — 23 февраля 2024 г. в 04:04#543
И таки шо-детекторную головку с удвоением из диодов и конденсатора к ней?
Да не, там с малыми уровнями точность будет ниже плинтуса. Проще собрать вольтметр среднего значения со СТРЕЛОЧНЫМ микроамперметром - см. схему, там на синусе 100% совпадение с RMS будет, а на белом шуме он будет показывать процентов на 15 ниже, чем вольтметр действующих значений. Просто для шума вводите коэффициент 1.15, и будет Вам счастье...
Последнее деление головки - 100 мВ, шкала линейная, входное сопротивление - 100 кОм.
При необходимости, можно ��тавить входной делитель на резисторах.
Как минимум, до 10 кГц всё чётко будет работать.
RA4HTN — 23 февраля 2024 г. в 09:24#544
Если кому нужны данные по шуму четвёрки J310 c общим затвором по Мартину я намерил на калиброваном источнике 2.4дб на частоте 10 МГц
rtty — 23 февраля 2024 г. в 11:54#545
Наверное с них и стоит начать
Менее шумные 998 только производства NXP (бывший Филлипс), должна быть маркировка MOp на корпусе. Т.к. более распространенные от Infeneon, в т.ч. массово продаваемые на али - хуже по шуму.
Valery Gusarov — 23 февраля 2024 г. в 12:18#546
Стрелочная головка микроамперметра у Вас есть? На ток 50...200 мкА.И таки шо-детекторную головку с удвоением из диодов и конденсатора к ней?
rtty — 24 февраля 2024 г. в 01:12#547
Если кому нужны данные по шуму четвёрки J310 c общим затвором по Мартину
Напомните, где у него с ОЗ?
В этой схеме сигнал подается в затвор, т.е. ОИ.
https://martein.home.xs4all.nl/pa3ake/hmode/img/IF_lna_sch.png
RK4CI — 24 февраля 2024 г. в 01:50#548
по шуму четвёрки J310 c общим затвором по МартинуС ОЗ схему уже назвать трудно. Но интересует метод измерения. У себя мерил относительно сигнала 0,5 мкВ. В реальности, чувствительность то мы и измеряем относительно реального сигнала, а не каких то посторонних шумов. И как понимаете, все же стандартный ГСС найти проще чем калиброванный генератор шума.
Ну и дополнительный вопрос. Какие то каскады на шумы ещё измерялись? Может наши КП 903. Сейчас пытаюсь рисовать платку на 2*4 BF 998, но в те же габариты что и J 310 не вписываюсь. С какими то одиночными транзисторами, и с чем то чуть помощнее, было бы попроще.
RK4CI — 24 февраля 2024 г. в 03:32#549
Вот 10-децибельный каскад.Вы моделируете что то отличное от моих транзисторов. У моих, при токе 15 мА, крутизна 10 мА/В. И на нагрузку приведённую к стоку 200 ом, они ни как усиление в 10 дБ не вытянут. Плюс, вы моделируете схему на нагрузку чисто 50 ом. А у нас на выходе ДПФ, которые нуждаются в имитации выходного сопротивления. То есть на входе, кроме самой нагрузки, висит ещё и балластный резистор, который заставляет увеличивать коэффициент трансформаци на выходе. Ну и даже по справочным данным, ёмкость сток/затвор для J310 до 2,5 пФ. Получается по 10 пФ в каждом плече. Для КТ 939, эта ёмкость 4-5 пФ. Плюс входное сопротивление каждого плеча 4 ома, вместо 25 у 310. Перед тем как их убирать с платы, сделаю последний подход. Зашунтирую резистора в истоках конденсаторами, принудите��ьно уменьшу входное сопротивление каждого транзистора, и выполню схему чисто с ОЗ без дополнительно шумящих, потребляющих входную мощность, резисторов...
RA4HTN — 24 февраля 2024 г. в 04:05#550
Цитата: RA4HTN от Февраль 23, 2024, 09:24:57 pmЕсли кому нужны данные по шуму четвёрки J310 c общим затвором по Мартину
Напомните, где у него с ОЗ?
В этой схеме сигнал подается в затвор, т.е. ОИ.
https://martein.home.xs4all.nl/pa3ake/hmode/img/IF_lna_sch.png
Сигнал подаётся на транс обратной связи между истоком и затвором, как это назвать я хз. Собирал по оригинальной схеме
RK4CI — 24 февраля 2024 г. в 05:17#551
Сигнал подаётся на транс обратной связи между истоком и затворомСмотрел уровень сигнала в схеме с чистой ОБ, там сигнал на самом эмиттере ниже, чем на отводе трансформатора.Идёт потеря уровня входного сигнала. В аналоге схемы от Мартина, с резисторами в цепи эмиттера, сигнал на эмиттере в разы больше, чем на отводе трансформатора. Они уже являются резисторами ООС для сигналов поданных на базу. В схеме Мартина этих резисторов нет. Нет потери мощности, лишних шумов. Поэтому ещё надеюсь, что и 939 окажутся не такими шумными при правильном включении.
RA4HTN — 24 февраля 2024 г. в 07:12#552
Измерял с помощью Y фактора. С источника шума сначала подаётся шум на трансивер с отключеннойару. Замеряется уровень в вольтах на выходе унч трансивер при включённом и выключенном источнике шума (производится калибровка). Далее между источником шума и входом трансивер включается измеряемое устройство. У меня есть эталонные промышленные усилители с известными шумами. Подаю с источника через эти усилители, сравниваю с паспортными данными. Оказываются данные одинаковые. Значит все измерено верно. Затем беру усилитель на четвёрке J310, он у меня в отдельном алюминиевом корпусе с SMA выходами/ входами и питание через проходной конденсатор. Включаю его между источником шума и трансивером снова включаю / выключаю источник шума. Записываю данные на выходе звука трансмвера. Затем все вычисляю. Можно вручную, но мне не надо морочиться, есть специальная программа, которая сама автоматически это делает, если её использовать в качестве RMS вольтметра.
Проверял только четвёрки J310, их у меня два штуки, в одинаковом исполнении. Результаты примерно совпали. Один усилитель 2.4дб, другой 2.5 дБ шума. Оба имеют одинаковое усиление 12дб. Других усилителей нет, не мерял.
Проверял только четвёрки J310, их у меня два штуки, в одинаковом исполнении. Результаты примерно совпали. Один усилитель 2.4дб, другой 2.5 дБ шума. Оба имеют одинаковое усиление 12дб. Других усилителей нет, не мерял.
RK4CI — 24 февраля 2024 г. в 07:33#553
Один усилитель 2.4дб, другой 2.5 дБ шума.У меня получилось чуть хуже. 3,5 -4 дБ. 3,5 дБ, если на входе чисто резистор равный входному сопротивлению каскада. При подключении ГСС шумы на входе повышаются на 0,5 дБ Но схема чисто ОЗ. Да и сами транзисторы покупались по минимальной цене, и по моему в Китае. Есть в обычном, планарном корпусе. Можно попробовать и с ними. Но у Мартина параметры каскада сгонялся к частоте ПЧ. В широкополосном варианте начинают сказываться внутренние емкостя транзистора. Поэтому и возникает желание попробовать что то другое. С теми же КТ 939, при схеме с ОБ, и импеданс по входу, и усиление, до частоты 30 мгГц получились практически линейным. с J 310 подобного не получилось.
Игорь 2 — 24 февраля 2024 г. в 07:36#554
У моих, при токе 15 мА, крутизна 10 мА/В.
У меня 25 мА на транзистор, общая крутизна 50 мА/В.
Плюс, вы моделируете схему на нагрузку чисто 50 ом. А у нас на выходе ДПФ, которые нуждаются в имитации выходного сопротивления.
Ну, так, тем более, непонятно, почему при вдвое меньшем приведённом к стокам сопротивлении, такой завал АЧХ.
А сейчас у меня в малошумящие УВЧ только BFU580Q идут. Дёшево и сердито...
RA4HTN — 24 февраля 2024 г. в 07:46#555
Понятно. По четвёрке J310 зато очень хорошая повторяемость, если сделать один к одному схему получишь уже известный результат. Я специально ничего не подгонял. Результаты замеров двух усилителей один к одному.
RK4CI — 24 февраля 2024 г. в 08:35#556
тем более, непонятно, почему при вдвое меньшем приведённом к стокам сопротивлении,Ощущение что вы постоянно троллите. Посчитать всё можно на пальцах. КУ каскада с ОЗ по мощности, определяется соотношением входного и нагрузочного сопротивлений. При дополнительном сопротивлении в нагрузке, рассчитывать придётся на вдвое большую мощность на выходе. То есть, при 12 дБ усиления на полезную нагрузку, но с учётом балластного резистора, получается что каскад обеспечивает усиление более 15 раз по мощности. Это, почти в 40 раз по напряжению. У меня фактически работали 8 транзисторов. Входное сопротивление 12,5 ома. Что бы получить усиление в 40 раз по мощности, каскад должен работать на нагрузку 500 ом. И ёмкость затвор сток там уже под 20 пФ. А это, чуть более 250 ом реактивного сопротивления на частоте 30 мгГц. Без проблем на фиксированной частоте компенсировать эту ёмкость. индуктивностью. Но это уже будет резонансный каскад.
Сейчас снова добрался до платы УВЧ. Попытался принудительно уменьшить входное сопротивление транзистора с ОБ. Кто то говорил о входном сопротивлении КТ 939 в схеме с ОБ порядка 1,5 ома. Получается порядка 0,25. Не хотел перематывать трансформатор на входе Там 1+1 в к 5 на 50 омный вход. Сделал дополнительный виток, и подал с него сигналы на базу, вдвойне снижая напряжение действующее между эмиттером и затвором. Получил входное сопротивление 14 ом. чуть больше 1 ома для каждого транзистора, при вдвое сниженном входном напряжении. Придётся всё же перематывать...
Игорь 2 — 24 февраля 2024 г. в 08:55#557
С теми же КТ 939, при схеме с ОБ, и импеданс по входу, и усиление, до частоты 30 мгГц получились практически линейным. с J 310 подобного не получилось.
А на сколько валилось усиление на 30 МГц, и какое оно на низах? У меня нигде не отмечено, что оно падает, даже на ПЧ 45 МГц одно время четвёрки шли, и, вроде бы, с математикой стыковались...
Valery Gusarov — 24 февраля 2024 г. в 09:22#558
http://www.cqham.ru/forum/attachment.php?attachmentid=398443&d=1708792037
Сергей СГК шумы Коллинзовского ГПД померил. ПОС там интересная-с экр сетки второго каскада на отвод катушки генератора.
Сергей СГК шумы Коллинзовского ГПД померил. ПОС там интересная-с экр сетки второго каскада на отвод катушки генератора.
RK4CI — 24 февраля 2024 г. в 09:27#559
А на сколько валилось усиление на 30 МГц, и какое оно на низах?На низах 12 дБ. На 30 мгГц спад чуть более 2 дБ. Если усиление устанавливаешь меньше, я просто шунтировал выход дополнительным резистором, спад чуть уменьшался. Та же тенденция и в вашей схеме УВЧ на КТ 610. Сейчас она у меня и оставлена. Чем высокоомнее выход, тем больший завал на ВЧ диапазонах. Хотелось бы с точностью до наоборот.
Игорь 2 — 24 февраля 2024 г. в 11:12#560
На 30 мгГц спад чуть более 2 дБ.
Странно.
Вот 10-децибельный каскад. Разница со схемой лишь в том, что в общий сток четвёрки включён резистор 10 Ом. -20 дБм на входе, прибор скалиброван.
У меня спад 0.7 дБ на 30 МГц, да и то, скорее всего, это трансы на входе и выходе дают...
Повторю - первые мои инфрадины с ПЧ 45 МГц шли с четвёрками J310, и, как помнится, математикой они считались довольно точно, а она, в свою очередь, никаких серьёзных завалов в 10-дБ каскадах не показывала.
Игорь 2 — 24 февраля 2024 г. в 11:52#561
усиление в 40 раз по мощности
Не, ну 40 раз - это, всё-таки, перебор - Вы ж писали про 12 дБ, плюс 3 дБ с учётом балласта, итого, 31.6 раза. Приведённая к стокам нагрузка 400 Ом, номинальная ёмкость параллельно им 8*1.8=14.4 пФ, частота среза по уровню -3 дБ 27.6 МГц, так что, Вам ещё повезло, то только 2 дБ завала получили. Причём, и выходное сопротивление каскада тоже уже на ВЧ не 50 Ом.
Не, что-то сильно заморочно получается...
RK4CI — 25 февраля 2024 г. в 04:43#562
Не, что-то сильно заморочно получается.Ушатал до конца плату. С 939 ничего хорошего не вышло. До измерения линейности усиления и шумов дело не дошло. Всё застопорилось на стадии подгонки входного импеданса. Ну не желает он быть ровненьким без резистора ООС в цепи эмиттера. И стремится на верхах в отрицательные значения улететь. А это или уже возбуд, или сильная склонность...
В наличии J 310 и BF998. Конечно хочется попытаться запустить 998 с ОЗ. У них крутизна вроде почти вдвое выше чем у 310. Но ёмкость сток/исток смущает. Не засвистит ли на УКВ. Для транзисторов которые обычно применяют в схемах с ОБ/ОЗ, эта ёмкость обычно не указывается, сравнить не с чем. Надо думать.
Вы ж писали про 12 дБ, плюс 3 дБ с учётом балласта, итого, 31.6 раза.Ну в моём случае усиление выше 10 дБ ни к чему. Плюс половина мощности на балластных резисторах. Итого 13 дБ, или ровно в 20 раз по напряжению в схеме с ОЗ. В схеме Мартина можно принудительно уменьшить входное сопротивление полевиков. Но там вылезет ООС из за ёмкости затвор/сток. Опять завал на самом верху обеспечен...
RK4CI — 2 марта 2024 г. в 01:08#563
Собрал для самоуспокоения УВЧ на 2*4 BF 998.. Схема с одновременной подачей сигнала на истоки, и в противофазе на затворы. Собственно заработала. Пришлось немного повозиться с согласованием по входу, но всё получились достаточно красиво. До измерения шумов ещё не добрался, для этого надо установить плату на место. Основное из за чего всё затевалось, это всё же шумы. Остальные параметры и с КТ 939 получались не хуже. Ну и по динамике, там пара высоколинейных транзисторов при токе 250 мА, сейчас китайский ширпотреб при токе чуть менее 120 мА.
Нормальную схему пока не нарисовал. Если по шумам всё получится нормально, нарисую. Внизу импеданс по входу, ну и неравномерность усиления. На входе ровно -20 дБм. На выходе около -8 дБм. Так что и усиление каскада на скрине видно...
Нормальную схему пока не нарисовал. Если по шумам всё получится нормально, нарисую. Внизу импеданс по входу, ну и неравномерность усиления. На входе ровно -20 дБм. На выходе около -8 дБм. Так что и усиление каскада на скрине видно...
RK4CI — 2 марта 2024 г. в 05:11#564
Нарисовал как смог схему УВЧ на 2*4 BF998. Входной сигнал подаётся одновременно на истоки, и в противофазе на затворы транзисторов. Крутизна каждого транзистора около 20 мА/ В. Исходная крутизна каждой четвёрки, около 80 мА/В. В схеме крутизна транзисторов в каждом плече удваивается. Входное сопротивление каждого плеча порядка 6 ом. Это сопротивление довольно легко согласуется со входными 50 омами. Трансформатор на входе, 4 витка первичка, 1+1 на вход транзисторов. Номинал резисторов в истоках 100 ом, по ВЧ они шунтированы конденсаторами 0,1 мкФ. Разброс по токам у транзисторов получился минимальным. При номинале 15 мА, разброс менее +/- 0,5 мА. Резисторы в стоке и затворах, просто защита от возможного самовозбуждения, ну и элементы разводки платы. Ток через транзисторы задаётся изменением напряжения на первых затворах. Изменением напряжения на вторых затворах, можно изменять крутизну, а стало быть и входное сопротивление каскада. У меня на них около 7 В, 5,5 В оносительно истоков. Согласование в полосе от 1,5 до 30 мгГц получилось достаточно хорошим. Но пришлось подбирать конденсаторы параллельно и первичной, и вторичной обмоткам.Общая неравномерность усиления так же на высоте. Неравномерность порядка 0,2-0,3 дБ. Выходной импеданс явно не блещет. На верхних частотах довольно большая емкостная составляющая. Поэтому никаких конденсаторов в выходном трансформаторе ставить не пришлось. При включении в схему разброс по усилению получился чуть больше чем на стенде. Но при анализе схемы, видно что это больше сказывается более высокое затухание во вторых ДПФ.
По шумам собственно сдвигов практически нет. И похоже виновата не схема и применённые транзисторы, а наведение внешних шумов на элементы схемы. В трансивере применён импульсный блок питания, и в нём же расположен полноценный компьютер. Чувствительность 0,15 мкВ, получается если включить АТТ -10 дБ в трансивере, а с генератора подать сигнал на 10 дБ выше. Можно будет попробовать полностью заэкранировать всю плату УВЧ с АТТ. Но это конструктивно выполнить довольно сложно.
Хочу попробовать замерить линейность этого УВЧ. Если не понравится, то может есть смысл вернуться к КТ 939. В отношении линейности там проблем быть не должно.
По шумам собственно сдвигов практически нет. И похоже виновата не схема и применённые транзисторы, а наведение внешних шумов на элементы схемы. В трансивере применён импульсный блок питания, и в нём же расположен полноценный компьютер. Чувствительность 0,15 мкВ, получается если включить АТТ -10 дБ в трансивере, а с генератора подать сигнал на 10 дБ выше. Можно будет попробовать полностью заэкранировать всю плату УВЧ с АТТ. Но это конструктивно выполнить довольно сложно.
Хочу попробовать замерить линейность этого УВЧ. Если не понравится, то может есть смысл вернуться к КТ 939. В отношении линейности там проблем быть не должно.
Игорь 2 — 2 марта 2024 г. в 11:56#565
Да, вот с устойчивостью подобных схем, лично для меня вопрос открытый - отрыв истоков от земли у подобных транзисторов меня почему-то пугает...
Ваших антипаразитных резисторов точно хватает для устойчивости? Мне помнится, что запараллеленные 998 в районе то ли гига, то ли около двух любят свистеть...
Ваших антипаразитных резисторов точно хватает для устойчивости? Мне помнится, что запараллеленные 998 в районе то ли гига, то ли около двух любят свистеть...
Егм — 3 марта 2024 г. в 01:02#566
RK4CI не пойму что вы хотите получить в итоге ?
Максимальную чувствительность или динамику ?
Максимальную чувствительность или динамику ?
Егм — 3 марта 2024 г. в 01:05#567
И то и другое. И желательно побольше.Сложная задача .
Увеличиваем ток каскада - растёт динамика и шум тоже увеличивается .
Уменьшаем ток - шум меньше но и динамика проваливается .
Игорь 2 — 3 марта 2024 г. в 02:30#568
RK4CI, а бинокли у Вас настоящие? А то у меня китайские такое Г - искажений много и добротность маленькая - на 100 кГц не больше 5 получается - они, похоже, обычную металлическую стружку прессуют...
RK4CI — 3 марта 2024 г. в 04:08#569
а бинокли у Вас настоящие?Представления не имею. Закупался лет 10 назад, у нас в Ульяновске. И пока вроде совсем уж явного г***а не попадалось. Всё работает, и вроде даже неплохо. А сравнивать собственно и не с чем.
По применённым у меня в УВЧ BF 998. Вчера на CQ HAM скинули ссылку на даташит, в котором указан КШ транзистора на 45 мгГц. Он фактически тот же что и у J 310, около 3 дБ. Собственно то же неплохо. Но и до этой циферки моему УВЧ пока далеко
Увеличиваем ток каскада - растёт динамика и шум тоже увеличивается .Этого пока не проверял. Хотя с этим вполне можно поиграться. Завести регулировку напряжения на затворы. Шумы то на эти транзисторы при токе 10 мА нормированы. Есть график зависимости этого шума от напряжения на 2 затворе. Там довольно резкое повышение этого шума при напряжении ниже 1 В. Может у них там что то подобное и при повышении тока вылезает.
RK4CI — 3 марта 2024 г. в 04:52#570
Мне помнится, что запараллеленные 998 в районе то ли гига, то ли около двух любят свистеть.Может быть. Но пока я присутствия этого возбуда не ощущаю. Был момент, при попытке замены компенсирующего конденсатора, включенного параллельно вторичной обмотке входного трансформатора, на два включенных параллелено каждой плуобмотке, схема при включении срывалась в возбуд, при прикосновении пальцем к транзисторам, возбуд мог сорваться, мог сменить частоту. При этом резко изменялся входной импеданс. Разбираться с причиной не стал, просто оставил конденсатор навесным монтажом. Сейчас, работа схемы достаточно стабильна, до 100 мгГц на панораме ничего не видно. А выше если что и есть, то ОСА этого не показывает. Хотя, в зонах Найквиста она и много выше вроде должна работать.
не пойму что вы хотите получить в итоге ?И то и другое. И желательно побольше. А эту схему собрал больше из интереса. Посмотреть как будут работать 998 фактически в схеме с ОЗ. Оказалось работают, и совсем неплохо. И на входе/выходе по одному биноклику. Только вот до измерения линейности пока не добрался. Снова лезть в трансивер, снимать плату. Пока чисто лень...
Максимальную чувствительность или динамику ?
Henry — 7 марта 2024 г. в 08:34#571
Игорь здравствуйте! В возбудителе на 9 мГц, возможно ли подать НЧ сигнал на 74HC4066 минуя 4580?
Игорь 2 — 7 марта 2024 г. в 09:02#572
В возбудителе на 9 мГц, возможно ли подать НЧ сигнал на 74HC4066 минуя 4580?
Если у Вас уже сформирован парафазный НЧ сигнал, то можно.
МихаилС — 23 июля 2025 г. в 06:21#573
Всем - здравствуйте. Может кто подскажет: какие изменения нужно внести в схему ПЧ Дроздова, при её использовании с однополярным питанием (без -5В)? И есть в наличии BF961. Их в эту схему вместо КП350 хотелось включить. RK4CI Николай плотно работал с двухзатворниками. Возможно и BF961 применял?
RK4CI Николай плотно работал с двухзатворниками. Возможно и BF961 применял?RK4CI — 24 июля 2025 г. в 03:10#574
Возможно и BF961 применял?Так именно они у меня почти везде и стоят. Не вижу принципиальной разницы между BF 961 и BF 964. работают примерно одинаково.
Двуполярное питание в ПЧ Дроздова, это небольшая хитрость, позволяющая при регулировке усиления в какой то степени стабилизировать ток через транзистор. У меня просто в истоки добавлен транзистор стабилизирующий ток на заданном уровне. При подаче регулирующего напряжения на ��ервый затвор, транзистор стабилизации уменьшает напряжение на втором затворе. Можно использовать транзистор и без этих заморочек. Но регулировать усиление по первому затвору не получится. В этом случае стандартное включение. При 4-6 В на втором затворе, регулировкой напряжения на первом выставляете ток 10-15 мА на транзистор. При стабилизирующем транзисторе в истоке, ток задаётся номиналом резистора. А регулировкой напряжения на первом затворе, устанавливается максимальное усиление каскада при заданном токе. Из плюсов, при регулировке усиления ток каскада стабилен, и мало изменяется выходное сопротивление транзистора. Ну и так как ток при мощных сигналах на входе не меняется, то и линейность заметно выше. Из минусов, небольшое усложнение схемы. Ну и если регулировать один транзистор, или несколько каскадов одновременно, то показания S метра не слишком линейны. У меня напряжение АРУ подаётся на разные каскады с задержкой. И показания S метра получились достаточно линейными.
Ну и то что регулировка усиления в каскадах ПЧ на двухзатвониках не позволяет получить высокую линейность, мягко говоря не совсем соответствует действительности. В них так же не следует слишком сильно разгонять уровень сигнала на стоках. Игорь когда то проводил лабораторные работы, сравнивая схему регулировки на диодах, со схемой на двухзатворниках. При этом, чётко оговаривал что напряжение на цепочке диодов не должно превышать 5 мВ, ну а на стоках транзисторов разгонял чуть ли не вольты. Разница в пользу шунтирующих диодов по линейности у него получалась колоссальная, дБ 20-30. Но при соблюдении определённых правил, и на двухзатворниках всё получается не хуже. В дальнейшем, единственный аргумент против этих транзисторов, при массовом производстве они не слишком технологичны. Требуется установка режимов почти для каждого транзистора индивидуально. А там это важно. Собрал/заработало. При минимуме вмешательства регулировщика...
RK4CI — 24 июля 2025 г. в 03:11#575
сделать каскодную схему, с биполярным транзистором на выходе?А что это даст? Резко повысит выходное сопротивление каскада, что позволит подключить более высокоомную нагрузку, и повысить усиление? Так при приёме SSB сигнала слишком большого усиления от тракта ПЧ не требуется. Основные требования, линейность, и глубина регулировки АРУ. Ну а в принципе, каскод, с двухзатворным полевиком на входе, и биполярником с ОБ на выходе, должен заработать очень неплохо. Стабильный низкоомный вход каскада с ОБ должен обеспечить хоть и небольшое, но улучшение линейности при мощных входных сигналах. А высокоомный выход каскада с ОБ, позволит в очень широких пределах выбирать необходимую нагрузку, и стало быть усиление каскада. Но это ещё большее усложнение схемы. И у себя высокоомную нагрузку не использую Для обеспечения глубины регулировки под 120 дБ, требуются три регулируемых каскада. А они легко обеспечат заданное усиление и при относительно низкоомной нагрузке. Ну а улучшение линейности... Так надо проверять, будет ли оно, и насколько.
Это пара каскадов усиления на BF998. На входе 50 мВ. Больше на них просто не может быть, перед ним каскад на 4 BF961, на который так же заведена АРУ. Выход 5 мВ. Каскад даёт ослабление сигнала на 80 дБ. Это так же где то за пределами реальной работы. При ослаблении входного сигнала, усиление каскадов растёт, а нелинейность на выходе уменьшается. То есть, это не какая то выбранная точка с минимумом нелинейности. Это линейность реальных каскадов, охваченных АРУ, которая и ограничивает напряжение на выходе...
RK4CI — 24 июля 2025 г. в 03:38#576
Когда я проверял их с одной ленты, то параметры, вроде как, идентичные, то есть, на первый взгляд режим можно настроить по одному и выставится правильно для всех.То же самое. Разброс параметров транзисторов с одной партии минимален. Но в принципе, ток каскада довольно жёстко задаётся резистором в истоке. 0,66 В, напряжение отпирания стабилизирующего транзистора, которое затем поддерживается на одном уровне. Напряжение на вторых затворах устанавливается автоматически, в зависимости от напряжения АРУ. Вся регулировка, установить напряжение на первом затворе, по максимуму усиления каскада. При этом, методика одна и та же при использовании любого двухзатворника. Единственно, желательно оотслеживать что петля захвата стабилизации тока замкнулась. Особенно, когда задаётся достаточно большой ток через транзистор. У себя догонял ток через 4 BF 961 до 80 мА. Усиление после тока порядка 60 мА практически не росло. До 80 мА повышал уже контролируя ток каскада, для обеспечения линейности на максимально высоких сигналах. Но при длительной работе транзисторы заметно греются. Поэтому в последствии ток был сброшен. В реальности, сигналов 0,5 В и выше, на входе приёмника практически никогда не бывает. Сейчас, выставлено по моему мА 60 на 4 транзистора. BF 998, работают при токах около 10 мА. Но почти максимум усиления по моему уже при 7-8 мА. Для минимума шумов, ток по моему нужен ещё ниже. Но у меня первые каскады ПЧ на J 310 с ОЗ. И шумы последующих каскадов ПЧ уже не особо критичны...
6Ж2П — 24 июля 2025 г. в 10:33#577
на стоках транзисторов разгонял чуть ли не вольтыПоскольку ток ПТ стабилизирован, то интересно, как будет вести себя каскад даже при большой амплитуде выходной цепи, если сделать каскодную схему, с биполярным транзистором на выходе?
при массовом производстве они не слишком технологичны. Требуется установка режимов почти для каждого транзистора индивидуальноКогда я проверял их с одной ленты, то параметры, вроде как, идентичные, то есть, на первый взгляд режим можно настроить по одному и выставится правильно для всех.
6Ж2П — 24 июля 2025 г. в 11:15#578
А что это даст?Это ответ на это
на стоках транзисторов разгонял чуть ли не вольты.и Вы сами ответили
Стабильный низкоомный вход каскада с ОБ должен обеспечить хоть и небольшое, но улучшение линейности при мощных входных сигналах.Но надо проверять
6Ж2П — 24 июля 2025 г. в 11:17#579
То же самое. Разброс параметров транзисторов с одной партии минимален. Но в принципе, ток каскада довольно жёстко задаётся резистором в истоке. 0,66 В, напряжение отпирания стабилизирующего транзистора, которое затем поддерживается на одном уровнеРечь не про это, а про то, что рабочую точку надо установить так, чтобы регулировка АРУ сразу уменьшала усиление, а не так, что сначала она его увеличивает, а лишь потом начинает уменьшать
RK4CI — 25 июля 2025 г. в 01:04#580
что сначала она его увеличивает, а лишь потом начинает уменьшатьТак именно это вы и делаете, устанавливая максимум усиления при заданном токе, регулируя именно напряжение на первом затворе. Сюда же, на первый затвор, подаётся и положительное напряжение регулировки усиления. А так как максимум усиления выставлен, то дальнейшее повышение напряжения приводит к его снижению. Вся настройка каскада, выбор резистора в цепи истока по току который вам кажется подходящим. Этим так же можно поиграться, если захочется, ну и затем подбор напряжения на первом затворе. Я просто ставлю регулировочный резистор, выставляю им максимум усиления, а затем заменяю его постоянным делителем. Описывать процесс дольше, чем сделать.
6Ж2П — 25 июля 2025 г. в 01:43#581
Так именно это вы и делаетеЯ и написал ранее, что не надо каждый каскад отдельно регулировать, если транзисторы с одной ленты. Режим
можно настроить по одному и выставится правильно для всех.
RK4CI — 9 января 2026 г. в 01:42#582
Недавно немного позанимался трансивером. Добавил шунтирующую цепочку диодов после первого УПЧ. Теперь линейность в полосе определяется практически превыми КФ которые стоят прямо после смесителя. А так как мощность на них почти на 10 дБ ниже чем на входе, то и линейность получилась довольно приличная.
Ниже 59+30 на входе, ИМИ почти не видны. При 59+50, около -60 дБ, при 0 дБм на входе, 59+73, ИМИ около -55. Ну и при +10 дБм, что то не помню что бы кто то хотя бы пытался измерить линейность на входе при таком уровне,Линейность "падает" почти до -50 дБ. Уровни входного сигнала, на S метре основной панорамы, она подключена по ПЧ сразу после смесителя. Ну а величину ИМИ можно видеть и на панораме звуковой карты, подключенной на линейный НЧ выход трансивера. Ну и в циферках, колонка справа от основной панорамы. Там уровни разного рода искажений измеряются звуковой картой.
Ниже 59+30 на входе, ИМИ почти не видны. При 59+50, около -60 дБ, при 0 дБм на входе, 59+73, ИМИ около -55. Ну и при +10 дБм, что то не помню что бы кто то хотя бы пытался измерить линейность на входе при таком уровне,Линейность "падает" почти до -50 дБ. Уровни входного сигнала, на S метре основной панорамы, она подключена по ПЧ сразу после смесителя. Ну а величину ИМИ можно видеть и на панораме звуковой карты, подключенной на линейный НЧ выход трансивера. Ну и в циферках, колонка справа от основной панорамы. Там уровни разного рода искажений измеряются звуковой картой.
RK4CI — 9 января 2026 г. в 02:00#583
Ну и немного по работе АРУ, и соотношению сигнал/шум на выходе. В трансивере так же на этот параметр обращал внимание.
Первый скрин, на входе около 7 баллов. При отработке АРУ, подзапираются только последние каскады УПЧ. Соотношение сигнал/шум практически то же, что и со входа антенны. Далее, уровень сигнала на входе около 9 баллов. Начинает снижать усиление и второй каскад УПЧ на 4*BF 961. Соотношение сигнал/шум начинает снижаться, оно чуть хуже -50 дБ. Ну и на последнем скрине, на входе 59+60. Соотношение сигнал/шум 67 дБ. Приёмник без проблем, без АТТ, держит в полосе 2 В, при чувствительности 0,4 мкВ.
Первый скрин, на входе около 7 баллов. При отработке АРУ, подзапираются только последние каскады УПЧ. Соотношение сигнал/шум практически то же, что и со входа антенны. Далее, уровень сигнала на входе около 9 баллов. Начинает снижать усиление и второй каскад УПЧ на 4*BF 961. Соотношение сигнал/шум начинает снижаться, оно чуть хуже -50 дБ. Ну и на последнем скрине, на входе 59+60. Соотношение сигнал/шум 67 дБ. Приёмник без проблем, без АТТ, держит в полосе 2 В, при чувствительности 0,4 мкВ.
Ut1lw — 9 января 2026 г. в 05:58#584
КЛАСС!!!
RK4CI — 9 января 2026 г. в 06:54#585
Ну и сейчас в трансивере работает новый вариант смесителя. Собственно предлагал его достаточно давно, но сам воплотил в железе только в конце прошлого года. Да и то, в том виде что намечалось, смеситель не пошёл. Слишком большое КСВ по входу с ростом частоты. Планировалось вдвое понизить напряжение на ключах АДG 774, при двойном увеличении токов. Но трансформаторы прекрасно работающие при намотке 100 омными линиями, просто скрутка из двух проводков, при переходе к 25 омной нагрузке нормально работать не захотели.
Внизу окончательная, а может и нет, схема платы смесителя. Выход платы смесителя при закороченных КФ, ну и КСВ по входу. Это что бы иметь представление, из за чего был забракован вариант с низкоомной нагрузкой для ключей. Там КСВ по входй, на 30 мгГц, стремился к 4.
Внизу окончательная, а может и нет, схема платы смесителя. Выход платы смесителя при закороченных КФ, ну и КСВ по входу. Это что бы иметь представление, из за чего был забракован вариант с низкоомной нагрузкой для ключей. Там КСВ по входй, на 30 мгГц, стремился к 4.
RK4CI — 9 января 2026 г. в 07:45#586
Пытался замерить и динамику смесителя. НО максимум с моего ГСС 0,5 В. При включенном УВЧ, напряжение на смесителе чуть за 2 В. Это напряжени приёмник держит не только за полосой пропускания, но и в полосе.
По ИМИ нормально измерить динамику не получается. При большом уровне сигнала на входе, сильно повышаются шумы, ну а выход двухтональника имеет шаг 10 дБ. Ну и при уменьшении уровня с генератора, уровень ИМИ на НЧ выходе резко падает. Вначале, минимум что удавалось увидеть, это порядка -100 дБ. После переделки схемы самого двухтональника, увидел -120-125 дБ. Но похоже, это опять предел для самого генератора.
Внизу пара скринов. На первом, мощность двух тонов на входе приёмника -3 дБм. В полосе пропускания шумы сильно подняты, отрабатывает АРУ, и что с уровнем сигнала на НЧ выходе не совсем понятно. На панораме приёмника, уровень ИМИ в полосе -96 дБ. Но это предел именно для самой панорамы. Но при пересчёте даже относительно этой цифры, имеем динамику ИМИ относительно чувствительности 0,4 мкВ, порядка -105 дБ.
На втором скрине, уровень сигнала снижен на 20 дБ. Мощность сигнала на входе, -24 дБм. На основной панораме ИМИ те же -95 дБ. Но в данном случае усиление по ПЧ поджато на 53 дБ. И до уровня чуть выше 9 баллов, шкала уровней на НЧ выходе полностью соответствует входному с поправкой 53 дБ. Соответственно сигнал на входе -128 дБм. 128-24=104 дБ. Вроде опять выходим на те же цифры. Только чувствительность приёмника -114 дБм. И при пересчёте получим -114 дБм, при -19 дБм на входе. Динамика 95 дБ.
Двухтональник выполнен на одинаковых кварцах, сделать разнос частот больше не особо получается. В общем то, есть ещё с чем позаниматься.
По ИМИ нормально измерить динамику не получается. При большом уровне сигнала на входе, сильно повышаются шумы, ну а выход двухтональника имеет шаг 10 дБ. Ну и при уменьшении уровня с генератора, уровень ИМИ на НЧ выходе резко падает. Вначале, минимум что удавалось увидеть, это порядка -100 дБ. После переделки схемы самого двухтональника, увидел -120-125 дБ. Но похоже, это опять предел для самого генератора.
Внизу пара скринов. На первом, мощность двух тонов на входе приёмника -3 дБм. В полосе пропускания шумы сильно подняты, отрабатывает АРУ, и что с уровнем сигнала на НЧ выходе не совсем понятно. На панораме приёмника, уровень ИМИ в полосе -96 дБ. Но это предел именно для самой панорамы. Но при пересчёте даже относительно этой цифры, имеем динамику ИМИ относительно чувствительности 0,4 мкВ, порядка -105 дБ.
На втором скрине, уровень сигнала снижен на 20 дБ. Мощность сигнала на входе, -24 дБм. На основной панораме ИМИ те же -95 дБ. Но в данном случае усиление по ПЧ поджато на 53 дБ. И до уровня чуть выше 9 баллов, шкала уровней на НЧ выходе полностью соответствует входному с поправкой 53 дБ. Соответственно сигнал на входе -128 дБм. 128-24=104 дБ. Вроде опять выходим на те же цифры. Только чувствительность приёмника -114 дБм. И при пересчёте получим -114 дБм, при -19 дБм на входе. Динамика 95 дБ.
Двухтональник выполнен на одинаковых кварцах, сделать разнос частот больше не особо получается. В общем то, есть ещё с чем позаниматься.
RK4CI — 11 января 2026 г. в 05:31#587
Только сегодня обратил внимание. Если пересчитать динамику приёмника по ИМИ по скрину приведённому ниже, то получим почти -100 дБ относительно чувствительности в полосе 3 кГц (-114 дБм), и чуть лучше -110 дБ, относительно пороговой чувствительности в полосе 500 Гц (-131 дБм). Не думаю что динамика смесителя за полосой пропускания КФ должна быть хуже. В теории, именно КФ является самым слабым звеном при измерении динамики приёмного тракта. Он вносит искажения даже в сигналы находящиеся в десятке кГц от полосы пропускания. А здесь, около -100, и именно наших, советских, в полосе пропускания.
RK4CI — 19 января 2026 г. в 06:22#588
Вот, наверное, цифра подпрыгнетКуда, если у меня при прямом измерении динамики за полосой, циферки получилась даже чуть-чуть, но ниже чем в полосе.
Хотя, за полосой при уровне на входе +10 дБм, я вроде и не мерил. Всё же пересчёт от уровня больших сигналов на входе, получается не совсем корректным. Особенно, если в цепи прохождения сигнала, присутствует КФ.
МихаилС — 19 января 2026 г. в 09:47#589
А здесь, около -100, и именно наших, советских, в полосе пропускания.Сюда бы "большие" кварцы в фильтры поставить! Вот, наверное, цифра подпрыгнет.
RK4CI — 2 мая 2026 г. в 01:10#590
Решил проверить как повлияет подчистка сигнала синтезатора с помощью внешних фильтров. Сделал фильтр на частоту 32 мгГц, для диапазона 7 мгГц. Удвоенная частота ГПД 32 мгГц. Полоса пропускания по уровню -3 дБ, 5 мгГц. Заработало, и неплохо.
На первом скрине панорама с обзором около 150 кГц, с центром на частоте 7150 кГц. При этом, самая мощная помеха оказалась фантомом. При её попадании в полосу пропускания приёмника, на НЧ выходе тишина.
Ну а далее, старый скрин измерения шумов в самой ближней зоне. Если отследить уровень шумовой дорожки, то при отстройке 5-10-20 кГц, эти шумы не меньше.
Ну и последний скрин, панорама при подаче на вход достаточно мощного сигнала, около -8 дБм. И измерение мощности шумов при отстройке около 10 кГц. Мощность шумов в полосе 1 кГц, -114 дБм. Разница уровней -106 дБ. При пересчёте к 1 Гц, мощность шумов относительно сигнала, при отстройке 10 кГц, -136 дБн/Гц. Первоначально, без фильтра, чуть хуже -125 дБн/Гц. Достаточно хорошо подчистился спектр при отсутствии сигналов на входе. Но полностью проблема спур не решена. При подаче на вход мощного сигнала, они и лезут в канал приёма, и преобразование на этих спурах происходит. При широкой полосе обзора, палок на уровне -100-120 относительно поданного сигнала, хватает.
На первом скрине панорама с обзором около 150 кГц, с центром на частоте 7150 кГц. При этом, самая мощная помеха оказалась фантомом. При её попадании в полосу пропускания приёмника, на НЧ выходе тишина.
Ну а далее, старый скрин измерения шумов в самой ближней зоне. Если отследить уровень шумовой дорожки, то при отстройке 5-10-20 кГц, эти шумы не меньше.
Ну и последний скрин, панорама при подаче на вход достаточно мощного сигнала, около -8 дБм. И измерение мощности шумов при отстройке около 10 кГц. Мощность шумов в полосе 1 кГц, -114 дБм. Разница уровней -106 дБ. При пересчёте к 1 Гц, мощность шумов относительно сигнала, при отстройке 10 кГц, -136 дБн/Гц. Первоначально, без фильтра, чуть хуже -125 дБн/Гц. Достаточно хорошо подчистился спектр при отсутствии сигналов на входе. Но полностью проблема спур не решена. При подаче на вход мощного сигнала, они и лезут в канал приёма, и преобразование на этих спурах происходит. При широкой полосе обзора, палок на уровне -100-120 относительно поданного сигнала, хватает.