Без Маткада

oe_b ещё - " В моем доме попрошу нЭ вИражаЦца" Ждем остальные проги

Кстати, наиважнейший расчёт для тех, кто без Маткада - стандартным симулятором даже хорошо подготовленному как минимум, минут 10 потребуется собственно на модель и анализ, плюс удобство пользования никакое по сравнению с готовой пресетой...
А без расчётов при проектировании никак - с одним паяльником хоть с утра до ночи паяй, даже на масло на хлеб не заработать.

НОД 32 молчит, архивы распаковываются, вложения работают

Вирусов там нет .
Проги на прямую обращаются к железу по этому размер маленький и антивирусник визжит .
Нод32SS.8 молчит .
Отправлял несколько своих программ касперскому - вирусов нет , но есть потенциально
опасный код .

На моей "7- ке" теряются схемы и картинки, расчеты - нормально.
Расчеты с форма Барского работают без замечаний.
Сосед предложил для "особо продвинутых" исходник rbe перенести в математику, а в исходники вписать данные транзистора из Перельмана. Так же нелишне "разжевать" касающееся трансов (что - куда и сколько )

Цитата: Vlad от Июнь 18, 2019, 02:42:03 pm

На моей "7- ке" теряются схемы и картинки

Всё заточено под ХР . На "окнах" вывод графики сделан по другому по этому картинки теряются .

Цитата: Vlad от Июнь 18, 2019, 02:42:03 pm

исходник rbe перенести в математику

Кидайте математику , поглядим что за северный олень .

Прикидочный расчет "немножко есть". Серьезные формулы у Игоря "под замком" в пресете.

Входное сопротивление

Цитата: Vlad от Июнь 18, 2019, 04:26:25 pm

Серьезные формулы у Игоря "под замком" в пресете.

Ссылку на пресету или саму пресету .

Будь ласка!

"oe_be.rar" сделан на основе "Расчёт каскада на биполярнике с трансом в эмиттере-1.rar"
Только для облегчения вывод графиков не делал .

Расчёт параметров транзистора по результатам замеров это другая песня .
Схема испытательного стенда для транзисторов в мозгах пока не сложилась ...

Для тех кто не знает маткад пресеты Игоря в исполняемых файлах .

Выходное сопротивление .

Расчёт каскада на биполярнике с трансом в эмиттере

Замечания , пожелания приветствуются .

Цитата: Егм от Июнь 18, 2019, 12:36:16 pm

Замечания , пожелания приветствуются .

А я бы картинки Ваших прог дал, для лучшего понимания что там...

oe_b ещё и не открывается!
Да и первый файл также.

Цитата: Dim от Июнь 18, 2019, 12:53:18 pm

oe_b ещё и не открывается!

А у меня Каспер без вопросов пропускает.

Расчёт каскада с комбинированной связью с трансом в коллекторе.
Математика традиционно Игоря , с моими художествами .

А когда остальное?

Цитата: Vlad от Сентябрь 21, 2019, 07:45:15 pm

А когда остальное?

Что интересует ?

Евгений,все нашлось, "прошу пардону"!

Цитата: Vlad от Июнь 18, 2019, 04:49:40 pm

Будь ласка!

А чем этот архив открывать?

Поконкретней о вашей проблеме пожалуйста.

Цитата: Vlad от Ноябрь 08, 2019, 03:43:57 pm

Поконкретней о вашей проблеме пожалуйста.

Скачивается как архив, но открыть его компьютер не может. Может что то древнее, с чем виндовс 10 не справляется?

Цитата: Егм от Сентябрь 21, 2019, 07:10:46 pm

Расчёт каскада с комбинированной связью с трансом в коллекторе.
Математика традиционно Игоря , с моими художествами .

Поставил ! Оч помогла, спасибо

Вроде 10-ка открывает (https://www.win-rar.com/start.html?&L=4).

Цитата: RK4CI от Ноябрь 08, 2019, 05:04:48 pm

Скачивается как архив, но открыть его компьютер не может.

Может быть, у Вас просто архиватор не стоит?
Древний Winrar 3.50 без проблем разархивирует, как и новый, кстати...
Извлечённый командный файл без проблем работает.

Так как начали возникать вопросы - считаю нужным дать пояснения .

Цитата: RK4CI от Ноябрь 08, 2019, 05:04:48 pm

Скачивается как архив, но открыть его компьютер не может.

Все мои проги за архивированы Winrar 4 . После распаковки (разархивирование) получаем ***.ЕХЕ файл . Его и надо
запускать .

Цитата: ra0ahc от Ноябрь 08, 2019, 05:38:58 am

Поставил !

Установки не требуется . Прога полностью автономна , может работать с любого носителя .

В связи с кончиной сайта VE3KF просьба :у кого сохранились мои считалки с того сайта выложить их сюда.
Я к сожалению многое про...л .

Звыняйте, чем богат

Цитата: Vlad от Ноябрь 09, 2019, 04:16:43 pm

Звыняйте, чем богат

Спасибо ! А то сапожник без сапог.

Цитата: Егм от Ноябрь 09, 2019, 04:30:00 pm

А то сапожник без сапог.

Нельзя так к своему творчеству относиться.
У меня все пресеты раз по пять задублированы...

Цитата: Игорь 2 от Ноябрь 09, 2019, 04:41:47 pm

Нельзя так к своему творчеству относиться. У меня все пресеты раз по пять задублированы...

Четыре винта по 500 гигов забиты под завязку , и это проги только для работы .
Утеря которых грозит серьёзными проблемами , архивы десятилетней давности хранить приходится ...
Для мелочи места просто не хватает .

Ай-яй-яй...

Цитата: Егм от Сентябрь 21, 2019, 07:10:46 pm

oe_bc.rar

Евгений, при скачивании винда10 ругается. Посмотрите, пожалуйста, в чём дело.

Цитата: МихаилС от Декабрь 06, 2019, 06:30:11 pm

Посмотрите, пожалуйста, в чём дело.

Пробовал с разных ПК - качает с сайта без проблем .
При распаковке архива иногда антивирусник визжит .
Контрольные суммы в порядке - вирусов нет .

Спасибо. Вышел из положения: скачал на мобилу и послал себе на почту, с неё скачал и открыл без проблем...

есть такой софтец

Демо версией данной программы могу поделиться.

Цитата: Игорь 2 от Май 06, 2020, 10:30:08 am

кроме Маткада аппарата не знаю.

Наверное, пора... Какую версию искать? Где?;-)

Цитата: Игорь 2 от Май 06, 2020, 12:06:36 pm

Гляньте....

Представляет интерес... кажется, вполне подойдёт

Цитата: Игорь 2 от Май 06, 2020, 02:30:26 pm

могу поделиться.

Не откажусь ;-)

Цитата: Relayer от Май 06, 2020, 02:28:33 pm

есть такой софтец

Тоже, как я понял, можно нагрузку таблично подставлять. Это на какой-то основе? Судя по надписям, есть и синтез и анализ?

Цитата: UA9OC от Май 06, 2020, 04:20:54 pm

Какую версию искать?

Я пишу на 13 - самая безглючная для моих приложений. Только одна пресета из нескольких тысяч написана под 15 версию, 13 с ней не находила все корни.
В личку адрес дайте, может быть, смогу помочь...

Цитата: UA9OC от Май 06, 2020, 04:20:54 pm

е откажусь ;-)

Нет проблем, но, повторю, демо версия, через месяц отключится - архив в прикреплении...

Первая проба.
Инструмент появился... но на месяц только :-((...
И теперь голову ломать , найти конденсаторы 4-6 тыс. пФ, чтоб по 40А тока выдерживали при 2 кВт... это надо будет из 25 кВа-рных набирать.. не было печали... :-))
Тем не менее- это уже совсем другой вопрос! Спасибо.
P.S. Как бы ещё сделать, чтоб Г в график КСВ переводила, и Z из табличного вида в график... Help что-то не загрузился.
P.S.2. С Input Impedance в графике справился

P.S.3. Не этой ли прогой Гончаренко синтезировал фильтр для входной цепи УМ и Общ. Сетками?...
P.S.4. Блиин... стал добавлять количество элементов в структуре -получается, что полоса заметно расширяется так, что можно обойтись без вакуумных реле и прочих проблем с переключениями (CW/SSB участок) в СУ при паре кВт... а то я недавно так раскочегарил СУ, что пустой разъём SO-239 в головешку угля превратился при 500 Вт всего. Нужно эту прогу на предмет верности заветам господ Бодэ-Фано проверить как-то :-).

Цитата: UA9OC от Май 06, 2020, 04:23:48 pm

Тоже, как я понял, можно нагрузку таблично подставлять. Это на какой-то основе? Судя по надписям, есть и синтез и анализ?

Это моя собственная разработка

Цитата: Relayer от Май 06, 2020, 06:24:06 pm

моя собственная разработка

О как!!!
Есть анонс, что может? Как попробовать?

Цитата: UA9OC от Май 06, 2020, 06:03:42 pm

Не этой ли прогой Гончаренко синтезировал фильтр для входной цепи УМ и Общ. Сетками?...

Вполне возможно, программа получена именно от него. У меня с ней проблем нет - все компы раз в месяц поднимаются с образа.

Теперь всё же возникает вопрос потерь, причём , как в индуктивностях, так и конденсаторах - токи бешеные...
Индуктивность 0,8 мкГн с добротностью 300 на 28 Мгц - это понятно- трубка, шинка... А вот как такую добротность получить у индуктивности 0,65 мкГн на частоте 3,5 МГц? Кто-нибудь такое мерял?

Цитата: UA9OC от Май 06, 2020, 06:03:42 pm

Инструмент появился... но на месяц только

Поставьте VMWare и разверните под ней форточку - получите бесконечный триал

Цитата: UA9OC от Май 06, 2020, 06:28:43 pm

Есть анонс, что может? Как попробовать?

Изначально этот матчер был частью софта для моего VNA. Но я решил его "выпилить" в отдельную сущность. Попробовать пока нигде нельзя - еще не выкладывал

Цитата: UA9OC от Май 06, 2020, 06:52:12 pm

Теперь всё же возникает вопрос потерь, причём , как в индуктивностях, так и конденсаторах - токи бешеные...

Варьируя топологию можно попытаться немного уменьшить номиналы. Или увеличить

Цитата: UA9OC от Май 06, 2020, 06:52:12 pm

А вот как такую добротность получить у индуктивности 0,65 мкГн на частоте 3,5 МГц? Кто-нибудь такое мерял?

Да те же 200 как с куста, если на диаметре провода экономить не будете.

Цитата: Relayer от Май 06, 2020, 07:02:44 pm

Поставьте VMWare

Ага. Если б я ещё понимал, что это такое :-).

Цитата: Relayer от Май 06, 2020, 07:02:44 pm

Варьируя топологию можно...

Да, похожая структура с большими индуктивностями в последовательных ветвях и в ZMatch получалась... я даже засомневался, индуктивность больше, чем в П-контуре...
Как решите опубликовать, дайте знать... а анализировать любую цепь может?
to Igor2
0,5 мкГн и на трубке не проблема...

Цитата: UA9OC от Май 06, 2020, 07:21:58 pm

Если б я ещё понимал, что это такое

Гугль работает без карантина

Цитата: UA9OC от Май 06, 2020, 07:21:58 pm

похожая структура с большими индуктивностями в последовательных ветвях и в ZMatch получалась

Мне кажется что очень большие/маленькие номиналы цепи согласования говорят о ее физической нереализуемости/нестабильности. Доказать немогу, чисто предположение. Возможно Игорь тут что-то скажет
У меня кстати ваш рассчет со скрина не получилось вначале воспроизвести - стояло ограничение на номиналы Убрал - пошло. В атаче еще один вариант согласования с "божескими" номиналами

Цитата: UA9OC от Май 06, 2020, 07:21:58 pm

анализировать любую цепь может?

Цепь согласования - произвольная. Хоть контура связанные - сами выбираете. А потом программа пытаеся ее оптимизировать с целью получения минимального КСВ по точкам

Цитата: UA9OC от Май 06, 2020, 07:21:58 pm

0,5 мкГн и на трубке не проблема...

Ну, и в чём заморочка-то?

Цитата: Relayer от Май 06, 2020, 07:33:22 pm

Мне кажется что очень большие/маленькие номиналы цепи согласования говорят о ее физической нереализуемости/нестабильности. Доказать немогу, чисто предположение. Возможно Игорь тут что-то скажет

Не, ну если с реальными добротностями расчёт показывает решение с приемлемым КПД - почему бы и нет? И, понятно, бывает полезно разброс включить +- пару процентов, чтобы убедиться в устойчивости схемы. Если улёт будет сильный, сделать выводы.

Цитата: Игорь 2 от Май 06, 2020, 07:35:53 pm

и в чём заморочка-то?

да ни разу не приходило в голову померять добротность такой индуктивности 0,5 мкГн на частоте 3,5 МГц, пока доступ к Q-метру был.

to Relayer
Да, вариант от 19:47 неплохо смотрится...

Добрый день.
При возне у укороченными антеннами на 80м со стандартным подходом к согласованию- измерение импеданса- расчёт Г-звена через инструменты в ММАНА- проверка в натуре - получается на центральной частоте всё ОК. И полоса по КСВ - стандартно ожидаемая из практики из форумов , с учётом того, что радиалы - это не сплошная земля в ММАНА. Но есть неприятный момент - в полосе по КСВ=2 входное сопротивление почти линейно увеличивается с 25 Ом до 100 Ом, и приходится при переходе с 3,520 на 3,573 уже подстраивать П-контур УМ, так как лампы используются "под завязку" и более, и при ненастроенном "в ноль" П-контуре им становится жарко, и они краснеют...:-( Эту картину по Zвх видно на скрине. Так и хочется совместить "резонанс" по активной части и нуль по реактивной в одной точке. Сейчас используется СУ "по ММАНА" - элементарный ёмкостной делитель в виде Г-звена (вывод на резонанс и вывод на 50 Ом) для нагрузок с индуктивным импедансом. Скорее всего, для этого нужна какая-то другая согласующая цепь, более сложная. Попытался использовать RFsimm хотя бы для анализа, но, во первых, ей нужно для каждой частоты подставлять своё значение импеданса нагрузки, что муторно несколько, а во-вторых, что-то она у меня глючит на Win7/64, повисает после каждого изменения, то и дело запускать заново нужно...
И вопросы- можно ли RFsimm "научить" работать с таблицей данных нагрузки, или нужен другой аппарат?
Какой?
Нагрузка (Zвх ант Inverted L) навскидку представляется всё же не настолько высокодобротной, чтоб такую узкую полосу согласования иметь. Как синтезировать СУ, которое бы имело полосу хотя бы в два раза шире, без внесения потерь?

Вот софтинка еще одну топологию нашла. Но индуктивность сравнително высокая. Какой будет КПД? Игорь, как рассчитать КПД для произвольной цепи согласования? Только без маткада, ибо тема обязывает

Цитата: Relayer от Май 06, 2020, 10:00:48 pm

Игорь, как рассчитать КПД для произвольной цепи согласования?

С идеальными элементами КПД всегда 100% будет - что взято, то и отдано. С реальными под каждую схему писать математическую модель, засовывать с Маткад, и выводить формулу КПД в общем виде. Затем эту выведенную формулу вставлять в Ваш софт. Ничего сложного, по крайней мере, для меня здесь нет.
Другой вопрос - а оптимально ли считает Ваша программа схемы с потерями...

Цитата: Relayer от Май 06, 2020, 10:00:48 pm

как рассчитать КПД для произвольной цепи согласования?

Можно вообще сделать универсальный вариант - написать вот под такое, как на скрине, и дело с концом, только значения Z подставлять...
Они же у Вас, один фиг, к такому всегда и приводятся.

Цитата: Игорь 2 от Май 06, 2020, 10:08:29 pm

под каждую схему писать математическую модель, засовывать с Маткад, и выводить формулу КПД в общем виде. Затем эту выведенную формулу вставлять в Ваш софт. Ничего сложного, по крайней мере, для меня здесь нет

Это больше похоже на онанизм. Тем более я же просил - без маткада, тема такая.

Цитата: Игорь 2 от Май 06, 2020, 10:08:29 pm

оптимально ли считает Ваша программа схемы с потерями

Сейчас я вообще никак не учитываю потери и добротность, но есть желание это добавить. Думаю использовать эквивалентные модели в виде идеальной реактивности и включенного последовательно (параллельно для C) резистора. По идее то что рассеивается на этих резисторах и есть мощность потерь.

PS кстатии тут еще одна топология интересная нашлась для 80ки, всего с одной индуктивностью и умеренными емкостями

Цитата: Игорь 2 от Май 06, 2020, 10:24:22 pm

Можно вообще сделать универсальный вариант - написать вот под такое, как на скрине, и дело с концом, только значения Z подставлять

Ну у меня внутри программы цепь согласования примерно так и выглядит при рассчетах - комплексные импедансы. Вопрос как по этой цепочке (произвольной длины) пройтись и посчитать кпд

Цитата: UA9OC от Май 06, 2020, 08:59:31 am

И вопросы- можно ли RFsimm "научить" работать с таблицей данных нагрузки, или нужен другой аппарат?

Для таких случаев, кроме Маткада аппарата не знаю.
Но туда нужно самостоятельно писать математичекскую модель, хотя, для 2 элементов это весьма легко.

Цитата: UA9OC от Май 06, 2020, 08:59:31 am

Как синтезировать СУ, которое бы имело полосу хотя бы в два раза шире, без внесения потерь?

По-моему, можно было в Zmatch, но не уверен.
Там можно как-то аналитически пробовать, но, давно уже забыл как....

Цитата: Relayer от Май 06, 2020, 10:27:16 pm

Вопрос как по этой цепочке (произвольной длины) пройтись и посчитать кпд

Вот так.
Можете поочерёдно, как у меня, можно общую формулу вывести, тупо подставляя одно в другое...

У Рвх только модуль нужно поставить, а то мощность комплексная будет...

Не совсем понятно откуда берется формула которая после фразы "Вычисляем модуль напряжения..."
И такой рассчет позволяет получить общее КПД цепи. Но не позволяет выяснить на каких элементах сколько мощности теряется

Цитата: Игорь 2 от Май 06, 2020, 11:17:14 pm

а то мощность комплексная будет...

Никогда не имел проблем с ТФКП

Цитата: Relayer от Май 06, 2020, 11:26:24 pm

Не совсем понятно откуда берется формула которая после фразы "Вычисляем модуль напряжения..."

Первое частное - коэффициент передачи напряжения со входа на Z3 (ZZ5), второе - с Z3 на Z5 (ZZ3), и т. д. - коэффициент передачи резистивного делителя равен отношению сопротивления, с которого снимаем к общему сопротивлению...

Цитата: Relayer от Май 06, 2020, 11:26:24 pm

Никогда не имел проблем с ТФКП

Это радует...

Цитата: Relayer от Май 06, 2020, 11:26:24 pm

Но не позволяет выяснить на каких элементах сколько мощности теряется

Как это - не позволяет? Токи через любой элемент вычисляются элементарно, мощность на каждом элементе - квадрат модуля тока умноженный на реальную часть его комплексного сопротивления...

Цитата: Игорь 2 от Май 06, 2020, 11:41:37 pm

коэффициент передачи резистивного делителя

Ага, понял. Тогда аналогично можно посчитать модуль напряжения в любом узле цепочки и, соответственно, потери каждого узла.

Цитата: Relayer от Май 06, 2020, 11:49:38 pm

Тогда аналогично можно посчитать модуль напряжения в любом узле цепочки и, соответственно, потери каждого узла.

Естественно.

Гляньте....

Цитата: UA9OC от Май 07, 2020, 04:38:40 am

А где этот гномик сидит, который топологии меняет?:-) Внутри программы или у экрана?

В программе конечно Лень - двигатель прогресса

Цитата: Relayer от Май 06, 2020, 10:24:59 pm

тут еще одна топология интересная нашлась

А где этот гномик сидит, который топологии меняет?:-) Внутри программы или у экрана?
И по какому алгоритму он работает?
Мне пришлось позаниматься ( очень давно, в начале 70-х, но недолго) вопросами широкополосного согласования ( октава, полоктавы) на СВЧ, и помню, что выйти от прототипа на реальную топологию - тот ещё процесс был... Правда, вручную всё, время работы на "Электронике Т3-70", что ли, начальник ОКБ распределял, а тут как семечки щелкаются...

По поводу КПД - а как в RFSimm сделать, второй порт и расчёт Kp к Rн, по-моему, анализ там правильно происходит при введении реальных параметров элементов. Реальные параметры можно на второй стадии вводить, когда выйдешь на результат с идеальными элементами.

С этой топологией результат такой интересный получается, что попытаюсь я в ближайшие дни заново измерить импедансы на клеммах антенны, и попробуем ещё шире посмотреть, и потом в натуре глянуть... не пропадайте :-).
Я начал этой антенной зимой заниматься, читал, что у таких антенн от погоды гуляет заметно КСВ, и удивлялся - а у меня стабильно... Стабильно было, пока всё заморожено было на метр, а когда оттаяло - всё изменилось, а дождь прошёл - опять всё изменилось, на следующий день солнце вышло - к вечеру опять изменения, причём только по активной части.... похоже, двух приподнятых радиалов недостаточно, вертикал "сквозь них землю чует". Теперь репу чесать нужно, куда же ещё радиалы прокинуть, чтоб разместились на даче, работали, и не мешали :-)... Это ещё только 80 м, а 160...

Вобщем что и следовало ожидать - большие емкости и индуктивности приводят к большим потерям. В атаче скрин с КПД согласования при QL=100 и QC=200 на рабочей частоте.

Попутно вылез другой достаточно интересный вопрос. При рассчете с идеальными реактивностями оптимизатор минимизировал КСВ в точках. Тут как бы все понятно. Если используется физическая модель то логично оптимизировать по получению минимальных потерь в согласовании. Но КСВ надо тоже как-то учитывать иначе цепь нифига не согласующая получается, но потери зато минимальны Попробовал построить весовую функцию как общий КПД системы УМ+СУ. Для влияния рассогласования на УМ использовал формулу отсюда

Работает но, варианты находит с достаточно большими потерями в СУ. Или эта формула кривая. Или одно из двух.
Вобщем надо чето думать с весовой функцией F(swr,η)

По входному КСВ КПД определять нельзя. Это не марксизм-ленинизм, а вообще вещи не связанные.
Что, в сущности, показывает единичный КСВ - то, что входная мощность полностью уйдёт на активные нагрузки. Но что именно будет являться этими нагрузками, об этом КСВ молчит, и передатчик, вкачав мощу в СУ+АФУ с единичным КСВ по входу, легко может вылить бОльшую мощность в сопротивление потерь катушки, чем в нужную нам нагрузку...
Более того, в схеме СУ с потерями, отдача максимальной мощности источника в нагрузку происходит вовсе не там, где КСВ по входу единица.

Только будучи абсолютно уверенным в том, что потери в СУ незначительны, можно условно настраивать максимальную мощность излучения антенны по минимуму КСВ на входе СУ, но, ещё раз повторю - реальный максимум мощности будет чуть в стороне, где КСВ будет не единица.
Настройка КСВ в единицу с помощью СУ - это лишь залог того, что передатчик работает на оптимальную нагрузку, и больше ничего.

Эт все понятно как бы. Идеи как сделать весовую функцию из кпд и ксв/импеданса есть?

Цитата: Relayer от Май 07, 2020, 09:59:21 pm

как сделать весовую функцию из кпд и ксв есть?

Так вопрос, что Вы хотите - если приоритет КСВ по входу, это один разговор, если максимум мощности в нагрузке - другой.
Увязку этих условий в один параметр каждый делает сам, исходя из собственных соображений.
Когда боитесь за оконечник, понятно, весовой коэффициент побольше у КСВ, а когда нужно куда-то докричаться, зная, что оконечник не сгорит, то наоборот.
Лично я довольно часто именно по второму варианту работал, вытягивая тюнером в антенне наибольшее напряжение.

А может можно сделать "ожерелье" из этих "кубиков", меняя частоты для каждого ?

Цитата: Ut1lw от Май 08, 2020, 12:10:54 pm

Не помню чем закончилось, баном?

Естественно, как всегда.
CQHAM - не место для серьёзных дискуссий. Администрации нужна массовость, и при решении кого банить - одного умного, или десяток не очень умных, но много пишущих оппонентов, решение очевидно. Ну, и сами админы на их фоне смотрятся куда выигрышнее...

Цитата: Vlad от Май 08, 2020, 01:00:14 pm

А может можно сделать "ожерелье" из этих "кубиков", меняя частоты для каждого

Это, типа АЧХ под каждый вариант?

Цитата: Игорь 2 от Май 08, 2020, 11:43:43 am

При КСВ не более 10, и добротности катушки СУ не менее 100, разница в настройках на минимум КПД и максимум мощности, практически, совпадают.

Имеется в виду мощность, доходящая до антенны, или мощность, отдаваемая PA во всю связку (фидер)-СУ-антенна?

Чайник я.

Цитата: UA9OC от Май 08, 2020, 07:12:22 am

добротность индуктивностей 5-20 мкГн несложно сделать и 200 на 3,5 МГц

Это у меня все настрояемо, можно хоть мульйон написать. В атаче скрин окна настроек оптимизатора

Вобщем сделал всетаки весовую функцию и дал возможность ползунком выбирать что в приоритете КСВ или КПД. В атачах несколько вариантов рассчета одной и той же топологии при разных приоритетах. Считал для QL=200 и QC=500 на рабочей частоте. Всеравно потери есть

Цитата: Relayer от Май 08, 2020, 02:42:59 pm

Всеравно потери есть

А как же без них... Просто два коаксиальных переходника простейших с покрытием Ni соединить и вставить в тракт - уже минус 0,05 дБ даже на КВ...
Первый вариант мне больше нравится - по КСВ есть двугорбость (это признак некоей оптимальности, имхо), и совсем небольшие потери по краям относительно центра. Для моего случая это приоритет.
Когда программа планируется "в свет"? Творческий человек не может в себе это сдержать, и не надейтесь ... Вон Игорь сколько выкатил

Цитата: PCM от Май 08, 2020, 01:42:11 pm

Имеется в виду мощность, доходящая до антенны, или мощность, отдаваемая PA во всю связку (фидер)-СУ-антенна?

Я имел в виду, что при указанных ранее мною условиях, максимум мощности, отдаваемой в СУ+нагрузка почти совпадает с максимумом мощности в нагрузке.

Цитата: UA9OC от Май 08, 2020, 03:57:09 pm

Когда программа планируется "в свет"?

Осталось самое сложное - написать документацию

Теперь пишу подробнее, что я имел в виду, когда утверждал, что максимум мощности в нагрузке, и минимум КСВ по входу - разные вещи.
Просто некоторые, может быть, думают, что я что-то тут темню, и, типа, сам не понимаю, про что пишу, уходя от ответа, но здесь ответ слишком длинный, а писать много неохота.
Итак, попробую коротко, В ПОСЛЕДНИЙ РАЗ, кому интересно скопируйте, и на досуге разберитесь.

Короче, положим, что у нас СУ, в котором единственный элемент с потерями (к примеру, катушка), включён последовательно с нагрузкой. Вопрос - будет ли в этом случае совпадать минимум КСВ по входу с максимумом КПД?
Ответ очевиден - да, будет, потому, что минимум КСВ говорит о том, что на последовательном сопротивлении, состоящим из активного сопротивления нагрузки и сопротивления потерь максимум мощности, естественно, этот максимум совпадает и с максимумом на каждом отдельном последовательном сопротивлении.

Теперь иной вариант - элемент СУ с потерями включён параллельно нагрузке, вопрос, а в этом случае будет совпадение минимума КСВ, и максимума КПД? Ответ очевиден - НЕТ, НЕ БУДЕТ, потому, что единичный КСВ по входу говорит лишь о том, что вся мощность источника ушла на сопротивление потерь, и активную составляющую нагрузки, но то, что максимум мощности в нагрузке достигнут именно с этими элементами СУ - так это никто не обещает.

Аналогичная ситуация и в случае с П-контуром - там сопротивление потерь катушки не включено чисто последовательно с нагрузкой, и, конечно же, на вопрос, который я задал два раза чуть выше, ответ однозначный - НЕТ, минимум КСВ по входу у реального П-контура НЕ СОВПАДАЕТ с максимумом КПД, и, тем больше, чем ниже КПД этого П-контура.

Короче, всё, написанное мною, проверяется элементарно - рассчитайте П-контур по моей пресете - она учитывает при расчёте потери в катушке и даёт более точный результат, чем альтернативные расчёты , после этого, создайте эту схему в RFSimm, включите отображение 10logP (передача мощности), и, включив расчёт разброса (там вполне достаточно будет и 50 прогонов), убедитесь в том, что появятся треки с бОльшим коэффициентом передачи мощности, нежели тот, что даёт по входу КСВ=1.
Вот так, всего лишь нужен творческий подход.
Понятно, что и у Т-тюнера максимум КПД не совпадёт с минимумом КСВ, математически это отдельное решение, не совпадающее с минимум КСВ, кому интересно - проверьте, мне пальцами по клаве стучать надоело...

Цитата: Игорь 2 от Май 08, 2020, 05:17:26 pm

Большое спасибо! Сохранил всю тему.

Цитата: PCM от Май 08, 2020, 05:27:05 pm

Сохранил всю тему.

Да-да, чтобы не получилось как на том форуме, про который выше писал.
Помнится, чуть не неделю мозги вправлял, теряя время на объяснения, скрины, расчёты, умудряясь ещё у не посылать откровенно тех, кто мешал, а толку ноль, только очередной бан с полным вычищением моих постов.
Я у известной части тамошних модеров, как красная тряпка для быка - только увидят мои скрины, банно-стирательный рефлекс срабатывает...

Ну, и ещё небольшой штрих.
Несложно догадаться, что, если у нас источник с выходным сопротивлением 50 Ом, и при какой-то нагрузке у Г-образного тюнера при минимуме КСВ на входе ёмкость там же, то нет никакого смысла, с целью получения максимальной мощности в нагрузке в дополнительной подстройке, а, если ёмкость на выходе - то есть...

Цитата: Relayer от Май 07, 2020, 09:30:52 pm

В атаче скрин с КПД согласования при QL=100 и QC=200 на рабочей частоте.

Всё же добротность индуктивностей 5-20 мкГн несложно сделать и 200 на 3,5 МГц . Некоторые ;-) утверждают, что и для 0,5 мкГн можно 200 иметь. И для ВЧ конденсатора мощного высоковольного 200 - это совсем мало. Ёмкости из глины В СУ никто не ставит, они там не выживут, а керамика всё имеет потери поменьше, можно и 500 и больше ставить.
Эта формула из статьи от Гончаренко сюда не подходит, если данные в таблице по ней - можно их просто изъять...

Игорь, рассуждения о возможном несовпадении настроек структуры СУ под КСВ и под кпд понятны, но дьявол - в деталях. Сколько это? Для учёного разница в 5% - уже результат на кандидатскую, для инженера - повод для гордости, а для радиолюбителя - это факт, который просто интересен - "качнём на 5% больше":-).

Игорь, пожалуйста, мне тоже очень интересно про связь КПД, КСВ и прочего; а то после чтения других форумов я вообще перестал что-либо понимать. Расскажите, если не сложно.

Давно, может лет десять назад или более, Игорь на скр поднял тему СУ на Г или П звеньях, лучше-хуже, настройки, однозначность-многозначность. Как всегда оппоненты. По прошествии искал там это и не нашел. Жаль!

Цитата: UA9OC от Май 08, 2020, 07:12:22 am

но дьявол - в деталях. Сколько это?

Да тут очень много нюансов, в т. ч., и от схемы СУ зависит. При КСВ не более 10, и добротности катушки СУ не менее 100, разница в настройках на минимум КПД и максимум мощности, практически, совпадают.
Если, конечно же, в СУ не более трёх элементов, если больше, нужно конкретно смотреть.

Цитата: PCM от Май 08, 2020, 08:10:56 am

Игорь, пожалуйста, мне тоже очень интересно про связь КПД, КСВ и прочего; а то после чтения других форумов я вообще перестал что-либо понимать. Расскажите, если не сложно.

В общем случае, связи нет, для связки СУ-нагрузка - КПД - это отношение мощности, отданной источником к мощности полученной нагрузкой.
Параметр КСВ - степень согласования источника со входом СУ, при КСВ=1 источник отдаёт максимальную мощность в связку СУ-нагрузка, при КСВ более единицы, эта мощность падает.
Для каких-то конкретных схем, наверное, увязку этих параметров найти можно, в общем случае, никакой связи нет...

Цитата: Ut1lw от Май 08, 2020, 09:36:58 am

Давно, может лет десять назад или более, Игорь на скр поднял тему СУ на Г или П звеньях

Да-да, второй раз тратить время ну очень не хочется...

Не эта тема? "Парадоксы теории АФУ"

Цитата: Игорь 2 от Май 08, 2020, 11:43:43 am

Да-да, второй раз тратить время ну очень не хочется...

И не нужно. Интересны были споры с пресетами. Не помню чем закончилось, баном?

Цитата: PCM от Май 08, 2020, 12:08:02 pm

Не эта тема?

Нет. Я когда вижу тех участников, соскакиваю.

Цитата: Relayer от Май 17, 2020, 12:51:37 pm

Качаем, пробуем.

У меня и под семёркой, и под XP работает. Глубоко пока не изучал...

WinXP, Win7 x64 - работает.

Софт сильно экономит время. Например, я часто использую Smith chart, а так - расчет "на одну кнопку" .

Также можете обработать ситуация Zнач. = 50+j0 с примером надписи "нет необходимости в трансформации" или другое. Сейчас дает окно Floating point division by zero и никак не могу избавиться от программы, кроме с помощью "диспетчера задач".

Андрей, спасибо!

Цитата: veso74 от Май 17, 2020, 01:41:42 pm

Сейчас дает окно Floating point division by zero и никак не могу избавиться от программы, кроме с помощью "диспетчера задач".

Вылазит только при построении однозвенного LPF/HPF. Поправлю

Цитата: Relayer от Май 17, 2020, 12:51:37 pm

пробуем.

Андрей, спасибо большое!
Ожидал Ого-го, а тут всего 2 Мб... Вот эти "одно на ум пошло-два с ума сошло" - чего только не придумают :-))

ImpedanceMatching - расчет сложных цепей согласования
Качаем, пробуем. Внутри мануал на русском в пдф формате

Цитата: PCM от Май 08, 2020, 05:27:05 pm

Аналогичная ситуация и в случае с П-контуром - там сопротивление потерь катушки не включено чисто последовательно с нагрузкой, и, конечно же, на вопрос, который я задал два раза чуть выше, ответ однозначный - НЕТ, минимум КСВ по входу у реального П-контура НЕ СОВПАДАЕТ с максимумом КПД, и, тем больше, чем ниже КПД этого П-контура.

Но практически нам нужен не максимальный КПД, а именно "КСВ по входу у реального П-контура".
Возникает вопрос, как измерить "КСВ по входу у реального П-контура" для, например, лампового усилителя. Тогда можно одновременно использовать один П-контур и для настройки режима лампы и в качестве тюнера при нагрузке отличной от 50+0i Ом. Ведь настраивать П-контур по максимальной мощности в антенне не совсем правильно. А сделать КСВ-метр по входу П-контура вполне реально. Калибровать его надо при нагрузке П-контура 50 Ом...

Цитата: Amw от Декабрь 29, 2020, 09:08:55 pm

А сделать КСВ-метр по входу П-контура вполне реально.

Только сразу возникают два вопроса.
Вопрос номер один - на верхних частотах ёмкость лампы является частью входной ёмкости П-контура, следовательно, настраивать чисто П-контур на оптимальное для лампы активное сопротивление неправильно.
Вопрос номер два - каким источником Вы собираетесь запитывать свой КСВ-метр, на выходе лампы без П-контура половинки синуса и масса гармоник, в связи с чем, настройка любым КСВ-метром по минимуму отражёнки невозможна...

Цитата: Игорь 2 от Декабрь 29, 2020, 09:57:17 pm

настраивать чисто П-контур на оптимальное для лампы активное сопротивление неправильно.

А почему на активное? Настроим на такое сопротивление, вернее на такой импеданс, который есть. Я ж писал

Цитата: Amw от Декабрь 29, 2020, 09:08:55 pm

Калибровать его надо при нагрузке П-контура 50 Ом

Цитата: Игорь 2 от Декабрь 29, 2020, 09:57:17 pm

каким источником Вы собираетесь запитывать свой КСВ-метр, на выходе лампы без П-контура половинки синуса и масса гармоник

Там после разделительного конденсатора не половинки, а "слегка" искаженная синусоида. Думаю этот вопрос решится по ходу работы. Я когда-то давно моделировал выходной каскад на ГУ-43, надо восстановить. Да и практически можно попробовать. Эта мысль появилась только что... Можно попробовать.

Цитата: Amw от Декабрь 29, 2020, 10:48:32 pm

А почему на активное? Настроим на такое сопротивление, вернее на такой импеданс, который есть.

Вы не поняли. Положим, у нас идеальная настройка П-контура на 30 МГц, приведённое к аноду сопротивление, к примеру, 2 кОм.
Положим, реактанс анодной ёмкости (той, что в самой лампе ) на указанной частоте, 250 Ом - вполне реальная цифра.
Но в П-контур, приведший нашу нагрузку 50 Ом к указанной величине, входит и ёмкость анода, поэтому, со стороны собственно П-контура при нашей идеальной настройке, будут видны, отнюдь, не 2 кОм, а 2кОм с параллельным реактансом +250 Ом (Z=30.769+j246 - это, отнюдь, не Z=2000, под который Вы собираетесь настраиваться! - КСВ этого сопротивление относительно номинальных 2 кОм, равен аж 66 ), которые при подключении анода, съедаются. И, именно под него и нужно настраивать.
А на нижних частотах, обратите внимание, реактанс анодной ёмкости высок, и там можно настраивать именно на 2 кОм.
Т. е., вверху настройка П-контура на одно - КСВ=66 , внизу - на другое.

Цитата: Amw от Декабрь 29, 2020, 10:48:32 pm

Там после разделительного конденсатора не половинки, а "слегка" искаженная синусоида.

Несложный подсчёт показывает, чт�� при искажениях 10%, наш КСВ метр меньше 1.22 не покажет, как ни старайся. А в то, что Вы сумеете получить там даже это, верится с большим трудом - ведь лампа-то не на ХХ будет работать, у КСВ-метра входное сопротивление, отнюдь, не бесконечность...

Кстати, уже лет 50 назад, была предложена тихая настройка П-контура, когда параллельно выключенной лампе включается резистор с номинальным сопротивлением, и настройка ведётся под 50 Ом со стороны антенны.
Вполне себе ничего вариант, если забыть про то, что в реальном контуре с потерями, согласование сопротивлений с двух сторон одновременно невозможно, и насколько будет велика ошибка, остаётся лишь предполагать...

Цитата: Игорь 2 от Декабрь 29, 2020, 11:15:20 pm

Вы не поняли.

Всё я понял с первого раза. Оставим пока в покое КСВ-метр на входе П-контура, хотя понятие коэффициент отражения (а следовательно и КСВ) определено для любой точки схемы, независимо от наличия реактивности в импедансе... А реализовать его (КСВ) измерение, согласно Вашему девизу "Ничего невозможного нет"
Поступим по-другому.
- Настраиваем П-контур усилителя на эквивалент 50 Ом
- Отключаем П-контур от разделительного конденсатора
- Измеряем импеданс на входе П-контура
- Отключаем эквивалент и подключаем произвольную антенну-нагрузку
- Импеданс входа П-контура изменился - крутим ручки и настраиваем его на тот же импеданс, который был при 50 Ом

Понятно, что практическая ценность такого подхода вызывает большие сомнения - но сейчас не об этом...

Да, с импедансом фокус пройдёт.
Только давайте дальнейшее обсуждение этой темы продолжим в другой ветке - оно к теме данной ветки имеет очень далёкое отношение.
Создайте свою ветку с соответствующим названием...

кпд отношение чего к чему?

Цитата: r1tx от Декабрь 31, 2020, 01:57:23 pm

кпд отношение чего к чему?

Мощности в нагрузке к мощности на входе согласующей цепи.

ну вот и я о том же кпд выше вносимые потери ниже.

Цитата: r1tx от Декабрь 31, 2020, 05:22:53 pm

кпд выше вносимые потери ниже.

Да где Вы такое нашли?

нигде 93 сообщение прочитал второй раз, понял о чем вы...
... что минимум ксв это не максимум кпд.
с наступающим!

Цитата: r1tx от Декабрь 31, 2020, 09:36:28 pm

с наступающим!

Спасибо!

http://analogtrx.com/SMF/index.php?topic=286.msg25613#msg25613

тесть можно говорить о том что в п тюнере вносимые потери ниже чем в т тюнере?

Цитата: r1tx от Декабрь 31, 2020, 12:06:17 pm

можно говорить о том что в п тюнере вносимые потери ниже чем в т тюнере?

На основании чего такой вывод?

Хорошие программы делает Егм. Нет в планах сделать для программу для расчетов усилителей на мосфетах с обратной связью ?

Тем более, что соответствующая пресета в Маткаде есть. Правда, под класс А...

https://www.qrpforum.de/index.php?attachment/8079-qhybrid1-pdf/

Простейший расчет гибридного...
Сопротивление и частота, с примером.

Спасибо!

Свою лепту
Наиболее правдивый онлайн калькулятор по индуктивностям: https://hamwaves.com/qoil/en/index.html#input

Целый пакет расчетов: http://www.vk2zay.net/calculators/

Расчет вариометра: https://www.qsl.net/in3otd/variodes.html

Цитата: Егм от Июнь 21, 2021, 10:28:01 am

Кидайте математику

Да не вопрос. Пароль зоны расчётов в личке...

Спасибо . Всё получил .

Цитата: UA4WAQ от Июнь 10, 2021, 08:08:29 am

Нет в планах сделать для программу для расчетов усилителей на мосфетах с обратной связью ?

Цитата: Игорь 2 от Июнь 10, 2021, 10:40:56 am

Тем более, что соответствующая пресета в Маткаде есть. Правда, под класс А...

Кидайте математику . Может за выходные успею сделать , если не успею - задержка на не определённый срок (работа).

Ага.
А точно.
А я и не подумал даже...

Тогда уж надо в знаменателе 2*п...

Цитата: Орешек от Март 27, 2022, 02:54:30 pm

Тогда уж надо в знаменателе 2*п...

Ну, это как угодно. По крайней мере, мне в моём виде намного наглядней. Кстати, правильность исходной формулы не проверял...

Проверка в Маткад 14.

После преобразования в параллельный вид,
приравнял разницу иксов к нулю и так далее...

После твоей коррекции формула
выглядит вполне себе адекватно.

Цитата: Егм от Июнь 18, 2019, 12:32:04 pm

Для тех кто не знает маткад...

Может кому пригодится...
Расчёт резонансной частоты параллельного
контура с учётом потерь (скриншот).

f......МГц.
L.....мкГн, QL- собств. добротность катушки.
С.......пФ, QC- собств. добротность конденсатора.

Цитата: Орешек от Март 27, 2022, 11:48:50 am

Может кому пригодится...

Я бы для наглядности, произведение С*L из-под верхнего корня вытащил, оставив корень только в знаменателе. Тогда бы данная формула была бы больше похожа на Томпсона...

Здесь еще формулы есть, иначе выраженные. Посчитал по ним f для L=10 мкгн и C=50 пф, ql = 50, qc = 500. Получились резонансные частоты 7.11762571 Мгц без учета Q и 7.11621618 с учетом.

Цитата: SYNL=10 мкгн и C=50 пф, ql = 50, qc = 500
7.11621618 с учетом
Где то округлили.

Цитата: Орешек от Март 28, 2022, 07:21:56 pm

Где то округлили.

Думаю дело не в этом. В формуле по ссылке берется Rl и Rc которые через добротность элементов вычисляются от их реактивного сопротивления на первоначальном приближении частоты (рассчитанном еще без влияния Q), а оно не совсем точное. Но это если блох ловить, практически и она годится, доли Ома реактивки против нескольких сотен до коррекции. Но приведенная Вами формула лучше. Ну и есть еще один метод, можно приближать итерационно, например по Ньютону, хотя это уже излишне. 3-х итераций достаточно для получения частоты 7116216.5683905985 Гц.

Код: [Выделить]do while (abs(temp) > eps)
df = (reactans(f1+deltaf, l, c, ql, qc) - reactans(f1-deltaf, l, c, ql, qc)) / (deltaf + deltaf)
f2 = f1 - reactans(f1, l, c, ql, qc) / df
f1 = f2
temp = reactans(f1, l, c, ql, qc)
end do
Вот такой код. За начальное F можно брать частоту расcчитанную по обычной формуле без учета Q. Функция reactans возвращает мнимую величину сопротивления контура, deltaf - приращение частоты для численного поиска производной df, можно брать несколько Гц. Такие методы хорошо пригождаются в тех ситуациях, когда мы не знаем аналитического решения.

Цитата: Игорь 2

Без преобразования в параллельный вид, Маткад
выдаёт решение уравнения той же формулой.
Жалко что Маткад не может выдать формулу
в том удобоваримом виде, как ты выдал.

____________
У самурая нет цели, только путь ©

Цитата: SYNВ формуле по ссылке берется Rl и Rc...

Там поленились решить относительно частоты.
Исходные данные, как правило, Q или tg(дельта).

_________
Не вина богатого что он богат
Не заслуга бедного что он беден

Цитата: Орешек от Март 30, 2022, 09:54:54 pm

Жалко что Маткад не может выдать формулу
в том удобоваримом виде, как ты выдал.

Кстати о катушках. Добротность катушки определяется как отношение ее реактивного сопротивления к активному сопротивлению потерь. С ростом частоты пропорционально будет расти индуктивное сопротивление, xl = 2*pi*f*l, активное сопротивление то же будет расти с учетом уменьшения толщины скин-слоя, хотя судя по формулам уже нелинейно. Кто-нибудь делал практические измерения добротности одной и той же катушки на разных частотах?
ps. Катушки с "длинными" проводами не берем в рассмотрение, что бы не уводить вопрос в сторону теории длинных линий.

Цитата: SYN от Апрель 10, 2022, 04:10:25 am

Кто-нибудь делал практические измерения добротности одной и той же катушки на разных частотах?

Во-первых, толщина скин-слоя зависит и от расположения соседних витков. Кроме того, нельзя забывать и про собственную ёмкость катушки, которая до частоты резонанса повышает приведённую индуктивность. А добротность этой ёмкости частотозависима. Так что, простыми путями никак...

Как правило катушки используют на частоте
много ниже собственной (кроме дросселя).

Про добротность есть тема на форуме.

Да, Игорь, там конечно больше влияющих факторов, я просто обозначил что лежит на поверхности.
Цитата: ОрешекПро добротность есть тема на форуме.
Ок, спасибо. Не обращал внимания на эту тему. Увидел, почитаю.

Цитата: Игорь 2 от Май 07, 2020, 10:03:53 pm

Лично я довольно часто именно по второму варианту работал, вытягивая тюнером в антенне наибольшее напряжение.

А можно это напряжение как-то измерить? Кроме как цепями внутри тюнера имеется в виду.

Цитата: PCM от Апрель 26, 2022, 06:49:23 pm

А можно это напряжение как-то измерить?

Ну а как его мерить-то - прямо на антенну вешается вольтметр, и вытягивается максимум.
Особенно актуально тогда, когда КСВ антенны высок, и настройка по входному КСВ СУ прилично отличается от настройки СУ по максимуму выходной мощности на данную нагрузку.
К примеру, какая-нибудь полевая станция на семёрку с двухметровой куликовкой...

А математически просто пишется уравнение напряжения, и находится экстремум.

Цитата: Игорь 2 от Апрель 26, 2022, 07:31:40 pm

прямо на антенну вешается вольтметр

Щуп тут же станет излучающим элементом, другой - "противовесом", и сам прибор может наводок нахватать. На тех же 28 МГц к примеру.

Да не, киловольты в антенне детекторной секцией меряются...
Прибор внутри станции ставится на выходе СУ.

О как. Спасибо

А что мешает сразу подключить к верхнему резистору конденсатор, и к нижнему тоже, соблюдая равенство С1*R1=C2*R2? Если взять С1 даже всего лишь 10пФ, то это уже на порядок больше, чем конструктивная ёмкость одноваттного резистора, эти 10пФ спокойно скомпенсируются Сант.
И не нужно будет сомневаться в показаниях на 160м и на 10м.

Цитата: UA9OC от Апрель 27, 2022, 03:18:46 pm

А что мешает сразу подключить к верхнему резистору конденсатор, и к нижнему тоже, соблюдая равенство С1*R1=C2*R2?

Мешает только то, что увеличится входная ёмкость делителя. Если это не критично, то ничего. Кстати, параллельно верхнему, на мой взгляд, есть смысл вообще 1 пФ поставить, по моему опыту, этого вполне хватит.
Ну, а по уму, я бы снял АЧХ в нужном частотном диапазоне вначале без ёмкостей, и, только, если она не удовлетворяет, стал бы ставить ёмкости...

Кстати, если использовать не совсем грубую головку, то можно и без операционника обойтись - так для измерения до двух киловольт в антенне, и приборе на 100 мкА максимальная, мощность на резисторах (номиналом 28 МОм, как несложно догадаться ) составит всего-навсего, 429 мВт.
Самое главное - не забыть о том, что на этих резисторах будет пиковое напряжение почти 6 кВ, как и НА ДИОДАХ, кстати...

Можно применить схему с ВЧ делителем на входе, там меньше экзотических деталей, но в делителе может потребоваться ВЧ коррекция (ёмкости параллельно резисторам делителя).
А может и не потребоваться.

Цитата: Игорь 2 от Апрель 29, 2022, 10:08:36 am

ёмкостной делитель на ВЧ работает без сдвига фаз.

Да, призадумался, и понял, что я ступил, там же ток опережает, напряжение отстаёт, так что баш на баш...

Да пик 5 там на 28 МГц в 50-омном тракте погоду не сделают. А проблему трансформатора напряжения в датчике КСВ можно убрать напрочь при больших мощностях.

А вот такой момент. Насколько я понимаю, при изменении частоты будет работать то резистивный делитель, то ёмкостной, соответственно, фаза сигнала на выходе будет "гулять" относительно входной. Для обычного детектора выхода это побоку. А вот как схема КСВ-метра среагирует, когда такой сигнал будет подаваться в середину обмотки трансформатора тока? Для каждого отдельного диапазона как бы всё нормально будет для измерения КСВ, но обычно сигнал т.н "падающей" используют для определения выходной мощности , не появится ли в этом случае частотная зависимость показаний?

Цитата: UA9OC от Апрель 29, 2022, 08:57:14 pm

А проблему трансформатора напряжения в датчике КСВ можно убрать напрочь при больших мощностях.

Да там же обычно и стоит ёмкостной делитель. У которого иногда полезно только нижний конденсатор резистором шунтировать, чтобы показания на низах не кривились. Писал уже про это, по-моему, даже на этом форуме...

Цитата: UA9OC от Апрель 29, 2022, 09:54:19 am

Насколько я понимаю, при изменении частоты будет работать то резистивный делитель, то ёмкостной, соответственно, фаза сигнала на выходе будет "гулять" относительно входной.

Если выполнено условие равенства произведения RC, то фаза будет неизменна - ёмкостной делитель на ВЧ работает без сдвига фаз. Другое дело, что входное сопротивление частотнокомпенсированного делителя на ВЧ приобретает ёмкостной характер, и его модуль падает с ростом частоты...

Пытался объяснить человеку про боковые полосы ...
Оказалось проще прогу своять , может кому сгодится .