352903 просмотров, 165 ответов
), большой потребляемый ток (0.13 А с КТ610 0.15 с КТ606), усиление 10 дБ, но чувствительность при полосе 3 кГц 0.15 мкВ 10 дБ СИНАД. 
У моего товарища антенна "двойной флаг".Выходное сопротивление примерно 800 ом. Можно ли установить на эту антенну усилитель по схеме 1209?
Эмиттеры не забудьте на горизонталях рассоединить.
Особенно интересно чем автор аргументирует использование двухзатворника по сравнению с J310, который он упоминает.
Кстати, фольгу ПП двухстороннюю хуже-лучше?
Пойдет такая топология ПП для мощной версии преампа?
Интересно что усилитель афтор таки собрал и 16дб это не с потолка а измеренное.Так я у себя такое включение пробовал. И не с одним, а с 4*BF964. Нужен был регулируемый каскад УПЧ с хорошей динамикой. Не получилось нормально регулировать. Без резистора на входе, входное сопротивление изменялось довольно резко, а у меня перед ним КФ. При добавлении резистора, входное изменялось не столь значительно, но слишком низкоомный выход для предыдущего каскада, слишком резко снижал общее усиление двух каскадов. В общем тогда плюнул на это занятие. Сейчас снова такие мысли посещают. Поставить такой каскад после руфингов и 1 УПЧ, перед первым набором КФ. Здесь и небольшое изменение входного сопротивления, и потери в несколько ДБ, уже не столь важны. И усиление порядка 12 дБ получалось без проблем.
И усиление порядка 12 дБ получалось без проблем.
А после КФ нужно было четвёрку с ОИ ставить,Так именно так и сделано. Нагрузка прямо на КФ, а трансформатор на выходе, сразу даёт противофазные сигналы для двухтактного каскада с ОИ. Под вопросом, будет ли каскад собранный по схеме с ОЗ на двухзатворниках, идентичен по линейности такому же каскаду на 310.
Так именно так и сделано. Нагрузка прямо на КФ, а трансформатор на выходе, сразу даёт противофазные сигналы для двухтактного каскада с ОИ.В опубликованных Вами на СиКьюХаме ОЗ в каскадах. Не понял-фильтр грузим на резистор и каскад с ОИ?
В опубликованных Вами на СиКьюХаме ОЗ в каскадах.Схема выложена и здесь. Причём здесь она появилась чуть раньше. Тема "Различные узлы" Регулируемый каскад н�� 4*BF 964, сейчас стоит между первым и вторым набором КФ. Именно с ними проводил эксперименты. Ещё пытался подавать ООС на вторые затворы. При регулировке, снижается крутизна по первым затворам, но растёт крутизна по вторым. В результате, должна увеличиваться ООС, возрастать линейность, и дополнительно чуть снижаться усиление. Особого выигрыша в линейности не получил, зато появилась склонность к каким то подвозбудам, при некоторых регулирующих напряжениях. Так же в конечном варианте убрал. Пара дБ линейности, а взамен нестабильность в работе. Хотя сама идея выглядит верной, и вполне возможно надо было поиграться глубиной этой ООС, токами через транзисторы. Всё относительно неплохо получилось и без лишних наворотов.
Под вопросом, будет ли каскад собранный по схеме с ОЗ на двухзатворниках, идентичен по линейности такому же каскаду на 310.
В свое время я у себя получал в такой схеме 12дб с трансом 1:4.
Интересно что усилитель афтор таки собрал и 16дб это не с потолка а измеренное.
вполне возможно надо было поиграться глубиной этой ООС, токами через транзисторы. Всё относительно неплохо получилось и без лишних наворотов.Концепция Игоря2- никаких игр с каскадами! Всё должно работать сразу после сборки.Минимум элементов "со звёздочками". Лишь бы детали были исправными.
Концепция Игоря2- никаких игр с каскадами!И потому десятки версий плат одного и того же назначения. И каждый раз находится что улучшить, или чуть упростить, по сравнению с предыдущей версией. У меня так же, уже всё работает, но всегда есть желание что то модернизировать, улучшить. В данном случае, возможно и реальное улучшение параметров по линейности. Даже на первый набор КФ будет приходить ослабленный сигнал.
А обилие вариантов вовсе не означает, что предыдущие версии ущербны... 
Игорь, есть предложение завести топик "Нерабочие конструкции" и перенести туда обсуждение этого усилителя.
есть предложение завести топик "Нерабочие конструкции" и перенести туда обсуждение этого усилителя.А почему сразу нерабочие? Просто неграмотно описано, и автор слишком щедр на обещания. Я наоборот хочу попробовать у себя этот каскад после руфингов. Когда проведена предварительная селекция, и далее идут основные КФ с разной полосой пропускания. А у этого каскада есть одна очень важная особенность, его усиление можно регулировать, изменяя крутизну транзисторов. Резистор на входе, отнимет половину входной мощности. Но её легко компенсировать увеличив усиление первого каскада УПЧ. Так что насчёт "нерабочее" вы по моему немного погорячились.
Ничего резистор на входе не отнимает и не добавляет - там дроссель стоит. Поэтому входное сопротивление у такого каскада - 1/S. При изменении крутизны будет меняться входное.А добавить резистор, именно что бы ограничить пределы изменения входного сопротивления, это такая большая проблема? Именно о таком резисторе и писал. И стабилизацию тока каскада, при регулировке усиления, так же придётся добавить. Только в этом случае линейность каскада, при снижении крутизны транзисторов, не будет снижаться. И именно такой каскад я у себя и испытывал. И в придачу не на одном, а на 4 транзисторах, в двухтактном включении.
Вы на схему внимательнее посмотрите. Входной трансформатор 3 к 2.
там 9 МГц, фиг знает, может быть, там с физикой шума что-то другое.Вряд ли. Уже писал про это. У себя я просто в несколько раз уменьшил нагрузку, в смысле сделал более низкоомной, последнего регулируемого каскада. Именно они и остаются когда каскад почти полностью заперт. Ну и далее подчисточник, обрезаются шумы из зеркалки, и каскад с ОЗ, что бы поднять общий уровень сигнала на демодуляторе, и уменьшить проникновение опорника в тракт АРУ. Результаты по шумам, более чем приемлемые. Ну а на рассматриваемый каскад напряжение АРУ начинает подаваться когда сигнал на входе превысит 8-9 баллов. И при уровне на входе под 50 мВ, 59+60, должен снизить усиление дБ на 20. Ведь до этого каскада уже есть фактор ограничивающий динамику, это пара КФ в руфинге. И я хочу расширить их полосу до 7 кГц, что бы сохранить АМ режим в трансивере.
Так стоять такой каскад будет после шестёрочки с ОЗ. Изменение входного сопротивления следующего каскада для которого не слишком и критичноАга, оно там нифига конечно не критично, просто коэффициент усиления вот этого каскада на шестерочке будет напрямую зависеть от сопротивления нагрузки. Тоесть от входного вашего каскада с регулировкой усиления. В итоге вы получите простой каскод на двух полевиках по схеме с ОЗ. Пусть крутизна первого (нижнего) полевика S1, а верхнего S2 (вы ее будете менять).
Усиление будет равно G=S1*(1/S2)*S2*Rl
Да не, не пугайте НиколаяТак с чего мне пугаться. У меня этот каскад проверялся. Всё регулируется. Всё работает и достаточно стабильно. Но после первого набора КФ, он как бы не совсем на месте. И из за изменения входного сопротивления так же...
Внизу схема, в каждом плече по 2 транзистора BF 964 или подобные.
Снижение усиления вдвое, в те же 2 раза поднимет и входное сопротивление четвёркиЗакон ома ... он жесток и неумолим
там же 100 Ом на входе второго остаётсяИ всеравно входное будет плавать от 50 до 90-100 ом. То есть почти в два раза. При этом если мы регулировкой понижаем усиление второго каскада то растет его входное и повышается усиление первого каскада, что на мой взгляд, иделогически неверно и будет приводить при больших уровнях к насыщению первого каскада
к краям вторичной обмотки приведётся 50 Ом, после чего, и со стороны первички будет уже далеко не 100 ОмВы на схему внимательнее посмотрите. Входной трансформатор 3 к 2. Мотам в 5 проводов, затем соединяем как нам надо. И с указанным трансформатором на выходе, усиление получится очень низким. Изменяется, просто сматыванием виточков выходной обмотки.
Снижение усиления вдвое, в те же 2 раза поднимет и входное сопротивление четвёрки.Так стоять такой каскад будет после шестёрочки с ОЗ. Изменение входного сопротивления следующего каскада для которого не слишком и критично. Использовать в этом месте АД, с её 30 дБ усиления, не получится. Использовать шунтирующую цепочку диодов между каскадами, так же. Появление мощных сигналов за полосой отработки АРУ, резко повысит искажения.
И, кстати, и полевые транзисторы нужно подобрать одинаковые,Специально подбором не занимаюсь, просто беру с одной линейки. В истоках ��аждого транзистора, резистор именно для контроля тока, и возможности чуть подкорректировать ток через него, в случае необходимости. При необходимости в коррекции тока, эти резистора лучше зашунтировать конденсаторами.
Без конкретной схемы и цифр это все не более чем фантазииНепонятно какие нужны цифры. Усиление задаётся соотношением витков в выходном трансформаторе. Входное сопротивление, трансформатором на входе+резистором параллельно входу. Внизу схема, в каждом плече по 2 транзистора BF 964 или подобные. Общий ток транзисторов чуть более 60 мА. При регулировке, он может изменяться в сторону увеличения. Изменение задаётся резистором в эмиттере регулирующего транзистора. Делителем в цепи первого затвора задаётся начальное напряжение на нём, при отсутствии регулировки. Так как ток каскада определяется в основном цепью стабилизации, то этим делителем можно задавать и начальное усиление каскада. Конечно изменяя его в сторону уменьшения. Вдруг транзисторы слишком крутые попадутся. Линейность будет чуть выше, чем в схеме с ОИ. Но у меня и при ОИ линейность начинают валить КФ на входе. А вот до проверки с мощным сигналом вне петли АРУ, дело не дошло. Сам каскад хорошо подойдёт при наличии руфинг фильтров после смесителя. Переключать их довольно проблематично. Поэтому сужение полосы производится последующими КФ, на которые нагоняется излишнее усиление. Этот каскад позволит защитить основные КФ в тракте от слишком мощных сигналов.
Большая часть тока которого при регулировке оседает на балластном резисторе.У нас усилитель или кипятильник? Зачем греть воздух если в этом нет никакой необходимости?
где на выходе ПЧ, на входе КФ ставится резисторВы передергиваете. Не надо путать входное и выходное сопротивление. И уж тем более не надо привлекать сюда согласование с КФ - в данном каскоде такая задача не стоит
Рассеивается часть того, что усилено, и эта часть легко компенсируется просто увеличением КУЧто приводит как несложно догадаться к снижению точки компрессии P1 а так же повышению интермодуляционных искажений
И уж тем более не надо привлекать сюда согласование с КФ - в данном каскоде такая задача не стоитКак избирательно вы мыслите, в одном случае резистор полезен, в другом, он совершенно не нужен. А по моему, в каждом из случаев он выполняет вполне определённую функцию. В одном случае, согласование, в другом, ограничение изменения нагрузки. Кстати, не хотите посмотреть диапазон изменения нагрузки, на входе КФ? Так что по большому счёту там резистор делает абсолютно то же самое, делает нагрузку для каскада более линейной, в достаточно широкой полосе частот. И изменяться это сопротивление будет в гораздо больших пределах, чем при подключении регулируемого каскада с ОЗ. И заметьте, там эти участки с разным входным сопротивлением присутствуют одновременно. И сигналы за полосой, нагружены практически только на балластный резистор, а вот те что в полосе прозрачности, на нагрузку более чем в два раза ниже. И никого это почему то особо не смущает. А в данном случае, при практически том же диапазоне изменения нагрузки, да при том что в любой момент времени нагрузка по частоте линейна, вы вдруг заявляете что этого не должно быть ни в коем случае
Что приводит как несложно догадаться к снижению точки компрессии P1 а так же повышению интермодуляционных искаженийПри работе на КФ, даже с нагрузочным резистором на входе, ситуация ещё более плачевна. Просто вы похоже никогда не рассматривали подробно, что же там в нагрузке у каскада в этом случае. Я на это напоролся, думал что усиление каскада с ОЗ определяется именно нагрузочным резистором. На практике, она оказалась почти вдвое ниже.
В нагрузке контур настроенный на частоту ПЧ. Конечно знал что при изменении напряжения сток/исток изменяется и крутизна транзистора, изменится при этом и входное сопротивление. Но вот то что эти изменения могут быть такими заметными... Почти 400 ом, вместо 60 в стороне от резонанса контура.
очередные фантазииФеерические фантазии
Зачем вы перескакиваете с одного на другое? Мы еще со входным не раборались в вашем каскоде, а вы уже на согласование с КФ перескочили? К чему это? Просто чтобы увести дискуссию в сторону?Скрины с измерением нагрузки на выходе у каскада с ОЗ. 6*J310, ток около 90 мА.
Первый. Номинал нагрузки при отключенных фильтрах. Получается на частоте резонанса под 4 кОм.
Второй, подключен КФ с резистором 130 ом на входе.
Мы еще со входным не раборались в вашем каскоде, а вы уже на согласование с КФ перескочили?А это к тому, что тому каскаду с ОЗ что сейчас стоит на выходе платы смесителя, небольшое изменение выходного сопротивления погоды не сделает. В большинстве конструкций такой каскад ставят прямо на выходе смесителя, и нагружают его на КФ. Изменение нагрузки в цепи стока там примерно такие же. Так что ваши замечания об ухудшении динамики по причине изменения нагрузки для предыдущего каскада, не совсем уместны. Наоборот, проглядывается схема того же полумонстра, в котором между первым каскадом УПЧ и КФ ставится регулируемый каскад с ОЗ на двухзатворниках. Который не особо ухудшит динамику за полосой, но поможет повысить линейность в полосе пропускания. Даже на первый КФ будет приходить сигнал ослабленный АРУ.
Что вполне объяснимо - при измерении КСВ Вы вогнали на вход запредельный сигнал, и транзистор на резонансной частоте сошёл с линейного режима.В Осе этот сигнал легко регулируется, и в данном случае он был совсем не запредельным. Ну а так, конечно лучше проводить подобные измерения при конкретной нагрузке, и при реальном входном напряжении. И на эту картинку полезно посмотреть тем, кто ставит в УПЧ каскад на КП 903, а в нагрузке сопротивление под килоом, а то и более.
будет давать усиление ровно в 2 раза ниже, чем вне полосы КФ..Ну да. Только об этом напрямую как то не пишется, а наткнулся на это когда начал разбираться с недостатком усиления в своём тракте. Рассчитываешь на одно, а получаешь в два раза меньше. А таких каскадов пара штук последовательно.
В Осе этот сигнал легко регулируется, и в данном случае он был совсем не запредельным.
И на эту картинку полезно посмотреть тем, кто ставит в УПЧ каскад на КП 903, а в нагрузке сопротивление под килоом, а то и более.
Не, ну сюда пока что такие, надеюсь, не пришли.Да сейчас стандарт. Первый каскад УПЧ, КП 903 с ОЗ. В нагрузке, трансформатор к средней точке которого цепляется КФ. Дополнительных резисторов никаких. При стандартном сопротивлении лестничного фильтра под 300 ом, нагрузка в цепи стока 1,2 кОм. Вне полосы, остаются только потери трансформатора.
Да сейчас стандарт. Первый каскад УПЧ, КП 903 с ОЗ. В нагрузке, трансформатор к средней точке которого цепляется КФ. Дополнительных резисторов никаких.
), так что, пускай аборигены делают что хотят, горбатого могила исправит... ваши замечания об ухудшении динамики по причине изменения нагрузки для предыдущего каскада, не совсем уместныВаши аргументы притянуты за уши. То что кто-то где-то там цепляет КФ к стоку без согласование - это их проблемы. Не надо это сбда тащить с просторов тырнета.
То что кто-то где-то там цепляет КФ к стоку без согласование - это их проблемы.А при чём ту это. Я показал графики на которых при наличии согласующего сопротивления на входе КФ, усиление в полосе пропускания фильтра вдвое ниже чем за полосой. Постоянно. Так как параллельно подключены две нагрузки, сам резистор, ограничивающий выходное сопротивление каскада и КФ, имеющий сильную зависимость входного сопротивления от частоты. У меня на схеме то же самое. Подключено примерно две одинаковые нагрузки. Резистор, ограничивающий диапазон изменения нагрузки, и сама нагрузка следующего каскада, которая изменяется при регулировке. Даже назначение этого резистора практически одинаково... Собственно кому потребуется разобраться, разберётся.
что на мой взгляд, иделогически неверноА вы рассматривайте первый каскад не как источник напряжения, а как источник тока. Большая часть тока которого при регулировке оседает на балластном резисторе. Если вас смущает наличие самого балластного резистора, так посмотрите схемы, где на выходе ПЧ, на входе КФ ставится резистор, равный входному сопротивлению этого фильтра. На нём так же рассеивается половина мощности. Только в этом месте это уже не слишком критично. Рассеивается часть того, что усилено, и эта часть легко компенсируется просто увеличением КУ.
А по моему, нет абсолютно никакой разницы по какому затвору управлять усилением, а по какому стабилизировать ток.
Я очень сомневаюсь что четверка BF998 переплюнет 6ку J310 на 10дб. Скорее всего она и до 6ки J310 не дотянет.А она и не должна что то переплёвывать, куда то тянуться. Эта пара каскадов должна просто выполнять свою функцию. Иметь неизменное входное сопротивление, иметь практически неизменное выходное сопротивление при регулировке. Выдерживать достаточно большие сигналы за полосой работы АРУ. Быть достаточно малошумящей, и иметь возможность установки необходимого нам начального усиления до начала регулировки. А насчёт динамики. Надеюсь вы не забыли что на выходе у нас КФ. Так как по вашему, что загнётся раньше, четвёрочка BF 964 при токе 60-80 мА с ОЗ, или всё же в перегруз уйдут фильтра? В полосе АРУ они у нас защищены, ну а как вне полосы? Когда АРУ не отрабатывает, так как сигналы в полосе мизерные, а сигналы за полосой измеряются сотнями мВ. Даже АДшка здесь не годится, у неё слишком большой КУ, который невозможно уменьшить не задействовав АРУ. А если ей задать усиление дБ 10-12, то уровень шумов на выходе будет неприемлемо большим. То же самое касается и регулировки шунтированием выхода диодами. Напряжение на этой цепочке должно измеряться мВ, а у нас сотни мВ вне полосы пропускания фильтров.
А в каких еденицах измеряется "не особо"? В центнерах? Или парсеках? Вы считали?Нет, я просто измеряю то что имею. И сейчас, даже четвёрочка двух затворников с ОИ в схеме вполне справляется. Нелинейность определяется КФ который стоит перед этими транзисторами...
При нулевом относительно истока напряжении на первом затворе, минимальный ток стока, согласно даташиту, 2 мА, и производитель не даёт гарантии того, что по второму затвору Вы его вытащите на желаемые 10 мА.А зачем пытаться делать то, что почти гарантированно не получится? Общий ток через каскад задаётся резистором в цепи истока, а начальное усиление и напряжение на затворах, делителем напряжения в цепи первого затвора. Я никогда не пишу что какие то каскады должны работать по умолчанию, и не требуют настройки, просто у самого такого почти никогда не получается. Но всегда стараюсь упростить сам процесс настройки.
а начальное усиление и напряжение на затворах, делителем напряжения в цепи первого затвора.
в своих схемах стараюсь работать именно как даташит рекомендует, т. е., зафиксировав напряжение на втором, управлять током покоя изменяя напряжение на первом затвореУ вас включение ОИ. В случае включения ОЗ рабочую точку я выбирал исходя из максимального тока покоя при требуемой крутизне, а соответственно и входном сопротивлении. Были разные варианты смакетированы. При меньшем напряжении на первом затворе 50ом входного получалось при меньшем токе, и как следствие меньшем напряжении компрессии P1. Устраивающие меня параметры получились только подняв напряжение на первом затворе до 1в
вас включение ОИ.Вся переделка с ОИ на ОЗ сводится к установке трансформатора в цепи истоков. Режимы не менял полностью, и суммарная крутизна у меня получалась очень хорошей, 90-100 мА/В. Специально я её не снижал. У циферке ровно 50 ом входного, да в тракте ПЧ никакой привязанности не испытываю. Наверное поэтому и получилось входное единичного транзистора чуть разные. И выставлял напряжение на первом затворе, при заданном токе, на максимум усиления, то есть на максимальную крутизну. Но таких токов на транзистор не задавал. Не сторонник задавать рассеиваемую мощность на транзистор близко к максимальной. Сейчас посмотрел, даже 15 мА на транзистор, при перепаде 10 В, для 964 уже близко к максимальной. У меня для него максимум 200 мВт указаны.
Вы предложили занести схему в разряд полностью нерабочихНе надо выдергивать фразу из контекста. Нерабочая схема - это конкретно взятая из журнала. Ее нерабочесть заключается в том что при указанных на схеме данных трансформатора она не обеспечивает заявленный коэффициент усиления. И Игорь и я привели простые выкладки для рассчета Кус такой схемы. В переписке с афтором он ничего толком пояснить не смог. Что наводит меня на грустные мысле о деградации технического уровня публикаций в этом журнале.
ну я так и понял что динамику вы не измерялиА зачем? К меня не было к данному каскаду какого то академического интереса, что бы начать что то специально обмерять и изучать. У меня уже был готовый тракт УПЧ, в котором просто было опробовано и это включение транзистора. И замерялся ИМД всего тракта, а не какого то каскада в отдельности.
без управления усилением!А смысл использовать схему без регулировки усиления? Теряется одно из преимуществ двухзатворников. В статичном режиме уж лучше 310 поставить. Обвязки на порядок меньше, и настройки практически никакой. На плате ДПФ для СДРа, у меня и стоят 4*J 310 с ОЗ.
В даташите параметры приводятся при максимальном напряжении на втором затворе что-то, типа 4 В, допуская довольно большой разброс по напряжению отсечки на первом.А по моему, нет абсолютно никакой разницы по какому затвору управлять усилением, а по какому стабилизировать ток. Но регулировка по первому затвору, и стабилизация тока по второму, схемотехнически мне кажется более простым решением.
проглядывается схема того же полумонстра, в котором между первым каскадом УПЧ и КФ ставится регулируемый каскад с ОЗ на двухзатворниках. Который не особо ухудшит динамику за полосойА в каких еденицах измеряется "не особо"? В центнерах? Или парсеках? Вы считали? У вас есть данные о IP3 вашего каскада на двухзатворных полевиках при различном усилении?
Какой в этом смысл?Ещё немного по входному сопротивлению каскада с ОЗ.
Тип транзистора какой?Всё те же 6*J 310. Общий ток 90 мА. Двухтактное включение. Что бы пересчитать к однотактному, делим и входное сопротивление, и подключаемые на выходе, на 4.
Всё те же 6*J 310
Если интересно, перейдите на более низкую частоту, и при той же нагрузке, гляньте, что там будет.Так когда будут интересовать более низкие частоты, то так и сделаем. А на данный момент, это примерная оценка каскада на КП 903, с нагрузкой около 1 кОм в стоке. В реальности, там нагрузку и повысокоомнее заряжают. Так что там и в самом деле, в некоторых случаях и на 50 ом входного можно выйти. Поэтому и несовпадения с рассчётными значениями усиления могут быть довольно значительные. Считаешь что при 50 мА/В входное сопротивление 20 ом, а оно в зависимости от нагрузки, может и в 50 ом вылиться, и даже больше. Даже в моём примере, при нагрузке 3,5 кОм, входное сопротивление поднялось до 100 ом, вместо 70. Усиление по напряжению 35 раз, вместо ожидаемых 50. В общем то, если есть возможность, то лучше это сопротивление измерять. Именно на рабочей частоте, с реальной нагрузкой, да и с уровнями близкими к ожидаемым.
математика традиционно рулит.Математика то рулит. Только любая программа считает только то, что в неё заложили. И вы только в предыдущем посте расписывали что такое проходные емкостя при схема с ОЗ, про ПОС... Но что то в окне вашей программы я не вижу значения частоты, для которой ведётся рассчёт. Или как в ламповых каскадах, заземлили сетку, и прямой ёмкости анод/катод как бы и нет?..
Но что то в окне вашей программы я не вижу значения частоты, для которой ведётся рассчёт.
вот Ваши картинки для четвёрки, похожи?У меня не четвёрка, а шестёрка транзисторов. И есть измеренные импедансы выхода и для схемы с ОЗ, и для ОИ. Что удивляет, так это всё точно соответствует теории. В одном случае 20/6, в другом 5/6. Ну и соответственно у меня двухтакт. Поэтому указанное сопротивление нагрузки делим на 4. Не 3,5 кОм, а 900 ом. Ну и крутизна 10 мА/В на транзистор. Может потому что у меня выбран чуть меньший ток на каждый транзистор. Если все циферки забить, наверное точную копию моего скрина можно получить.
У меня не четвёрка, а шестёрка транзисторов.
Схему полную дайтеДа схема собственно стандартна. И нагрузка достаточно низкоомная. 130 ом, на входе фильтра подключенного к 16 виткам вторичной обмотки. Индуктивность одной обмотки из 16 В, это в стоке, 1,2 мкГ. Номиналов конденсаторов уже не помню, но подстроечниками на входе КФ контур строится в резонанс. на 8865 кГц. При отключении фильтров резонанс улетает вверх выше 9 мгГц. Нагрузку при измерениях припаивал к стокам транзисторов в противоположных плечах.
должно быть 66 Ом.Раз должно, значит так и будет. В сообщении №50. Правда там при неизвестно каком входном напряжении замерил, и прямо на скате КФ. При 10 мВ на входе, 500 омах между стоками, и отключенных КФ, оказалось около 70.
При Rн = Ri входное повышается сопротивление примерно в два раза
Формула несколько громоздкая и плохозапоминаемая.
При 10 мВ на входе, 500 омах между стоками, и отключенных КФ, оказалось около 70.
У меня - 68.84Это надо же, оказывается ваши считалки правильно считают, а у меня Оса правильно всё измеряет. Кто бы мог подумать... Хотя я об этом с самого начала догадался.
у меня - 84, у Вас на приборе - 102 ома.Да нет. Специально калибровал, и проверял вплоть до 1 кОм СМД резисторами. Ошибка измеряется процентами, но никак не 20. И то что максимум входного сопротивления не соответствует частоте настройки контура в стоках, и находится на положительной ветви реактивности, как раз и говорит о том, что проходная ёмкость в транзисторе всё же присутствует. А в вашей считалке она не учитывается.
я на это внимания не обращаю - всё равно Маткаду считатьДело не в маткаде а в понимании что куда меняется и в зависимости от чего. Приближенная формула более наглядная. И считать можно в уме
Даже в моём примере, при нагрузке 3,5 кОм, входное сопротивление поднялось до 100 ом, вместо 70.
Резонансные высокодобротные контура которые еще и включены целиком в сток это путь в никуда :Это резонансный трансформатор. Ко вторичным обмоткам подключается нагрузка. Так что цепи стоков шунтированы низкоомными резисторами, и КП платы, по мощности чуть больше единички. По напряжению чуть больше.
резонансный трансформатор.Это что то новенькое. Теслы штоле???
Это что то новенькоеИнтересно для кого? Сообщение №87 гляньте. Обычный трансформатор, в четыре провода. Две обмотки к стокам, две оставшиеся, нагрузка. Нагрузочные резистора прямо у КФ. За счёт этого можно задавать КУ для каждого КФ отдельно. Но здесь, только для АМ фильтра усиление чуть придавлено. Для SSB и CW, сопротивление приведённое к стокам почти одинаковое. Не стал нагонять в нём усиление. Предполагалось, что этот набор КФ будет первым
По идее входное такого каскода будет более стабильнымПри реальной нагрузке, входное сопротивление более чем стабильно. Просто рассматривались варианты, когда это сопротивление на порядок и более выше. При отключенной нагрузке, более 10 кОм, пересчитанное к однотактному каскаду. Хотя заметное повышение входного сопротивления, идёт уже при нагрузке 1 кОм.
Специально калибровал, и проверял вплоть до 1 кОм СМД резисторами.
говорит о том, что проходная ёмкость в транзисторе всё же присутствует.
Кстати, индуктивность 16 витков на выходе, 1,2 мкГ. Попробуйте вообще без нагрузки посмотреть, то есть в стоках один только контур, но с добротностью поболее 100.
О ужас.Понятно. Вы любитель находить ужасы, там где их нет по определению. Удачи в ваших поисках.
на схеме обычный контур.На схеме обычный высокочастотный трансформатор. Намотанный на колечке в четыре провода. Который строится в резонанс на рабочей частоте. Ну и как он должен называться?
Вы же сами сюда пришли с проблемой отклонения входного сопротивления от рассчетного и зависимостью его от частоты.Не а. Я просто продемонстрировал конкретными измерениями, что такая зависимость существует. И что во многих конструкциях, на это просто плюют с высокой колокольни. У меня же все каскады работают на достаточно низкоомную нагрузку, и никаких проблем ни с линейностью, ни с АЧХ фильтров, у меня нет.
Нельзя ли поднять усиление этого (или по другой схеме) усилителя до 30-32 дб.
Для чего это сделано?
На выходе один трансформатор (как в старой схеме), планируется под 75 Ом, параллельно коллекторным обмоткам по 150 Ом.
2-х звенный дпф будет иметь малое затухание в полосеСколько?
Идея принадлежит Илье
эти городухи можно разве что на 21-28 делать... ИМХО.
Вы забыли про бэвера
-1дб примерно на 28МГц2мм-вым намотать... 1,5 на ВЧ, 0,5 на НЧ у меня. 7МГц заузил-потери 3,5дБ, остальные диапазоны все 1,5, 2дБ-1,8МГц.
порой до 300 метров длину делал...На Северах 300м на восток-в 16-00 уже японцы на 80м отвечали, на передачу мы его. Айком 718.
С короткими предусилитель может и на 1.8 МГц понадобиться
Можно "так" дроссель ставить между контактами реле?
Как замерить? в лоб к осе?
вот так решил
СвоялОригинально!
Плата.
Похоже, что не забыли. Как раз, и посмотрим... Прошу помочь.
Игорь, а что нужно изменить чтобы повысить коэффициент усиления до 20дБ в схеме 1208?
5 месяцев уже в пути.