Расчеты в Маткаде

Тюнеры, согласующие цепи

Вычисление комплексного сопротивления по трём напряжениям

Генераторы на полевике с ОЗ

Расчет параметров кварца

Контура на входе лампы РА

КСВ - метр

Режекторный фильтр на 1 кварце расчёт Rопт и fr -1

ФСС

Расчёт шумовых характеристик-1

Спасибо !
Наконец то!

Спасибо!!!

Это еще не окончание

Калькулятор_P, U, dB. dBm

Ложные каналы приёма ключевого смесителя с гетеродином ВЫШЕ

Кварцевые фильтры

Расчёт П и ПЛ контуров РА

Каскады усилителей

8- кристальный фильтр-1

Двухполупериодный выпрямитель

Расчёт сопряжения контуров

Диплексер_ВЧ_НЧ_7 порядка из Filter Solutions-1

Диплексер_ВЧ_НЧ_7 порядка из Filter Solutions-1

Расчёт под сетку радиолампы с ФНЧ-5

Расчёт под сетку радиолампы с ФНЧ-5

Расчёт под сетку радиолампы с ФНЧ-5

Расчёт под сетку радиолампы с ФНЧ-5

Расчёт под сетку радиолампы с ФНЧ-9

Расчёт под сетку радиолампы с ФНЧ-9

Расчёт под сетку радиолампы с ФНЧ-9

Расчёт под сетку радиолампы с ФНЧ-9

Расчёт интермодуляции выходного каскада 1

Расчет коэффициентов Берга

Расчёт характеристик лампового каскада с ОК-1

Постарался Влад.

Круто, я у себя и не нашёл бы никогда.

Цитата: Игорь 2 от Июнь 08, 2019, 06:24:52 pm

Круто, я у себя и не нашёл бы никогда.

Храню аки зеницу ока

Пересчет цепей

Пресета от Сергея (SR-71): Расчёт пускового сопротивления_1(для блока питания)

Цитата: Vlad от Июнь 08, 2019, 10:07:28 pm

Пресета от Сергея (SR-71)

SR-71, кстати, после моих упорных заставлений писать пресеты самостоятельно, по-моему, в этом деле уже преуспел...
Он тоже здесь, только законспирировался.

Расчёт мостового КФ с одинаковыми кварцами.
Фактически, это только симулятор. Чем точнее симметрия трансов, тем расчёт более близок к практике. Ср в пресете - остаток нескомпенсированной параллельной ёмкости кварца...

Рад, что приходит народ при аналитическом уме и хорошей памяти.

Сама пресета...

А вот симулятор 6-кварцевого QER...

Вот она, собственно...

Продолжение архива...

Несколько пресет по расчету лестничных кварцевых фильтров.

Презент от маэстро Игоря! Пресета расчета ДПФ с графиком КСВ.

Расчет диплксеров и диплексера-согласователя.

Спасибо ! Очень " вкусная " тема .

У Игоря пресет уууу....! Он ими охотно делится. Если " подать челобитную" может (по свободе) написать необходимую, если у него ее нет "в загажнике"

Цитата: Vlad от Июнь 18, 2019, 10:03:15 am

Если " подать челобитную"

Ну да, с обязательным соблюдением субординации. Типа, как в Иван Васильевиче - Как челобитную подаёшь царю?!

В виду "очпуительного" разброса проницаемости отечественных ферритовых колец решил, что может быть поленза. (Считать такое Маткадом - забивание гвоздей микроскопом, но врожденная лень...)

Огромная благодарность за пресету на каскад генератора с ОЗ .Теперь горсть КП302 будет пристроена

Цитата: RN4NU от Июнь 24, 2019, 11:46:29 pm

Теперь горсть КП302 будет пристроена

Единственный нюанс - у меня сейчас эти пресеты написаны под 15 Маткад (редчайший случай, когда Маткад 13 не все решения находил ).
Гляньте, если то, что выложено, Маткад 13 открывает, значит пресета старая. Работает тоже, но где-то решений не находила, хотя они и были.
Не вопрос и новую выложить, но, повторю, это под Маткад 15

Ну, будем надеяться...

чегото экзешник не запускает ничего, Win 10 Pro

На WinXP и на Win7 x64 работает нормально.

Я тоже тестировал только на ХР и 7х32.

По поводу 10-ки : http://blog.kislenko.net/show.php?id=945

Заработало под Win10 отсюда: http://blog.kislenko.net/show.php?id=2019

Маткад 15_20 portable. С пресетами Игоря работает корректно. https://my-files.ru/rc1tt9

У меня под 14-м работает

Считалка "ДПФ - ФНЧ" Поскольку в математике усредненные коэффициенты - приходится в исходнике изменять частоту Для несложных SDR сгодится (слабенькое подавление приема по 3 - й гармонике)

Loop-calculator

Расчет площади радиатора

Уважаемые! Может кто нибудь поделиться нормальным Маткадом под 7-ку желательно, ну или под ХР, а то что то не могу найти нормальную версию, все какие то, то урезанные, то еще что. Стояла на ХР 14я при переустановке ОС благополучно грохнул, зип не сохранился!

В личку электронный адрес дайте...

НОД , NANO и "доктор Веб" не возражают. Можете поставить инсталляшку 13-й Игоря, у меня она тоже стоит.

Вот сейчас без проблем загрузился портабль! Чудеса! Спасибо за помощь!

Если будут знаки вопроса вместо букв (на некоторых пресетах Игоря такое случалось у меня) выделите вопросы и в "шрифты" смените западноевропейский на кириллицу. Думаю это лучше, чем реестр ковырять.

http://fayloobmennik.cloud/7368733 Портабл, на 7-ке у меня без нареканий.

ОК! Спасибо, но у меня портабл работал не корректно, посмотрю Вашу версию. Спасибо!
Да что то комп ругается вроде как вирус!

Игорь, по каким формулам Вы определяете rбэ?

Цитата: Vlad от Сентябрь 10, 2019, 01:32:25 pm

по каким формулам Вы определяете rбэ?

Втупую сняты характеристики.

А "ширее" можно?

Цитата: Vlad от Сентябрь 10, 2019, 04:39:07 pm

А "ширее" можно?

Да где-то графики есть зависимости напряжения база-эмиттер от тока базы, просто беру производную в рабочей точке - это и есть входное сопротивление...

А если взять "бэту" и ток коллектора (как аргументы) - математика не "вырулит"?

Цитата: Vlad от Сентябрь 10, 2019, 05:04:52 pm

А если взять "бэту" и ток коллектора (как аргументы) - математика не "вырулит"?

Да там какая-то фигня выходила, я особо не копался, но то, что была кривизна - это точно помню...

На ВЧ естественно погрешность растёт , емкости не учтены.
И с мощными транзисторами подвирает .
30-40% погрешности для первой прикидки хватит . Надо точнее - либо мерить в рабочей точке , либо
полные техданные на транзюк. (ширину базы ни в одном ширпотребовском справочнике не видел ).

Цитата: Егм от Сентябрь 21, 2019, 01:29:42 pm

И с мощными транзисторами подвирает .
30-40% погрешности

Именно так и было...

Цитата: Егм от Сентябрь 21, 2019, 01:29:42 pm

Надо точнее - либо мерить в рабочей точке

Самый верный путь в связи разбросом "бэт" на порядок.
Игорь, выложите пожалуйста пресетку

Цитата: Vlad от Сентябрь 21, 2019, 01:38:26 pm

Игорь, выложите пожалуйста пресетку

Цитата: Игорь 2 от Сентябрь 21, 2019, 01:48:42 pm

Расчёт каскада с комбинированной связью с трансом в коллекторе 1.xmcd (

Спасибо!

Цитата: Vlad от Сентябрь 10, 2019, 05:04:52 pm

А если взять "бэту" и ток коллектора (как аргументы) - математика не "вырулит"?

В первом приближении можно так прикинуть .

Цитата: Егм от Сентябрь 21, 2019, 12:08:19 pm

В первом приближении можно так прикинуть .

У меня не всегда стыковалось...

Цитата: Vlad от Декабрь 04, 2019, 10:10:30 pm

Расчёт по постоянному току ПРИБЛИЗИТЕЛЬНЫЙ_VT без ООС

Название поправьте - Rэ это и есть ООС .

Цитата: Егм от Декабрь 04, 2019, 10:52:19 pm

Rэ это и есть ООС

Так этож по току... Пресету выложил из своей коллекции (по форуму было лень искать )

Слова Бунина и Яйленко, музыка Маткад 15: "Расчет РА"

Кому интересно что на что влияет в PL - контуре

Всё о КСВ метре

Цитата: ra0ahc от Февраль 07, 2020, 05:49:13 pm

есть возможность "эту" прессету показать

Вот она...

Спасибо , я ваш файл по ксв нашел , выложить?

Цитата: ra0ahc от Февраль 07, 2020, 06:00:59 pm

я ваш файл по ксв нашел , выложить?

А почему бы и нет?

Игорь! Если не трудно, залейте:

Цитата: Vlad от Март 04, 2020, 08:04:08 pm

Если не трудно, залейте:

Легко...

Игорь, если будет время и желание, пополните раздел форума пресетой:

Цитата: Vlad от Март 09, 2020, 09:19:56 am

пополните раздел форума пресетой:

Вот этой?

А ключик от замочка дадите ?

Цитата: Егм от Март 09, 2020, 11:36:14 am

А ключик от замочка

Напомнило фильм Королевство кривых зеркал...
Отправил...

Цитата: Игорь 2 от Март 09, 2020, 11:44:13 am

Напомнило фильм Королевство кривых зеркал...

На одних фильмах , книгах выросли .

Цитата: SAM от Март 11, 2020, 11:45:36 am

Ладно, буду пользоваться подобной пресетой для 13 Маткада

Золотые слова! Я сдуру пооткрывал все пресеты Игоря 15-й весией, и теперь мне ставить 13-й бесполезно.
Просить Игоря прислать оригиналы пресет, которые я накопил с тех пор, как они начали им выкладываться - буду подвергнут анафеме, изгнанию с форума навечно и пыткам "испанским сапогом".

А надо было не сохранять пресеты после открытия 15 версией.
По идее, при этом они должны оставаться без изменений, по крайней мере, я такого пока не видел.

Цитата: Vlad от Март 11, 2020, 01:49:14 pm

пооткрывал все пресеты Игоря 15-й весией

При попытке открыть пресету, созданную в М13, Маткадом 14 он у меня выдаёт такое:

Поэтому и ушел на 15. Инсталляшку, ибо в портабл фиг знает чего наслесарили "генекологи".
Игорь, вы же знаете, кто силен задним умом.

Цитата: Vlad от Март 11, 2020, 04:30:57 pm

Игорь, вы же знаете, кто силен задним умом.

Цитата: Vlad от Март 11, 2020, 12:45:19 am

Пресета

После запуска пресеты в Маткаде 14, результат вычислений появляется через минуту, но стоит изменить любую переменную и нажать Ctrl+F9 процесс вычисления не прекращается и результат не появляется. Особенность моего компьютера?
P.S. Дождался! Время вычисления 25 минут!!!!!

У меня в 15-й 5 секунд. ОЗУ - 4 Гига, проц - 3 Гига, 4 ядра. При расчете загрузка проца - 50%
В Маткаде: "Инструменты - Вычислить" отключите "Автоматический расчет".
Для остановки процесса вычисления: "Инструменты - Отладка - Прервать" и можно менять исходные данные.
Вчера с Игорем целый вечер разруливали проблемы процесса вычисления. Пресета писалась под 13-й, а на другом движке в 14 и 15 выкидывает фортеля.
Просмотрите в Инете историю написания последних версий Маткада. В 15-й пытались "залатать дырки" 14-й, но их еще осталось дох...
Главная беда, что чистая пресета Игоря, единожды открытая в более поздних версиях, в 13-й уже не откроется.

Цитата: Vlad от Март 11, 2020, 10:31:17 am

При расчете загрузка проца - 50%

У меня на работе компьютер: ОЗУ - 2Г, проц. - 2,1Г 3 ядра (AMD), загрузка 67%, когда считает эту пресету. Ладно, буду пользоваться подобной пресетой для 13 Маткада. Она работает хорошо.

Пресета от Игоря для 14 и 15 Маткадов

Полосовики для "бюджетных" RX - TRX. В исходниках было только 3 знака после запятой, поэтому необходима "легкая рихтовка С3

Варианта под 13 кад нет ?

13 нет, это 15.Пароль в личке. Ногами не пинать - формулы причесывать лень было.

Цитата: Vlad от Апрель 23, 2020, 07:54:55 pm

13 нет, это 15.Пароль в личке. Ногами не пинать - формулы причесывать лень было.

Спасибо. Придётся 15й ставить .
Но это через пару недель пока на винте места нет . Очередная халтурка на выданье .

Подарили "расчёт" и ещё выпендриваться нет вензелей и завитушек , явный перебор !

Цитата: Егм от Апрель 23, 2020, 08:09:33 pm

Придётся 15й ставить .

Да на пару их ставьте, у меня именно так и сделано. 99% считаю тринадцатым, 1% - пятнадцатым - есть всё-таки, расчёты, более корректно идущие на пятнашке...

Цитата: Vlad от Июнь 08, 2019, 05:46:12 pm

Расчёт характеристик лампового каскада с ОК-1

Крайне неудобная пресета. Ни схемы нет, нет информации какое анодное, экранное, какое смещение, какой ток анода, какой ток первой сетки, экранной сетки. Откроет такую пресету даже не начинающий а середняк и какую инфу он увидит для постройки своего усилителя?
Крайне сырая пресета.

Цитата: forever7878 от Июль 11, 2020, 07:38:03 pm

Крайне сырая пресета.

Я предпочитаю шницель "с кровью". Для себя пресету можете доварить (дожарить). За нарушение авторских прав в суд подавать не буду.
На просьбу вывести требуемые параметры - сделал бы это с удовольствием, но коль вы профи в расчетах РА - флаг вам в руки.

С нетерпением ожидаю ваш вариант пресеты.

Цитата: forever7878 от Июль 11, 2020, 10:06:58 pm

Следует лишь взять... и положить это все на маткад.

Я полагаю, что требовать от Vlad'а, чтобы он написал что-то иное, вряд ли корректно, он сделал то, что ему было интересно, кому нужно ещё что-то, так никто и не запрещает...







Записан

Ничего невозможного нет

Цитата: Игорь 2 от Июль 11, 2020, 11:38:25 pm

Ну что, по крайней мере, внесение формул из книги в Маткад, Вы освоили.

Так а большего и не надо для меня, так, без выпендрежа. Выдумывать формулы, которые уже давно придумали за нас до этого, столетия назад - какой смысл в этом? Можно подумать, что здесь есть кто выдумывает формулы сам, типа 1-й закон Игоря2, Второй закон Игоря 2 и т.д.
Для своих нужд мне моих пресет хватает.
В итоге то для нас нужны не формулы, а конечный результат. А закон Ома к примеру в любой форме написаный, хоть в дифференциальной, хоть в интегральной, так и останется законом Ома.

Цитата: forever7878 от Июль 11, 2020, 11:44:59 pm

Выдумывать формулы, которые уже давно придумали за нас до этого - какой смысл в этом?

У меня из многих тысяч пресет, не более десятка, в которых формулы откуда-то списаны. К примеру, как и у Вас расчёт катушек.
А вообще-то, вряд ли есть смысл при мощном математическом аппарате использовать что-то чужое, где возможны ошибки, неточности, разнообразные ограничения.
Тот же П-контур возьмите, кто-то до меня знал, что у него может быть инверсное исполнение, когда на меньшее сопротивление идёт и меньшая ёмкость?
Нет, не знал, и я бы тоже не знал, если бы, вместо того, чтобы самостоятельно писать математическую модель, взял бы формулы из книг, которые, кстати, повторю, довольно часто бывают и неточными, и вообще неверными.
Ещё пример - см. скрин, ну-ка, приведите формулы для этого каскада на входное/выходное сопротивление, АЧХ, коэффициенты усиления по току/напряжению, зависимости входного сопротивления от сопротивления нагрузки.
Да Вы их просто не найдёте никогда, даже глючные.
Так что, Маткад - это довольно универсальное средство для любых радиотехнических расчётов, и представлять его лишь как среду для вставления туда формул из книг, по меньшей мере, наивно, всё равно, как ноутбук использовать для забивания гвоздей...

Всем привет !!! Пытаюсь осваивать маткад, что Вы имеете ввиду под словом "пресет" ? Если есть возможность посоветуйте литературу для быстрого старта с маткадом. Спасибо

Цитата: DedPentod от Июль 13, 2020, 09:27:27 pm

что Вы имеете ввиду под словом "пресет" ?

А это уже написанная за Вас программа. Исходные данные вводите, и видите выходные. Вам и математику знать не нужно.
По поводу книг - я как-то сам навострился, причём, довольно быстро, хорошие книги по Маткаду были у Дьяконова, а, по большому счёту, самоучителей в Интернете полно.
Там всё реально просто, но в математике нужно разбираться, если что-то своё хотите писать...
Хотя бы на уровне первого курса технического ВУЗа, если будете работать со схемами - без комплексных чисел ничего не выйдет.

""если будете работать со схемами - без комплексных чисел ничего не выйдет ""


А можно пожалуйста пример маленький... Думаю и остальным будет интересно взглянуть

Цитата: DedPentod от Июль 14, 2020, 11:26:10 pm

А можно пожалуйста пример маленький...

Пример чего?

Такой подойдет?

"Помирить" источник и нагрузку с КСВ = 1

Цитата: Vlad от Июнь 08, 2019, 10:07:28 pm

Расчёт пускового сопротивления

Там не учтено влияние трансформатора.

Цитата: Игорь 2 от Июнь 08, 2019, 10:11:34 pm

SR-71, кстати, после моих упорных заставлений ...

Благодарю Игорь-сан.
Какое-то шевеления делаю.
Чуть-что... - обращаюсь к Игорь 2.

__________
SR-71 - это самолет
sr-71 - есть такой ник на CQHAM...

Цитата: Орешек от Июль 29, 2020, 08:03:37 pm

sr-71 - есть такой ник на CQHAM...

И на ГАНЗ.ру...

А как же! Двигаете движком, меняя частоту приёма, и смотрите, на каких частотах будут ложные каналы, и по какому уровню...

Цитата: User от Август 20, 2020, 03:55:39 pm

Пресета позволяет вычислять побочные каналы в каком диапазоне частот ПЧ и каком рабочем диапазоне принимаемых сигналов по полезному каналу?

Входные сигналы находились в диапазоне 1...30 МГц, частота ПЧ - 9 МГц. Были взяты наихудшие точки - на нижних частотах параметры немного лучше.
С частотой ПЧ 16 МГц, по-моему, цифры получались практически те же...

Там что-то, типа вот этого...

Цитата: Vlad от Июнь 08, 2019, 02:03:59 pm

Расчёт под сетку радиолампы с ФНЧ-5

Тут косяк есть. Игорю 2 уже написал...

Параллельельй контур на входе лампы.

Цитата: Орешек от Август 25, 2020, 03:33:28 pm

Тут косяк есть

Предать Маэстро порке, если не выровняет косяк

Цитата: Vlad от Август 25, 2020, 04:40:16 pm

Предать Маэстро порке

Я испугался, и исправил...

Цитата: Орешек от Август 25, 2020, 04:55:33 pm

Е - рассчет от Rg, а надо от Zвх(f).

Там всё правильно - это вычисление ЭДС через мощность и сопротивление генератора, там Zвх вообще не при делах. Ответ у тебя на почте. Сейчас пытаюсь файл приклеить - он почему-то аж 10 МБ - придётся пилить...

Цитата: Игорь 2 от Август 25, 2020, 04:59:54 pm

ЭДС через мощность и сопротивление генератора

Вот я тормоз... Дошло... Там же эквив. схема
с внутренним сопротивлением генератора.

Цитата: Орешек от Август 25, 2020, 06:35:17 pm

Там же эквив. схема
с внутренним сопротивлением генератора.

Вот именно...

Подрихтовал пресету от Игорь-2.
Убрал лишние формулы, ввел адекватные
обозначения. Весить много меньше стала...
R0 - нужен для работы программы.

ЦПС-5 (цепь постоянного сопротивления).

Цитата: Игорь 2 от Август 25, 2020, 04:59:54 pm

файл ... - он почему-то аж 10 МБ

Там в области расчета 4 твоих картинки.
Они много весят. На копии снес - размер
стал 259 кБ (в архиве 125 кБ).

Цитата: Орешек от Август 25, 2020, 08:57:13 pm

Там в области расчета 4 твоих картинки.

Вот именно на них я и думал - тоже их снёс, но размер не менялся. Возможно, кривыми руками сносил картинки...
Кинь тогда сюда, что вышло без них, народу-то этот лишний вес без надобности - они ж моих художеств не видят.

Исправленный файл.

На винд-7 и на вин-XP не открывались архивы.
Снес вин-RAR и с официального сайта установил
новые (7-zip еще до кучи).

Да, я каким-то достаточно современным архиватором закрывал...

Старенький WinRAR 5.60 в Вин.7/32 отработал штатно

Цитата: Игорь 2 от Март 04, 2020, 08:13:41 pm

леегко...

Вот удивительно, чего это так пинают Игоря на CQHAM?
... - ведь добрая же душа! Его благодарить надо, а его гнобят.
А какие пресеты(Ку!) выдает Игорь-сан... - это не пресеты, а
настоящий лунный трактор...

Цитата: Орешек от Август 26, 2020, 01:43:56 pm

Вот удивительно, чего это так пинают Игоря на CQHAM?

Думаю потому, что подавляющее большинство не в состоянии решить квадратное уравнение с карандашом. А тут "Маткад"! Прочитавши в Вики о нем - у них появляется желание спрятать голову в песок

Цитата: Орешек от Август 26, 2020, 01:43:56 pm

чего это так пинают Игоря на CQHAM?

Да потому, что с головой у части модеров там непорядок. Только и всего.
Да я не в претензии - если бы не гоняли, я бы свой форум не замутил, а здесь мне писать куда комфортнее, чем даже в лучшие времена на CQHAM....
И неадекватов, коих искусственно там наплодили, здесь одним движением пальца можно рубить, это тоже существенный плюс.

Цитата: User от Август 26, 2020, 06:10:22 pm

Чем больше людей тем дороже реклама.

И чем выше их активность. Нельзя там умных держать, если на все вопросы сразу найдутся ответы, форум обанкротится...

Какие версии стояли не знаю. Сейчас вот.

Я 5.70 закрывал.

Считалка такая вот есть.
Ну не в калькуляторе же считать...

Длинная линия.

Цитата: User от Сентябрь 21, 2020, 09:11:33 pm

для расчета ёмкостного делителя и отвода у катушки под нужное вх сопротивление

Для катушки писать не буду, т. к., отвод зависит от коэффициента связи между секциями.

Скачал, спасибо!

Цитата: User от Сентябрь 21, 2020, 10:28:29 pm

Ну а если катушка намотана виток к витку без сердечника на гильзе от ружья, как рассчитать отвод?

Никак. Слишком заморочно. Нужно знать коэффициент связи. Понятно, что можно написать какую-нибудь программу, типа, ММАНы для вычисления этого коэффициента, но, что-то желания нет.

Второй раз исчезла с компа папка "П-контур".
В ней сборка разная с маткад-файлами.
У меня одного так?

Цитата: Орешек от Сентябрь 29, 2020, 05:31:21 pm

У меня одного так?

У меня ничего не исчезает - рабочая машина отключена от Интернета...
А так бывает зараза, съедающая информацию, сам не сталкивался, но слышал.
Интересно, она все диски съедает, или только то, что на системном?
Скорее всего, сами по ошибке смахнули - так думаю. Опять же, всё элементарно - все нужные файлы нужно, как минимум, один раз задублировать...

По просьбам трудящихся, написал симулятор Г-звена с последовательной катушкой, как в обычном автоматическом тюнере.
Исходные данные - максимальная ёмкость и индуктивность (конкретное значение можно выставить соответствующими движками), частота, КСВ нагрузки, активую составляющую её и знак реактивности можно задать движком и соответствующей кнопкой.
Ну, и нужно указать, где включена ёмкость - на входе, или на выходе.

Программа автоматом вычислит.
1. Сопротивление нагрузки
2. КСВ по входу Г-звена....

В ответ на http://analogtrx.com/SMF/index.php?topic=342.msg20785#msg20785 т.к. тут вроде более по теме

Цитата: Игорь 2 от Октябрь 02, 2020, 03:26:19 pm

и просмотр прилегающих 80 точек

Ужос. А метод градиентного спуска еще не изобрели?

Цитата: Игорь 2 от Октябрь 02, 2020, 03:26:19 pm

Многочисленные попытки сменить, или упростить алгоритм, результата, увы, не дали - с ними даже в пределах КСВ=5, находились точки, которые не настраивались толком

Даю вам наводку. Если вы знаете значение КСВ то это окружность нагрузок в декартовой комплексной плоскости R+jX (не диаграма смит). Если вы последовательно с неизвестной нагрузкой включите что-то дополнительное с импедансом a+jb и измерите КСВ то нарисуете еще одну окружность у которой центр будет смещен на эти самые a+jb. В результате вы сразу находете два возможных значения комплексного импеданса нагрузки. Можно сделать и третье измерение - тогда получите однозначное решение. Именно так у меня работает антенный анализатор SWR Mouse - измеряется КСВ нагрузки два раза, причем во втором случае последовательно с нагрузкой включается резистор небольшого номинала - у меня 50ом. В итоге после простейших вычислений имеем активную и реактивную составляющую импеданса нагрузки (реактивная без знака).
Зная комплексный импеданс расчитать Г-образную цепь согласования - тривиальная задача.
Итого алгоритм тюнера сводится к тому чтобы сделать два измерения КСВ, рассчитать две цепи согласования и методом тыка выяснить какая из них подходит т.к. знак реактивки неизвестен. Для пуристов можно уточнить найденное решение градиентным спуском
ЗЫ вот тут выложил код который собственно и считает импеданс из двух ксв

Цитата: Relayer от Октябрь 02, 2020, 07:52:58 pm

А метод градиентного спуска еще не изобрели?

Давайте поподробней...

Цитата: Relayer от Октябрь 02, 2020, 07:52:58 pm

Итого алгоритм тюнера сводится к тому чтобы сделать два измерения КСВ, рассчитать две цепи согласования и методом тыка выяснить какая из них подходит т.к. знак реактивки неизвестен.

Естественно, что и у меня проскакивали мысли вначале определять реактанс антенны, а затем проводить вычисление нужной цепи.
Однако, точность измерения КСВ сама по себе весьма невысока, что позволит всего лишь выйти в зону решения, а дальше, один фиг, иттерациями ёмкость-индуктивность ездить, а под конец тем же тупым перебором тех же 80 точек - ведь точность номиналов элементов тюнера сделать лучше 5% не представляется возможным.
Кроме того, сложную математику мой программист, увы, не потянет , хотя, лично мне всё это, особенно, в Маткаде, как пару пальцев об асфальт...

Все исходные данные я дал, код выложил.

Сейчас подумаю...

Цитата: Игорь 2 от Октябрь 02, 2020, 07:20:45 pm

симулятор Г-звена

Спасибо. Всё работает.

Цитата: UA9OC от Октябрь 02, 2020, 08:21:14 pm

Всё работает.

Отлично...

Цитата: Relayer от Октябрь 02, 2020, 08:19:13 pm

Все исходные данные я дал, код выложил.

Давайте смотреть.
Вот, положим, что имеем КСВ нагрузки ровно 10, к примеру, Z1=227.5+j*246.24
Что имеем - при включении Ваших 50 Ом последовательно с ней, получаем значение КСВ ту же десятку, алгоритм при точном измерении КСВ выдаёт два правильных решения, где реактивность с разными знаками.
Решение Г-звена для 7 МГц - L=3.388 мкГн, C=186.96 пФ
Казалось бы, всё шоколадно, и мы на коне.
А теперь внимательно следите за руками.
Положим, точность КСВ-метра 5% (Вы уверены, что получите выше? ).
Итак, минус 5% точность, КСВ-метр вместо 10 показывает 9.5, решая имеем Z2=172.47+-j234.2.
Решение по Г-звену - L=3.374 мкГн, C=200.531 пФ, имеем с нашим оригинальным сопротивлением КСВ=1.327

Идём дальше - положим, КСВ - метр соврал в плюс - и, вместо КСВ=10 нагрузки вместе с Вашим допрезистором 50 Ом, получаем показания КСВ=10.5.
Решаем уравнение для 10.5, получаем Z3=318.83+-j238.45, решение по Г-звену L=3.4, C=171, с оригинальным входным сопротивлением КСВ=1.4.

Ни первое, ни второе значения КСВ меня не могут удовлетворить, более того, у своего КСВ-метра, я и за 5% с двух измерений не поручусь.
Плюс, разброс элементов, как минимум, 5%, и КСВ 1.4 второго случая по худшему превращается в 1.87, ну, и где счастье в жизни?

Каким Вы видите дальнейшее развитие событий?
А ведь нужно ещё и второе решение проверять...

Цитата: Игорь 2 от Октябрь 02, 2020, 11:23:08 pm

Вот, положим, что имеем КСВ нагрузки ровно 10, к примеру, Z1=227.5+j*246.24

Мой алгоритм при задании остановки по КСВ=1.05 решает эту задачу менее чем за 3 секунды, полный цикл с отысканием абсолютного минимума 1.048 занимает около 6 секунд.

Цитата: Игорь 2 от Октябрь 03, 2020, 11:48:30 am

я Вам часть реальной матрицы кину

Вот, наши электрики, наконец-то включили свет, и вот матрица точной настройки при КСВ нагрузки 10 (Z=375.26+j214.91), частота 4 МГц, ёмкость/индуктивность 256/256 (10 пФ, 0.06 мкГн), работа через две позиции, т. е., реально имеем 128/128 позиций, точнее смысла не вижу - точность более чем.
Это скрин прямо из моего рабочего алгоритма, в Маткаде я могу себе позволить полностью заполнить матрицу, чтобы потом смотреть, куда меня вытянул мой алгоритм.
Итак, по вертикали - позиция ёмкости, по горизонтали - индуктивности, в самой матрице - соответствующий КСВ.
Теперь смотрите - абсолютный минимум на позиции 14*50 - там КСВ 1.046, положим, Вы со своей двойкой прилетели на позицию 11*53, вот и вопрос - как собираетесь до 1.046 идти - опишите пошагово свои действия.

ВОВСЕ НЕ УТВЕРЖДАЮ, что мой алгоритм полностью идеален - через 6 секунд я влетаю на позицию 15*47, где КСВ=1.119, трагедии в этом особой нет, ибо, согласно техзаданию, я должен КСВ тройка не хуже 1.07 приводить, что выполнено с огромным запасом.

Цитата: Relayer от Октябрь 03, 2020, 10:41:40 am

Опять же, для фанатов можно потанцевать градиентным спуском

А вот я не фанат, а Вам предлагаю посмотреть ещё раз на реальную матрицу, а не на непрерывную функцию - правее и ниже точки 11*53, где КСВ=2 (именно её я Вам предложил как отправную в предудущем посте) есть локальный минимум 1.215 (13*54 - отмечено синим), каким образом Вы своему градиентному алгоритму предложите всё-таки, идти влево-влево-вниз на позицию 14*50, где КСВ=1.046, а не провалиться в локальную яму 13*54?

Цитировать... что мой алгоритм полностью идеален - через 6 секунд я влетаю на позицию 15*47В нескольких местах в тему видел время, например выше: 6 секунд. Что это? Время для расчета в Маткаде? (если CPU есть i7, время 3 сек. ли будет? )
---
Не видим ни реальных реле, ни микроконтроллеров и других хадруерние компонентов, от которых в основном будет зависеть время настройки.
А и 6 сек - слишком медленно. Посмотрите, на что способны большинство тюнеров в Интернете, есть с открытый кодом, с нормальние недорогие комплектующие.
В большинстве случаев все заканчивается за 0,5...2 секунды.

Думаю даже нет смысла принимать решение о пренастройки напр. при КСВ < 1,5.
От тюнера имеет смысл, когда нагрузка (антенна) действительно не подходит для ч. диапазона.
(Все остальное какая-то цифро-мания, напр. кому тюнер лучше (или алгоритм)).

Цитата: Игорь 2 от Октябрь 03, 2020, 01:04:04 pm

ёмкость/индуктивность 256/256 (10 пФ, 0.06 мкГн), работа через две позиции

не совсем понятно - какой шаг перестройки L/C?

Цитата: veso74 от Октябрь 03, 2020, 03:07:22 pm

В нескольких местах в тему видел время, например выше: 6 секунд.

Нет, последний алгоритм только при полном проходе приближается к шести секундам.

Цитата: veso74 от Октябрь 03, 2020, 03:07:22 pm

Не видим ни реальных реле, ни микроконтроллеров и других хадруерние компонентов

Ничего страшного, сфоткаю как-нибудь...

Цитата: veso74 от Октябрь 03, 2020, 03:07:22 pm

Посмотрите, на что способны большинство тюнеров в Интернете

Уже посмотрел, там никто больше 7*7 не делает, а это значит, что в диапазоне 1.9...30 МГц при КСВ антенны всего-навсего 3 , будут точки, на которых КСВ не вытянется лучше 1.3.
А очень многие усилители, особенно при работе на верхних диапазонах, уже работают под предел стокового напряжения даже при номинальных 50 Ом, и подобная нагрузка, легко приведёт к превышению предельного напряжения, которое, опять же, никто не отслеживает.
А я отслеживаю, и, именно поэтому, и делаю матрицу 8*8, что, естественно, при прочих равных, удлиняет время настройки.
Стандартная любительская наивность - не замечать того, что на ряде частот усилитель на КСВ 1.3 уходит в аварийный режим именно из-за того, что тюнер ацтойный с укороченным алгоритмом, а после этого удивляться, что транзисторы сгорают...

Цитата: Relayer от Октябрь 03, 2020, 03:24:30 pm

какой шаг перестройки L/C?

Вдвое больше указанных - реально при 256 позициях - 10 пФ, 0.06 мкГн, при работе через позицию (точная настройка при 4 МГц), будет 20 пФ, и 0.12 мкГн, чего, как видите, даже при КСВ=10 более-менее хватает...

Повторю - приведённая матрица для 20 пФ, 0.12 мкГн.
Реально по жизни можно уйти на вдвое меньшее, не шагая через шаг, но смысла нет - выше 1.05 смысла тянуть не вижу.
Предварительная настройка ведётся через 4 позиции.

Цитировать.. там никто больше 7*7 не делаетЧто значит "никто"? Немного заглянули в сеть (и, вероятно, делаете неправильные выводы?). Делает тот, кому нужно.

Напр. вчера с особым интересом посмотрел на эту конструкцию ниже, конденсаторы очень нравятся (даже нe знал, что есть такие smd).
Как и вся компановка. Правда, полуавтомат: "настраиваете, запоминаете, забываете ...", но хорошо выполнен.

Такие кондеры не найти, это Америка. Такие ставят во все ламповый усилки на холодный конец. Амилитрон их ставит.

Да вообще топология печатной платы сделана правильно, без земляныхполигонов. И две реле на переключения секции кондеров к концам секции индуктивности. В последнем тюнере я тоже поставил две реле, иначе на 28 сильно емкость дорожек влияет.

Цитата: veso74 от Октябрь 03, 2020, 03:48:12 pm

конденсаторы очень нравятся (даже нe знал, что есть такие smd).

А это потому, что мои картинки не смотрите. У меня при мощностях выше 500 Вт только такие и стоят что в тюнере, что в ФНЧ , сто раз писал про это.

Ваши похожи только по форме. И правда, мне нравится обемной монтаж, но есть предел.

Цитата: veso74 от Октябрь 03, 2020, 03:48:12 pm

Правда, полуавтомат

Ну, что ж, единственное, что радует - так это то, что у него, как и у меня, есть возможность настроиться более-менее нормально.
А автоматы потому и делают 7*7, что при топологии 8*8 время настройки возрастает, как же после этого хвалиться быстрой настройкой.
А то, что быстрый алгоритм гнилой, и даже тройку может толком не настроить, так это мало кого интересует...

Цитата: veso74 от Октябрь 03, 2020, 05:23:23 pm

Ваши похожи только по форме.

Это одни и те же конденсаторы серии MC или MCN. Они не бывают другими. В среднем, 350 руб. за штуку - крайне дорогие.
Можно пытаться из КТ-3 делать наборы, но там с размерами полная труба будет...

Цитата: Игорь 2 от Октябрь 02, 2020, 11:23:08 pm

Каким Вы видите дальнейшее развитие событий?

А что запрещает после того как мы в точке с ксв=10 грубо рассчитали цепь согласования еще раз измерить ксв уже с этой цепью и уточнить номиналы цепи? Ничего, кроме вашего нежелания признавать что ваш алгоритм - фигня. Как в прочем и любой другой итерационный алгоритм основанный на переборе.

Цитата: Игорь 2 от Октябрь 02, 2020, 11:38:13 pm

Мой алгоритм

Кстати где описание алгоритма? Можно на псевдокоде/словах. Маткада нет и ставить не буду

Цитата: Relayer от Октябрь 03, 2020, 09:39:52 am

А что запрещает после того как мы в точке с ксв=10 грубо рассчитали цепь согласования еще раз измерить ксв уже с этой цепью и уточнить номиналы цепи?

Так вот я про что и спрашиваю - каким конкретно образом Вы собираетесь из КСВ 1.78 выбираться, к которому может привести Ваш алгоритм?
Прямо по шагам, не забывая про то, что точность элементов не гарантируется, и, в самом лучшем случае составит 5% ?

Цитата: Relayer от Октябрь 03, 2020, 09:44:56 am

Кстати где описание алгоритма?

Писал вот тут - http://analogtrx.com/SMF/index.php?topic=342.msg20785#msg20785

Суть алгоритма довольно проста - вначале ёмкость на выходе, при старте с максимальных значений (они для каждого диапазона разные, как и шаг иттерации) вначале идёт настройка чисто индуктивности при фиксированной ёмкости, затем - то же с ёмкостью.
И так 4 раза.
Затем компенсация погрешностей номиналом - шаг уменьшается вдвое (если это возможно), и просмотр прилегающих 80 точек. Где будет найден минимум, то значение и берётся за минимум при ёмкости на выходе.
Затем то же с ёмкостью на входе, но число иттераций меньше - прогон индуктивность-ёмкость делается только 2 раза - математика однозначно уверяет, что удлинять до 4 проходов смысла нет никакого.
Ну, а затем опять 90 ближайших точек.
Последнее - сравнение КСВ с ёмкостью на выходе, и на входе.
Где меньше, то значение и выставляется.
Многочисленные попытки сменить, или упростить алгоритм, результата, увы, не дали - с ними даже в пределах КСВ=5, находились точки, которые не настраивались толком....

Чо кроме corner doubler нету чтоли ниче. Есть же АТС. На али присутствуют и б/у в т.ч.
Эх жалко Dilab прижали. Хорошие и недорогие были кондёрчики.

Цитата: Игорь 2 от Октябрь 03, 2020, 10:29:38 am

Так вот я про что и спрашиваю - каким конкретно образом Вы собираетесь из КСВ 1.78 выбираться, к которому может привести Ваш алгоритм?

Давайте из реалий все же будем исходить а не моделировать сферических коней. Погрешность измерения ксв напрямую влияет на погрешность расчитанной цепи согласования. Чем меньше ксв, тем меньше погрешность его определения и тем точнее расчитана цепь согласования. Опять же, для фанатов можно потанцевать градиентным спуском и достигнуть ксв=1.01 например, но уверены ли вы что ваш ксв метр обеспецивает такую точность и ему можно верить?

Цитата: Relayer от Октябрь 03, 2020, 10:41:40 am

Опять же, для фанатов можно потанцевать градиентным спуском

В третий раз - опишите подробно, что Вы под этим подразумеваете.

Цитата: Relayer от Октябрь 03, 2020, 10:41:40 am

ксв=1.01 например, но уверены

Если упереться - не вопрос, но необходимости нет. У меня мостовой измеритель на резисторах, при их точности 1%, грубо говоря, в 3% по худшему впишусь, плюс ошибка детектирования, в общем на КСВ=1 больше 1.05 не покажет.

Цитата: Relayer от Октябрь 03, 2020, 10:41:40 am

Чем меньше ксв, тем меньше погрешность его определения и тем точнее расчитана цепь согласования.

Несомненно. Но Ваш алгоритм как раз-то опитается на расчёт от высокого КСВ, а какие там получаются ворота, я Вам уже написал чуть выше...
Дело в том, что у меня вначале тоже была мысль об интеллектуальности, которую я довольно быстро откинул.

Цитата: Игорь 2 от Октябрь 03, 2020, 11:08:49 am

Ваш алгоритм как раз-то опитается на расчёт от высокого КСВ, а какие там получаются ворота, я Вам уже написал чуть выше

И даже эти ворота позволяют "прыгнуть" в область ксв < 2. Конечно в реальном устройстве необходимо будет ограничить максимальный измеряемый ксв на каком то уровне.

Цитата: Игорь 2 от Октябрь 03, 2020, 11:06:45 am

что Вы под этим подразумеваете

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%81%D0%BF%D1%83%D1%81%D0%BA

Цитата: Relayer от Октябрь 03, 2020, 11:20:13 am

Конечно в реальном устройстве необходимо будет ограничить максимальный измеряемый ксв на каком то уровне.

Вовсе не обязательно. Лично у меня есть позиции 1.25, 1.20, 1.15, 1.1, 1.05, и до упора - около 6 секунд с найденным минимумом.
Про целевые функции я и сам говорить мастер-золотые зубы, как мне в избу электричество дадут, я Вам часть реальной матрицы кину, а Вы мне конкретно покажите, как хотите этим методом искать минимум...

Цитата: ra0ahc от Октябрь 04, 2020, 12:12:41 pm

мы уже поднимали тему «сперва замер потов выставление» и все уперлось в фазу, микросхемы от аналог дивайс , оказалось пофиг в плюсе фаза или в минусе

Вот, кстати, про что я и писал ранее - дело даже не в микросхемах от AD, которые сами по себе являются логарифматорами, в связи с чем, довольно заметно снижают точность нахождения минимума КСВ, а в самом принципе пытаться что-то вычислить математически.
Чуть выше Андрей предложил свой алгоритм, а я привёл строгий математический расчёт, подтверждающий, что при КСВ нагрузки 10, точности КСВ-метра 5%, и той же точности номиналов в батарее конденсаторов и катушек, в матрице 128*128, можно влететь на КСВ=2, и как из этой двойки выбираться, Андрей до сих пор так и не ответил.
Ну, а теперь перейдём к реалиям в железе - не знаю, что там у Андрея, а я у своего мостового КСВ-метра, даже при подаче ему на вход 15 вольт, за точность выше 10% не поручусь, то же самое и с номиналами катушек, откуда следует естественный вывод - предложенный алгоритм при указанных выше условиях, никакого существенного ускорения мне не обеспечит, зато, схему усложнит - нужно будет дополнительное реле с мощным резистором 51 Ом.
Почему и принимаю на данный момент решение, остаться на том, с чего начал.
Написанное выше, отнюдь, не означает, что тюнер Андрея нужно срочно нести в помойку - во-первых, мой расчёт учитывал наихудший случай, во-вторых, при более низких КСВ нагрузки, точность настройки, по идее, должна быть выше, это чисто интуитивно, математикой неохота проверять...

Цитата: ra0ahc от Октябрь 04, 2020, 12:12:41 pm

и из-за этого невозможно понять куда цеплять емкость к ум или к антенне.

Самое интересное, что и я этого не знаю, поэтому, и полный алгоритм длиннее в 2 раза - я провожу полный проход с ёмкостью на выходе, затем - то же на входе, и выбираю по минимуму КСВ.
Единственное, что я сделал - так это провёл анализ, что будет чаще попадаться, который показал однозначно - существенно в более чем половине случаев, конденсатор окажется на выходе тюнера, именно поэтому, и с этого и начинается настройка, благодаря чему, при заданном КСВ (а не при нахождении абсолютного минимума - обращаю внимание - это РАЗНЫЕ настройки и существенно РАЗНЫЕ времена!), она может составлять буквально, десятки миллисекунд...

Цитата: Игорь 2 от Октябрь 04, 2020, 02:16:38 pm

можно влететь на КСВ=2, и как из этой двойки выбираться, Андрей до сих пор так и не ответил.

Я ответил. Вы просто не читаете то что вам пишут. Либо "пролистываете" не задумываясь Делаем два замера - один грубо, второй точно

Цитата: Relayer от Октябрь 04, 2020, 08:32:58 am

В моем методе все проше так как точность измерения импеданса когда вы попали в диапазон ксв<2 достаточно высокая и вы сразу выбираете лучшую цепь согласования с учетом вашей сетки номиналов. С учетом разброса номиналов можно поклацать на один шаг вверх/вниз и выбрать оптимум

Ребята не ломайте копья. Задайте себе вопрос как часто антенны меняются?
Мой алгоритм просто сначала перебирает точки заранее уже найденные. Чем больше точек обучилось тем быстрее. Находит ближайшую по критерию КСВ 2,5 дальше вокруг нее прецессирует по методу наименьшего квадрата. Если не нашел точку с КСВ, тогда по полной программе перебирает. Сначало большими шагами. Потом опять зацепившись за 2,5 прецессирует по методу наименьшего квадрата.
Да с нуля долго. По настроившись на каждый диапазон. Практически моментом. Элементы ИИ если хотите =)

Цитата: Relayer от Октябрь 04, 2020, 03:42:11 pm

Я ответил.

Только при ответе не учли тот факт, что, чтобы попасть на глобальный минимум, просматривать нужно не один шаг вверх/вниз, как Вы утверждаете, а, конкретно у нас, три вниз, и три влево (см. матрицу), т. е., при центральном расположении исходного результата, уже 7*7 прострел, плюс, с учётом того, что 5% - слишком фантастическая точность как для КСВ-метра, так и для элементов тюнера, те же 9*9 прострелов на окончательном этапе и понадобятся, что у меня.
Ладно, чего там спорить, нужно всё ещё раз хорошо взвесить.
Здорово, что у Вас бывают свежие идеи...

Цитата: r1tx от Октябрь 04, 2020, 03:43:36 pm

По настроившись на каждый диапазон. Практически моментом.

Да это же ясно, как день - если антенны не меняются, проходит полное их сканирование, и запись в память, в результате чего, на известной позиции время на настройку нулевое.
Просто было интересно альтернативные алгоритмы услышать...

Цитата: Игорь 2 от Октябрь 04, 2020, 03:56:47 pm

при ответе не учли тот факт

Еще раз - вы невнимательно читаете. Ну или манипулируете. После первого измерения и построения цепи согласования я делаю повторный замер нагрузки с включенной "грубой" цепью согласования. И пересчитываю ее. Повторный замер будет точнее. И я попаду уже максимально близко к 1. У меня нет нужды вслепую ходить по вашей таблице

Цитата: Relayer от Октябрь 04, 2020, 04:02:25 pm

После первого измерения и построения цепи согласования я делаю повторный замер нагрузки с включенной "грубой" цепью согласования. И пересчитываю ее.

Итак, у Вас неизвестная нагрузка на выходе Г-звена, при заданной его индуктивности и ёмкости, по его входу КСВ двойка. Объясните поподробнее, что Вы пересчитываете.
Про точность номиналов пока вопрос не поднимаю.

Цитата: Игорь 2 от Октябрь 04, 2020, 04:21:24 pm

Итак, у Вас неизвестная нагрузка на выходе Г-звена

да да , я вообще не понимаю, как с помощью прямой и отраженной волны можно что-то посчитать. Фазы то нет.

Цитата: ra0ahc от Октябрь 04, 2020, 04:30:56 pm

я вообще не понимаю, как с помощью прямой и отраженной волны можно что-то посчитать. Фазы то нет.

Там фишка в том, что зная элементы Г-звена при ЕДИНИЧНОМ КСВ на его входе, элементарно вычисляется его нагрузка. Но, повторю, именно при единице по входу.
А при КСВ по входу заданного Г-звена двойка, решение по нагрузке имеет бесконечно много решений, вот и хочется понять, как Андрей это использует...

Цитата: Игорь 2 от Октябрь 04, 2020, 04:21:24 pm

Итак, у Вас неизвестная нагрузка на выходе Г-звена, при заданной его индуктивности и ёмкости, по его входу КСВ двойка. Объясните поподробнее, что Вы пересчитываете

Я измеряю комплексный импеданс Г-звена+неизвестной нагрузки, отбрасываю трансформацию Г-звена и получаю уточненное значение импеданса нагрузки. Далее рассчитываю новое Г-вено

Цитата: Игорь 2 от Октябрь 04, 2020, 04:42:56 pm

при КСВ по входу заданного Г-звена двойка, решение по нагрузке имеет бесконечно много решений, вот и хочется понять, как Андрей это использует

Игорь, вы действительно не читаете что вам пишут или просто троллите?

Цитата: Игорь 2 от Октябрь 03, 2020, 01:04:04 pm

мой алгоритм

Про алгоритм прочитал, понятно...
А можно удовлетворить любопытство?
"Оптимальное решение" там есть в пресете сравнения алгоритмов - это просто наилучший результат из матрицы, которая составлена численным методом без ограничения времени ( ограничение только по величине шага дельта C L), или это алгебраическое решение , в котором потом просто подставлено ближайшее значение из возможного по условиям шага?
И ещё - сколько раз релюшки щёлкать будут при смене диапазона?

Цитата: Игорь 2 от Октябрь 03, 2020, 03:38:03 pm

при работе через позицию (точная настройка при 4 МГц), будет 20 пФ, и 0.12 мкГн, чего, как видите, даже при КСВ=10 более-менее хватает

Для вашего импеданса 375,3+j214,9 у меня софтинка выдала Г-цепочку с номиналами 6uH+285pF. Изменение емкости на один шаг (20пф) вверх/вниз приводит к тому что ксв улетает сразу к 1.3. Очевидно что выбранный вами шаг слишком крупный. Поэтому вы в таблице и не найдете минимума
В моем методе все проше так как точность измерения импеданса когда вы попали в диапазон ксв<2 достаточно высокая и вы сразу выбираете лучшую цепь согласования с учетом вашей сетки номиналов. С учетом разброса номиналов можно поклацать на один шаг вверх/вниз и выбрать оптимум

Я возражаю. Я прошёл через уже два тюнера с разными алгоритмами

При чем тут бумага? Мой анализатор SWR Mouse, который измеряет комплексный импеданс по такому принципу давно спаян и повторен десятками если не сотнями людей. Если вы знаете значение импеданса нагрузки то рассчитать цепь согласования задача по��ильная даже для 8ми битной атмеги

Если посмотрим на матрицу элементов:
- значения нижние: влияет на точность около 50 Ом / около КСВ = 1[/size]
- значения выше: влияет на максимально возможный КСВ, подходящий для регулировки

При матрица 7*7 или 8*8 на реальные, исполняемые начальные значения компонентов (нач. ст. напр.: 10pF, 50nH, с последующими значениями: х2) диапазон ограничен и есть предель.

Возможные комбинации ограничены - варианты:
1. с высоким нач. КСВ
2. возможность точной настройки до КСВ = 1.
(принимаю на первом приближении, что компоненты идеальние).

Предпочитаю выбирать "1" для полевых работ (случайна антена, с конечным КСВ < 1,5 после настройки), а вариант "2" оставить, например для измерительного прибора.
А такой выбор сделан в почти всех тюнеров, которые я нашел в сети.

Как тюнер/его микроконтроллер/ будет считаться и как долго: это зависит от выбранного способа настройки, но для точности и макс. начальный КСВ и точност около КСВ = 1, при выбраная матрица компонентов - результат тот же. (частично использовал переводчика)

Беспокоит другое: емкость контактов на неиспользуемых контакт реле для C, и особенно: индуктивность замкнутых контактов реле для L.

Первое: для напр. 8 реле: измеримо с 1 или 2 рязряда настр. кондензатора, а второе: 8 реле, с 16 контактов и шины платы между ними далеко над 1 или 2 разрядa индуктивности. (И совершенно не комментирую надежность, что сигнал почти всегда проходит через все эти контакты.)

Расположение закрытые контактов реле индуктивности и разомкнутых контактов конденсатора (плюс печ. проводники платы) далеко от 50-омная схемотехника и выходит так, что для КВ ВЧ диапазоны, с хорошей антенной КСВ = 1, тюнер не только не улучшает, но всегда ухудшает КСВ, ничего, что тунер находится в пассивном режиме. (компенсационние элементы по RF-соединители помогают, но не много - диапазон широкополосной.

Приходится при хорошая антена (КСВ около 1) сделать обход на другие, грубые элементы на передней панели - галетный выключатель или что-то другое - напр. внутри - RF-реле для обхода или нерабочий режим тюнера.

Последное убивает мой интерес к этой технике (ок. каскад на транзисторах + тюнер).
Например на столе 4xГУ-50 больше 22 лет работает с любой антенной - напр для 79-j12 Ом или другое сопр. емкостного или индуктивного характера, я просто переворачиваю конденсаторы в другое близкое положение, а П-фильтре все равно, снизится ли он напр. с 2 кОм до 50 Ом или до 98-j23 например - система фидер+антенна всегда настроена.
(частично использовал переводчика)

Цитата: UA9OC от Октябрь 04, 2020, 07:51:24 am

"Оптимальное решение" там есть в пресете сравнения алгоритмов - это просто наилучший результат из матрицы, которая составлена численным методом без ограничения времени

Да, именно так - оптимальное решение - это просто минимум в матрице. Решать алгебраически, а потом подставлять ближайшее из матрицы - долго и нудно - не всегда оптимальным решением оказываются ближайшие к непрерывному решению номиналы - иногда минимум находится не на ближайшем, а через один - два номинала, и это вполне нормально - повторю, если значения дискретны, именно по дискрету и нужно проходить, а не по непрерывности...

Цитата: Relayer от Октябрь 04, 2020, 08:32:58 am

Для вашего импеданса 375,3+j214,9 у меня софтинка выдала Г-цепочку с номиналами 6uH+285pF.

Естественно...

Цитата: Relayer от Октябрь 04, 2020, 08:32:58 am

Изменение емкости на один шаг (20пф) вверх/вниз приводит к тому что ксв улетает сразу к 1.3. Очевидно что выбранный вами шаг слишком крупный. Поэтому вы в таблице и не найдете минимума

По моей матрице прекрасно видно, что плюс-минус мой шаг по ёмкости относительно абсолютного минимума дискретного КСВ приводит к 1.252 вниз, и 1.181 вверх, у индуктивности - соответственно, 1.05 и 1.168.
Если задаваться целью обязательно согласовывать КСВ 10 в абсолютный минимум, то, действительно, нужно уменьшать шаг, но это удлинит алгоритм, по ТЗ мне нужно КСВ=3 превращать не хуже 1.07 во всём КВ диапазоне, что мой алгоритм успешно и делает.
Причём, обратите внимание, что уменьшить шаг можно только на нижних диапазонах, на верхах всё будет намного хуже.
И, насколько я помню, у Вас матрица 7*7?
А какая дискретность ёмкости и индуктивности?

Цитата: Relayer от Октябрь 04, 2020, 08:32:58 am

В моем методе все проше так как точность измерения импеданса когда вы попали в диапазон ксв<2 достаточно высокая и вы сразу выбираете лучшую цепь согласования с учетом вашей сетки номиналов. С учетом разброса номиналов можно поклацать на один шаг вверх/вниз и выбрать оптимум

Так я про что и спрашиваю уже в пятый раз - матрица выше, Ваша двойка там отмечена, В ПЯТЫЙ РАЗ - каким образом я от Вашей двойки приду к своим 1.046, если рядом с Вашей двойкой локальный минимум 1.215?
Матрица вон она http://analogtrx.com/SMF/index.php?topic=15.msg20822#msg20822, чуть выше. Нет необходимости проверять её Вашим софтом - арифметику я знаю довольно хорошо, и ошибок в матрице нет.
Ещё раз с самого начала повторю свой вопрос - Вы влетели своим алгоритмом на точку 11*53 (первое число - вертикаль, это позиция ёмкости), там КСВ=2, абсолютный минимум - КСВ 1.046, это позиция 14*50, каким образом Вы попадёте на неё, если намного ближе есть локальный минимум с КСВ 1.215 на позиции 13*54?
Ну, а за то, что Ваши конструкции повторяют и радуются, я тоже искренне рад, просто по жизни у меня заказчики обычно более серьёзные попадаются...

Цитата: ra0ahc от Октябрь 04, 2020, 08:38:30 am

Я прошёл через уже два тюнера с разными алгоритмами

Цитата: UA9OC от Октябрь 04, 2020, 07:51:24 am

И ещё - сколько раз релюшки щёлкать будут при смене диапазона?

При самом полном прогоне - максимум, около 300 раз - каждая иттерация - 20 мс., в принципе, можно пытаться привязать для приблизительной настройки алгоритм, предложенный Андреем, но, насколько существенно будет сокращение, и не вылезут ли подводные камни - нужно считать.

Более того скажу, что последний алгоритм даже учитывал когда все кондеры отпущены и алгоритм проверял куда пустые дорожки подключены к индуктивностям. И это тоже работало на 28 МГц, потомучто дорожки тоже емкость имеют и весьма ощутимую особенно за 24 МГц. Ну и в догонку... мы уже поднимали тему «сперва замер потов выставление» и все уперлось в фазу, микросхемы от аналог дивайс , оказалось пофиг в плюсе фаза или в минусе и из-за этого невозможно понять куда цеплять емкость к ум или к антенне.

И, всё-таки, решил поставить все точки над i, и объяснить, почему я не стал использовать алгоритмы ускорения, один из которых предложил Андрей.
На бумаге они, понятное дело, имеют право на жизнь, не вопрос, но, как только появляются погрешности реальных измерений, и номиналов матриц, мягко говоря, начинают реально буксовать.
Совершенно не исключаю, что пробуксовку можно как-то нивелировать, но все мои попытки найти способ исправления, ни к чему не приводили.
Ну, а теперь к нашим баранам - с чего начинается алгоритм Андрея - делается измерение коэффициентов отражения от неизвестной нагрузки, и от неё же с последовательным резистором 50 Ом, после чего, математически рассчитывается реактанс нагрузки.
Можно это сделать? Да, несомненно, только неопределённость со знаком реактивности остаётся.
Давайте запишем это математически - зададим реактанс для КСВ=10, вычислим коэффициенты отражения g1 от нагрузки, и g2 от нагрузки с последовательным резистором 50 Ом, а затем проведём обратную операцию - попросим Маткад по нашим коэффициентам отражения вычислить реактанс нагрузки.
Несложно заметить, что проблем никаких нет, и всё гладко - исходный реактанс Zн=375.26+214.91J успешно вычислен с точностью до знака - в самой нижней матрице два варианта решения - сверху активная составляющая, снизу - реактивная.

Ну, а теперь вводим в коэффициент отражения g2, 1% погрешность, и вновь вычисляем реактанс нагрузки через получившиеся коэффициенты отражения.
И что же мы теперь с удивлением наблюдаем - см. опять же нижнюю матрицу - вычисление реактанса даёт полнейший маразм с комплексной величиной реактивности - это полнейшая абстракция, и какие-либо дальнейшие действия с ней, абсолютно бессмысленны.
А ведь повторю - всего-навсего, 1% погрешность ввёл, всего-то навсего, и всё полетело в тартарары - адекватное решение НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НАЙДЕНО - облом с самого начала. Надеюсь, что больше ничего объяснять не нужно, и, конечно же, и я на это пойти не могу...
Понятно, что интересно было бы выслушать по этому поводу и автора предложенного алгоритма ускорения.

Опять манипулируете. 1% погрешности для гамма не одно и то же что 1% для ксв

Цитата: Relayer от Октябрь 05, 2020, 08:44:46 am

1% погрешности для гамма не одно и то же что 1% для ксв

А разве Вы напрямую измеряете КСВ? Ведь все датчики, измеряют отражённую и падающую волны, их соотношение и есть Г, через который потом и вычисляется КСВ.
Т. е., вначале Г, а только потом пересчётом, или же, иными хитростями, КСВ, и словить на отношении напряжений 1% как два пальца об асфальт.
Более того, я ввёл 1% только в один коэффициент, т. е., применительно к двум, это по полпроцента. И Вы хотите меня уверить, что меряете точнее?
Да я Вас умоляю...
Дайте мне схему, которая лучше полпроцента будет мерить коэффициент отражения.

Вы говорили изначально о погрешности измерения ксв. Давайте не подменять

Цитата: Relayer от Октябрь 05, 2020, 10:51:40 am

Вы говорили изначально о погрешности измерения ксв.

Несложно заметить, что погрешность вычисления КСВ при статичной погрешности Г, растёт с его ростом, и наивно оперировать равной погрешностью КСВ, независимо от его величины.
К примеру, при погрешности вычисления Г 1%, при КСВ=10 погрешность вычисления составит 5.6%, при КСВ=3 - 1.8%, при КСВ=1.5 - примерно процент.
Так что, чем выше исходное значение КСВ нагрузки, тем выше вероятность того, что Ваше изделие глюкнет уже на самой первой иттерации...
И, повторю ещё раз - вероятность того, что Вы Г измеряете точнее полпроцента, я расцениваю как нулевую, оттуда и скепсис...

Естественно, я специально нагоняю пессимизма, когда пишу про проблемы даже с точностью в полпроцента, подразумевая одновременный уход измерения для g1 и g2 в разные стороны, но, повторю в третий раз, есть сильные сомнения, что и полпроцента могут быть достигнуты, скорее всего, точность будет ниже, а КСВ десятку хотелось бы настраивать, короче, рулетка это всё, а в азартные игры я не играю...

Пролистал эту тему искал пресету Игоря по расчету каскада УМ с ОК может кто располагает или у Игоря имеется? Буду очень признателен!

У меня точно нет - по лампам расчётов не оставлял. Только искажения по проходной характеристике...

Да всё там нормально будет при любой нагрузке - против математики не попрёшь.
А тюнер на плате будет, сейчас просто программист попросил убедиться, что он в программе ошибок не допустил.
Одна ошибка, кстати, была - я включаю измерение КСВ антенны, а программа пишет - "КСВ нагрузки больше чем до х-я" - внутри обращение не к тому АЦП было.
Юморист, однако...
Настройка антенны идёт при напряжении на входе тюнера 15 В (на согласованной нагрузке 7.5 В), максимально возможный ток через контакты - 300 мА, они не сгорят никогда - 220В 10А номинал.

Вычитание значений из таблицы особо не интересно - метод, который приходит на ум первым.
(Почти) все так делают, но для некоторых методы быстрее, метод не пробегает через реле по 100-200 раза.
С современными методами, как коллеги не раз писали, можно один раз измерить и один раз отрегулировать. В самом тяжелом - несколько раз вокруг КСВ = 1,xxx.
Но вы придерживаетесь своего, "снова открываем колесо"?
---
диагр. ниже даст две значеня и знак (но не будет с компонентами 40-летней давности).

из: A short review of antenna and network analyzers, Rigexpert
https://rigexpert.com/a-short-review-of-antenna-and-network-analyzers/

Все, что вам нужно сделать, это рассчитать Г-цепь с одной, двумя строка кода и активировать реле в соответствии с результатом
(вместо 50-1000 переключения реле на макс ... 6 секунд?).
---
Есть какой-то проблем у меня с форум-текст-формы. Всегда size=2px с тэгами [], исправляю позже.

Цитата: veso74 от Октябрь 07, 2020, 02:23:39 pm

Все, что вам нужно сделать, это рассчитать Г-цепь

Неужели Вы всерьёз полагаете, что я не знаю, как автоматически измерить импеданс, потом по нему рассчитать Г-цепь, и прострелить ближайшие точки для нивелирования разброса элементов?
Проблема лишь в том, что во-первых, это требует привлечения сторонних программистов, и финансовые затраты, нести которые мне не интересно, а во-вторых, ещё под большим вопросом, насколько короче получится настройка при последнем простреле матрицы - ведь там погрешность измерения наложится на погрешность элементов, и, при КСВ та же десятка, я, отнюдь, не уверен, что удастся уложиться даже в 4 секунды.
А у меня сейчас 6, ну, и стоит ли огород городить?

Цитата: Игорь 2 от Октябрь 07, 2020, 06:05:32 pm

Проблема лишь в том, что это требует привлечения сторонних программистов,

Измерить импеданс и посчитать согласование .
На ардуинке эта прога делается за пару часов . Математика давно известна .

ЦитироватьНеужели Вы всерьёз полагаете, что я не знаю, как ... Не искажайте мои слова. Для то, что знаете и не знаете я ничего не писал. (Вы могли ошибочно так понять из-за перевода - sorry, пользую частично переводчиком БГ-РУ).

Я упомянул метод, на который опираются другие современние техники. Использовать или нет - решать вам. Я упоминаю информацию как возможную, более быструю и надежную, чем эта бесконечная серия включения, которые будет выполнять упомянутый вами метод. По ваш метод есть уже замечательные устройства по цене почти сколько элементов в них.

Цитата: Егм от Октябрь 07, 2020, 06:24:09 pm

На ардуинке это делается за пару часов .

ОФФТОП: Игорь 2, а теперь почему эти ухмыляющиеся и подпрыгивающие смайлики, объясните пожалуйста?

Цитата: veso74 от Октябрь 07, 2020, 06:28:07 pm

Я упоминаю информацию как возможную, более быструю и надежную, чем эта бесконечная серия включения

Да какая бесконечная? Там же свой алгоритм, перебор уже в конце, когда нужно погрешности элементов выбирать.
Последний перебор с реальными деталями с любым алгоритмом потребуется, ибо, сделать катушки с точностью выше 10% вряд ли реально.
Вполне допускаю, что с математикой будет быстрее, но это всё нужно проверять.

Если бы я поставил матрицу 7*7, и достаточность КСВ 1.2 на входе тюнера, я бы всё за полсекунды настраивал без всякой математики...

Цитата: veso74 от Октябрь 07, 2020, 07:07:40 pm

А теперь почему эти ухмыляющиеся и подпрыгивающие смайлики, объясните пожалуйста?

Да просто мы с Евгением (Егм ) только что по телефону переговорили, и, остались весьма довольны друг другом...

А если вы сканируете весь диапазон в Z = R+/-jX и если вставляете значения в память и начинаете оттуда каждый раз, итерациями переключения будут единицы (если вообще есть необходимость).


(Ветер и дождь и сидели горгульи (транслейт) порвут мою антенну, но знак имагинерной части не изменит например ).

OFF

Цитата: veso74 от Октябрь 07, 2020, 07:07:40 pm

А теперь почему эти прыгающие смайлики, объясните пожалуйста?

Это дружеский подкол в мой адрес - Болтать можешь , а ты сделай !

Цитата: Игорь 2 от Октябрь 06, 2020, 05:35:51 pm

по лампам расчётов не оставлял.

Очень жаль!!!

Я не понял (РУ-БГ язык). С другими словами, пожалуйста.

Цитата: veso74 от Октябрь 07, 2020, 07:15:27 pm

А если вы сканируете весь диапазон в Z = R+/-jX

Не понял, объясните подробнее...

Цитата: veso74 от Октябрь 07, 2020, 07:18:52 pm

С другими словами, пожалуйста.

Да это не имеет отношения к Ардуино - мы с Евгением давно знакомы, и просто веселимся.

ЦитироватьНе понял, объясните подробнее...Думаю, понимаете меня, но в комплексном импедансе.
---
ОК, веселитесь.

Не, опять не понял, диаграмму Вольперта знаю прекрасно, что там по ней предлагаете?

Знаю как диаграмма Смита.

Для нап. новой антенны сканируйте все диапазон (1-30 MHz), измеряйте и сохраните комплексного импеданса в памяти (автоматически, не ручное). Tak будете иметь все неоходими значения согл. цепь до мпеданса 50 Ома. А для настройки тюнера в будуще, когда это необходимо, будете подстраивать в близкого значения (напр. от КСВ 1,2 до 1,0) при переключения напр. 3-5 реле.

Но должен иметь широкополоской генератор (и метод ЦОС например, не с ЛЕ, ОУ и методы 40 лет назад (проба(включите реле), нет, плохо, выключи, дай еще что-другое, проба, как сейчас ... 300 раза - шрак-шрак-щрак 6 секунд). Даже в "забавной"! Ардуино (согласно вашим реакциям с смайлики в сообщениях выше) все подходит - вычислительных ресурсов достаточно.

Цитата: veso74 от Октябрь 07, 2020, 07:29:09 pm

Для нап. новой антенны сканируйте все диапазон (1-30 MHz), измеряйте и сохраните комплексного импеданса в памяти

А это и так ясно. Импеданс не нужен - в памяти сразу настройки запоминаются...

Зачем? Сканировка и измерение импеданса произходит за 1-3 сек - реле не переключается, ничего не гремит. А компоненти - они все равно там, на плате, и дешевые. Дополните до VNA-измеритель с тюнер. После не будете ничего сканировать (только если хотите или ето нужно). Посмотрите, например, что делает nanoVNA, и сколько стоит: микроконтроллер, смесители и генератор. На цене сколько напр. ваш (будущий, еше не видел какой) дисплей. И открытые коды есть, все бесплатие. Дополните с тюнер. Софт не необходим, данни в микроконтроллере можно. (В общем, мир изменился. Не 40 лет назад дедовскими методами :/.) Просто чтобы было кому делать и настраивать (и донастраивать с авто-тюнера ) антенны. Но мы все меньше и меньше такие :/. (Надеюсь, для последнего, я ошибаюсь).

Пароль в личке

Цитата: veso74 от Октябрь 03, 2020, 03:07:22 pm

Не видим ни реальных реле, ни микроконтроллеров и других хадруерние компонентов,

Кино для скептиков. Чисто проверка правильности залитой программы. Укороченный алгоритм...

https://cloud.mail.ru/public/3gyx/246miEhs5

Спасибо для видео. Но ничего не изменения в том, что я написал. (просто кто-то собрал для вас процессорное управление или еще что-то)

1. load: резистор. Активная нагрузка. Зачем активная? Включите случайной кабель для антенна и затем запустите алгоритм. Импеданс только по абциса X не интересно (см. диаграмма Смита).
2. конструкция реле и компоненти Г-цепи - обемной монтаж. Не интересно (так легко фактические значения L и С совпадают со значениями элементов в разчете). Вклчючите на плате, с зеленой печать, с буксом, кабеля, в мет. коробки ... С разчетним компонентом и с конструктивном паразитном компонентом будет "сюрприз" (особенно с индуктивностью в "младчего разряда", напр 50 нГенри, но в другой раз ... ).
3. при таком много переключателей при Pout = 5-20 W реле выдержат 3 месяца ежедневной работы? Лично сомневаюсь, особенно в цепочке L (где 8 реле с 16 контакт последователно надо рассчитать надежность цепи). Вы заполнили весь 3 экрана компютера с значениями только о одно активное значение нагрузки при 5-20 W?. И это не самый долгий процесс настройки.

Цитата: veso74 от Октябрь 07, 2020, 07:43:36 pm

Сканировка и измерение импеданса произходит за 1-3 сек

Это смотря какая антенна - на некоторых вполне возможны локальные всплески импеданса, из-за чего широким быстрым сканированием можно и не заметить этого всплеска.
Я ж всё это измерял практически ещё очень-очень давно, когда Вы, наверное, ни про что подобное и не слышали - ещё в далёком 1984 году, когда после института стал работать сменным инженером в НПО "Энергия" - там и Р4-11, и Р4-37, и всякого другого подобного панорамного парка у нас было сколько угодно.
А, после этого, несколько движений логарифмической линейкой, и нужное СУ рассчитано. Всегда, к слову, с первого раза в требуемые КСВ 1.25 по центру попадал.
Без всяких компьютеров, и даже калькуляторов.
Нужно ли это делать сейчас - не знаю, мои резоны приведены ранее, а вот, кстати, настройка тюнера моим алгоритмом уже с полным проходом - 2 секунды, и 1.05 как с куста, только вот, реле, наверное, придётся сменить на более качественные - см. мои комментарии в кино...

https://cloud.mail.ru/public/hGSR/4Xzqy9JRY

Полный прогон те же 6 секунд, но это если гнать совсем по максимуму...

Кстати, в программе проца, что в последнем кино, выявилась ошибка - решение по моему алгоритму найдено уже на 52 шаге (через 52*0.015=0.78 секунд - см. картинку - там КСВ уже единица с двумя нулями найден ), в программе передача данных на следующую иттерацию неверно прописана, спасало положение то, что последняя (девятая) иттерация 81 точку матрицы простреливает, и исправляет, как это сейчас видно, ни только неточности элементов, но и ошибки в самой программе....

Цитата: veso74 от Октябрь 07, 2020, 07:43:36 pm

Сканировка и измерение импеданса произходит за 1-3 сек

По экспериментировал ... . Метод измерил-посчитал-подключил подходит до КСВ = 1.1 ... 1.2 .
Нехватает точности измерения импеданса АФУ . Как уменьшить погрешность измерения импеданса до 0.5 ... 1 %? .
Если кто знает подскажите.
Остаётся тупо метод подбора , тогда с трудом можно КСВ до 1.05 опустить .

Цитата: Егм от Октябрь 09, 2020, 01:28:22 am

Нехватает точности измерения импеданса АФУ .

Вот и я про то же, конкретно, правда, не считал - минут 15 понадобится, а мне неохота...

Цитата: Игорь 2 от Октябрь 09, 2020, 01:30:49 am

а мне неохота...

"Великий Нехочуха" (мультик).

Трескотня реле мне очень не нравится ... . Надо измеритель точный придумывать .

Да и пусть трещат...

OFF

Цитата: Игорь 2 от Октябрь 09, 2020, 01:44:56 am

Да и пусть трещат...

Вспомнил кошмар юности пуско-наладка УАТС-500 ... . Пара тысяч реле - ужас ! ! !

Цитата: Егм от Октябрь 09, 2020, 01:57:21 am

УАТС-500

Я тоже в пионерском лагере ещё пионером АТСК-50/200 и запускал, и ремонтировал потом двадцать лет, пока туда радистом ездил.
И на военных сборах после института, именно благодаря ей, комбат был моим лучшим другом...

при измерении импеданса мощность нужна большая для компенсации потерь в кабеле и отрыва от эфирных шумов. кстати трескотню можно легко заменить воем шаговиков.

Там 15 В на входе КСВ-метра, от эфирных шумов, как мне кажется, отрыв вполне приличный...

Что то не понятно что за тема? Изначально была как бы про Маткад!

Да всё нормально - внедрение алгоритма из Маткада в железо.
Хотя, согласен, более правильно в теме про автоматический тюнер писать...

Цитата: r1tx от Октябрь 09, 2020, 08:20:46 am

при измерении импеданса мощность нужна большая для компенсации потерь в кабеле и отрыва от эфирных шумов.

Распространенное заблуждение. Мощность гонят из-за нелинейности начальных характеристик детекторов в ксв-метрах. Поставьте там AD8307 и будете измерять 100мвт или меньше. В случае использования DSP и цифровых фильтров для определения комплексного импеданса мощность может быть еще меньше. К примеру у меня в анализаторе на нагрузке всего 50мв тестового сигнала, при этом на графиках нет никаких "всплесков" из-за посторонних сигналов. А все потому что работает цифровой фильтр с полосой меньше 100гц

Да не, про мощность всё правильно - её побольше нужно гнать, в противном случае, в канале обратки эфирный мусор из антенны будет превышать отражёнку...
И давайте с темой про автотюнер вот сюда http://analogtrx.com/SMF/index.php?topic=396.msg17603#msg17603 в дальнейшем.

Какая обратка? Вы о чем? Селективные вольтметры рулят и позволяют существенно снизить мощность

Вот здесь http://analogtrx.com/SMF/index.php?topic=396.msg21204#msg21204 ответил. И Вы туда же.

Расчет П-контуров от Игорь-2 ч.1

Расчет П-контуров от Игорь-2 ч.2

Ребята кто скачал пресеты что выложил Vlad в №291 и 292 пробовали посчитать П-контур со своими вводимыми данными, нормаль считает Мат или у кого есть проблемы?

Цитата: Alex42 от Октябрь 13, 2020, 05:34:51 pm

нормаль считает Мат или у кого есть проблемы?

У меня 13 версия не принимает эти файлы (по крайней мере, двойной П-контур), 15 версия считает нормально. В то время, как я их писал именно под 13 версией.
Очевидно, Vlad их переформатировал, с версиями большими 13, я был бы весьма осторожен...

Я тоже пробовал 13 пишет что требуется более поздняя версия!

Вот-вот, Vlad их переформатировал под пятнашку. Будем надеяться, что проверил на совместимость...

Сейчас попробовал 3 с верху в 292 посте что то вообще все повисло! Игорь, а у Вас под 13ку не сохранились оригиналы?

"расчёт П-контура -выход" - не работает. Нельзя изменить значение L. Непонятно, что за С и Сдоп внизу, в расчёте реактивной мощности . Если сделать С (лампа?)+Сperem=С11, то Сдоп становится отрицательной. Что это? Нарисованная схема с обозначением элементов облегчила бы процесс познания :-).

Дописывал пресету Игоря для своих нужд. Сегодня-завтра пожелания реализую.

Цитата: Alex42 от Октябрь 13, 2020, 06:46:38 pm

а у Вас под 13ку не сохранились оригиналы?

Покопать можно. Какая конкретно?

Подрихтовал кувалдой, проверяйте

Цитата: Vlad от Октябрь 13, 2020, 08:38:13 pm

проверяйте

Навскидку - всё заработало. Спасибо.

Цитата: Alex42 от Октябрь 13, 2020, 06:46:38 pm

Сейчас попробовал 3 с верху в 292 посте что то вообще все повисло!

Все норм, просто при вводимых Вами значениях нет решения.

Цитата: Игорь 2 от Октябрь 14, 2020, 10:58:12 am

Гляньте вот эти.

Игорь так у меня тоже как и у Влада все работает ОК! Тоже W7 ,32, 15-Vatcad Pjrtable! Ну замечательно Завтра посмотрю на 13м, я не сомневаюсь что все будет ОК!

Т.е. моя пресета у вас не работает?

Да только до 7,1, а выше не считает емкости, но L -считает! Может действительно какая то программа вносит каки то коррективы.

Цитата: Игорь 2 от Октябрь 13, 2020, 08:13:49 pm

Покопать можно. Какая конкретно?

Игорь привет! Да хочется нормальную пресету по расчету П-контура, я думаю она должна быть реверсивной что бы можно было посчитать как ВКС так и по входу РА, можно еще PL и с пробкой на выходе. Я думаю этого достаточно что бы построить усилитель мощности с хорошими показателями! Да и еще просьба ко всем кто выкладывает пресеты указывать с каким Матом будет она работать, я думаю это не трудно!

Цитата: Vlad от Октябрь 13, 2020, 08:38:13 pm

Подрихтовал кувалдой, проверяйте

Влад привет! Пробую изменить диапазон частот, считает нормально на 1,9, 3,65 и 7,1, а 14 и выше индуктивность вроде считает, а емкости и построение графиков нет. Да и еще при вводе в ручную я изменяю L то при этом должны меняться емкости С13 и С23 или их тоже нужно вводить в ручную?

Alex, я Вам писал уже - не суетитесь. Маткад этого не любит. Почитайте литературу.Чтобы он не считал без разрешения, войдите: "Инструменты - вычислить - снимите галочку "Автоматический расчет" " Расчет будет производиться только при нажатии "="
Скрины думаю можно не комментировать.

Да нет Влад суеты абсолютно нет, все снято, но как не считал выше 7,1 так и не считает емкость, L-считает! Проверю еще на другом компе.

Цитата: Alex42 от Октябрь 14, 2020, 05:16:34 am

Да хочется нормальную пресету по расчету П-контура, я думаю она должна быть реверсивной что бы можно было посчитать как ВКС так и по входу РА, можно еще PL и с пробкой на выходе.

Гляньте вот эти. Обе, как и 99.99% моих пресет под Маткад 13.

Игорь, пресеты пашут, аки негры на плантации!
Window 7 32 bit. Маткад 15 М020 portable.

Цитата: Игорь 2 от Февраль 07, 2020, 05:59:09 pm

Вот она...

Игорь, если присмотреться к графикам поста #100, то можно заметить интересный момент- уровень "падающей" ( в пресете благоразумно названной просто U1 ) при заданной мощности источника совсем не зависит от КСВ нагрузки.
Вместе с тем обычно уровень "падающей" обычно является основанием для определения выходной мощности для "стрелочных" измерителей , что совершенно справедливо только при нагрузке 50 Ом, на которую калибровался этот измеритель. Некоторые имеют напоминание - Forward, на некоторых - просто Power...
Возьмём, например,источник Vi= 200 В и Ri= 50 Ом, т.е. выходная мощность в согласованном режиме 200 Вт, пусть в измерителе КСВ получим "падающую" (U1) с датчиков тока и напряжения как сумму 1U+1U=2U, где U=Uн/n- количество витков во вторичной обмотке трансформатора тока, условно .
Если взять нагрузку 150 Ом (КСВ=3), то уровень "падающей" (U1) будет иметь то же значение, то есть как бы 200 Вт ( сумма напряжений с датчика тока и датчика напряжения останется неизменной: 0,5U+1,5U=2U). Реально выделяемая мощность в нагрузке 150 Ом составит только 150 Вт. При КСВ=3 правильно откалиброванный прибор покажет отраженной 50 Вт ( сумма напряжений уменьшится вдвое : 1,5U -0,5U=1U, мощность уменьшится вчетверо от 200 Вт ). Грамотный лаборант, заметив "на стрелках" отражённую мощность, вычтет из 200 Вт падающей 50Вт отражённой и получит выходную мощность 150 Вт. Прибор со встроенным процессором сделает это автоматически, если это учёл разработчик . Так же будет и при Rн=16,66 Ом (тот же КСВ=3).
Это все считается легко "на пальцах" :-), пока нагрузка активная, и векторная сумма/разность легко определяется.
Хотелось бы знать, что то же самое ("падающая" не превышает значение Рвых. при согласованной нагрузке) и при любой нагрузке с наличием реактивности. И прибор также позволит правильно определить мощность, поступившую в нагрузку. Интуитивно чувствую, что это так, но хотелось бы увидеть в цифрах-графиках. И есть всё же сомнения.
Наверное, это нужно заметно усложнить пресету... если есть любопытство и время...:-)
Вопрос возник по мотивам одной из тем на другом форуме, когда выяснилось, что люди, умеющие делать правильно усилители, совсем плохо представляют себе, что там творится дальше... Результат будет иметь последствия для теоретических дискуссий.
Может быть, это вопрос для другой, новой темы.

Цитата: UA9OC от Октябрь 31, 2020, 06:32:16 pm

Хотелось бы знать, что то же самое ("падающая" не превышает значение Рвых. при согласованной нагрузке) и при любой нагрузке с наличием реактивности. И прибор также позволит правильно определить мощность, поступившую в нагрузку. Интуитивно чувствую, что это так, но хотелось бы увидеть в цифрах-графиках. И есть всё же сомнения.
Наверное, это нужно заметно усложнить пресету...

Усложнять ничего не нужно - я её писал под комплексное сопротивление - там же не зря стоит именно Zн, а не Rн.
При равном КСВ, независимо от характера нагрузки, при выходе на рабочие частоты всё будет ровно так же, некоторые отличия связаны лишь с тем, что данный измеритель не идеален - часть тока утекает в ёмкостной делитель, приведённое сопротивление токового шунта, отнюдь, не ноль, ну, и транс, понятное дело, тоже на нижних частотах не работает...

Цитата: Игорь 2 от Октябрь 31, 2020, 07:27:55 pm

там же не зря стоит именно Zн, а не Rн.

Да...а... слона-то я и не приметил Окошко маленькое, даже и не пришло в голову попробовать добавить туда реактивность
Спасибо.

Игорь при расчете ВКС-П-кон-ра ниже какого предела PI2 не следует опускаться, понятно что здесь палка о двух концах, но все же?

Однозначного ответа нет, там же и от режима работы лампы зависит. В первом приближении, я бы децибел так не менее чем 25...30 ориентировался, если катушка плавиться не начинает...

ОК! Понятно, я что то считал что ниже 33 или даже 34 не желательно опускаться!

Да то ж ещё и от соотношения сопротивлений зависит.
Чисто для любителей - делайте КПД, чтобы катушка не перегрелась, и не парьтесь.
Это ж примерно как спросить - кто лучше - блондинка, или брюнетка...

Понятно, в общем и ориентируюсь на КПД.

Я не знаю как, скорее всего, нельзя вообще. Я ввожу условие, типа того, что с одним знаком писать L=#, или что-то иное вместо #, а с другим - соответственно, С=#.
А вывожу в результаты и L и C...

То есть, при выводе, вместо "L = ..." не получится
замена на "С= ...". Только выводить L и C отдельно,
одно с отказом, другое с решением... - так?
Или можно как то изловчится?... - только врукопашную?

Цитата: Орешек от Декабрь 22, 2020, 01:25:17 am

То есть, при выводе, вместо "L = ..." не получится
замена на "С= ...".

Нет, у меня не получилось найти такой вариант...

Понял. Благодарю Игорь-сан.

Игорь,
как в Маткаде записать разветвление алгоритма.
Im(Z) имеет знак либо минус, либо плюс..., а вывести
надо либо емкость либо индуктивность (согласно знаку).

Игорь,
при расчете моста вылетела ошибочка мелкая. И не заметил бы, пока не увеличил вывод до 17 знака.
Там нагрузка сначала идет через кабель, а Zвх подается на мост. И расчет тока через прибор.
Ошибочка вылетела при расчете Zвх, при длине линии 0,1 лямбда... При длине линии 0,4 лямбда ошибки нет.
Маткад 13 (твой подарок), операционка XP.

А что за пресета?
Маткад 13, конечно же, не без глюков.
В 14, 15 их ещё больше, хотя, некоторые глюки 13 в них отсутствуют...

В другой пресете попробовал, та же байда.

Цитата: Орешек от Январь 14, 2021, 11:21:00 pm

та же байда.

Цитата: Игорь 2 от Январь 14, 2021, 11:09:06 pm

А что за пресета?

Дык я написал. Закруглю ее и тебе скину.
Как то можно точность разогнать в Маткаде?

Цитата: Орешек от Январь 14, 2021, 11:25:32 pm

Как то можно точность разогнать в Маткаде?

По-моему, никак.
Впрочем, поищи, я не парился на эту тему...
Хотя, аналогичные глюки ловлю часто. Но как-то научился их обходить.

Помню ты вывод до 20-ти знаков делал.

У меня и без пи глюков хватало...

Ищи...

Может разделить расчет.
Отдельная формула для вещественной части.
Отдельная формула для мнимой части.

Пробуй.
Чем чёрт не шутит....

Игорь, а может в МАткад вбить принудительно
число "пи" с огромным кол-вм знаков?

Цитата: Игорь 2 от Январь 15, 2021, 12:45:38 am

Пробуй.

Блокнот старый надо открывать - там эти формулы лежат.
Выводил, когда компьютеров не было.

Еще попробую в градусах расчет сделать. Завтра буду пробовать...

3.141 592 653 589 793 238 462 643 383 279 502 884 197 169 399 375 105 820 974 944 592 307 816 406 286 208 998 628 034 825 342 117 067 982 148 086 513 282 306 647 093 844 609 550 582 231 725 359 408 128 481 117 450 284 102 701 938 521 105 559 644 622 948 954 930 381 964 428 810 975 665 933 446 128 475 648 233 786 783 165 271 201 909 145 648 566 923 460 348 610 454 326 648 213 393 607 260 249 141 273 724 587 006 606 315 588 174 881 520 920 962 829 254 091 715 364 367 892 590 360 011 330 530 548 820 466 521 384 146 951 941 511 609 433 057 270 365 759 591 953 092 186 117 381 932 611 793 105 118 548 074 462 379 962 749 567 351 885 752 724 891 227 938 183 011 949 129 833 673 362 440 656 643 086 021 394 946 395 224 737 190 702 179 860 943 702 770 539 217 176 293 176 752 384 674 818 467 669 405 132 000 568 127 145 263 560 827 785 771 342 757 789 609 173 637 178 721 468 440 901 224 953 430 146 549 585 371 050 792 279 689 258 923 542 019 956 112 129 021 960 864 034 418 159 813 629 774 771 309 960 518 707 211 349 999 998 372 978 049 951 059 731 732 816 096 318 595 024 459 455 346 908 302 642 522 308 253 344 685 035 261 931 188 171 010 003 137 838 752 886 587 533 208 381 420 617 177 669 147 303 598 253 490 428 755 468 731 159 562 863 882 353 787 593 751 957 781 857 780 532 171 226 806 613 001 927 876 611 195 909 216 420 198 9

Игорь,
вот расчет отдельно для вещественной части.
0,1 - нормально стало, но появилось в другом месте.

Тут намеренно испортил формулу.

Игорь,
а Маткад14 на вин7(64) нормально ставится?

Цитата: Орешек от Январь 16, 2021, 09:48:19 pm

а Маткад14

Не ставь - там фигня какая-то. Если сильно хочется, ставь пятнадцатый.

Ага понял (как @)...
А есть еще Маткад Экспресс - это что?

Не знаю, судя по названию, что-то усечённое...

А почему без кнопки? Сам выбираешь подходящее, и нужную кнопку жмёшь...

Расчет ДПФ 3-го порядка с контролем подавления высших частот и возможностью "сэкономить на меди" (минимальная индуктивность для нужного подавления).

Где-то я уже это видел. Дежавю прям какое-то

Наверное у себя http://dspview.com/viewtopic.php?f=19&t=221 Но у меня еще и трехзвенные считаются

Игорь, благодарю за ответ.
Хоть и по твоим рыбам писал, но навертел там с этой омегой.
Возведение в степень^+(-)... - это помню где то видел в твоей
пресете... Нельзя ли без этой степени как то обойти этот момент?

Игорь,
вчера, в твою пресету, выше расчёта П-контура, повесил,
как нагрузку для П-контура, расчёт входного сопротивления
схемы на 8 лампах.... - заартачился Маткад, зависает вплоть
до остановки его через диспетчер задач. Все вроде корректно,
дублей нет... - буду пробовать еще.

Цитата: Орешек от Февраль 16, 2021, 03:48:12 pm

Нельзя ли без этой степени как то обойти этот момент?

А зачем - ведь всё это у меня есть...

Цитата: Орешек от Февраль 16, 2021, 04:03:18 pm

заартачился Маткад

Да, такое бывает. Вариантов не вижу...

Цитата: Игорь 2 от Февраль 16, 2021, 04:12:46 pm

зачем - ведь всё это у меня есть

А если там вбить сразу Zн?

А для этой схемы получилось без ^степени.
Писал по твоим указаниям и твоим рыбам.
Пресету ты проверял.

Маткад-13 стоит на XP, но хочется иметь на вин7 (64).

Господа, научите, как Маткад-15 на вин7(64) поставить?
Где его взять и как установить правильно?

Цитата: Орешек от Февраль 16, 2021, 04:22:06 pm

А если там вбить сразу Zн?

Если ты задаёшь Z, который не будет в дальнейшем зависеть от частоты, то ставь.
Но по жизни, если у Z есть реактивность, такое сделать довольно сложно. Я исхожу из цепи первого порядка, типа, сопротивление-индуктивность, или сопротивление-ёмкость, именно для них моё выражение имеет смысл, и правильно на любой частоте.
Резонный вопрос - а будет ли ЛЮБАЯ нагрузка цепью первого порядка, на что естественный ответ - конечно же нет, та же антенна имеет его больше.
Но я пишу именно так, предусмотреть все возможные изменения произвольной нагрузки от частоты, естественно, нельзя, поэтому, вопрос о том, что там по частоте ставить в случае комплексной нагрузки, остаётся открытым...

Цитата: Орешек от Февраль 16, 2021, 04:48:54 pm

как Маткад-15 на вин7(64) поставить?

А ты уверен, что хочешь именно пятнашку? Она сущесвтвенно более глючная, чем 13 версия - движок другой.
Ряд пресет работает не совсем корректно...
Может быть, не парить мозг, и, если уж так сильно хочется семёрку, или что-то более продвинутое, ставить на неё виртуальную XP?

Цитата: Игорь 2 от Февраль 16, 2021, 04:51:59 pm

А ты уверен, что хочешь именно пятнашку?

Дык ты посоветовал 15-ю для вин.7(64).

Цитата: Игорь 2 от Январь 16, 2021, 09:57:09 pm

Если сильно хочется, ставь пятнадцатый.

Цитата: Игорь 2 от Февраль 16, 2021, 04:51:59 pm

ставить на неё виртуальную XP?

Дык XP есть на HDD....7-ка на SSD.
Что даст виртуальный XP?

Цитата: Орешек от Февраль 16, 2021, 04:53:11 pm

Дык ты посоветовал 15-ю для вин.7(64).

Я посоветовал исходя из того, что с ней гарантированно не будет проблем при установке, но то, что сама по себе версия нормальная, под это я никогда не подпишусь.
К слову, иногда на семёрку тринадцатая версия ставится, только надписи кривятся - в реестре нужно поправлять.
Вот, с которого пишу, на нём и семёрка и тринадцатая версия.
НЕ ЗАБУДЬ сделать образ, чтобы если кривизна полезет, снова с него подняться, НИКАКИХ гарантия я тебе за успех не даю.

Цитата: Орешек от Февраль 16, 2021, 04:58:49 pm

Что даст виртуальный XP?

Только то, что у тебя будет семёрка, а в виртуале - ГАРАНТИРОВАННО рабочая тринадцатая версия...
Больше ничего хорошего семёрка, как и следующие операционки, Маткаду не дадут...

Понятно, что с XP работать в Интернете уже лет 10 как невозможно толком, но на рабочей и приборной машинах у меня до сих пор она стоит.
Какой смысл-то в семёрке? То, что у неё многозадачье правильней по ядрам раскинется? А у тебя это РЕАЛЬНО бывает? У меня - нет.
Ну, понятно, с окнами у семёрки всё правильнее - можно перетаскивать, не сворачивая - и всё - это ЕДИНСТВЕННЫЙ плюс для машины, оторванной от Интернета, если ты на ней непонятно зачем с десяток жрущих проц программ не запустил.
Очень много как программ, так и нужного железа (те же E-MU), которые толком только под XP и работают...

Цитата: Игорь 2 от Февраль 16, 2021, 04:49:24 pm

Я исхожу из цепи первого порядка

Zн =.... - от нее Re. Im.. - или и тут подвох?

Цитата: Орешек от Февраль 16, 2021, 05:05:40 pm

Zн =.... - от нее Re. Im.. - или и тут подвох?

Да нет, если на рабочей частоте Z=R+jX, если ты поехал по частотам, то для плюсовой реактивности я принимаю
Z(омега)=R+jX*(омега), для минусовой - Z(омега)=R+jX/(омега), где омега - нормированная частота - цепь первого порядка - в первом случае активная составляющая не зависит от частоты, а реактивная пропорционально ей растёт, во втором - падает....

Цитата: Игорь 2 от Февраль 16, 2021, 05:04:48 pm

с XP работать в Интернете уже лет 10 как невозможно толком

Яндекс-Браузер там еще шевелится как то.
Реклама блокируется (после донастройки расширений).
Расширения можно ставить еще с магазина гугл...,
а может уже и это нельзя - давно не проверял.

Цитата: Орешек от Февраль 16, 2021, 05:11:05 pm

Яндекс-Браузер там еще шевелится как то.

Да ничего там не шевелится - лазить с XP в Интернет - это вообще бред (хотя, ни только Яндеск, тот же Mypal можно пробовать. У меня чисто для того стоит, чтобы сохранённые страницы поднимать.
А в сеть - ни-ни...

Цитата: Игорь 2 от Февраль 16, 2021, 05:08:59 pm

Z(омега)=R+jX*(омега), для минусовой - Z(омега)=R+jX/(омега)

То есть подвоха нет, в шапке таки можно иметь Zн.
а в формулах обязательно раскрывать сущность Zн.

Конечно! Но, повторю, АЧХ с такой комплексной нагрузкой годится ТОЛЬКО для цепей первого порядка.
В противном случае, подставляй реальную зависимость Zн от частоты...

Помню ты делал раньше график КСВ(f) с прогнозируемой
нагрузкой на краях диапазона. Может оно и верно, но сбивает
с толку народ.

Лучше иметь однозначность, Zн - независимую от частоты.
То есть расчёт делать для ОДНОЙ частоты (fр)..
КСВ на краях только для этой, объявленной нагрузки.
Захотел уточнить на краю... - вбивай реальную нагрузку,
и ручной ввод - благо в твоих пресетах он есть.

Цитата: Орешек от Февраль 16, 2021, 05:26:28 pm

Лучше иметь однозначность,

А это каждый сам выбирает - тебе нравится константа по частоте - флаг в руки...

Цитата: Игорь 2 от Февраль 16, 2021, 05:17:31 pm

В противном случае, подставляй реальную зависимость Zн от частоты...

Вот я и попытался вчера подставить зависимую от частоты
нагрузку, точнее расчёт этой Zн(f) выше П-контура - не пошло.

Цитата: Игорь 2 от Февраль 16, 2021, 04:12:46 pm

А зачем - ведь всё это у меня есть...

Вот именно!

Цитата: Орешек от Февраль 16, 2021, 04:58:49 pm

Что даст виртуальный XP?

Тормоза...

Цитата: Игорь 2 от Февраль 16, 2021, 05:14:53 pm

Яндеск

Господь с Вами, это ж приёмная тов. майора. SRWare Iron (srware.net) и Opera последних версий, где есть поддержка XP, и вполне можно жить. Зато под XP есть полноценный персональный файрвол, @Guard, чего нет больше нигде в более свежем виндовом семействе. Есть подобие, SimpleWall, но оно менее функционально.

Извиняюсь за лирическое отступление.

Да какие там тормоза - понятное дело, что при запуске виртуалки, от семёрки будет отъедаться 3 гига оперативки (меньше ставить смысла нет), ну так никто же не заставляет виртуалку всё время крутить - попользовался Маткадом, и закрыл.
С другой стороны, повторю - есть машины, на которых с семёркой 13 версия работает нормально, только реестр поправить.
К примеру - см. скрин - у меня семёрка здесь, и Маткад отображает всё, фактически, нормально.
ЕСТЕСТВЕННО, если очень хочется и семёрку, и тринадцатую версию, это нужно проверить в первую очередь.
Шансы 50/50 - почему 13 не работает на ряде другого железа с семёркой, я не разбирался, да и вряд ли бы разобрался.
Я и более того скажу - чисто для рабочего использования, у семёрки перебор по всяким защитам - в XP я прямо на значок программы нужный файл кидаю, или в её рабочее поле, и всё нормально открывается, у семёрки этой фишки нет, и это весьма прилично удлиняет реальное время работы...

Цитата: PCM от Февраль 16, 2021, 06:45:46 pm

Opera последних версий, где есть поддержка XP

Попробую при случае. БЛГ.

Да пробовал я до этого и Оперу под XP (ТОЛЬКО для открытия сохранённых страниц - лезть XP в сеть, повторю, чистейшей воды мазохизм), прогадывала она явно этому Мупалу, я целый пакет браузеров проверял, с десяток-то точно, выбрал лучший, только, повторю в пятый раз - НЕ ДЛЯ СЕТИ - нельзя туда с XP, никак нельзя...
У меня ноутов с XP, как минимум, десяток, все прекрасно работали 15 лет назад, летая в сетке, сейчас НИ С ОДНИМ браузером толком в Интернете не работают. Ни с одним, открытия страницы можно часами ждать...

Благодарю за консультацию Игорь-сан.

Игорь, попробовал по твоим пояснениям
сделать синтез... Запутался..
Маткад завис напрочь... -
Слишком сложную цепь задал, вот
и запутался. ...исходные данные
зачем то вбил выше всего...там где не надо.

Потом решил начать с простейшей цепи.
Чётко всё... - Маткад выдал корни!
Сделал отдельную проверку на трансформацию,
все совпало.
Гут, синтез работает.
Дальше не пошел... Хватит пока с меня.
Маэстро, благодарю.

Цитата: Игорь 2 от Март 10, 2021, 10:22:23 am

Ага.


Нужна пресета для многих ламп
с параллельным питанием.
Начну потихоньку писать, до "given"
хотя бы, то что сносится потом...

Игорь,
я правильно прописал деление на N-ламп.

Всё правильно...

А дальше получилось...
На масштабе 10 % вся формула в экран
не помещается.

Нашел середину...

Цитата: Игорь 2 от Март 10, 2021, 09:26:23 pm

Всё правильно...

xCл - его тоже надо делить на N ?

Цитата: Орешек от Март 10, 2021, 09:38:00 pm

xCл - его тоже надо делить на N ?

Естественно. Все сопротивления снижаются в N раз...

Виноват, упустил.

Видио, как просто рассчитать дпф в рфсим
Автор я
https://youtu.be/kv4cwBWwc90

Цитата: ra0ahc от Март 10, 2021, 11:50:00 am

как просто рассчитать дпф в рфсим

http://www.tonnesoftware.com/index.html
Эльси оттель ДПФ считает, да там много полезного, от диплексера до ФНЧ.
И класс Е каскад, и спиральные резонаторы.

Цитата: Орешек от Март 21, 2021, 12:38:45 am

как его вбить с клавиатуры?

Ага.
Как всё просто. Благодарю.

Там ещё как-то и с клавы можно, но не практикую, и забыл. Что-то, типа в правой нижней части, где точка, но, сейчас попробовал, кривизна выходит...

Нашёл! Английская раскладка, нажимать русскую букву Х.

О...
Ещё проще. Завтра попробую.

Игорь,
подстрочный символ в корне...
- как его вбить с клавиатуры?

Игорь,
какое тут 1-е решение, а какое 2-е решение?
На знаки не смотри.

Первое - левый столбец, второе - правый. Соответственно, первое неизвестное вверху...

Орешек Сергей, что там насчет пресеты по антипаразиткам?

Ага. Понял. Благодарю.
Вопрос возник, потому что в одной
пресете вчера видел наоборот выведено,
вот и засомневался..

Цитата: Донбасс от Март 22, 2021, 09:53:32 am

Орешекнасчет пресеты по антипаразиткам?

Вот эта пресета (архив).
Этот расчёт определяет границы допустимых
значений, с точки зрения возможности
реализовать правильную трансформацию.

Примерно одинаковые значения с другими программами.
А добавить диапазоны ниже? До 3мГц?

Ты про что?

Аналогично. В условном операторе сразу и присваиваешь значения С1 и С2, в зависимости от того, какое решение прошло...

Игорь, благодарю.
Помог ты мне разобраться с заморочкой
при авто-выборе внутреннего решения.

PS.
Вот бы сделать авто-выбор для вывода С1, С2.

Игорь,
пока нет вдохновения...
Вот и с нагрузкой на элементы навертел.
Благодарю за помощь... - так и оставлю
в пресете твои пояснения...

На память...
Да то фигня - я с десяти лет схемы считаю, просто опыта уже 50 лет.

То есть выбор будет, но не будет кнопки.
Тогда как переносить решения на схему.
Сразу оба решения на схеме иметь...

Цитата: Игорь 2 от Апрель 20, 2021, 01:03:57 pm

Аналогично. В условном операторе сразу и присваиваешь значения С1 и С2, в зависимости от того, какое решение прошло...

Иногда оба решения есть. Не хочется терять одно.

Ну, а кто тебе запрещает сделать так, как у меня в расчёте П-контура, или Т-тюнера, когда возможны два решения?
Выводишь оба, и предоставляешь возможность выбирать...

Дык так оно и есть сейчас, всё как у тебя.

Народ поделитесь Маткадом13 рус .
14 , 15 полно а 13 рабочего не найду .

Цитата: Егм от Октябрь 04, 2021, 05:26:21 pm

Народ поделитесь Маткадом13 рус

Не оно?
https://a.myklad.me/3/7/1/mathcad-13-final-rus-2005-inzhenernoe.html

По первому же запросу нашёл. Скачал. 316мв. Заархивировал. Получилось 200мв. Могу прислать на почту.
НЕ ЗАПУСКАЛ !

Да там решился уже вопрос.
Это же древняя версия, её найти легко.

А Ваши скрины с какой версии?

Спасибо Дмитрий! Вопрос решен.

Цитата: Dim от Октябрь 24, 2021, 03:21:12 pm

А Ваши скрины с какой версии?

Та самая 13 . Поэтому и искал.

Игоря скрины-это 13 ?

Самый нормальный движок в 13 версии, именно под него 99.99% пресет и написаны. 0.01% написаны под 15 версию, т. к., 13 версия их не тянула.
В то же время, я вовсе не утверждаю, что написанное под 13 версией не будет работать на 14, или 15 версии. Часть работать точно не будет, но большинство заработает...

Понятно. Теперь установлю.

Цитата: Dim от Октябрь 24, 2021, 03:31:20 pm

Я у Игоря спросил.)))

Егм о моей внутренней кухне весьма осведомлён - ведь это именно он перевёл часть пресет в исполняемые файлы - см. ветку "Без Маткада"...

Я Винду сносил.На этой нет маткада. Спасибо,всё понял.

Но имейте в виду, что 13 версия гарантированно работает корректно только под XP.
На семёрке и выше - фифти-фифти - могут глюки со шрифтами появиться, хотя, их вручную можно исправить...

Тоже полезная вещь - см. http://analogtrx.com/SMF/index.php?topic=42.msg39215#msg39215
Особенно для входных ФСС в приёмниках с низкой первой ПЧ.

хL1 - критерии для выбора ?

Хочу самое интересное посмотреть .

Цитата: Егм от Октябрь 24, 2021, 04:47:59 pm

хL1 - критерии для выбора ?

Чем больше, тем выше глубина режекции. Естественно, и затухание на полюсе пропускания тоже растёт, а полоса пропускания сужается...

Спасибо !
Сообразил там п аттенюатор получается ...

При расчёте 50-омных полосовых фильтров на связанных контурах, довольно часто возникает проблема с тем, что ёмкости получаются непропорционально большими, а индуктивности - слишком малыми.
Выход очевиден - нужно уходить на бОльшие сопротивления, к примеру, на те же 200, или 450 Ом, делая либо отвод в контурной катушке, либо ставя на вход/выход трансы, либо же, применяя ёмкостной делитель.
Первый вариант малопредсказуем, т. к., коэффициент связи частей катушки, неизвестен, и требует практической проверки и подбора, без 100% гарантии, что всё получится как хочется.
Второй вариант предсказуем 100%, но нужно ставить трансы.
А вот по третьему считает моя пресета, понятное дело, что точное согласование возможно лишь на одной частоте, но, в большинстве приложений для любительских диапазонов всё проходит нормально - см. http://analogtrx.com/SMF/index.php?topic=42.msg39191#msg39191 и ниже.
Пресета - в прикреплении...

Цитата: Орешек от Декабрь 09, 2021, 12:55:03 pm

обнаружил нечто странное...

Вот-вот, и я при длинных расчётах такое ловил. Как исправить - не знаю, пресеты лежат мёртвым грузом. Причём, виснет как 13, так и последующие версии.

Да тут нет сложности, это корни 1-го этапа.

Цитата: Орешек от Декабрь 09, 2021, 01:16:18 pm

это корни 1-го этапа.

Да фиг знает, пробуй 13 версию. Пятнашку почти не использую, и её глюки на простейших операциях мне мало знакомы...

Решение "в лоб" помогает. Но это бред.

Так в этом и состоит искусство расчётов в Маткаде - заставить его всё-таки, считать правильно. Ещё раз рекомендую попробовать 13 версию, найди вариант поставить XP, хотя бы виртуальную, под семёркой это делается.
А самый лучший вариант - несколько компов, благо, под 13 версию особых ресурсов не требуется.
У меня по жизни около десятка компов постоянно молотит.

Деинсталлировал, перезагрузил, почистил программой
Reg Organizer, а всё равно в контест-меню висят 2 команды.

Фиг его знает, товарищ начальник. У меня при закрытых Маткадах в диспетчере о них нет никакого упоминания.
Вот, 30 секунд назад закрыл...

Не про диспетчер писал, а про контест-меню "создать"
рабочего стола. Опять поставил Маткад 15...

Может быть что то с типами данных не так настроено? В смысле, что целые не стыкуются с вещественными в расчете. Хотя целое 29 дает результат, а 29.0 нет, что действительно странно и непонятно. В маткаде есть настройки для определения целых и вещестенных? Возможно где то здесь собака порылась. Или например, как вариант проверки "гипотезы", попробовать просто переименовать частоту.
Или, то же "гипотеза", не всякую точку с клавиатуры понимает, хотя это то же было бы странно.

Менял "fр" на другие буквы, не помогает.
Сейчас оставил так, как на скриншоте.

Попробую заново вбить исходные, а то сейчас они
скопированы с файла Маткад 13 с ОС XP. Может при
копировании что потерялось... Исходники в Маткаде
вбиваются сочетанием двух клавиш. Попробую...

Цитата: SYNне всякую точку с клавиатуры
Попробовал разные точки, даже с панели "калькулятор".

В исходных индуктивности катушек
вбиты с точкой L1 = 0.02 это принимает.
Попробовал забить Rg = 3000.0 - висит.
Забил ёмкость Са = 30,0 - висит.
А вот дроссель L = 20.0 - это принял.

Может влияет куда это число попало,
в числитель или знаменатель...

Снёс 15 версию. Установил 14.
Запустил на 14 файл от 15-й ... - завис.
С нуля в 14 набил по новой - ЗАРАБОТАЛО как надо.
Переваривает любые исходные с точкой и без точки.

PS.
Игорь,
15 сразу выдаёт упрощённую формулу, а 14 выдает как 13.
Ещё был момент, когда 15 выдал формулу, где внутри
формулы была запись Re(...), т.е не решенная формула
на компоненты не разбита.
Ещё заметил в 14, что после выделения формулы
и вставки пропал знак +, а вместо него квадратик.
Потом ещё проверю.

Игорь,
обнаружил нечто странное...
Вбиваю частоту 29 - считает мгновенно.
Вбиваю частоту 29.0 - завис.

Какие то проблемы с переносимостью. Вряд ли это в математическом аппарате, тем более на примерах присваивания величин. А вот в кодировках кто зает, учитывая, что с приходом 7-й винды майкрософт начала поворачиваться лицом к юникоду, а вместе с ней вероятно и разработчики ПО под нее. Здесь можно поэкспериментировать, сохраняя тексты в одной кодировке и просматривая в другой, будут крокозябры. Однако на числа это влиять не должно с первого взгляда, но нужно копаться в деталях, там ведь могут быть непечатные символы и еще черт знает что.

Создал расчёт в 13 (XP) - чётко считает.
Открыл этот файл в 14 (вин7) - висит.
Несовместимость.

Цитата: Орешек от Декабрь 09, 2021, 11:13:35 pm

15 сразу выдаёт упрощённую формулу, а 14 выдает как 13.

Была у меня и 14. Тринадцатая лучше...

Игорь,
исходники забиваю для 1 лампы, а на 1-м этапе
расчёта, использую N = 2 (число ламп). Всё, как
ты делал в своей пресете для многих ламп. Ранее
пытался делать по своему, но потом стал делать
как у тебя, чтобы не было путаницы.

Честнее было бы применять другое обозначение
для "xCа" и "xL1", но они только внутри Маткада.

В формуле для тока в L1, есть деление на "N".
Реактивная мощность для "Са" не вычисляется.

А Rg - это сопротивление для ОДНОЙ лампы?

Цитата: Игорь 2А Rg - это сопротивление для ОДНОЙ лампы?

Да.
Надо бы мне обозначить как "Rg1".
Учту этот момент на будущее.

А ведь точно, не комильфо эти... Rg .. Rgg.
А было бы чётко: "Rg1" и "Rg".

Игорь,
написал другую пресету - добавил L4.
Рассчитываются ёмкости кондёров С1, С2.
Это будет более универсальная пресета.
Потому что есть L4 - это.позволяет делать
расчёт для ВСЕХ диапазонов в ОДНОЙ пресете.
Мог накосячить, делал ночью.
Тебе на проверку пока не отправлял.
Засыпаю . . .

Шапка выглядит так.

При таких L2 и L3 (это 1 катушка с отводом),
появляется всплеск, который мне не нравится.

Всё таки схема с полным последовательным
питанием, как в Р-140, более правильная.
Нравится своей однозначностью. И дроссель
там на месте. И нет кучи вариантов с отводом.

Цитата: Орешек от Декабрь 14, 2021, 05:59:48 am

Засыпаю

Да если проверка проходит, всё должно быть нормально...
А всплески можно сторонним симулятором проверить - тот же RFSimm возьми, к примеру.

Всех с Новым годом!
Поставил Маткад и, первые непонятки.. Например, в калькуляторе ввожу log(100). Щелкаю "=", а вместо числового значения на экране два черных прямоугольничка? И чего делать?

Какая версия Маткада? И скрин экрана дайте. У меня, естественно, всё нормально...

Цитата: Игорь 2 от Январь 02, 2022, 03:19:52 pm

И скрин экрана дайте.

Маткад 13. Ставил мне его зять по моей просьбе. Возможно криво стала программа. Сейчас зайду с ноута, где стоит маткад, тогда сброшу скрин.
Ну оно, в принципе на скрине тоже, что и у Вас, но вместо двойки в ответе, такой же прямоугольничек, то есть вроде курсора.

Вот такая картинка...И еще картинка. Загрузил готовый файл, выложенный здесь на сайте Vlad тоже примерно такая же картина. Вместо числа - квадратики. ну и шрифт надо править. Хотя два раза в реестре менял кодовую страницу - не помогло. В формулах (имя переменных) русские буквы отображаются не корректно.
Может связано с операционкой. На ноуте стоит Windows-11?

С логарифмом - пройдитесь "Инструменты"-"Вычислить", и поставьте галочку "Автоматическое вычисление".
Если она уже стоит, то

Цитата: Игорь 2 от Январь 02, 2022, 03:50:43 pm

Если она уже стоит

Да, она уже стоит. Все же есть подозрение что программа установилась не корректно. При запуске выдает пару предупреждений:
"Failed to create Compute Engine". нажимаю Ок! Программа запускается, но корректно не работает. В общем, пока облом.. что-то с ней не везет...

Не понадеялся я на себя, попросил поставить программу более (на мой взгляд) продвинутых в общении с компьютером, не получилось. Теперь, решил обойтись своими силами.. В общем поставил. Надо только со шрифтом что-то сделать, правильно отобразить русские буквы. может кто подскажет? Обычно в реестре правлю, но бывает, изменив правильно для одной программы, потом получал иногда неприятности в другой. Как проще изменитьв Маткаде, не затронув другие программы?

Нет, ничего не могу сделать со шрифтом. Несколько вариантов замены кодовых страниц в реестре ничего не дали. Так же в формулах иероглифы... Русифицировал программу, то же самое.

Цитата: Customs от Январь 02, 2022, 07:31:35 pm

Там надо русификатор установить и выполнить подмену файлов 1251 и 1252 в папке виндовс

Это я делал. Выше на скрине уже русифицированная версия. Не помогло. Но, на компе товарища, тот же самый маткад (скачал с "Рутрекер") стал нормально. И шрифты корректные. Тут видимо проблемы с Windows. В реестр часто приходилось залезать. Много попадалось программ, когда вместо русских букв отображается хрен знает что. Помогало часто. А тут пока не смог исправить. По вашей ссылке архив скачал, но пока повременю. Если ничего не получится с этим, попробую новый вариант.

Все мои попытки исправить шрифт в Маткаде, установленный на компьютер с Windows 7 не увенчались успехом. Поставил Маткад на XP, русский шрифт также отображался неправильно. Запустил файл из папки Fix Problems, прошло успешно.
Игорю большое спасибо, за ликбез.

Цитата: Владимир_К от Январь 03, 2022, 02:55:45 pm

Запустил файл из папки Fix Problems, прошло успешно.

У меня на XP было достаточно поправить реестр. Впрочем, если у Вас это получилось иным образом - тоже неплохо.

Но вот, как раз-то пресета с генератором правильнее работает под 15 версией. Очень редкий случай, но это именно он.

Ну пока пусть будет так. Вам спасибо, что часто направляете на путь истинный.

Цитата: Игорь 2 от Январь 03, 2022, 02:59:17 pm

У меня на XP было достаточно поправить реестр.

Не, не получилось. Правил 1252 на 1251, также 1250 на 1251, перезагружался, никакого результата.

Странно, у меня для всех XP машин рецепт одинаковый, и решает, отнюдь, ни только проблемы Маткада, но и ещё кучи программ...

Цитата: Игорь 2 от Январь 03, 2022, 04:34:28 pm

Странно, у меня для всех XP

Не, видимо я не совсем правильно выразился. Правка реестра не помогла в Windows-7. В ХР я реестр, при установке маткада не использовал. Дело в том, что для семерки, в папке Fix Problems файла для семерки нет, потому я пытался править в реестре. А когд поставил маткад на ХР, я запустил файл из этой папки и, получилось...
А так да, для многих программ приходилось править шрифты и, в основном через реестр.
Кроме того, не знаю, что произошло, но после нескольких неудачных попыток установить на семерку Маткад, теперь он вообще не устанавливается. Запускаю сетап, идет процесс установки, ввожу номер, появляется зеленая дорожка, иллюстирующая процесс, один этап проходит, потом вторая зеленая полоска появляется, до конца не доходит и программа видимо подвисает. Нажимаю cancel (прекращение установки), подтверждаю Ok, ничего не происходит, продолжается вроде как установка, но длится десятки минут и, все на месте. Приходится запускать диспетчер и отменять процесс. Причем, у меня есть два варианта. Один скачал с Рутрекера, создал образ диска (iso) и с него ставил. Устанавливал два раза нормально, но шрифты исправить не смог (это все на семерку). Потом скачал с Яндекса (товарищ здесь давал ссылку, он сказал это от Вас). Попробовал установить - подвисает... Оно конечно не так и важно, но ХР у меня на другом компьютере, к интернету он не подключен, что не всегда удобно.
Причем, каждый раз перед установкой я создавал точку восстановления и после неудачной попытки, откатывался назад.. Не понятно, что там. Возможно какие-то хвосты остались не удаленные... Может в реестре. Но, честно говоря, чистить его нет желания. Сейчас все корректно работает, поэтому вмешиваться не хочется.

У семёрки проблема Маткада решается не реестром...

Цитата: Игорь 2 от Январь 03, 2022, 07:55:50 pm

У семёрки проблема

Ну теперь поздно. Я пробовал много советов из интернета, но безрезультатно.
Сейчас вообще на семерку не могу установить. Показывает что установка идет, но длится это полчаса и больше. Тут у меня на семерке столько всего стоит, что исправлять что-то или, тем более переустановить семерку, это не реально. Я драйверы для E-MU неделю искал, пока нашел нужный. Потом еще Path MIX, та еще бодяга... Как-то, начала звуковая карта чушь показывать, долго исправлять пришлось. А то сигнал/шум стала показывать "-280 дб". Больше не трогаю..
Возможно, совет Ваш пригодится на будущее. Собрал еще один резервный комп, пока не знаю, может туда поставлю. Хотя, семерка вроде уже и не актуально.

Цитата: Владимир_К от Январь 03, 2022, 08:03:23 pm

Я драйверы для E-MU неделю искал

На семёрку? Они все кривые, не обольщайтесь. Это же бетты. Периодически щелчок проскакивает, ушами, может, и не слышно, а Спектролабом с большим FFT работать не получится.

Цитата: PCM от Январь 04, 2022, 12:47:07 pm

На скрине текстовый вид ветки реестра в формате для импорта-экспорта regedit'ом.

Ну да, я в смысле, что не вручную править, а командой...







Записан

Ничего невозможного нет

Появился ноут, с Windows-11. Выше я уже писал, что установленный на нем Маткад не работает.
А есть ли у кого опыт установки маткада под Windows-11?
Сейчас ситуация такая - основной компьютер - на нем Windows-7. В этом же компьютере - XP и, там Маткад. Но винчестеры подключены через тумблер, т.е. чтобы перейти на другую систему, надо компьютер выключить. Поэтому нужен для работы еще один комп, а лучше пара . Она то, пара эта есть, резервная, но пока почти пустые. А на одном и Windows пока нет.. Вот и нахожусь в раздумье, чего и куда...

Цитата: Игорь 2 от Январь 04, 2022, 01:59:27 pm

что не вручную править, а командой...

Не, это сложно. Как-то не получается у меня получше изучить комп, все эти бат-файлы и пр. хрень. Проще руками залезть в реестр. Правда каждый раз надо в шпаргалку заглядывать.

Пока не снес нафик "Офис 2016" с ручной чисткой реестра - Маткад матерился и не запускался

У меня стоит старый офис - 2003 со встроенной приблудой под расширение docx.
Пока что хватает за глаза...

Цитата: Игорь 2 от Январь 03, 2022, 07:55:50 pm

У семёрки проблема Маткада решается не реестром...

В смысле? На скрине текстовый вид ветки реестра в формате для импорта-экспорта regedit'ом. Или я чего-то не понял.







Записан













Печать


Страницы: 1 ... 31 32 [33] 34 35 ... 47 Вверх
« предыдущая тема следующая тема »




Игорь 2 »


Моделирование и расчеты »


Моделирование схем »


Расчеты в Маткаде







\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t%body%
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t',
sTemplateSubjectEdit: '',
sTemplateBodyNormal: '%body%',
sTemplateSubjectNormal: '%subject%',
sTemplateTopSubject: 'Тема: %subject% (Прочитано 866709 раз)',
sErrorBorderStyle: '1px solid red'
});

aJumpTo[aJumpTo.length] = new JumpTo({
sContainerId: "display_jump_to",
sJumpToTemplate: "Перейти в: %dropdown_list%",
iCurBoardId: 14,
iCurBoardChildLevel: 0,
sCurBoardName: "Моделирование схем",
sBoardChildLevelIndicator: "==",
sBoardPrefix: "=> ",
sCatSeparator: "-----------------------------",
sCatPrefix: "",
sGoButtonLabel: "да"
});

aIconLists[aIconLists.length] = new IconList({
sBackReference: "aIconLists[" + aIconLists.length + "]",
sIconIdPrefix: "msg_icon_",
sScriptUrl: smf_scripturl,
bShowModify: true,
iBoardId: 14,
iTopicId: 15,
sSessionId: "6656540026c1101b0b29bb64849390c9",
sSessionVar: "b835ccef6e97",
sLabelIconList: "Иконка сообщения",
sBoxBackground: "transparent",
sBoxBackgroundHover: "#ffffff",
iBoxBorderWidthHover: 1,
sBoxBorderColorHover: "#adadad" ,
sContainerBackground: "#ffffff",
sContainerBorder: "1px solid #adadad",
sItemBorder: "1px solid #ffffff",
sItemBorderHover: "1px dotted gray",
sItemBackground: "transparent",
sItemBackgroundHover: "#e0e0f0"
});
}
// ]]>






SMF 2.0.15 |
SMF © 2017, Simple Machines

XHTML
RSS
Мобильная версия

Страница сгенерирована за 0.07 секунд. Запросов: 20.

Вопрос.

Есть исходные данные - таблица. Хочу нарисовать
в Маткаде график, но такой, чтобы на графике
была НЕ линия, а точки, отображающие данные
таблицы.

Цитата: Орешек от Февраль 25, 2022, 01:54:06 am

НЕ линия, а точки, отображающие данные
таблицы.

Элементарно.
Задаёте таблично x и y, а в форматировании графика ставите точки, и снимаете линии...

Цитата: Игорь 2Элементарно.

О...
Ага.
Понял.
Легко.
Получилось!
Благодарю Игорь-сан. .

Игорь,

как заставить Маткад выдавать результат
расчёта в показательной форме?

Там нет показательной формы.

Цитата: 0легПравильно я понял?

Да.

Цитата: Орешек от Март 21, 2022, 07:01:57 pm

как заставить Маткад выдавать результат
расчёта в показательной форме?

По-моему, никак, я, при необходимости, вроде бы, всегда в лоб делал перевод...

Только вариант модуль и угол отдельно.

Похоже на то...

Игорь, правомерно ли использовать
отрицательный корень для реактивности.
Проверку проходит, выдает Zвх = Rg.

Логика на выдачу "есть решение"/"нет решения",
заточена по анализу активной части.

Совершенно не понял вопроса...

Вопрос снимается. Притупил чуток. Так и должно быть.

Дык самому смешно.

Цитата: Орешек от Май 10, 2022, 12:46:41 pm

Не знаю как открыть это меню.

Тыкаете не в букву "О", а в то место, где выбор решений (белое поле ). В выпадающей менюшке выбираем "Свойства", далее очевидно...

Цитата: Игорь 2белое поле...

Ага. Благодарю.

Игорь,
благодарю что научил синтезу. Сразу видно
результаты. Особенно когда не одно решение.


Плохо, что нормальный только Маткад 13.

При синтезе Маткад выдал 4 корня.
Как изменить кол-во решений "О = "?

Цитата: Орешек от Май 10, 2022, 02:35:56 pm

Плохо, что нормальный только Маткад 13.

Увы...

Цитата: Орешек от Май 10, 2022, 02:35:56 pm

благодарю что научил синтезу. Сразу видно
результаты.

Математика - сила...

Когда то помню заходил в это меню.
А пока сделал так...

Админ, можно ли увеличить время редактирования?
А то форум засоряется.

Цитата: Орешек от Май 10, 2022, 07:37:26 am

можно ли увеличить время редактирования?

Так в личку пишите - поправлю.
Вопрос с количеством решений уже снят?

Новую пресету написал:

.http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?12007-%C3%C8-7%C1&p=1896677&viewfull=1#post1896677

Цитата: Игорь 2Математика - сила...


___________
Да пребудет с нами сила ©

Вопрос снят, но как бы в обход.
Не знаю как открыть это меню.

До чего дошло...
Уже лень искать пресету... - новую создал
для ответа на CQHAM.
Надо классифицировать все эти пресеты.

Один раз, вместо копии, случайно создал ярлык.
А значки ярлыков отключены программой AeroTweak.
Ну и давай "якобы копию" использовать как "рыбу"
для другой пресеты. Всё как Игорь научил. Потом
сунулся в исходную пресету, а она уже порублена.

Надо больше копий создавать...

Цитата: Игорь 2 от Май 11, 2022, 05:29:07 pm

Надо больше копий создавать...

И обязательно сохранять где-нибудь на стороннем ресурсе. Всякие скачанные с тырнета штучки можно скачать еще раз, а вот собственный труд будет шибка жаль.

Игорь, скрин из твоей пресеты.
Xн назначается в исходных данных.
На частоте, отличной от рабочей, формула
изменит заданное значение Xн.
Корректно ли делать прогноз изменения Xн?

Цитата: Орешек от Май 16, 2022, 09:44:35 pm

Корректно ли делать прогноз изменения Xн?

А это уже каждый сам решает. В простейшем случае, когда в нагрузке чистая индуктивность, или чистая ёмкость - корректно, в иных случаях - нет...

Цитата: Игорь 2каждый сам решает
Открыл твою пресету на П-контур.
Там тоже используется изменение заданной
реактивности нагрузки. Другими словами АЧХ будет
не для заданной нагрузке, а для нагрузки, которая
имеет зависимость от частоты. На рабочей частоте
всё адекватно, на активной нагрузке тоже.
Пользователи пресеты могут и не знать об такой
зависимости Zн от частоты .. - впрочем, может
им это и не надо знать.
Помню ты говорил, что это приближение к реальному
закону изменения Xн, которое пришло из фидера.
Не обратил бы на это внимания, если не эта хитрая
маткадная логическая заморочка по перенесению
из числителя в знаменатель (и обратно).

Да там, насколько помню, S может быть либо +1, либо, -1. Соответственно, и омега (приведённая частота, равная f/fр, где fр - рабочая частота СУ ) то остаётся в числителе (индуктивная нагрузка), либо улетает в знаменатель (ёмкостная).
У меня это где сеть, где нет, сам решай, нужно тебе это, или же, наоборот...

Цитата: Игорь 2У меня это где есть, где нет

Ага....Понял.... Благодарю. Значит по этому
параметру образовалось две группы пресет.

Цитата: Орешек от Май 20, 2022, 02:02:06 am

Значит по этому
параметру образовалось две группы пресет.

Именно так и есть. Если мешает, выкинь нафиг омегу, и дело с концом...

Цитата: Игорь 2Если мешает...
Не мешает, а озадачивает.

Цитата: Орешек от Март 21, 2022, 07:01:57 pm

как заставить Маткад выдавать результатрасчёта в показательной форме?

Попался вариант .

Цитата: Егм от Июнь 11, 2022, 10:01:11 am

Попался вариант .

А знак угла где в Маткаде?

Раскладка alt+ХХХ (цифры numLK), там много чего есть .

Странно - с клавишей alt у меня вообще ничего не выпадает...

alt+ХХХ (цифры numLK)

Пресета открылась нормально, а с цифрами Num Lock я, кажется, догадался, в чём проблема - они привязаны к Винампу, который их, похоже, приватизировал...

Игорь,
как прописать этот диф. конденсатор?

Цитата: Егм от Июнь 11, 2022, 10:01:11 am

Попался вариант

Благодарю. Буду разбираться.
А пока так.

С моей точки зрения проще всего задать линейными функциями, уравнениями прямых линий, y=ax+b. Наклон вверх и под таким же углом наклон вниз для второго конденсатора. Меняем координату Х, на выходе получаем рост для одной функции и снижение по другой.

Игорь,

x1 и x2 ...
зачем ты ещё раз их вычислил?

Цитата: Орешек от Июнь 21, 2022, 04:38:28 pm

зачем ты ещё раз их вычислил?

А где это? Навскидку могу лишь предположить, что подобным блоком я отсекал нулевые иксы, а, может, ещё что...

Выше и предлагал то же самое.
Почему то подумал, что можно решить
без задания общей ёмкости...

Цитата: Орешек от Июнь 22, 2022, 01:04:46 pm

Почему то подумал, что можно решить
без задания общей ёмкости...

Ага, через два уравнения найти три не связанных неизвестных...

Благодарю за беседу.
Почерпнул полезное...

Цитата: Игорь 2 от Июнь 22, 2022, 01:07:46 pm

Ага, через два уравнения найти три не связанных неизвестных...

Дык пробовал, вешал третье уравнение.
Думал маткад сам найдёт Смакс...

Почему Маткад иногда выдаёт тут дроби и ряды,
а не просто числа. Что не так?

Цитата: Игорь 2А где это?

В пресете на Т-тюнер.

Цитата: Орешек от Июнь 22, 2022, 09:06:03 am

В пресете на Т-тюнер.

Да, там именно так, как я писал - из верхнего расчёта при отсутствии решений выскакивает x=0. Почему - даже не смотрел, хочешь - глянь. Так вот этот нулевой икс не должен дальше идти в расчёты, из-за чего, я искусственно и ввожу некорректность - ведь с нулевым икс ёмкости не вычисляться, как и от них обратно икс. Сними это, якобы, ненужное равенство, и пресета успешно начнёт вычислять несуществующие решения - см. левую картинку на скрине. А на правой, где оригинал, этого нет.
Совершенно не исключаю, что можно было бы в верхней части что-то поправить, вполне допускаю, что я просто выбрал самый простой путь - твори, выдумывай, пробуй...

Цитата: Игорь 2 от Июнь 22, 2022, 09:40:34 am

Совершенно не исключаю, что можно было бы в верхней части что-то поправить

Вот верхняя область (верхний скрин), где я, в случае отсутствия решений, обнуляю икс. Простая замена нулей на команду "return" (см. нижний скрин) приводит к желаемому результату, и лишнее равенство можно выкинуть...

Цитата: Игорь 2 от Июнь 22, 2022, 09:40:34 am

на правой, где оригинал, этого нет

На правой 2-е решение выбрано, а на левой 1-е.

Цитата: Орешек от Июнь 22, 2022, 10:18:53 am

На правой 2-е решение выбрано, а на левой 1-е.

На обоих второе...

Цитата: Игорь 2 от Июнь 22, 2022, 09:44:05 am

замена нулей на команду "return"

После этих нулей идёт вычисление ёмкостей,
а значит этот ноль уже отсекается.
Выбор решения идёт в следующей области.

Цитата: Игорь 2 от Июнь 22, 2022, 10:25:35 am

На обоих второе...

А точно... Ёмкостей нет, а график есть.

Так что, везде теперь "ретерн" применять?

Цитата: Игорь 2 от Июнь 11, 2022, 11:18:57 am

Пресета открылась нормально, а с цифрами Num Lock...

Альта их два, . Один привязан к установленному языку.

Цитата: Орешек от Июнь 22, 2022, 10:32:57 am

Так что, везде теперь "ретерн" применять?

Как будет угодно. Для отсутствующих решений я их довольно часто применяю в последние лет 15. А пресета Т-тюнера писалась ещё при царе Горохе у неё даже расширение было от первых Маткадов...

Цитата: Игорь 2 от Июнь 22, 2022, 10:50:48 am

пресета Т-тюнера писалась ещё при царе Горохе

Несколько вариантов есть у меня.
Зато там у тебя прямой расчёт на оба корня.

Игорь,
по диф. Т-тюнеру вопрос выше был...

Цитата: Игорь 2 от Июнь 22, 2022, 10:50:48 am

их довольно часто применяю...

Ага.
Намёк понял.
Благодарю Игорь-сан.

Цитата: Орешек от Июнь 21, 2022, 02:13:35 pm

как прописать этот диф. конденсатор?

Так это от формы пластин зависит - при круглых - на какую ёмкость один снизился. на ту же второй увеличился, т. е. С1+С2=const. А с некруглыми - ищи зависимость ёмкости от угла поворота, и всё станет на свои места. Полагаю, что стандартные двух-трёхсекционники равночастотные...

Цитата: Орешек от Июнь 22, 2022, 08:48:29 pm

Что не так?

А пёс его знает, что там подклинивает. Иногда пишу после Find оператор float, и после него цифру, сколько значащих цифр выводить. Тогда фигню не выводит, но, точность, естественно, снижается.

Зависимость ёмкости не важна. Пусть будет
линейная. Вопрос как составить уравнение
для вычисления xL1, xС1, xС2.
Например задаю С1 + С2 = Cобщ = 500 пФ.
В уравнение кладу xС2 и |xCобщ - xС2|.
Корни xС2, xL1...

Как по другому можно?

Да элементарно.

Ты не понял.


Т-тюнер надо рассчитать.
Известны только Rg, Zн, fр, Q1.

Ну и где заморочка-то? Задаёшь ещё xCобщ (или Смакс), вставляешь в формулу выражение для С2 (или хС2) через С1 (или хС1).
Разбиваешь комплексное выражение входного сопротивления на Re и Im, приравниваешь первое к Rg, второе - к нулю.
Итого, два уравнения, два неизвестных - L и С1, блок Given/Find с большой долей вероятности всё сделает...

Ага. Понял.

А в маткаде float именно отбрасывает цифры? Может просто округляет вывод? Просто не совсем понятно зачем урезать.

Откидывает цифры, вместо комплексного
числа с малым j, выдаёт активное число.

Да нет вроде нет. Поискал сейчас инфу в нете. При символьных вычислениях требует вывод числа в режиме с плавающий точкой с заданным числом знаков. Но все же информации не хватило, то ли просто округляет вывод, то ли действительно отбрсывает знаки. Можно проверить экспериментально например произведя пару действий с числом пи или какой нибудь дробью.

Цитата: Игорь 2 от Июнь 22, 2022, 11:36:38 pm

Иногда пишу после Find оператор float, и после него цифру, сколько значащих цифр выводить

Покажи пожалуйста в каком месте и как
вбивать этот float... Маткад не даёт точного
решения на схему, может float даст близкое
решение.

Маткад выдаёт 4 корня, но при Zн = 50 Ом
только - 2 корня.
1-я ступень логики выдает решение.
2-я ступень, там гле "О", не выдаёт, потому что
совсем нет 3-го и 4-го корня.

Как обойти этот момент?

Глянь - после Find(x) вставляешь оператор float, и указываешь число нужных значащих цифр...

Ага.
Благодарю.

Слёту вариантов не вижу...

Цитата: Орешек от Июль 17, 2022, 10:39:10 am

Игорь, такое бывает с 13-м?

Увы, бывает...
Сталкивался не раз - напишешь - работает, с десятыми долями дашь число - виснет. Либо, наоборот...

Если для поиска корней используются итерационные методы, то причиной, возможно, могут быть и чисто математические заморочки, отсутствие сходимости при определенных условиях.

Простой пример (из википедии) уравнения решаемого методом Ньютона

f(x) = x^3-2x+2

зацикливается при начальном приближении х=0.

В пресете на Т-тюнер с диф. конденсатором,
при вводе частоты: "fр = 3", маткад13 зависает
При вводе: "fр = 3.0" - считает.
Игорь, такое бывает с 13-м?

Переписал уравнение в другой копии.
Тоже глючит с частотой без точки и нуля.

PS.
С диф. конденсатором в Т-тюнере 4 корня.
С диф. конденсатором в П-тюнере 2 корня.

Цитата: Игорь 2 от Июль 15, 2022, 11:11:40 pm

Слёту вариантов не вижу...

Есть варианты:
1. Для случая 2-х корней отдельную пресету.
2. Принудительно присваивать отсутствующим корням #.

Цитата: Орешек от Июль 25, 2022, 02:22:21 am

Принудительно присваивать отсутствующим корням #.

Вот именно такая мысль и была первой, но влёт вариантов не вижу...

Может быть еще одна причина, пару раз невольно сталкивался с ней. При численных вычислениях имеет значение задаваемая точность. Я не знаю как это сделано в маткаде, но подозреваю, что точность для разных решателей установлена по умолчанию, хотя обязательно должна быть возможность ее менять, например так можно делать в матлабе или octave. Хотя если данные с точкой и без, и при этом работает и нет, то точность не должна быть причиной.

Бодался с фильтрами , получилась такая универсальная считалка .

Цитата: SAM от Август 25, 2022, 10:35:59 am

Долго думал - так и не понял,

Вы правы , надо было сразу комментарий вешать . Виноват исправлюсь .
Считает цифровые фильтры с КИХ .
Какую АЧХ нарисуете такую посчитает .
По импульсной характеристике можно аналоговый фильтр посчитать .

Цитата: Егм от Август 22, 2022, 08:49:17 am

универсальная считалка

Долго думал - так и не понял, какие фильтры и как эта пресета считает. Егм, нужны поясняющие комментарии!

Цитата: Егм от Август 25, 2022, 05:55:22 pm

Считает цифровые фильтры с КИХ

Спасибо! С такими фильтрами не работал, т.к. ноль в программировании. А вот заниматься расчётами аналоговых фильтров и их изготовлением нравится!

Как в таблице изменить формат чисел в десятичный вид?

Цитата: Орешек от Ноябрь 07, 2022, 01:14:48 pm

Как в таблице изменить формат чисел в десятичный вид?

Может быть, как обычно - ткнуть два раза левой кнопкой мыши на цифры для выбора формата результата?

Если ткнуть лев. копкой мыши, то вот так получается..

А если ткнуть два раза?

Не помогло...

Ну, фиг знает, я в столбце тыкаю в одно число, и менюшка выпадает...

У тебя матрица, а не таблица.

Цитата: Орешек от Ноябрь 07, 2022, 07:10:15 pm

У тебя матрица, а не таблица.

Да кинь файл, гляну...

Таблица, ручной ввод

Не открывает - пишет, что твой файл создан более поздней версией, чем моя...

Маткад 14.

Сейчас попробую.

Не, тоже не вижу...

Цитата: SYN от Июль 17, 2022, 05:27:34 pm

Если для поиска корней используются итерационные методы
...уравнения решаемого методом Ньютона

f(x) = x^3-2x+2

зацикливается при начальном приближении х=0.

Тут нет условия для поиска численных корней,
только функция от "х" и всё.

Цитата: Орешек от Ноябрь 09, 2022, 12:31:37 am

При f(x) = 2..... - Маткад выдаёт 3 корня.

Но это уже другая функция: f(x) = x^3-2x.
Хотя у первоначальной то же 3 корня:

Код: [Выделить]x1 = 0.884646 - 0.589743j
x2 = 0.884646 + 0.589743j
x3 = -1.769292 + 0.000000j

По формату вывода порылся в нете, такую ссылку дает.

Цитата: SYNНо это уже другая функция: f(x) = x^3-2x

Почему другая. Функция прежняя.

Цитата: SYN lПо формату вывода...

В случае таблицы по другому (Маткад 14).
В 13-м не пробовал пока.

При f(x) = 2..... - Маткад выдаёт 3 корня.

Цитата: Орешек от Ноябрь 09, 2022, 04:34:12 pm

Почему другая. Функция прежняя.

f(x) это только обозначение функции, сама функция записана справа. Ее можно переписать иначе, но так, что бы не нарушить внутреннее равенство, например x^3 = 2x-2. Иначе говоря при поиске корней f(x)=0. Все остальное это значения функции при определенном значении аргумента, например f(x)=2, перенеся двойку со сменой знака влево мы получим функцию с другими корнями, т.е. другую функцию, очень похожую, но другую.

Ага, понял... Придётся самому...
Всё по той же твоей методике....

Да, небольшая гимнастика для мозгов...

Цитата: Игорь 2 от Ноябрь 30, 2022, 09:53:05 am

нашёл только вот на такую

Игорь, есть сомнения относительно значений С1 и L в Вашей пресете. С такими значениями С1 = 109 пФ, L = 102 мкГн и С2 = 20 пФ не получается согласовать 20 Ом с 50 Ом.

Цитата: SAM от Ноябрь 30, 2022, 03:12:03 pm

Игорь, есть сомнения относительно значений С1 и L в Вашей пресете.

Вы абсолютно правы - при пересчёте реактивностей в ёмкости/индуктивности, я забыл вписать частоту.
Поправил...

Игорь,
у тебя есть пресета на эту схему? ...- C1 = C2.

Цитата: Орешек от Ноябрь 30, 2022, 06:38:29 am

пресета на эту схему?

Пока нашёл только вот на такую...

13-й у тебя на вин7-64 ?

Нет, на ХР.

Понятно, Игорь.
Орешек, а что это за ёмкости С1А и С1В?

Последнее время мне не нравится вертикальная полоса на скринах Маткада, и я грохаю её, выставляя в Файл - Параметры страницы размер А3...

Цитата: Игорь 2...в Файл - Параметры страницы размер А3...

В 14-м получилось, в 13-м требуется принтер.

А у меня в 13 нормально...

Цитата: SAM от Декабрь 01, 2022, 08:47:50 am

Орешек, а что это за ёмкости С1А и С1В?

Так обозначил секции КПЕ равные по ёмкости.
Предложите, как по другому обозначить? А может
не стоить рисовать именно КПЕ, может просто ёмкости.

Цитата: Игорь 2 от Ноябрь 30, 2022, 09:53:05 am

Пока нашёл только вот на такую...

Там у уравнения 4 корня... - где выбор решений?

Цитата: SAM от Декабрь 01, 2022, 08:47:50 am

Орешек, а что это за ёмкости С1А и С1В?

Дошло.... Накосячил там.
Присвоил конденсаторам C1A, C1B не ёмкость C1,
а реактивность (x1) ёмкости С1.

Цитата: Игорь 2 от Ноябрь 30, 2022, 04:33:33 pm

Поправил...

Почему выбрал расчёт от задаваемой ёмкости?

Цитата: Орешек от Декабрь 02, 2022, 06:44:56 pm

Почему выбрал расчёт от задаваемой ёмкости?

А я помню что ли, это ж сто лет назад было...

Цитата: Орешек от Декабрь 02, 2022, 02:54:31 am

А может
не стоить рисовать именно КПЕ

В реалии это сдвоенный КПЕ, так пусть и будет обозначен как КПЕ. Мне интересно Ваше Творчество, поэтому всегда прорабатываю результаты Ваших пресет.

Игорь,
надо ли вводить в пресеты зависимость Q(f)?
Или это лишнее?

Цитата: Орешек от Май 30, 2023, 07:32:38 am

надо ли вводить в пресеты зависимость Q(f)?

Если бы ещё знать, как она выглядит...

Намёк понял.

Игорь, вопрос.

Расчёт П-контура.
В качестве нагрузки несколько констант в простых равенствах, в том числе вычисление Zвх линии....К Zвх линии добавляем пару элементов, получаем Zн...Вынимаем Rн и Xн...
Гивен
...
Find не вычисляет.
Есть тупо задать Zн, то нормально.
Сталкивался с таким?

PS.
ОС вин XP-32, Маткад13 (твой).

Цитата: Орешек от Ноябрь 23, 2023, 05:16:14 pm

Есть тупо задать Zн, то нормально.
Сталкивался с таким?

Какая-то подобная фигня была, если давать короткие числа, то считает, если длинные - то нет.
Как правило, после танцев с бубнами исправить удавалось, но, всё время как-то оригинально приходилось выходить из положения. Системы нет.

Цитата: Игорь 2 от Ноябрь 23, 2023, 06:14:52 pm

...Системы нет.

Понял.

Вбил для линии формулы отдельно для R, отдельно для X. В этих формулах нет комплексной единицы. Выводил их 100 лет назад для ручного расчёта. С этими формулами Маткад висит и висит себе с мигающей лампочкой.

Игорь,
а можно логикой Маткада как то разбить задачу на две части? Это же бред. Формула вычисления трансформации по линии блокирует вычисление корней.

PS.
На крайний случай, для средних частот поддиапазонов расчёт сделать можно - ручным вводом с клавиатуры. А потом так и так сканирование будет - там и в полосе всё видно будет.

Есть ещё вариант применить прямой расчёт П-контура, на крайний случай.

Цитата: Орешек от Ноябрь 23, 2023, 09:49:56 pm

применить прямой расчёт П-контура

Если поможет, то почему бы и нет?

Цитата: Орешек от Ноябрь 24, 2023, 12:28:51 pm

Посему назначаю кусок кабеля черной коробочкой с двумя выводами...

Да не, там три вывода должно быть, иначе не получится. Вход/выход/земля...

Цитата: Игорь 2 от Ноябрь 24, 2023, 01:22:35 pm

там три вывода

Текст был отредактирован...
Земля конечно есть - 4-полюсник...Кабель как бы не замечаю, достаточно только z(f) на его концах... z(f) понятно относительно земли. Других рассуждений пока нет,..

Трёхполюсник...
Внутри три сопротивления - либо звезда, либо треугольник.

Относительно земли есть Zнагр и есть Zвх. Этого достаточно.

Остановился на с ручном вводе "Ctrl+c" / "Ctrl+v". Корни выдаёт нормально..

Игорь, по кабелю...


Кабель (линия) короткий, мощность кабель на себя не берёт (в первом приближении). Значит на обоих его концах мощность одинаковая, а текущее в сторону генератора сопротивление, на его обоих концах, разное. Посему назначаю кусок кабеля черной коробочкой...
Поэтому кабель для АЧХ в поддиапазоне буду приписывать как и любой другой элемент, изменяющий Z. так как АЧХ у нас прописана только отношением сопротивлений.

z5 это Zвх.кабеля... - . С центр жилы на землю. Другой конец кабеля получает нагрузку относительно земли.. Там все Z относительно земли.

Цитата: Орешек от Ноябрь 26, 2023, 01:29:37 pm

z5 это Zвх.кабеля... - . С центр жилы на землю.

В таком случае, всё, как я и писал выше - ток, втекающий в центральную жилу кабеля, уходит на землю и через кабель, и через Z4.
Полагаю, должно быть что-то, типа вот этого...
Никогда не морочился на эту тему.

А Zk1 и Zk2 частотозависимы...

Для вычисления Zвх. кабеля использую формулу, в которой есть эл. длина кабеля, Zнагр и волновое сопр. W. Вычисление на одной частоте fр.
Потом сканирование в полосе. Проверка подтверждает вх. 50 Ом.
Как воткнуть в расчёт АЧХ твои Zк не знаю. Да и какие они в цифрах...

Никаких умных мыслей пока что нет.
Более того, я уже и не уверен, что прав, утверждая, что на эквивалентной схеме кабеля входные и выходные сопротивления равны...

Игорь,

как правильно тут учитывать... - отдельно?
k3(f) = z4 / z5
k2(f) = z3 / z4

Цитата: Игорь 2 от Ноябрь 26, 2023, 07:29:21 pm

входные и выходные сопротивления...

Эти определения только путают. Есть нагрузка Zнагр, есть кабель и есть Zвх. кабеля. Суть кабеля - трансформатор сопротивления.

Z3/Z4 - правильно, Z4/Z5 - ошибка - со стороны Z5 ток разветвляется, часть уходит на землю через кабель, минуя Z4.
Уже писал ранее про это - кабель представляй в виде ТРЁХ сопротивлений.
Естественно, схема симметрична - входные/выходные сопротивления равны.

Цитата: Игорь 2 от Ноябрь 26, 2023, 10:51:06 am

Z3/Z4 - правильно, Z4/Z5 - ошибка - со стороны Z5 ток разветвляется,...

АЧХ прописана только отношением Z.
Как же тут поступить...

АЧХ в принципе можно и не писать.
На график вывести только Uсетки(f).
Известно Zвх.кабеля.
Мощность кабель не забрал*.
Известно Zнагр. кабеля...

Цитата: Игорь 2 от Ноябрь 26, 2023, 10:51:06 am

кабель представляй в виде ТРЁХ сопротивлений... ...схема симметрична - входные/выходные сопротивления равны.

Пока есть только Zнагр(f) и Zвх(f) - они разные.
Не врублюсь как прописать к��бель.
Если это треугольник с равными Z,
то чему равны эти Z?

Цитата: Игорь 2 от Ноябрь 26, 2023, 10:51:06 am

Z3/Z4 - правильно, Z4/Z5 - ошибка - со стороны Z5 ток разветвляется, часть уходит на землю через кабель, минуя Z4.

Это же учтено z6 = xC2 || z5.
UC2 = Uz5.

Цитата: Орешек от Ноябрь 26, 2023, 11:42:05 am

Это же учтено

Т. е., кабель на схеме - это не кабель, и с центральной жиды на оплётку ничего не стекает?

Цитата: Игорь 2 от Ноябрь 27, 2023, 09:54:23 am

Пишешь условие равной мощности на входе и выходе.

А сама мощность сокращается...

Цитата: Орешек от Ноябрь 27, 2023, 04:30:34 pm

А сама мощность сокращается...

Если кабель без потерь, то нет.

Uвх^2/Zвх = Uн^2/Zн

Цитата: Игорь 2 от Ноябрь 26, 2023, 07:29:21 pm

мыслей пока что нет.

Давай наведу на мысль.
На входе всей схема Rвх = Rg =50 Ом. Все сопротивления Z(f) в ключевых точках известны. Представь, что ты считаешь напряжения в ключевых точках. Тупо, по закону Ома , идешь от входа схемы. Добрался до кабеля. Zвх.кабеля известно. Получил напряжение на входе кабеля. Вычислил мощность. На другом конце кабеля та же мощность и известное нагрузка Z(f)... и так далее..

Цитата: Орешек от Ноябрь 27, 2023, 06:33:40 pm

Uвх^2/Zвх = Uн^2/Zн

Да не, мощность выделяется только на активной части комплексного сопротивления, поэтому вычисляется по формуле P=(модуль Ur)^2/r, где Ur - напряжение на активной составляющей комплексного сопротивления, а оно, в свою очередь, равно U*r/(r+jx), где U - напряжение на комплексном сопротивлении, r - активная составляющая комплексного сопротивления, x - реактивная.

Ага...Речь не о полной мощности ...Благодарю.

Как идея, если не хочется разбивать линию на элементарные звенья и мириться с огромным количеством расчетов, можно рассмотреть например Т-образный 4-х полюсник и через известные входное и выходное сопротивления определить коэффициенты и далее значения его звеньев. Тут нужно теорию четырехполюсников вспоминать. Это будет работать на одной частоте, но сомневаюсь, что будет работать в широкой полосе частот как аналог длиной линии (если подумать об этом задавшись какими-то крайними значениями частоты), если только не рассчитывать четырехполюсник для каждой точки сканирования. Нужно подумать.

Я про то же. Кабель - стандартный трёхполюсник - звезда, либо треугольник.
Вот только зависимость номиналов от частоты и от нагрузок с двух сторон интересная...

Так я это прекрасно понимаю.
Пишешь условие равной мощности на входе и выходе.

Цитата: Игорь 2 от Ноябрь 27, 2023, 09:54:23 am

Так я это прекрасно понимаю.

Дык расчёт напряжений таким способом, должен совпасть с расчётом напряжений через k(f). через коф-ты АЧХ.. - так?

Цитата: Орешек от Ноябрь 27, 2023, 10:41:52 am

Дык расчёт напряжений таким способом, должен совпасть с расчётом напряжений через k(f). через коф-ты АЧХ.. - так?

Почему? Давай совсем упростим - кабель вносит -j10 Ом, нагрузка 10 Ом. Коэффициент передачи по напряжению единица, а Z2/Z1 вовсе не один...
Мощность на входе и выходе приравнивай, и из этого условия находи Kпер по напряжению.

Здесь и здесь материалы есть. В принципе, делая расчеты режима КЗ и ХХ для участка длинной линии по известным формулам, определяем импедансы и далее по ним коэффициенты ABCD (в данном случае они абстрактны, хоть для линии, хоть для сосредоточенного звена, т.е. для "черного ящика"), а далее переходим к сосредоточенному звену, через найденные ABCD-коэффициенты можно определить элементы П или Т звена. Но так, если речь о сканировании в полосе частот, нужно считать для каждой частоты сканирования. На мой взгляд рабочая схема. Затратнее чем "обычно", но менее затратно, чем через полный просчет линии.

РФсимм грубо округлили скорость света... И ещё предлагают вместо ввода коэф-та укорочения, делать расчёт...

Цитата: Орешек от Декабрь 24, 2023, 05:32:43 pm

РФсимм грубо округлили скорость света...

Да, вроде бы, и не сильно округлили...

А зачем округлять, если можно не округлять.. Опять же почему надо самому делать пересчёт под нужный коэф-т укорочения. Это токсичность. Впрочем там много неудобств...

Цитата: Орешек от Декабрь 24, 2023, 06:25:36 pm

Впрочем там много неудобств...

Да, там один только трансформатор чего стоит, почему нельзя было его нормальную модель вставить, мне до сих пор непонятно...

Цитата: Орешек от Декабрь 24, 2023, 05:32:43 pm

И ещё предлагают вместо ввода коэф-та укорочения, делать расчёт...

А в какой ситуации? Не совсем понятно. В принципе-то он от параметров линии зависит. Вот почему этот расчет туда не заложили? Может у автора руки не дошли.

Цитата: SYN от Декабрь 25, 2023, 03:46:18 pm

Вот почему этот расчет туда не заложили? Может у автора руки не дошли.

Возможно возникла путаница, потому как коэф-т укорочения часто дают в виде обратной величины. Это поставило разработчиков в тупик и они выдали свой вариант. А могли бы дать например вариант, с вводом электрической длины в долях к длине волны. Но округлять скорость света не комильфо.

По расчету линии, можно сделать полный просчет. Это нудно и с учетом сканирования по частоте может оказаться долго (для небольших отрезков может и не сильно долго получится), но это вполне реализуемо и к тому же это будет вполне честным просчетом. Делим линию на элементарные участки, каждый малой длины, и далее создаем массив по числу участков. В цикле делаем просчет сопротивлений от выхода к входу, пишем значения в массив, после в обратном порядке с подачей напряжения на вход считаем напряжения и токи во всех сечениях, опять пишем значения в другие столбцы массива. По сути это по схеме как и написал Хевисайд в своих уравнениях. Но для каждой частоты нужно будет считать скин-эффект для вычисления R. G для упрощения можно взять константой, для КВ частот думаю не столь сильно будет оно меняться, если диэлектрик хороший (а главное хрен знает как его считать при изменении частоты).

И кстати, вполне может быть, что в маткаде есть готовый решатель для телеграфных уравнений. Тогда все эти заморочки сильно упростятся.

По-моему, я нашёл способ избавится от крокозябликов в моих пресетах в Маткаде 13 при работе его под W7, и, скорее всего, и под любыми более новыми операционками.
По крайней мере, на двух моих разных ноутах с W7 фокус прошёл успешно.

В общем-то всё было известно давно -

1) Замените в реестре в ветке HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\Nls\CodePage С "1252"="c_1252.nls" на "1252"="c_1251.nls"
2) В папке \WINDOWS\system32\ найдите файлы С_1251 и С_1252. С_1251 куда-нибудь копируем и переименовываем в С_1252.
3) Оригинальный С_1252.NLS переименовываем, к примеру, в С_1252.old, переименованный ,бывший С_1251 вносим в system 32.
4) Пуск-Панель управления-Язык и региональные установки-Дополнительно. Выбрать в пункте Текущий язык программ не поддерживающий Юникод: Русский (Россия)
5) Перезагружаемся.

Но, оставалась проблема в том, что Windows не разрешал переименовывать C_1252.NLS (см. п. 3 выше).
Я же вначале назначил через свойства и безопасность данного файла себя его владельцем, а потом сам же и разрешил себе все действия с файлом.
Понятно, что можно и иными путями сменить расширение, к примеру, с помощью другой операционки.

Вот тоже догадались, как переименовывать файлы в system32 - я делал точь-в-точь так же.
https://yandex.ru/video/preview/15569300078067453680
Правда, полчаса пришлось потратить на то, чтобы до этого дойти...

Игорь , как это рассчитать?

https://www.youtube.com/watch?v=IUKGEzBMUhg

Цитата: Орешек от Апрель 25, 2024, 07:53:13 pm

как это рассчитать?

Да фиг его знает, FS аналогичные по параметрам безизвратные фильтры на том же количестве катушек даёт...

Цитата: Игорь 2 от Апрель 25, 2024, 09:41:04 pm

FS аналогичные по параметрам безизвратные фильтры на том же количестве катушек даёт...

Ага. И номиналы адекватные. Гут. Благодарю.